Fri vilja

Viljafrihet ( grekiska τὸ αὐτεξούσιον eller τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν ; lat.  liberum arbitrium ) är en persons förmåga att göra ett val mellan möjliga handlingssätt [1] [2] utan tvång .

Inom filosofin har det länge pågått en debatt om existensen av fri vilja, dess definition och natur. Det finns två motsatta positioner:

Båda dessa ståndpunkter, om de hävdar att determinism är oförenlig med fri vilja, klassas som inkompatibilistiska . Om determinismens roll i denna fråga förnekas, kallas sådana positioner kompatibilistiska .

Principen om fri vilja har implikationer i religion, etik och vetenskap. Till exempel, inom religion, innebär fri vilja att mänskliga önskningar och val kan samexistera med gudomlig allvetenhet. Inom etiken bestämmer förekomsten av fri vilja människors moraliska ansvar för deras handlingar. Inom vetenskapen kan studiet av fri vilja avslöja sätt att förutsäga mänskligt beteende.

I västerländsk filosofi

Inkompatibilism

Inkompatibilismens ståndpunkt är att fri vilja och determinism är oförenliga, och därmed är huvudfrågan om människors handlingar är förutbestämda. Hårda determinister, som Martin Luther (i " On the Slavery of the Will ") och Paul Holbach (i "The System of Nature ") [3] intar determinismens position och förnekar den fria viljan. Metafysiska libertarianer, som Thomas Reed eller Robert Caine , avvisar determinism och tror att fri vilja existerar och att någon form av indeterminism är sann. Det finns också en synpunkt att fri vilja är omöjlig under både determinism och indeterminism.

En inkompatibilist kan antingen erkänna fri vilja och förneka determinism, eller förneka fri vilja och erkänna determinism. Filosofer av den första typen kallas libertarianer, den andra - hårda determinister eller hårda inkompatibilister. De förra är uppdelade i anhängare av icke-kausala teorier, anhängare av händelse-kausala begrepp och teoretiker av agent kausalitet [4] .

Inkompatibilisternas huvudargument är att om mänskligt beteende är mekanistiskt, som en urverksleksak eller en robot, så har inte människor fri vilja. Detta argument avvisades av filosofen Daniel Dennett med motiveringen att även om människor har något gemensamt med dessa föremål kan de ändå skilja sig från dem i stor utsträckning [5] . Publicisten och filosofen Sam Harris invänder i sin tur mot Dennett [6] :

Kompatibilister som Dennett sysslar med substitution. De förmedlar ett psykologiskt fenomen – den subjektiva upplevelsen av en medveten individ – som en begreppsmässig förståelse av sig själv som person. Det här är ett slags bedrägligt marknadsföringsknep. Faktum är att människor mentalt identifierar sig med en viss informationskanal. Dennett, å andra sidan, hävdar att vår enhet är mycket mer komplicerad - vi är involverade i alla processer som sker inuti våra kroppar, oavsett om vi är medvetna om det eller inte ...

I varje ögonblick du fattar otaliga omedvetna "beslut", hjärnan deltar inte i att fatta dem, utan olika organ är inblandade. Du känner dig dock inte ansvarig för dessa "beslut". Producerar din kropp för närvarande röda blodkroppar och matsmältningsenzymer? Naturligtvis, och om han "bestämmer sig" för att göra något annat, skulle du bli offer för förändringen snarare än orsaken till den. Att säga att du är ansvarig för allt som händer i din kropp, eftersom allt är "ditt", i huvudsak betyder ett påstående som inte har något att göra med en känsla av själv som person, eller med moraliskt ansvar, även om dessa två faktorer ge idén om frihet kommer filosofisk mening.

Det ligger inte i min makt att påverka mina önskningar. Vilken hävstång har jag? Andra önskemål? Att säga att om jag hade en sådan önskan skulle jag agera annorlunda, är detsamma som att erkänna att jag skulle bebo ett annat universum om jag faktiskt bebodde det. Kompatibilism formulerar bara ett credo: en marionett är gratis så länge den gillar att hänga på snören...

Inkompatibilism spelar en nyckelroll i den idealistiska teorin om fri vilja. De flesta inkompatibilister avvisar tanken att handlingsfrihet enbart ligger i beteendemedvetandet. De tror att fri vilja innebär att en person är den primära orsaken till deras handlingar. Det måste vara Causa sui i traditionell mening. För att vara ansvarig för sitt val måste man vara orsaken till det valet, vilket innebär att det inte finns någon tidigare anledning till valet. Således, om fri vilja existerar, så är människan grundorsaken till sina handlingar. Om determinism är sann, så orsakas varje val av en person av händelser som ligger utanför hans kontroll. Detta argument har ifrågasatts av olika kompatibilister.

Förutom filosofiska argument till förmån för inkompatibilism finns det också biologiska.

Till exempel citerar Sam Harris följande experiment: [6] [7] [8] [9] [10]

Psykologen Benjamin Libet använde ett elektroencefalogram för att visa att aktivitet i hjärnbarkens motoriska centra kan registreras 300 millisekunder innan en person känner att han har bestämt sig för att flytta. Ett annat laboratorium fortsatte sitt arbete med magnetisk resonanstomografi (MRT). Människor ombads att trycka på en av två knappar medan de såg slumpmässiga bokstäver visas på en skärm. De rapporterade vilken bokstav de ser i det ögonblick de bestämmer sig för att trycka på en eller annan knapp. Försöksledarna fann att två specifika hjärnregioner hos deltagarna i experimentet redan innehöll information om vilken knapp dessa personer skulle trycka på, så mycket som 7-10 sekunder innan de fattade ett medvetet beslut. Ytterligare experiment med direkt registrering av kortikal aktivitet visade att data om aktiviteten hos nästan 256 neuroner räckte för att med 80 procents noggrannhet förutsäga en persons beslut att röra en arm eller ett ben 700 millisekunder innan han visste det själv.
...det faktum att någon kan förutsäga dina tankar och handlingar antyder att dina känslor [av frihet] är illusoriska.

B. Libet, som under sin långa karriär genomförde experiment för att bevisa att medvetandet är en produkt av hjärnan, kom dock mot slutet av sitt liv till slutsatsen att så inte var fallet, och formulerade i boken som publicerades 2004 "Libet B Sinnetiden: den tidsmässiga faktorn i medvetandet. Cambridge, MA: Harvard University press" teori om det så kallade medvetna mentala fältet . Kärnan i denna teori är att det mänskliga medvetandet inte är beläget i hjärnan, utan i ett visst "fält", om vilket man bara vet att det är i kontakt med hjärnan.

Den ryske bioinformatikern Mikhail Gelfand håller inte med om att dessa experiment bevisar frånvaron av fri vilja, eftersom det inte är klart varför verbaliserad avsikt ska kallas frihet och varför det inte kan finnas någon orealiserad, outtalad frihet [11] .

Metafysisk libertarianism

Metafysisk libertarianism är en av inkompatibilismens filosofiska positioner . Förespråkare av libertarianism menar att begreppet fri vilja innebär att en individ under vissa omständigheter kan välja mellan flera möjliga handlingar.

Libertarianism är uppdelad i icke-fysiska och fysiska eller naturliga teorier. I icke-fysiska teorier tror man att de händelser i hjärnan som leder till handling inte kan reduceras till fysiska förklaringar. Sådan dualistisk interaktionism antyder att ett icke-fysiskt sinne, vilja eller själ påverkar fysisk kausalitet.

Vissa metafysiska libertarianer, som William av Ockham och Thomas Reed , tror att existensen av en icke-fysisk agent som är ansvarig för frihet inte kan avslöjas med empiriska eller filosofiska metoder, eftersom det annars skulle innebära en paradox, eftersom beviset skulle leda till en slutsats som förstör den nödvändiga friheten.

Stel inkompatibilism

Enligt John Locke är begreppet fri vilja ingen mening (se även teologisk nonkognitivism , en liknande position i förhållande till Guds existens). Han trodde att sanningen om determinism var oviktig, och menade att ett nyckeldrag i avsiktligt beteende är att människor kan skjuta upp ett beslut tillräckligt länge för att överväga och överväga konsekvenserna av ett val: "... kommer, egentligen, betyder bara möjligheten val eller preferens."

Samtida filosofen Galen Strawsonhåller med Locke om att sanningen om determinism är irrelevant i denna fråga. Han menar att begreppet fri vilja leder till en oändlig regress och därför är meningslöst. Enligt Strawson [12] , om någon hålls ansvarig för vad han gör i den aktuella situationen, då måste han också ansvara för sitt eget mentala tillstånd. Detta är dock omöjligt, för för att vara ansvarig för tillståndet S , måste man också ansvara för tillståndet S −1 , och följaktligen måste man också ansvara för tillståndet S −2 , och så vidare. Vid ett visst ögonblick i denna kedja måste det finnas ett ögonblick av generering av en ny orsakskedja, men en person kan inte skapa sig själv och sitt tillstånd från ingenting. Det följer av detta argument att den fria viljan i sig är absurd, inte att den är oförenlig med determinism. Strawson kallar denna position pessimistisk, men den kan också klassificeras som hård inkompatibilism.

Kompatibilism

Kompatibilister hävdar att determinism är förenligt med fri vilja. Även om det kanske är mer korrekt att säga att kompatibilister definierar den fria viljan på ett sådant sätt att den kan samexistera med determinism. Ur ett kompatibilistiskt perspektiv kan frihet existera eller inte existera av skäl som inte är relaterade till metafysik . Till exempel utvärderar de i domstol om en person agerade av egen fri vilja, utan att involvera metafysik. På samma sätt är politisk frihet inte ett metafysiskt begrepp. På liknande sätt definierar kompatibilister fri vilja som friheten att handla i enlighet med sina egna motiv, utan inblandning av andra människor. Däremot är den inkompatibilistiska positionen förknippad med en sorts metafysisk fri vilja. Kompatibilister hävdar att sanningen om determinism inte spelar någon roll, det som spelar roll är att en persons vilja är en konsekvens av hans egna önskningar och inte bestäms av yttre förhållanden [13] .

Kompatibilister definierar ofta fri vilja som handlingsfriheten för en agent. Arthur Schopenhauer skrev: "En man kan göra vad han vill, men han kan inte vilja vad han vill." Med andra ord, även om en agent kan ha friheten att handla enligt sitt eget motiv, är motivets natur förutbestämd.

Hume noterar att fri vilja, ur kompatibilismens synvinkel, inte innebär möjligheten att göra ett annat val i en identisk situation. Kompatibilister tror att en person alltid fattar det enda riktigt möjliga beslutet. Varje omnämnande av alternativ är rent hypotetiskt.

Fri vilja som oförutsägbarhet

I sin bok The Elbow Room argumenterar Dennett för den kompatibilistiska teorin om fri vilja, samma idéer som han sedan utvecklade i boken Freedom Evolves [14] . Huvudtanken är att om vi utesluter Gud, den allvetande demonen och andra sådana möjligheter, så på grund av kaos och gränserna för vår kunskap om världens nuvarande tillstånd, är framtiden dåligt definierad för alla finita varelser. Förväntningarna är i sin tur väldefinierade. Förmågan att vidta en alternativ handling kan bara vara meningsfull i förhållande till dessa förväntningar, och inte till en osäker och okänd framtid.

Enligt Dennett finns det en fri vilja eftersom individer kan agera annorlunda än allas förväntningar. Inkompatibilister påpekar att problemet med denna idé är att vi bara kan vara automater, som på förutsägbara sätt reagerar på stimuli i vår omgivning.

Andra vyer

Vissa filosofers åsikter faller inte under klassificeringen av kompatibilism eller inkompatibilism. Till exempel Ted Honderichtror att determinism är sant, men inkompatibilism och kompatibilism är det inte, och det verkliga problemet ligger någon annanstans. Honderich drar slutsatsen att determinism är korrekt eftersom kvantprocesser inte kan definieras i rum och tid. Även om det rörde sig om händelser på mikronivå finns det ingen anledning att tro att de spelar en betydande roll på makronivå. Han menar att inkompatibilism är falsk även om determinism är sann, och indeterminister kan inte motivera viljans ursprung. Han förnekar kompatibilism, eftersom den verkar med endast ett frihetsbegrepp. I verkligheten finns det två begrepp om frihet: handlingens intentionalitet och viljans ursprung. Båda begreppen är nödvändiga för att förklara fri vilja och ansvar. Om vi ​​ger upp dessa begrepp kommer vi också att ge upp moraliskt ansvar. Å ena sidan har vi intuition, å andra sidan vetenskapliga fakta. Och problemet är att lösa konflikten mellan dem.

Fri vilja som en illusion

David Hume övervägde möjligheten att hela tvisten om den fria viljan bara är verbal. Han föreslog att förklaringen kunde vara en falsk känsla eller uppenbar upplevelse som är förknippad med våra handlingar när vi gör dem. I efterhand förstår vi att de var nödvändiga och förutbestämda redan från början.

Schopenhauer skrev: "Var och en kan göra som han vill, men vid varje given tidpunkt kan han bara önska en viss sak och inget annat än det."

Fri vilja som ett pragmatiskt användbart koncept

William James åsikter var ambivalenta : även om han trodde på fri vilja på etiska grunder, trodde han inte att det fanns några vetenskapliga förutsättningar för detta, och hans personliga reflektioner stödde det inte heller. Dessutom trodde han inte att indeterminismen i mänskliga handlingar är nödvändig för moraliskt ansvar [15] . Determinism, enligt hans åsikt, undergräver meliorism  - idén att framsteg är verkliga och kan ge förbättringar till denna värld.

Fri vilja inom vetenskapen

Fysik

Tidiga vetenskapliga idéer tänkte ofta på universum som deterministiskt – Demokrit och Lokayata , till exempel  – och vissa tänkare hävdade att att ha tillräckligt med information skulle göra det möjligt för dem att förutsäga framtida händelser med absolut noggrannhet. Men modern vetenskap är en kombination av deterministiska och stokastiska teorier. Kvantmekaniken förutsäger bara händelser i probabilistiska termer, vilket ställer tvivel om huruvida universum är deterministiskt . Moderna teorier kan inte lösa frågan om determinism är sann , är inte teorin om allt och har många tolkningar [16] [17] (se tolkningen av kvantmekaniken ).

Ur fysikalismens synvinkel antas det att kvantmekanikens lagar ger en fullständig probabilistisk beskrivning av partiklars rörelse, oavsett om det finns fri vilja. Liknande idéer beskrivs av fysikern Stephen Hawking i 2010 års bok " Högre design ". Enligt Hawking indikerar biologins molekylära grunder att människor är ett slags komplexa biologiska maskiner, och även om vårt beteende i praktiken inte kan förutsägas exakt är den fria viljan bara en illusion [18] . Hawking menar med andra ord att fri vilja endast kan existera i en kompatibilistisk tolkning.

En annan position innehas av M. Bickhard [19] . Citerar ett antal författare ( Steven Weinberg , John Aitchison, Herbert Brown , Rom Harre , Paul Davis, Dennis William ) hävdar han att "kvantfältteorin förskjuter universums grundläggande ontologi från partiklar till kvantfält." Ur denna synvinkel är det inte partiklar som är faktorer i kausala kedjor som stiger från mikro- till makrovärlden, utan fält som bestämmer partiklarnas beteende. Fältpåverkan kan initieras på vilken nivå som helst, och det är omöjligt att ange en nivå över vilken det är omöjligt att påverka partiklarna på de lägsta nivåerna.

Genetik

Biologer överväger ofta frågor som rör fri vilja. En av de mest intensiva diskussionerna är sociogenetism eller biogenetism , vars essens ligger i den relativa betydelsen av genetikens och biologins inflytande i förhållande till kultur och miljö på mänsklig utveckling och beteende. Många forskare tror att många aspekter av mänskligt beteende kan förklaras med hjälp av gener, evolutionär historia och den mänskliga hjärnan. Denna uppfattning väcker oro för att människor i en sådan situation inte kan hållas ansvariga för sitt beteende. Steven Pinker menar att rädslan för determinism i frågor om genetik och evolution är ett misstag, och man bör inte blanda ihop förklaring med motivering. Ansvar kräver inte att beteendet är orimligt så länge det svarar på beröm och bestraffning [20] . Dessutom är det inte helt klart att miljöpåverkan utgör ett mindre hot mot den fria viljan än genetik [21] .

Neurologi och psykiatri

Flera hjärnsjukdomar är kända där handlingar inte är helt under patientens kontroll. Även om sådana störningar i sig inte motbevisar existensen av fri vilja, kan studier av sådana tillstånd hjälpa till att utveckla modeller och förstå hur hjärnan skapar sådana förnimmelser.

Ett av de viktiga diagnostiska symtomen på schizofreni är illusionen av att vara under kontroll av yttre påverkan. Personer med schizofreni beskriver ibland hur de känner sig som om vissa handlingar de utför inte initierades eller kontrollerades av dem. Sådana förnimmelser jämförs ibland med tillståndet hos en robot under någons kontroll. Även om mekanismerna för schizofreni för närvarande är lite kända, finns det en hypotes om att hallucinationer och illusionen av kontroll uppstår på grund av felaktig funktion i hjärnsystemen som ansvarar för att förena motoriska kommandon och signaler som tas emot från kroppen.

Begreppet fri vilja ligger till grund för logoterapimetoden som utvecklats av den framstående österrikiske psykologen Viktor Frankl [22] .

Determinism och emergent beteende

Vissa filosofier inom kognitiv vetenskap och evolutionspsykologi antar att fri vilja inte existerar. Detta skapar en illusion av fri vilja på grund av behovet av att skapa komplext beteende när man interagerar med en begränsad uppsättning regler och parametrar. Således uppstår känslan av fri vilja från oförutsägbarheten i beteendet som erhålls från deterministiska processer, medan det antas att fri vilja som entitet inte existerar. Ur denna synvinkel, även om beteende kan beräknas i förväg, är det enklaste sättet alltid att observera resultatet av hjärnans beräkningar.

Ett exempel är vissa spel som har en uppsättning strikta regler, och all information är öppen för alla spelare och inga slumpmässiga händelser inträffar i spelet. Men strategin för spel som schack och speciellt Go , trots att den har en enkel uppsättning definierade regler, kan ha en enorm uppsättning oförutsägbara drag. I analogi tror man att känslan av fri vilja uppstår från samspelet mellan en ändlig uppsättning regler och parametrar som genererar oändligt och oförutsägbart beteende. Men om det fanns ett sätt att redogöra för och beräkna alla händelser, skulle ett till synes oförutsägbart beteende bli förutsägbart.

Fri vilja i religion

Inom buddhismen tros den fria viljan vara direkt relaterad till begreppet karma . Enligt det senare konceptet har karma två delar: daiva (öde) och purusha-kara ("mänsklig handling"). Den första delen av karma är relaterad till tidigare handlingar och är den del som en person inte kan förändra. Den andra delen är "fritt initiativ" genom vilket en person kan agera på ett sådant sätt att det skapar förutsättningar för att förändra framtiden [23] . Buddhologen V. G. Lysenko påpekar att valfrihet inom buddhismen är en "objektiv" händelse som uppträder som ett resultat av verkan av andra yttre och inre händelser [24] . Buddha själv utnämnde Makkhali Gosalu , chefen för Ajivika-skolan, som sin viktigaste motståndare . Gosala var en absolut fatalist , som förnekade all fri vilja och baserade sin undervisning på uttalandet "Människans ansträngningar är värdelösa", förknippat med begreppet nyati ("predestination", "öde"). Fatalism nyati Buddha anses vara den farligaste av alla vanföreställningar [25] .

I de abrahamitiska religionerna anses den teologiska läran om gudomlig allvetenhet ofta stå i konflikt med den fria viljan. För om Gud vet allt som kommer att hända, ner till alla möjliga val, så kan ett sådant val knappast kallas fritt. Om Gud har tidlös kunskap om varje människas val, så verkar det som att detta borde begränsa friheten. Detta problem är förknippat med problemet med ett sjöslag, beskrivet av Aristoteles : i morgon kan antingen ett slag inträffa eller inte. Om det gör det kan det ha varit sant igår. Då är det nödvändigt att striden kommer att äga rum. Om det inte händer, är det enligt samma logik nödvändigt att det inte händer. Sålunda bestäms framtiden, vad den än må vara, helt av tidigare sanningar.

Men vissa filosofer följer William av Ockham och menar att nödvändighet och möjlighet definieras i relation till en viss tidsram och en given matris av empiriska omständigheter, och då kan det som kan tyckas vara möjligt för en observatör vara nödvändigt för en allvetande. Vissa filosofer följer Philo , som trodde att den fria viljan är en egenskap hos den mänskliga själen och därför inte finns hos andra djur.

Johannes av Damaskus trodde att "Gud förutser allt, men förutbestämmer inte allt". Gud, enligt Johannes av Damaskus, förutser vad som står i vår makt, men förutbestämmer det inte [26] .

Filosofen Søren Kierkegaard hävdade att gudomlig allmakt inte kan gå emot gudomlig generositet. Och som en verkligt allvetande och dygdig varelse kunde Gud skapa varelser med fullständig frihet från Gud. Dessutom kunde Gud göra det, eftersom det bästa som Gud kan ge är att belöna med frihet.

Bland ryska tänkare från 1800- och 1900-talen. N. A. Berdyaev behandlade problemen med mänsklig frihet .

Tro på fri vilja

Det har gjorts flera studier som har försökt ta reda på om människor har inkompatibilistiska åsikter om fri vilja. Eddie Namias fann att inkompatibilism inte är intuitivt och determinism förnekar inte moraliskt ansvar. Edward Cockley kom till slutsatsen att inkompatibilism är intuitivt och att determinism fortfarande tar bort ansvar. Andra forskare har föreslagit att synen på inkompatibilism till stor del beror på omständigheterna, i vilken utsträckning den eller den handlingen orsakar en känslomässig reaktion [27] . De drog slutsatsen att fri vilja är ett universellt koncept, och att de flesta av deltagarna i studien tror att (a) universum är icke-deterministiskt och (b) moraliskt ansvar är oförenligt med determinism [28] .

Viss forskning tyder på att människors tro på fri vilja är kontroversiell. Emily Pronin och Matthew Kugler drog slutsatsen att människor tror att de har mer fri vilja än andra [29] .

Forskare har också funnit att människor ser handlingar som friare om personen gör motstånd mot yttre krafter, planerar eller utför slumpmässiga handlingar. Intressant nog kanske "slumpmässiga" åtgärder inte är möjliga. När deltagarna ombads utföra uppgifter på ett slumpmässigt sätt (till exempel generera slumpmässiga siffror), avslöjade deras beteende många mönster [30] .

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Omoregie, J. (2015). Fri vilja: Graden av frihet inom. Storbritannien: Author House | ISBN 978-1-5049-8751-6
  2. ↑ Carus, Paul. Person och personlighet // The Monist  / Hegeler, Edward C .. - Chicago: Open Court Publishing Company, 1910. - Vol. 20. - S. 369. - "För att uttrycka det kortfattat, vi definierar "fri vilja" som ett testamente som inte hindras av något tvång."
  3. ↑ Kuznetsov V. N. Fransk materialism under 1800-talet . - Thought , 1981. - 312 sid.
  4. ↑ O'Connor T. "Free Will" Arkiverad 16 maj 2008 på Wayback Machine // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (sommarupplagan 2016), Edward N. Zalta (red.) (O'Connor T. Free Will Arkiverad 13 mars , 2018 på Wayback Machine (översatt av A. P. Besedin) // Stanford Philosophical Encyclopedia: Translations of Selected Articles / redigerad av D. B. Volkov , V. V. Vasiliev, M. O. Kedrova)
  5. ↑ Dennett, D. (1984). Armbågsrum: The Varieties of Free Will Worth Wanting Arkiverad 8 februari 2017 på Wayback Machine . Bradford böcker. ISBN 0-262-54042-8 .
  6. ↑ 1 2 Harris Sam. Fri vilja som inte finns . — Alpina förlag. — 60 s. — ISBN 9785961439458 .
  7. ↑ Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). "Tid för medveten avsikt att agera i samband med början av cerebral aktivitet (beredskapspotential) - Den omedvetna initieringen av en fritt frivillig handling". hjärna . 106 : 623-642. doi : 10.1093/brain/106.3.623 . PMID 6640273 Arkiverad 23 november 2016 på Wayback Machine .
  8. ↑ John Dylan Haynes. Avkoda och förutsäga avsikter  // Annals of the New York Academy of Sciences. — 2011-04-01. - T. 1224 . - S. 9-21 . — ISSN 1749-6632 . - doi : 10.1111/j.1749-6632.2011.05994.x . Arkiverad från originalet den 7 augusti 2018.
  9. ↑ Itzhak Fried, Roy Mukamel, Gabriel Kreiman. Internt genererad föraktivering av enstaka neuroner i mänsklig medial frontal cortex förutsäger vilja  //  Neuron. - Cell Press , 2011-02-10. — Vol. 69 , iss. 3 . - s. 548-562 . — ISSN 1097-4199 . - doi : 10.1016/j.neuron.2010.11.045 . Arkiverad från originalet den 22 mars 2018.
  10. ↑ Patrick Haggard. Beslutstid för fri  vilja //  Neuron. - Cell Press , 2011-02-10. — Vol. 69 , iss. 3 . - S. 404-406 . — ISSN 1097-4199 . - doi : 10.1016/j.neuron.2011.01.028 . Arkiverad från originalet den 21 augusti 2018.
  11. ↑ Själ och vetenskap . Radio Liberty . Hämtad 14 augusti 2016. Arkiverad från originalet 17 augusti 2016.
  12. ↑ Fri vilja. Strawson Galen . Hämtad 24 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012. (Avsnitt 3. Pessimism)
  13. ↑ Hume. av frihet och nödvändighet (otillgänglig länk) . Hämtad 24 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012. 
  14. ↑ Dennett, D. (2003) Freedom Evolves . Vikingaböcker. ISBN 0-670-03186-0
  15. ↑ Pragmatism . Hämtad 24 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012.
  16. ↑ Hoefer, Carl (2008-04-01), Causal Determinism , Stanford Encyclopedia of Philosophy , < http://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/ > . Arkiverad 9 maj 2008 på Wayback Machine 
  17. ↑ Vedral, Vlatko. Är universum deterministiskt? (engelska)  // New Scientist  : magazine. - 2006. - 18 november ( vol. 192 , nr 2578 ).
  18. ↑ Grand Design (2010), sidan 32: "biologins molekylära grund visar att biologiska processer styrs av fysikens och kemins lagar och därför är lika bestämda som planeternas banor...så det verkar som att vi inte är mer än biologiska maskiner och att den fria viljan bara är en illusion"
  19. ↑ Mark H. Bickhard. Autonomi, funktion och representation  // Kommunikation och kognition-Artificiell intelligens. - 2000. - S. 111-131 . Arkiverad från originalet den 16 mars 2017.
  20. ↑ Steven Pinker. Den tomma tavlan. - London: Penguin, 2002. - 179 sid. — ISBN 0-14-200334-4 .
  21. ↑ Lewontin, R. Det är inte nödvändigtvis så: Drömmen om det mänskliga genomet och andra illusioner. - New York, 2000. - ISBN 88-420-6418-1 .
  22. ↑ Frankl, 2018 , sid. 7.
  23. ↑ Lysenko, 2011 , sid. 361.
  24. ↑ Lysenko, 2003 , sid. 162.
  25. ↑ Eliade, 2002 , sid. 78-79.
  26. ↑ Johannes av Damaskus. Exakt framställning av den ortodoxa tron.
  27. ↑ Moraliskt ansvar och determinism: Den kognitiva vetenskapen om folkliga intuitioner . Hämtad 26 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012.
  28. ↑ Är tron ​​på fri vilja en kulturell universell? . Hämtad 26 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012.
  29. ↑ Människor tror att de har mer fri vilja än andra . Hämtad 26 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012.
  30. ↑ Generering av slumpmässiga sekvenser av mänskliga ämnen: En kritisk undersökning av litteratur. . Hämtad 26 februari 2012. Arkiverad från originalet 31 maj 2012.

Litteratur

på ryska på andra språk

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
 Tidsfilosofi
Begrepp
Teorier om tid
Övrig
  • Projekt: Tid
  • Kategori: Tid
 Tidsresa
Allmänna termer och begrepp
Tidens paradoxer
Parallella
tidslinjer
Filosofi om rum och tid
Utrymmen i GR som
kan innehålla
stängda
tidsliknande linjer
Urban legender om
tidsresor