Mankurt - enligt romanen av Chingiz Aitmatov "Stormstation" (" Och dagen varar längre än ett sekel "), förvandlades en tillfångatagen person till en själlös slavvarelse , helt underordnad ägaren och inte minns något från ett tidigare liv [ 1] [2] .
I bildlig mening används ordet "mankurt" för att hänvisa till en person "som tappat kontakten med sina historiska, nationella rötter, som har glömt sitt släktskap." I denna mening har ordet "mankurt" blivit ett hushållsord [3] och används redan i nationalistisk journalistik [4] . Neologismerna "mankurtism" [5] , "mankurtisering", "demankurtisering" dök upp på ryska språket .
Ordet kan, enligt lingvisternas instruktioner , ha konstruerats av Aitmatov på grundval av lokala rötter.
Om du gör en utflykt till historien, så går ordet mankurt kanske tillbaka till den gamla turkiska munqul "orimlig, dum, utan förnuft" [6] . I det moderna kirgiziska språket återfinns ordet munju i betydelsen "förlamad" (utan arm eller armar, utan ben eller ben), det vill säga en lemlästad person. I det mongoliska språket finner vi formen manguu , fixerad i två betydelser: 1) dum, dum, svagsinnad, 2) idiot, av vilken verbet manguurakh bildas - "att bli dum, dum" [7] .
Men detta lexem kan tolkas med olika semantiska nyanser. Kanske kunde ordet mankurt också ha bildats genom att slå samman två gamla turkiska rötter man - "att ta på sig ett bälte, göra om" och qurut - "torkat", det vill säga en person på vars huvud ett bälte sätts på och torkas [8 ] .
På det kazakiska språket finns verb "mangu" - "att bli förvirrad, tappa självkontrollen, bli galen", " mangiru " - "att vara medvetslös; att vara i glömska" och substantivet " mangurt " med betydelsen "galen, galen, minneslös". För första gången i modern skriven litteratur beskrivs exakt samma sätt att förvandla en person till en mangurt, som i romanen av Ch. Aitmatov, i berättelsen om den kazakiska författaren Abish Kekilbaev "Kyuy" (på originalspråket publicerat 1968 i samlingen av författaren "Dala balladalary", översatt till ryska språket "Ballads of the Steppes" 1975). Berättelsen beskriver ett avsnitt av de kazakiska-turkmenska krigen för Mangyshlak , turkmenerna förvandlar sex kazakiska fångar till mangurter.
Enligt Aitmatov rakade Zhuanzhuanerna som var avsedda för slaveri sina huvuden och satte på sig en shiri - ett stycke hud med halsen (halsen) på en nyligen dödad kamel . Därefter band de hans händer och fötter och satte en kloss runt hans hals så att han inte kunde röra vid marken med huvudet, och lämnade honom i öknen i flera dagar. I den gassande solen krympte bredden, han klämde på huvudet, hans eget hår fortsatte att växa och växte in i huden, vilket orsakade outhärdligt lidande, intensifierat av törst .
Efter en tid dog offret antingen eller förlorade minnet av det tidigare livet och blev en idealisk slav, berövad sin egen vilja och oändligt undergiven sin herre. Mankurt-slavar värderades mycket högre än vanligt.
Romanen berättar hur den unge nomaden Zholaman, son till Donenbay, som tillfångatogs av Zhuanzhuans , gjordes till en mankurt. Hans mamma Naiman-Ana sökte länge efter sin son, men när hon hittade honom kände han inte igen henne. Dessutom dödade han henne på order av sina herrar.
I texten ger Aitmatov en detaljerad definition av bilden:
Mankurt visste inte vem han var, var han kom ifrån, stammen, visste inte vad han hette, kom inte ihåg barndomen, far och mor – med ett ord, mankurt insåg inte sig själv som människa. Berövad på att förstå sitt eget "jag" hade mankurt ur ekonomisk synvinkel ett antal fördelar. Han var likvärdig med en dum varelse och därför absolut undergiven och säker. Han tänkte aldrig på att fly. För alla slavägare är det värsta en slavs uppror. Varje slav är en potentiell rebell. Mankurt var det enda undantaget i sitt slag - han var i grunden främmande för uppror till uppror, olydnad. Han kände inte till sådana passioner. Och därför fanns det inget behov av att bevaka honom, att hålla vakt och ännu mer att misstänka honom för hemliga planer. Mankurt, som en hund, kände bara igen sina ägare. Han interagerade inte med andra. Alla hans tankar reducerades till att tillfredsställa livmodern. Han kände inga andra bekymmer. Men han utförde det tilldelade arbetet blint, flitigt, stadigt. Mankurts tvingades vanligtvis göra det mest smutsiga, hårda arbetet, eller så tilldelades de de mest tråkiga, betungande uppgifterna som krävde tråkigt tålamod. Bara mankurten kunde ensam uthärda sarozeksernas oändliga vildmark och ödemark, eftersom de var oskiljaktiga från den avlägsna flocken kameler. Han ensam på sådant avstånd ersatte många arbetare. Det var bara nödvändigt att förse honom med mat - och då var han undantagslöst på jobbet vinter och sommar, inte belastad av vildhet och klagade inte över svårigheter. Ägarens kommando för mankurten var framför allt. För sig själv, utom för mat och cast-offs, för att inte frysa i stäppen, krävde han ingenting ...
- Chingiz Aitmatov. "Stormstopp" ( Och dagen varar längre än ett sekel ). - M., 1981. - S. 106-107.Enligt forskare [8] har legenden en verklig folklorekälla. Författaren själv konstaterar i en av sina intervjuer att "i eposet Manas , en av de största legenderna i den kirgiziska historien, en legend för tusen år sedan, ett uppslagsverk över mitt folks andliga liv, finns rader där man hotar den andra, i händelse av seger, att dra bredden över sitt huvud - råhud av kamelskinn - och med denna fruktansvärda tortyr för att förstöra hans minne, ta bort det förflutna. Utöver dessa uppgifter har inget annat bevarats vare sig i litteraturen eller i folkmun.
Enligt en publikation i tidskriften Science and Life är detta ett exempel på ett ord som introducerats i det ryska litterära språket på senare tid: en mankurt är en person "som, efter ett kraftfullt yttre inflytande på hans psyke, glömde sitt förflutna och hans förfäders förflutna, och blev samtidigt undergiven slav till sin herre. Nyligen har detta ord använts mycket flitigt, och behåller i sitt innehåll endast information om minnesförlusten från förfäder och förlorar viktiga delar som säger att detta för det första inte hände av sig självt, utan som ett resultat av extern störning och för det andra , för det andra gjorde denna förändring en person till en slav av sin herre” [9] .
Konstantin Krylov "förtydligar" den "karakteristiska" användningen av detta ord på 1980 -talet [10] :
En av de märkligaste egenskaperna hos just denna " glasnost " var, om någon minns, en märklig besatthet av det förflutna – samtidigt som man helt ignorerade nuet och framtiden. Helt plötsligt blev det vansinnigt viktigt för alla vad som exakt hände för trettio, fyrtio, femtio och framför allt för sjuttio år sedan. Tidskrifter med miljontals exemplar publicerade Zamyatin och Nabokov , och i universitetets auditorier bråkade de om "stalinism", "trotskism" och om hur mycket Lenin hade förvrängt Marx. Vissa siffror med sex nollor trycktes - antalet "döda från förtryck". Allt detta presenterades som något superviktigt, superaktuellt, utan vilket "man inte kan leva". Landet frossade i nyheterna i förrgår, som allas huvud snurrade från. För dem som inte var särskilt intresserade av dessa klockor från tidigare århundraden, kom den "slöa dansaren" Chingiz Aitmatov (kommer du ihåg en sådan karaktär?) med ett speciellt ord "mankurt". Alla möjliga "nationella väckelser" älskade då detta ord väldigt mycket.
| Rasliga , etniska , religiösa , regionala och sociala smeknamn | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| före detta Sovjetunionen | |||||||||
| Resten av världen |
| ||||||||
| se även Peyorativ Etnostereotyp etnofolism | |||||||||