Brev av Antonius romaren - två dokument (köp och andliga) av Antonius romare , som anses vara en av de tidiga ryska privata handlingar (skrivna före 1147 ) [1] , men ifrågasatta i äkthet [2] .
Köpebrevet avser köp av mark för hundra rubel från Smekhn och Prokhn, Ivanovs borgmästarbarn . Dessutom nämns gränserna för det mottagna markägandet:
Och gå förbi det landet från floden från Volkhov med Vitka-strömmen uppåt, och till Lyushchik, och Lyushchik till korset, och från korset till koloppet, och kon springer till al, och från al till gran buske, från granbusken till de övre delarna av Dontsovoe, och Dontsov gick ner, och Donets föll in i Derevyanitsa och Derevyanitsa föll i Volkhov. Och dessa länder och gränser [3] .
Detta brev är typiskt för ett köpebrev, eftersom köparen och säljaren , köpeskillingen och en beskrivning av gränserna för det köpta territoriet anges här [4] .
I ett andligt brev meddelar Anthony att han inte tog gods från prinsen och från biskopen , han fick bara en välsignelse från biskop Nikita. Ger samtycke till val av abbotar från bröderna, men är emot att någon från bröderna försöker få hegumenskapet genom muta eller våld, och även om för muta biskopen kommer att sätta honom i abbot eller någon annan vill få honom med hjälp av våld. Han berättar också om att han för sina egna pengar köpte byn Volkhovskoye för klostret av Semyon och Procopius, Ivanovs barn till posadniken [5] .
Försäljningsnotan av Antonius den romerska för första gången framkommer 1573 ("sommaren 7081 augusti den 15 :e dagen") i samband med rättegången mellan Antoniusklostret och stadsmännen i Novgorod om landet. Abboten av klostret presenterade köpebrevet som bevis på det omtvistade landet till tsar Ivan den förskräcklige [6] . Detta land lämnades bakom klostret. Utöver detta ingavs framställningar ytterligare tre gånger: 1584 ("sommaren 7092 augusti på 31 dagar") till tsar Fedor Ivanovich , 1606 till tsar Vasily Ivanovich Shuisky ("sommaren 7114 juli 30 dagar") och 1617 till tsaren. Mikhail Fedorovich Romanov ("sommaren 7125 juni den 24 :e dagen") [7] .
Det finns mer än ett sekel av tvist kring dessa brev, oavsett om de är äkta eller falska, och vad dateringen av dessa dokument kan vara. V. O. Klyuchevsky tvivlade inte på äktheten, men han var generad över den yttre formen av de två bokstäverna. Ett av dessa tvivel var att i klosterhandlingarna på 1500-talet , angående rättstvister, endast ett brev från Antonius nämns - "den andliga kanten av köpebrevet". Det är också tveksamt att, till skillnad från den andliga, där hryvnia förekommer , i köpebrevet gjordes köpet för rubel . Men viss information från breven kom in i Anthonys liv [8] . Enligt M. F. Vladimirsky-Budanov ger ändringar i köpebrevets språk inte rätt att förkasta dess äkthet [9] . E. E. Golubinsky avfärdade helt köpebrevet som "senare och falskt", men han ansåg att den andliga var äkta, men bara bevarad "på det nya språket och med skadad läsning" [10] .
Sigismund Valk var övertygad om att båda breven kunde dateras till 1500-talet, inte 1100-talet. Han uppmärksammade det faktum att Ivan den förskräcklige 1573 presenterades för ett brev som inte tidigare förekommit i rättegångsfallet. Han noterade också förvirringen - det är inte känt vilken av de två bokstäverna som tsaren bekräftade markägandet för Anthony-klostret. Dessutom dök behovet av hagiografiskt arbete för att vörda Anthonys minne upp i mitten av 1500-talet, eftersom denna vördnad inte existerade vid tiden för Makariev-råden 1547 och 1549, och först från 1550 började de ringa honom en romare [11] .
Mikhail Tikhomirov inledde en kontrovers med Valk om äktheten av dessa brev . De senare ansåg att stadgarna var nedskrivna på 1100-talet, eftersom stadsborna själva inte ifrågasatte äktheten av de stadgar som presenterades under rättegången. Till förmån för äktheten är också det faktum att Anthonys köpebrev angående gränsen var osäker. Om prästerna förfalskade köpebrevet, så skulle gränserna vara tydligt definierade i deras gränser [12] .
Tikhomirov citerade bevis för att Antonius liv uppstod i början av 1500-talet, varav en av källorna var Antonius brev, vilket gör det möjligt att utmana Valks version av brevens ursprung 1573 [13] . Att ersätta hryvnian mot rubel, tror han, är ganska vanligt när man uppdaterar källor. Den verbala formeln för köpebrevet "Och här ska jag berätta för er, mina barn, mitt arbete" är typisk för 1100-talet, vilket också är ett bevis på förskrivningen av dokumentet. Den sista förbannelsen i brevet "och den som träder på denna jord, annars kommer Guds moder att styra" är också typisk för XII-XIII-talen. I förhållande till det andliga kan det inte finnas någon som helst anledning till misstanke om förfalskning, eftersom den är korrekt skriven för 1100-talet och är full av dåtidens karakteristiska arkaismer [14] .
Alexander Zimin ansåg att frågan om brevens äkthet inte kunde anses vara slutgiltigt löst, även om han höll med om den extrema dateringen av dokument enligt datumet för Antonius den romers död (det vill säga 1147) [15] . I kontroversen mellan Valk och Tikhomirov, som noterades av Kopanev, rådde den senares synvinkel inom historisk vetenskap, i vissa verk betecknades dessa dokument som autentiska. Arbetet som utfördes av Tikhomirov löste dock inte alla problem i samband med den ursprungliga existensen av gamla ryska handlingar [16] .
Vissa forskare på den tiden är överens om att köpebrevet kunde vara falskt, men det hade en äkta prototyp. De håller inte bara med om dateringen av denna prototyp: V. L. Yanin är säker på att den skrevs på XIV-talet. [17] , och V. F. Andreev hänvisar det till XII-talet, till tiden för Antonius romarens liv [18] . De flesta historiker definierade andlig läskunnighet som äkta ( Yu.G. Alekseev , M.B. Sverdlov , V.L. Yanin och andra). Endast S. M. Kashtanov trodde att andlig läskunnighet på grund av sin terminologi ligger närmare 1300-talet än 1100-talet. [19] V. L. Yanin föreslår att den andliga skriften skrevs mellan 1110 och 1131. [tjugo]
| rysk lag | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Huvudkällor _ |
| |||||||||||||
| Samlingar |
| |||||||||||||
Juridiska institutioner | ||||||||||||||
| Rättsväsendet _ | ||||||||||||||
| Begrepp | ||||||||||||||