Samhälle

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 23 januari 2022; kontroller kräver 9 redigeringar .

Samhälle , eller samhälle ( lat.  socium -allmänt ) är en mänsklig gemenskap , vars särdrag är människors relationer sinsemellan, deras former av interaktion och association.

Mänskliga samhällen kännetecknas av en modell av relationer ( sociala relationer ) mellan människor, som kan beskrivas som helheten av sådana relationer mellan dess subjekt. Inom samhällsvetenskapen uppvisar samhället som helhet ofta stratifiering . Samhället är en överindividuell, övergrupp och överinstitutionell sammanslutning av människor, som kännetecknas av olika typer av social differentiering och arbetsfördelning . Samhället kan kännetecknas av många egenskaper: till exempel av nationalitet: franska, ryska, tyska; statliga och kulturella; efter territoriella och tidsmässiga; efter produktionsmetod etc. [1]

Samhället identifieras ofta med socialitet i allmänhet och reduceras till former av kommunikation och gemensamma aktiviteter för människor; ur en annan synvinkel, i sig själva, människor som är i kommunikation och engagerade i gemensamma aktiviteter, inklusive distribution av en gemensamt producerad produkt, utgör ännu inte samhället i den sociologiska förståelsen, eftersom de förblir samma personer som ingår i gruppen (inklusive kollektiva) livsformer. Om naturalismen hävdar att samhället reduceras till sina materiella bärare, så hänvisar samhället i sina fenomenologiska tolkningar till typerna av medvetande och kommunikationsformer.

Samhället som studieobjekt

I sociologi

Samhället i fenomenologisk mening är mens intensas (sinne, tänkt som om i sig självt) - en uppsättning sociala världar av våra mentaliteter , världar präglade i vårt medvetande .

Samhället i det naturalistiska synsättet är res extensas (extended things) - en uppsättning kroppar, fysiska och biologiska, som står i verkliga objektiva relationer till varandra.

K. Marx avslöjar i sina verk samhällets väsen, som inte ligger i människorna i sig, utan i de relationer de inleder med varandra under livets gång. Samhället, enligt marxismen , är en uppsättning sociala relationer .

Det generiska begreppet i förhållande till begreppet "samhälle" är "gemenskap av människor". Social gemenskap är den huvudsakliga formen av mänskligt liv. Samtidigt reduceras inte samhället till en social gemenskap, det vill säga detta begrepp är mycket bredare till sin räckvidd och innehåller först och främst sociala mekanismer för sin egen reproduktion, som inte är reducerbara till biologiska. Det betyder att gemenskap inte är sekundärt till samhället, utan samhället växer ur en social gemenskap. I sitt verk med samma namn visade F. Tönnies , baserat på en analys av K. Marx verk, gemenskapens företräde i förhållande till samhället.

Historiskt sett var den första formen av existens för mänskligheten som en gemenskap av människor stamgemenskapen . ”Vid närmare granskning av begreppet gemenskap”, skriver F. Tönnies , ”kan det härröra 1. från naturliga relationer, i den mån de blivit sociala. Här visar sig alltid släktskapsförhållanden vara de vanligaste och naturligaste banden som binder människor” [2] . I processen med den historiska utvecklingen av samhället förändrades först och främst de viktigaste formerna av människors gemenskap - från stam- och angränsande kommunala , gods och socialklass till moderna sociokulturella gemenskaper.

Den sociologiska relationismen betraktar samhället genom det inbördes förhållandet mellan alla element och deras ömsesidigt underbyggande betydelse inom ett visst system, vilka är väsentliga endast för en viss historisk typ av varelse, med en förändring där själva systemet förändras [3] . En sådan definition av relationalism ges av K. Mannheim i " Ideology and Utopia " (1929). Samhället i den relationella tolkningen är relationibus inter res (förhållanden mellan ting).

Sociologen Gerard Lensky föreslog att särskilja typer av samhällen baserat på deras nivå av teknologisk, kommunikation och ekonomisk utveckling ; hans klassificering inkluderade fem sorter - ett samhälle av jakt och samlande , enkelt och komplext jordbruk , industriellt och speciellt (det vill säga inte falla under någon speciell typ) [4] . Ett liknande system hade utvecklats något tidigare av kulturantropologerna Morton Freed och Elman Service ; det fanns fyra stadier av social evolution i den , särskiljda på grundval av indikatorer på social ojämlikhet och statens roll i samhällets liv, nämligen grupper av jägare och samlare (där fördelningen av uppgifter och ansvar gjordes), stammar (där de första tecknen på social rang och social prestige dök upp ), stratifierade samhällen och civilisationer (kännetecknas av närvaron av komplexa sociala hierarkier och organiserad institutionaliserad regering). Dessutom kan hela mänskligheten som helhet och det virtuella samhället som är karakteristiskt för informationsåldern och som finns på Internet betraktas som separata typer .

Med tiden har vissa samhällen utvecklats mot mer komplexa former av organisation och styrning. Motsvarande kulturella evolution hade en betydande inverkan på sociala mönster: stammar av jägare och samlare bosatte sig runt säsongsbetonade matkällor, förvandlades till byar , som i sin tur växte och förvandlades till städer av en eller annan storlek, och sedan utvecklades till stadsstater och nationella regeringar, sammanslutningar [5] . När samhället utvecklas institutionaliseras olika fenomen som är karakteristiska för mänskliga grupper och vissa normer utvecklas som måste följas.

Många former av samhälle kännetecknas av samma fenomen: gemensam aktivitet, undvikande , syndabock , generositet , riskdelning , belöning etc. Ett samhälle kan till exempel officiellt erkänna en individs eller grupps förtjänster och ge dem en viss status om de utför någon önskad eller godkänd åtgärd. Praktiskt taget i alla samhällen utförs osjälviska handlingar i gruppens intresse, etc.  

I antropologi

Mänskliga samhällen klassificeras ofta efter hur de försörjer sin försörjning. Forskare skiljer mellan samhällen av jägare och samlare , nomadiska , pastorala , enkla och komplexa jordbruk (den första typen kännetecknas av växtodling , den andra fullfjädrade intensiva jordbruket ), såväl som industriella och postindustriella samhällen (de två sista anses ofta vara kvalitativt annorlunda i jämförelse med de tidigare).

Idag motsätter antropologer och många sociologer aktivt begreppet kulturell evolution och idén om en tydlig skillnad mellan vissa stadier som anges ovan. Enligt vissa rapporter leder komplikationen av det sociala livet (utveckling av civilisationen , tillväxt i antal och täthet av befolkningen , specialisering av arbetskraft , etc.) inte nödvändigtvis till bildandet av en hierarkisk social organisation eller skiktning av samhället. Kulturrelativism har till stor del påverkat förkastandet av evaluerande termer ("primitiv", "sämst/bäst", "framsteg", etc.) i relation till den sociala ordningen , den materiella kulturen eller teknologin.

Dessutom uppmärksammar antropologer ofta de likheter och skillnader som kännetecknar det mänskliga samhället i jämförelse, till exempel med samhällen som bildats av de närmaste biologiska släktingarna till människan - schimpanser och bonoboer . En av dessa skillnader kan i synnerhet vara människors utvecklade paternalism [6] [7] .

I politisk antropologi

Inom politisk antropologi kan samhällen också klassificeras utifrån deras politiska struktur. I ordning av ökande storlek och organisatorisk komplexitet särskiljs sådana former som klan , stam , hövding och stat . Styrkan hos den politiska makten i dessa strukturer varierar beroende på den kulturella, geografiska och historiska miljö som dessa samhällen måste interagera med i en eller annan form. Följaktligen, på en liknande nivå av teknisk och kulturell utveckling, har ett mer isolerat samhälle en större chans att överleva än ett som ligger i närheten av andra som kan inkräkta på dess materiella resurser . Att inte slå tillbaka mot andra samhällen slutar vanligtvis med att absorbera den svagare kulturen.

Paradigm för att tolka samhället

I den sociala filosofins historia kan följande paradigm för tolkningen av samhället urskiljas :

  1. Identifiering av samhället med organismen och ett försök att förklara socialt liv med biologiska lagar. På 1900-talet föll begreppet organicism i onåd [8] ;
  2. Begreppet samhälle som en produkt av en godtycklig överenskommelse mellan individer (se socialt kontrakt , Rousseau, Jean-Jacques );
  3. Antropologisk princip om att betrakta samhället och människan som en del av naturen ( Spinoza , Diderot , etc.). Endast ett samhälle som motsvarade människans sanna, höga, oföränderliga natur erkändes som värdigt att existera. Under moderna förhållanden ges den mest fullständiga beläggen för filosofisk antropologi av Scheler ;
  4. Teorin om social handling som uppstod på 20-talet av XX-talet ( Understanding sociology ). Enligt denna teori är grunden för sociala relationer upprättandet av "mening" (förståelse) av intentionerna och målen för varandras handlingar. Huvudsaken i interaktionen mellan människor är deras medvetenhet om gemensamma mål och mål och att handlingen är tillräckligt förstådd av andra deltagare i den sociala relationen;
  5. Funktionalistiskt tillvägagångssätt ( Parsons , Merton ). Samhället ses som ett system .

Begreppet "samhälle" innebär en medvetenhet om de objektiva lagarna för människors kollektiva liv.

Redan under antiken erkändes alla huvudproblem med att förstå samhällets väsen:

  1. hur annorlunda samhället är från naturen (vissa tänkare suddar i allmänhet ut gränsen mellan samhälle och natur, medan andra absolutiserade skillnaderna mellan dem);
  2. vad är förhållandet mellan de kollektiva och individuella principerna i samhällets liv (vissa tolkade samhället som en summa av individer, medan andra tvärtom ansåg samhället som en självförsörjande integritet);
  3. hur konflikt och solidaritet kombineras i samhällsutvecklingen (en del anser att interna motsättningar är drivkraften för samhällsutvecklingen, medan andra anser önskan om intresseharmoni);
  4. hur samhället förändras (finns det förbättringar, framsteg eller utvecklas samhället cykliskt).

Tecken på samhället

Inom sociologin har försök gjorts mer än en gång att ge en slutgiltig definition av samhället och att lyfta fram dess väsentliga drag - de mest typiska, stabila och repetitiva ögonblicken i dess liv. Emile Durkheim ser således den grundläggande principen om samhällets stabilitet och enhet i tecknen på närvaron av ett kollektivt medvetande , en gemensam vilja som förhindrar den mänskliga egoismens destruktiva kraft . Robert Merton är övertygad om att det viktigaste för samhället är förekomsten av vissa grundläggande värderingar, tack vare vilka varje individ är inriktad på att följa gemensamma livsnormer, vilket är grunden för samhällets bevarande. Neil Smelser definierar existensen av geografiska gränser, ett gemensamt lagstiftningssystem och ett visst nationellt som kännetecken för ett samhälle som en sammanslutning av människor. (sociokulturell) identitet. Den amerikanske sociologen Edward Shils menar att samhällets grund är en sådan egenskap som den offentliga myndighetens funktion, vilket säkerställer kontroll över hela territoriet och sprider en gemensam kultur.

E. Shils identifierar följande kriterier för samhället:

I modern sociologisk litteratur har man etablerat ett förhållningssätt till samhället som en "klump" av sociala band och interaktioner som existerar i socialt rum och tid [10] som har utvecklats mellan människor, vars vanligaste drag är autonomi, självreproducerbarhet, stor integrerande kraft och en hög nivå av självreglering. I detta tillvägagångssätt urskiljs följande utmärkande drag i samhället.

Det första kännetecknet för samhället är närvaron av en social gemenskap som uttrycker den sociala karaktären i människors liv, de sociala detaljerna i deras relationer och interaktioner. Gemenskap går före samhället, inte tvärtom. Den sociala gemenskapen uppstår dock inte från grunden, utan på dess naturliga substrat - den organiska gemenskapen av människor och deras släktskapsband och relationer. Dessa naturliga förutsättningar och organiska relationer, som utgör samhällets naturliga grund (social gemenskap), omvandlas i det till relationer av socioorganisk typ - man och hustru , barn och föräldrar , bröder och systrar och andra släktingar .

Nästa utmärkande drag för samhället är dess existens i socialt rum och social tid. Dessutom sammanfaller socialt rum och tid inte alltid med fysiskt rum och tid. Dessutom kan socialt utrymme existera utanför vissa territoriella gränser och egna territorier (till exempel utanför den naturliga landskapsmiljön, men på en rymdstation eller ett interstellärt, intergalaktiskt skepp, på det sociala nätverket Internet). Social tid skiljer sig också väsentligt från fysisk tid.

Ett utmärkande drag för samhället är närvaron i det av speciella organ för genomförandet av dess självreglering och reproduktion - sociala institutioner, varav den viktigaste är familjens sociala institution, som bestämmer andras uppkomst och existens (äktenskap , uppfostran, utbildning, religion, etc.). Det är uppenbart, och detta visade Peter Berger och Thomas Luckmann övertygande i sin avhandling [11] , att Robinson i fredagens sällskap inte utgör ett samhälle, trots att deras förbund har många tecken på socialitet, om så bara pga. den innehåller inte inuti mekanismen för sin egen reproduktion. Därför sammanfaller inte samhällsbegreppet med samhället, det vill säga socialitet i allmänhet, utan är en speciell form av kollektiv, överindividuell existens av människor. En separat tagen isolerad individ (”sociologisk robinsonade”), oavsett dennes sociala egenskaper, utgör inte och kan inte utgöra ett samhälle i denna mening. Samtidigt är samhället inte reducerat till socialitet, vilket samhälle som helst är socialt, men långt ifrån allt som har det sociala egenskaper kan betraktas som ett samhälle, som bara representerar en del, egendom eller samhällstillstånd i dess snäva bemärkelse .

Självaktivitet, autonomi, självorganisering och självutveckling är till viss del inneboende inte bara i hela samhället som helhet, utan även i enskilda delsystem och element. Men bara samhället som helhet kan vara självförsörjande. Inget av delsystemen som ingår i den är självförsörjande. Endast sociala gemenskaper, sociala grupper, sociala organisationer och sociala institutioner sammankopplade ( familj , utbildning , ekonomi , politik , etc.) utgör samhället som helhet som ett självförsörjande system.

Stängt och öppet samhälle

Samhället som socialt system organiseras inifrån av den sociala strukturen, och utifrån av miljön. En av de möjliga typologierna är uppdelningen av samhället i öppet och stängt, infört av K. Popper för att beskriva de kulturella, historiska och politiska systemen som är karakteristiska för olika samhällen i olika skeden av deras utveckling [12] .

Slutet samhälle - enligt K. Popper - en typ av samhälle som kännetecknas av en statisk social struktur, begränsad rörlighet, oförmåga till innovation, traditionalism, dogmatiskt auktoritärt ideologisamhälle).

Ett öppet samhälle  , enligt K. Popper, är en typ av samhälle som kännetecknas av en dynamisk samhällsstruktur, hög rörlighet, innovationsförmåga , kritik, individualism och en demokratisk pluralistisk ideologi (här ges en person möjlighet att välja världsbild, moraliska värden. Det finns ingen statlig ideologi, men på nivån av principerna för andlig frihet är fasta, som en person verkligen använder, det vill säga han själv försöker hitta de grundläggande värdena).

Funktionen och utvecklingen av ett socialt system innebär med nödvändighet en förändring av generationer av människor, och följaktligen överför socialt arv - medlemmar av samhället kunskap och kultur från generation till generation . Se " utbildning " och " socialisering ".

Samtida samhälle

Enligt en synvinkel är nyckelfrågan för varje civiliserat samhälle frågan om dess organisation. Det moderna samhället är organiserat på grundval av många ekonomiska, politiska, ideologiska, sociokulturella bestämningsfaktorer. Det kan kallas "övergångs" (transitivt) från industriellt till postindustriellt (informations)samhälle .

Samhälle i litteratur och film

R. Bradburys roman " Fahrenheit 451 " beskriver ett samhälle av masskonsumtion, som bygger på masskultur och konsumenttänkande, där alla böcker som får dig att tänka på livet ska brännas.

Ett liknande samhälle beskrivs i romanen Brave New World av Aldous Huxley . Medlemmar i detta sällskap talar i slagord som uppmanar till att slänga det gamla och köpa nytt: "Sy upp hål - bli fattigare och sörja", "Det är bättre att köpa nytt än att reparera det gamla". Och i händelse av problem tas ett läkemedel som heter soma: "Somagram - och det finns inga dramer!" De utmärkande dragen i detta samhälle är kastsystemet och den konstgjorda födelsen av människor.

I George Orwells roman 1984 betraktas ett samhälle av total ofrihet, vars grund är att hålla människor i rädsla. Även om en person har en dålig tanke om makt, hamnar han i fängelsehålorna hos en "miniälskare", där han förvandlas till en zombie genom tortyr, som tror på allt han får höra. Om den eller den personen avrättades, förklaras han aldrig ha existerat.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Se Getiu I. I. "On the human mind", St. Petersburg, förlag "Aleteyya", 2010
  2. ↑ Tennis F. Gemenskap och samhälle // Sociologisk tidskrift. 1998. Nr 3-4. S. 226.
  3. ↑ Mannheim K. Ideologi och utopi // Diagnos av vår tid. M., 1994. C. 77.
  4. ↑ Lenski, G. 1974. Mänskliga samhällen: En introduktion till makrosociologi.
  5. ↑ Effland, R. 1998. The Cultural Evolution of Civilizations Arkiverad från originalet den 15 maj 2016. .
  6. ↑ Maurice Godelier . Metamorphoses de la parenté, 2004
  7. ↑ Jack Goody. Ny vänsterrecension - Jack Goody: The Labyrinth of Kinship . Hämtad 16 april 2013. Arkiverad från originalet 17 april 2013.
  8. ↑ A. I. Stronin (1826-1889): "Historia och metod", "Politik som vetenskap", "Historia och offentlighet"
  9. ↑ Babosov E. M. Allmän sociologi. - Minsk, 2004. - S.179.
  10. ↑ Bourdieu P. Början / Per. från fr. N.A. Shmatko. Moskva: Socio-Logos, 1994; Kachanov Yu. L., Shmatko N. A. Verklighetsproblemet i sociologi: hur är en social grupp möjlig? // Sociologisk forskning. 1996. nr 12. S. 90-105; Babosov E. M. Allmän sociologi: Proc. bidrag för universitetsstuderande. 2:a uppl., ster. - Minsk: "TetraSystems", 2004.
  11. ↑ Berger P., Lukman T. Social Construction of Reality: A Treatise on the Sociology of Knowledge / Per. från engelska. E. Rutkevich; Moskva filosofi fond. - M .: Academia-Center; Medium, 1995.
  12. ↑ [mirslovarei.com/content_pol/OBSHHESTVO-OTKRYTOE-I-ZAKRYTOE-5051.html Öppet och slutet samhälle - Ordböckernas värld]

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk
I bibliografiska kataloger