Öppen vetenskap är en samlingsbeteckning för olika rörelser vars verksamhet syftar till att undanröja barriärer i utbyte och produktion av vetenskaplig kunskap . Dessa inkluderar öppen åtkomströrelser , öppen data , öppen programvara , öppet samarbete mellan forskare, öppen peer review- process , crowdfunding och mer. I början av 2000-talet användes termerna Science 2.0 och e-Science i stor utsträckning för att beteckna Internets inflytande på produktion och spridning av vetenskaplig kunskap . Men sedan 2014 har konceptet "Open Science" blivit allmänt accepterat. I år anordnade Europeiska kommissionen en undersökning och offentligt samråd med 500 respondenter, av vilka de flesta röstade för att använda konceptet "Open Science" istället för "Science 2.0" [1] [2] [3] .
Den öppna vetenskapsrörelsen började bildas i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet som svar på monopoliseringen av marknaden för vetenskapliga publikationer, vilket ledde till ojämlikhet i tillgång till vetenskaplig kunskap [4] [5] . Under 2002-2003 antogs tre grundförklaringar som definierade målen och sätten att uppnå öppen tillgång till publikationer - Budapest Open Access Initiative , Bethesda Statement on Open Access to Publications , och Berlindeklarationen om öppen tillgång till kunskap i vetenskap och humaniora.Vetenskaper [6] [7] [8] . Därefter uppstod institut och tankesmedjor som helt var dedikerade till implementeringen av principerna för öppen vetenskap - Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute i Storbritannien , Patient-Centered Outcomes Research Institute , samt Laura Foundation och John Arnold [9] .
Sedan 2006 har Europeiska unionens utvecklingskoncept baserats på principerna för öppen vetenskap [10] . Till exempel ålägger det åttonde ramprogrammet för utveckling av forskning och teknik eller Horisont 2020 all forskning som finansieras av Europeiska unionen att offentliggöras [11] [2] [12] . Rörelsen hade en betydande inverkan på publiceringsprocessen också. Från och med januari 2021 finns det 15 825 tidskrifter registrerade i Catalog of Open Access Journals [13] [14] . Ett nytt format av vetenskapliga publikationer har också dykt upp - förregistrerade studier . Det föreskriver kollegial granskning av studier vid planeringsexperiment , protokoll av hög kvalitet accepteras för publicering på provisorisk basis [15] .
Vetenskaplig verksamhet bedrivs genom insamling, analys, publicering, kritik och återanvändning av data. Förespråkare för öppen vetenskap pekar på ett antal hinder som gör det svårt eller omöjligt att sprida vetenskapliga data brett. Dessa barriärer inkluderar de höga ekonomiska barriärerna förknippade med publicering i prestigefyllda vetenskapliga tidskrifter och förlag; restriktioner som införts av förläggare för nytryck och distribution av verk; dålig dataformatering eller proprietär programvara som gör det svårt att använda data vidare; oro för hur informationen kan komma att användas i framtiden [16] .
I början av 2000-talet användes termen "Science 2.0" för att hänvisa till förändringar i produktionen av kunskap i samband med tillkomsten av internetteknik. Den konceptuella skillnaden mellan "Science 2.0" och "Open Science" är att "Open Science" syftar på definitionen av regulatoriska krav för "upptäckt" av vetenskap, inklusive öppen tillgång till forskningsdata och publikationer. Samtidigt används Science 2.0 i relation till interaktiv webbteknologis roll för utveckling av vetenskaplig verksamhet. "Open Science" innebär alltså inte nödvändigtvis användning av Internetresurser, medan "Science 2.0" inte nödvändigtvis är "öppen" [17] .
Fram till början av den vetenskapliga revolutionen i den tidigmoderna perioden, försökte forskare inte göra sina upptäckter offentliga. Det fanns två huvudorsaker till detta - avsaknaden av möjlig ekonomisk vinning och oförmågan att bevisa upptäcktens företräde. Ett exempel är tvisten mellan Galileo Galilei och Baldassare Capra om författarskapet till uppfinningen av den militära kompassen . Därför försökte forskarna först göra upptäckten till en vinstkälla för att ha den moraliska rätten att hävda dess användning och först därefter offentliggöra den. Av denna anledning använde forskare, inklusive Galileo, Johannes Kepler , Isaac Newton , Christian Huygens , Robert Hooke , anagram för att dölja hypotesen fram till dess slutliga verifiering, vilket gjorde det möjligt att godkänna författarskapet till upptäckten först när upptäckten bekräftades [ 18] [19] [20] .
Från mitten av 1600-talet började beskyddare att sponsra vetenskapliga projekt mer aktivt, vilket ledde till en motsvarande popularisering av forskningsupptäckter . Drivkraften till förändring kom från den prestige som kunder fick när forskningen de sponsrade fick stor publicitet, vilket var fallet med familjen Medici och upptäckterna av Galileo. Systemet med individuellt beskydd förlorade dock gradvis sin effektivitet - samhället behövde lösa mycket större problem än de som kunde intressera även de mest upplysta beskyddarna [20] . Dessutom kunde inte ens de rikaste mecenaten ge permanent finansiering för studier av grundläggande problem som kräver djupgående studier, eftersom deras egna karriärer var instabila [20] . Så uppstod akademier - grupper av forskare som fick gemensam finansiering från olika källor [20] . De första vetenskapliga organisationerna och föreningarna började dyka upp, såsom Paris Academy of Sciences och Royal Society i London [20] . Mellan 1660-talet och 1793 erkände regeringarna i olika länder officiellt 70 andra vetenskapliga organisationer, modellerade efter de två första [20] [21] .
År 1665 grundades de första vetenskapliga tidskrifterna, The Philosophical Transactions of the Royal Society och Journal des savants [22] . I dem publicerade forskare sina artiklar och vederläggningar av andra verk, gick in i diskussioner. Publikationer i tidskrifter gav forskare offentligt erkännande, tillsammans med ekonomisk vinning, och fungerade också som ett urvalskriterium för antagning till universitet. Snart antogs tidskriftssystemet överallt - från 1699 till 1790 ökade antalet vetenskapliga tidskrifter från 30 till 1052 [23] [24] [25] [26] . I mitten av 1800-talet infördes ett peer review -system i vetenskapliga tidskrifter för att kontrollera kvaliteten på publicerade artiklar. Upplagorna var dyra nog att trycka och tidskriftsredaktörer ville försäkra sig om att det arbete de publicerade var värt det bläck de spenderade på det. I början av 1900-talet fanns det omkring 10 tusen vetenskapliga tidskrifter i världen, och i slutet av århundradet ökade deras antal till flera hundra tusen [1] [26] [27] .
Sedan slutet av 1700-talet - början av 1800-talet. Flera akademier uppmanade forskare vid offentligt finansierade universitet att delta i forskningssamarbete, inklusive de vars ägande förblir hos organisatörerna av forskningsprocessen. [28] Ett antal forskningsprodukter har varit kommersiellt gångbara och har därför hållits konfidentiella av forskningsinstitutioner. detta hindrade ibland kunskapsutvecklingen, eftersom publiceringen av dem kunde ha bidragit till att främja forskningen vid andra institutioner. [28]
Tidskriftssystemet ledde till ojämlik tillgång till vetenskaplig kunskap och monopolisering av marknaden av de tre största förlagen - Elsevier , Springer Publishing och Wiley-Blackwell . Bara under 2008 var Elseviers vinst 724 miljoner pund (eller 36 %) av 2 miljarder pund i intäkter. Tio år senare visade förlaget samma höga lönsamhet. Enligt 2018 års finansiella rapporter var Elseviers intäkter 2,5 miljarder pund. Samtidigt ökade den justerade rörelsevinsten med 2 % på årsbasis till 942 miljoner pund, vilket ledde till en ökning av lönsamheten till 37,1 % [29] .
I och med Internets intåg har kostnaderna för att publicera vetenskapliga artiklar minskat avsevärt, men tidskriftssystemet har inte förändrats mycket. Forskare utför självständigt forskningsarbete, huvudsakligen på bekostnad av statligt finansierade projekt, och överför publiceringsrättigheter till publikationer utan kostnad. I sin tur betalar förlagen för vetenskapliga redaktörers arbete, som fattar ett första beslut om kvaliteten på arbetet och skickar det för efterföljande granskning av två frivilliga experter. Med positiva recensioner skickas verket på korrektur . Granskningen tar flera månader och hela publiceringsprocessen tar flera år. Som ett resultat av detta kan de vetenskapliga data som presenteras vara inaktuella när den färdiga artikeln publiceras [1] . Efter att artikeln har publicerats säljer förlagen verken till offentligt finansierade institutionella bibliotek och universitetsbibliotek [30] . År 2020 kostade läsningen av en enda artikel i Elsevier eller Springer Publishing över $30, och förlaget fick hela intäkterna. Oftast sker tillgång till vetenskapliga publikationer genom ett system med årliga prenumerationer , som utfärdas av universitet. Kostnaden för en årlig prenumeration på en tidskrift kan variera från 3 till 20 tusen dollar [31] [32] [33] [7] [34] [35] . Höga priser har tvingat många universitet att vägra att förnya prenumerationer. Till exempel, 2012, uppmuntrade Harvard University sina anställda att publicera sitt arbete i tidskrifter med öppen tillgång - en årlig prenumeration på vetenskapliga tidskrifter kostade universitetet 3,5 miljoner dollar [36] . 2019 tillkännagav University of California att de avslutar sin årliga prenumeration på 10 miljoner dollar på Elsevier-publikationer [37] [38] .
Sedan slutet av 1980-talet och början av 1990-talet har forskare och offentliga intellektuella runt om i världen diskuterat behovet av att implementera principerna för öppen tillgång till vetenskaplig kunskap. Drivkraften till detta var de stigande priserna på tidningsprenumerationer - bara från 1975 till 1995 steg de med 200-300 % över inflationen [4] [5] .
1991 skapade fysikern Paul Ginsparg det elektroniska arkivet arXiv vid Los Alamos National Laboratory för offentlig publicering av fysikförtryck . Samtidigt började chefen för Harvard Office for Science Communications Peter Suber och kognitionsforskaren Stevan Harnad [4] förespråka öppen tillgång till vetenskapliga arbeten .
I februari 2001 anordnade Open Society Institute i Budapest en konferens om principerna för öppen tillgång, som blev en av grundevenemangen för open access-rörelsen. Som ett resultat antogs Budapest Open Access Initiative , som stöddes av mer än 300 organisationer från hela världen. Konferensen följdes av ett uttalande från 2002 om öppen tillgång till vetenskap av Open Society Institute, Public Library of Science och SPARC . Budapestinitiativet definierade termen öppen tillgång och beskrev sätten att uppnå det, vilket utgjorde grunden för rörelsen [6] [7] [8] . Under 2003 publicerades två andra deklarationer om öppen tillgång. I april höll Howard Hughes Medical Institute en konferens som resulterade i släppet av Bethesda Statement on Public Access ; och i oktober undertecknade Max Planck Society i Berlin , tillsammans med stora tyska och internationella akademiska organisationer, Berlindeklarationen om öppen tillgång till kunskap inom vetenskap och humaniora . Dessa tre deklarationer utgör grunden för den moderna rörelsen för öppen tillgång [6] [7] [8] .
Samtidigt började fler och fler tidskrifter dyka upp som erbjuder författarna publicering med öppen tillgång [7] . Detta följdes av införandet av principerna för öppen vetenskap på statlig nivå. Institut och tankesmedjor har etablerats för att levandegöra öppna vetenskapsprinciper, som Ronin Institute , Center for Open Science , openscienceASAP, Open Data Institute i Storbritannien , Patient-Centered Outcomes Research Institute , Laura och John Arnold Foundation [9] . 2013 godkände G8- ländernas vetenskapsministrar formellt en policy för att främja principerna för öppen vetenskap [39] [40] [12] . År 2014 höll Europeiska kommissionen en offentlig omröstning "Science in Transition", där en majoritet av de tillfrågade röstade för att använda termen "Öppen vetenskap" för att hänvisa till policyer för att främja öppen vetenskap, samarbete, datadelning och vetenskapliga resultat [ 2] [11] .
I maj 2016 slog Europeiska unionens råd fast att alla vetenskapliga artiklar borde vara "allmänt tillgängligt" senast 2020. Detta ledde i sin tur till att öppna vetenskapsprinciper inkluderades i programmet Vision for Europe 2016 [9] [40] [4] . Dessutom erkänns behovet av att implementera principerna för öppen vetenskap av internationella organisationer runt om i världen, inklusive Europeiska kommissionen, Europaparlamentet , Europeiska rådet , Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling , FN , Världsbanken . Dessa organisationer efterlyser principerna för fri vetenskap för att hantera globala frågor som klimatförändringar , hälsonödsituationer , hållbar utveckling och ökad energieffektivitet . Enligt deras åsikt kommer öppen tillgång till vetenskaplig information och utveckling att påskynda utbytet av data och leda till ett snabbare sökande efter lösningar på globala problem [39] [40] [12] .
Rörelsens filosofi förknippas ofta med skrifterna av sociologen Robert Merton , som arbetade med frågor om värdet av vetenskaplig kunskap. 1942 konstaterade Merton att resultaten av vetenskaplig forskning är allmän egendom, och syftet med forskarnas arbete är att bidra till den "gemensamma potten", som innebär att de immateriella rättigheterna överges till förmån för utvecklingen av kollektiv kunskap . 41] [42] .
En viktig del av den filosofiska komponenten i rörelsen är begreppet "öppenhet" för både induktiv och empirisk kunskap. Forskare bör vara öppna för kritik, tolkning, institutionaliserad jämlik kunskapsproduktion, samarbete för att skapa immateriella rättigheter [43] .
Totalt finns det fem huvudansatser till principerna för öppen vetenskap [44] .
Förespråkare av ett offentligt tillvägagångssätt anser att vetenskapliga upptäckter är offentliga. Tack vare tillgång och popularisering slutar allmänheten att uppfatta vetenskap som en smal specialisering och är mer intresserad av den. Anhängare av offentlig vetenskap delas in i de som stödjer tillgängligheten av forskningsprocessen och kunskapsproduktionen, samt de som anser att forskningens resultat och språk bör vara mer begripligt för en bred publik [44] [45] .
Förespråkare av en demokratisk syn på öppen vetenskap anser att öppen tillgång till forskningsprodukter – publikationer, vetenskapliga data, grafiskt material, multimediaprojekt – är fundamentalt viktigt [46] . Inom den demokratiska skolan urskiljs också två huvudansatser - öppen tillgång till forskningspublikationer och öppna data [46] [45] .
Det pragmatiska förhållningssättet förstår öppen vetenskap som en effektiv metod för att sprida kunskap. Hans anhängare ser vetenskap som en process som kräver maximal transparens. Dessutom efterlyser anhängare av det pragmatiska synsättet ökat samarbete och vetenskapligt samarbete mellan forskare [47] [48] .
Infrastruktursynen ser öppen vetenskap som en teknisk utmaning. Litteraturen inom detta tillvägagångssätt är fokuserad på den praktiska tillämpningen av de principer och tekniska krav som gör det möjligt att underlätta forskningsverksamhet [49] [48] .
Vissa forskare anser öppen vetenskap i termer av hur kvaliteten på arbetet kommer att mätas med införandet av nya standarder [50] . Förespråkare av mätmetoden för öppen vetenskap kritiserar det nuvarande systemet för den långa peer review-processen i traditionella tidskrifter och den sällsynta användningen av ett lämpligt format för effektfaktorn i moderna onlinetidskrifter och bloggar [50] [48] .
Termerna öppen tillgång och öppen vetenskap används ofta omväxlande. Begreppet öppen tillgång kännetecknar dock borttagandet av pris- och tillåtsbarriärer för att få tillgång till sakkunnig granskad vetenskaplig forskning. ”Open access” till en studie innebär att den finns i digital form för reproduktion och kopiering [51] [52] .
Det finns "gyllene", "gröna" och "hybrid" vägar till öppen tillgång. Med "grön" menas insättningsmetoden . I det här fallet fortsätter forskaren att publicera i privata tidskrifter, men laddar upp ett förtryck eller en fullständig version av arbetet till ett öppet arkiv. I den gyllene vägen publicerar författare initialt sina verk i det offentliga rummet genom sponsring genom anslag, forskningsinstitut eller universitet. Den tredje vägen är hybrid och hänvisar till situationer där tidskrifter tillåter fri tillgång till artiklar en tid efter publicering (eller embargo ) [53] [6] .
Målet med rörelsen för öppen metodik är att forskare ska publicera exakta metoder, design och forskningsverktyg [52] . En av de mer etablerade metoderna är introduktionen av programvara med öppen källkod , som gör att offentlig kod kan användas för att skriva andra program. Några anmärkningsvärda program med öppen källkod inkluderar webbläsaren Mozilla Firefox , programvaran LaTeX för textformatering eller Zotero för hantering av länkar. Ett annat exempel är användningen av Open-notebook science för offentlig dokumentation av en forskningsartikel [54] [52] .
Den öppna datarörelsen strävar efter att göra tillgängliga för allmänheten inte bara forskningsresultaten utan även de data som de bygger på. Enligt Nobelpristagaren i ekonomi Elinor Ostrom är öppna data en ny sorts allmännytta [52] [41] . Det största hindret för genomförandet av praktiken är databasernas stora storlek. Av denna anledning försöker fler och fler institutioner och organisationer tillhandahålla interna servrar för sina publikationer. För att underlätta sökning och användning av forskningsdata på internationell nivå har flera specialiserade portaler skapats. Dessa inkluderar European Open Science Cloud , som används för att söka efter forskningsdata från EU:s medlemsländer [52] [41] [55] .
Ett av de första öppna dataprojekten var Human Genome Project 1990. Studien leddes av biologen James Watson och sponsrades av US National Institutes of Health . Det mänskliga genomet har blivit det största exemplet på internationellt samarbete inom biologin. Upptäcktena ledde till revolutionerande förändringar inom medicin och sekvenseringsteknologier [56] , tack vare vilka forskare kunde dechiffrera det mänskliga genomet på mindre än 15 år [2] .
Rörelsen för öppna utbildningsresurser förespråkar fri tillgång till utbildningsmaterial, deras publicering på Internet för återanvändning, redigering och distribution gratis eller mot en mindre avgift. Utbildningsresurser kan publiceras av både utbildnings- och vetenskapliga organisationer, nyhetsbyråer och professionella föreningar och mellanstatliga strukturer . Ett av de tidigaste sådana initiativen var MIT OpenCourseWare- projektet vid Massachusetts Institute of Technology , som publicerade gratis kursrekord på Internet för att bekämpa ojämlik tillgång till kunskap [57] . Därefter, tack vare stödet från UNESCO , skapades OpenCourseWare -konsortiet , där mer än 150 största universitet från 21 länder i världen deltar. De tillhandahåller läromedel med öppen tillgång som erbjuds gratis under en Creative Commons-licens . OER Commons -portalen skapades 2007 och tillhandahåller en sökmotor för öppna utbildningsresurser [52] [58] .
Open peer review är ett alternativ till det konventionella anonyma peer review-systemet. Förespråkare av tillvägagångssättet förespråkar ett fullständigt avslöjande av namnen på recensenter och författare till verket, samt efterföljande publicering av recensioner tillsammans med publiceringen. Tillvägagångssättet eliminerar orättvis utvärdering eller sen försening av arbetet från granskaren. En plattform för öppen peer review är PubPeer [52] [59] [60] .
Från och med januari 2021 fanns det 15 825 titlar registrerade i Catalog of Open Access Journals [13] . Att följa principerna för öppen vetenskap blir också alltmer ett kriterium för att anställa forskare, till exempel vid Institutionen för psykologi vid universitetet i München [14] .
Dessutom ökar öppen tillgång till vetenskapliga publikationer graden av reproducerbarhet av forskning - ett av de viktigaste kriterierna för vetenskaplig kunskap . Under 2015 försökte en grupp psykologer under ledning av Nosack replikera hundra välkända studier från olika grenar av psykologi, vars resultat publicerades i ledande experttidskrifter. Teamet kunde reproducera endast 39% av experimenten med mer eller mindre nära resultat. Ett statistiskt signifikant resultat erhölls endast hos 36 % och signifikansnivån var ungefär två gånger lägre än vad som anges i artiklarna. Ett antal forskare föreslog senare att upp till 80 % av all forskning inom psykologiområdet kan vara irreproducerbar [61] [62] [55] . "Irreproducerbarhetskrisen" har väckt en hel del debatt bland forskare som letar efter sätt att öka trovärdigheten för publicerad forskning. Till exempel användningen av öppen tillgång, som kommer att förbättra samarbetet mellan forskare och öka nivån på peer review [63] [64] [63] .
Tack vare spridningen av principerna för öppen vetenskap har ett nytt format av vetenskapliga publikationer dykt upp - förregistrerade studier . Efter denna modell skickar författarna sitt arbete för granskning, inte vid tolkningsstadiet av resultaten, utan vid experimentplaneringsstadiet . Externa experter utvärderar således forskningsdesignen, urvalsstorleken samt den planerade statistiska bearbetningen av data. Med positiva recensioner ger tidskriften författarna "principiellt samtycke till publicering" (i princip-acceptans) - ett löfte om att publicera artikeln om författarna utför arbetet enligt den godkända planen. Från och med 2019 fanns publikationer i form av påstådd forskning redan tillgängliga i mer än hundra internationella tidskrifter [15] [65] .
Den öppna publiceringen av forskningsrapporter möjliggör ett mer grundligt förhållningssätt till frågan om peer review. Till exempel rapporterade ett papper som publicerades av ett team av NASA - astrobiologer 2010 i tidskriften Science om en ny bakterie som heter GFAJ-1 som påstås ha använt arsenik i sin metabolism (till skillnad från andra tidigare kända livsformer). Denna upptäckt, liksom NASA:s påstående om publikationens inverkan på studier av bevis för utomjordiskt liv, har fått stor kritik av forskarvärlden. Hennes kritik har ofta framförts på offentliga forum som Twitter , där hundratals forskare och intressenter har skapat hashtaggen #arseniclife [66] Rosie Redfield, en astrobiolog vid University of British Columbia och en av NASA-teamets mest högljudda kritiker av studien, ansökte också om publicering av ett utkast till rapport om den studie som hon och kollegor hade genomfört om arXivs öppna forskningsdataförråd [67] och bjöd in forskare att granska både sin egen forskning och NASA-teamets forskning på hennes labbs blogg [ 68] .
Under 2017 publicerade Springer Nature en jämförande analys av data om användningen av vetenskapliga böcker som är offentliga och icke-publicerade. Enligt dokumentet var det sju gånger större risk för användare att ladda ner böcker med öppen tillgång. Antalet citeringar från dem är 50 % fler än för böcker med stängd tillgång [69] . 2009 visade en studie av forskare från Loughborough University också en fördel med att citera artiklar med öppen tillgång [70] . En studie från 2008 visade att under de första sex månaderna efter publicering laddades OA-artiklar ner 89 % mer än artiklar tillgängliga genom institutionella prenumerationer [71] [72] .
Övergången till öppen vetenskap har lett till utvecklingen och distributionen av ett nytt format för utbildningsinnehåll [14] . Samtidigt åtföljs utvecklingen av modernt utbildningsmaterial av en förändring av formatet för deras publicering. Andelen fritt tillgängliga, noggrant utvalda och öppet licensierade undervisnings- och lärresurser ökar ständigt [14] [73] .
Principerna för öppen vetenskap har stått i centrum för Europeiska unionens utvecklingskoncept sedan 2006 [10] , inklusive i det åttonde ramprogrammet för utveckling av vetenskaplig forskning och teknik eller "Horizon 2020" . Enligt den antagna planen är öppen tillgång obligatoriskt för all forskning som finansieras av Europeiska unionen [11] [2] [12] . Under 2016 beslutades inom ramen för mötet i Council on Competitiveness, som är en del av Europeiska unionens råd, att överföra alla vetenskapliga publikationer som producerats i Europa till öppen tillgång, inklusive på medborgarnas bekostnad, dvs. , inte på grund av försäljning av privat kapital eller personliga bidrag. [74] .
Under 2016 släppte Europeiska unionen flera artiklar om vetenskapens utveckling i den digitala tidsåldern. Bland annat beslutades att skapa en europeisk molntjänst "Open Science" (European Open Science Cloud) - en portal för att lagra, hantera, analysera och återanvända vetenskaplig data för forskning, innovation och utbildningsändamål. Enkel åtkomst har gjort det möjligt att påskynda vetenskapliga upptäckter med hjälp av big data -teknologier [75] [76] . Projektet kostade 6,7 miljarder euro [77] [78] . Portalen lanserades den 23 november 2020 [79] . Samma år godkände Europeiska kommissionen skapandet av Open Science Policy Platform, en grupp på 25 experter för att utveckla och genomföra öppen vetenskapspolitik [80] .
I september 2018, under överinseende av Science Europe och med stöd av European Research Council , lanserades Plan S Också att ansluta sig till koalitionen är Världshälsoorganisationen , Wellcome Trust , Bill & Melinda Gates Foundation och 17 europeiska nationella givare [81] . Därefter sköts starten av projektet upp från 2020 till 2021 [82] [83] . Enligt planen var alla organisationer i Koalition S år 2020 tvungna att ändra villkoren för att bevilja anslag så att finansierade forskare kan öppna tillgången till deras publikationer. "Plan S" förbjuder inte bara publicering i tidskrifter med betalda prenumerationer, utan också i "hybrid" tidskrifter som gör vetenskapliga artiklar fria att läsa om författarna betalar i förskott [84] [85] [81] [86] . Plan S fokuserade på en radikal rörelse längs den gyllene vägen till öppen tillgång. Enligt denna väg betalar forskare för publicering med öppen tillgång genom anslag. Dess pris kan nå flera tusen dollar per publikation [87] .
Under 2018 lanserade EU-kommissionen Open Science Monitor-projektet för att övervaka bedömningen av effekterna av öppen vetenskapsprinciper och dess omfattning. Projektet lades på underleverantörer av förlaget Elsevier, vilket orsakade kritik från media och rörelseaktivister [88] [89] .
Den 24 mars 2021 lanserades Open Research Europe-portalen, en plattform som gör det möjligt för mottagare av EU-bidrag att offentliggöra resultaten av sitt arbete. Portalen skapades för att påskynda flödet av vetenskaplig information som tas emot som ett resultat av det sjuåriga Horizon 2020-programmet. Enligt plattformens regler kommer forskare att publicera sitt arbete utan förhandsgodkännande från redaktionen. Efter publicering kommer alla artiklar att granskas, och namnen på recensenterna och innehållet i recensionerna kommer att läggas till webbplatsen i det offentliga området. Plattformen kommer att övervakas av det öppna vetenskapliga förlaget F1000 Research, och Europeiska kommissionen kommer att betala för bearbetningskostnaderna för artiklar [90] [91] [92] [93] .
Ett arv från Budapest- och Berlindeklarationerna om öppen tillgång är Open Access -mandatet , en policy som kräver att forskare öppnar sina papper genom att arkivera dem i öppna arkiv. Från och med april 2017 har mer än 860 forsknings- och givarorganisationer över hela världen accepterat mandat för öppen tillgång [7] [8] . I januari 2020 blev det känt att mer än 125 utgivare av vetenskapliga tidskrifter hade undertecknat ett öppet brev adresserat till den sittande presidenten Donald Trump , där han bad honom att fördröja antagandet av policyn för öppen tillgång. Det föreslagna införandet av mandatet i USA orsakade många tvister mellan koalitionen av vetenskaplig publicering och akademiska resurser (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition), som agerade i amerikanska universitetsbiblioteks intresse, och Association of American Publishers (Association of American Publishers), som förklarade den irreparabla skadan på en betydande sektor av landets ekonomi [94] [95] .
sv:Michael Eisen , grundare av en:Public Library of Science , beskrev systemet som att "skattebetalare som redan har betalat för forskning måste betala igen för att se resultaten." [96]
I december 2011 infördes en:Research Works Act i USA för att förbjuda federala myndigheter att utfärda anslag som innehåller villkoret att artiklar som rapporterar om offentligt finansierad forskning ska finnas tillgängliga online. [97] Durrell Issa , en av lagförslagets sponsorer, argumenterade till stöd för lagförslaget: "Offentligt finansierad forskning är, och bör fortsätta att vara, perfekt tillgänglig för allmänheten. Vi måste också skydda det mervärde som tillförs denna forskning av den privata sektorn och se till att det fortsätter att finnas en levande gemenskap av både kommersiella och ideella forskare.” [98] Som svar på detta lagförslag protesterade ett antal forskare. Bland protesterna spelades en framträdande roll av bojkotten av förlaget Elsevier , kallat "The Cost of Knowledge" ( sv: The Cost of Knowledge ). [99]
I januari 2016 tillkännagav USA:s vicepresident Joe Biden lanseringen av The Genomic Data Commons, en öppen cancerdatabas under överinseende av National Cancer Institute . Det kommer att tillåta forskare att bättre förstå sjukdomen och utveckla mer effektiva behandlingar [100] [101] . I januari 2021 blev det känt att David Recordon, en före detta mjukvaruutvecklare med öppen källkod, utsågs till Vita husets informationschef [102] . Därefter utfärdade Biden-administrationen en verkställande order om vetenskaplig integritet, vars huvudprincip var behovet av att tillämpa principerna för evidensbaserad politik . Dekretet skapade också en ny position i USA, "Head of Science" [103] [104] .
2020 tillkännagav Indien att de planerar att göra facklitteratur tillgänglig för alla genom införandet av rikstäckande tidskriftsprenumerationer [105] [106] .
Öppen vetenskap har stor potential att demokratisera forskning och minska ojämlik tillgång till vetenskaplig kunskap. Öppen vetenskap sänker barriärer och ökar möjligheterna för tredje världens forskare att delta [14] .
2015 publicerades ett brev från en grupp hälsoforskare, inklusive Liberias chefsläkare, i The New York Times . Enligt det publicerade dokumentet hade ebolaepidemin kunnat undvikas om det inte vore för det befintliga systemet med betald tillgång till vetenskaplig forskning. Forskare har hittat ett antal artiklar publicerade på 1980-talet som varnade för ett möjligt utbrott av ebolaviruset i den liberianska regionen. Men på grund av stängt tillträde fick arbetet inte vederbörlig uppmärksamhet [2] [107] [108] [109] .
covid-19Bara en månad efter starten av covid-19-epidemin i Wuhan publicerade ett forskarlag från Shanghai Public Health Clinical Center hela genomet av covid-19 i The Lancets offentliga egendom [110] . I en liknande situation med SARS- utbrottet 2002-2003 tog publiceringen av genomet fem månader. I januari 2020 undertecknade 117 organisationer, inklusive tidskrifter finansierade av myndigheter och center för förebyggande av sjukdomar, ett uttalande med titeln "Dela forskningsdata och fynd som är relevanta för det nya coronavirusutbrottet." De åtog sig att ge omedelbar öppen tillgång till referentgranskade publikationer om ämnet. Ett annat krav var att göra forskningsresultat tillgängliga via preprint- servrar , samt omedelbart lämna in forskningsresultat till Världshälsoorganisationen (WHO) [111] . Efter dessa åtaganden har ett antal ledande förlag och tidskrifter gjort publikationer tillgängliga för allmänheten. Dessutom finns många servrar tillgängliga för utbyte av epidemiologiska, kliniska och genomiska data. CORD-19 (COVID-19 Open Research Dataset) innehåller över 57 000 register över COVID-19 och relaterade coronavirus [111] [112] [113] .
FN har också efterlyst fri tillgång till auktoritativ vetenskaplig information och forskning om covid-19. Detta var tänkt att påskynda forskningen om ett effektivt vaccin mot viruset och hjälpa till att motverka felaktig information. I oktober 2020 krävde WHO :s chef Tedros Adhanom Ghebreyesus , FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter Michelle Bachelet och UNESCO:s generaldirektör Audrey Azoulay att vetenskapen skulle vara "öppen". Enligt dem är detta en "grundläggande fråga om mänskliga rättigheter" - avancerad teknik och upptäckter bör vara tillgängliga för dem som behöver dem mest [114] .
Anhängare av principerna för öppen vetenskap hävdar att statliga subventioner bör ge en ekonomisk bas. Investeringen kommer att löna sig genom det mervärde som skapas av konsumenter genom framväxten av nya innovativa produkter som kommer att leda till högre företagsinkomster och skatteintäkter. Kritiker pekar dock på bristen på uppmärksamhet på den ekonomiska sidan av frågan – för att ge öppen tillgång till publikationer och databaser krävs betydande kostnader. En sådan modell kan vara effektiv för stora databaser, men inte kostnadseffektiv för mindre [115] . Öppen publicering av data kräver en lämplig teknisk infrastruktur, inklusive programvara, datorer med hög effekt och stor molnlagring , till vilken tillgången ofta är begränsad för anställda vid små universitet och forskare från länder i tredje världen [42] .
OlikhetFörespråkare för öppen vetenskap har också kritiserats för att vara alltför optimistiska om den potentiella demokratiseringen av kunskap bara genom att öppna åtkomst till publikationer och databaser. Man tror att en för liten andel av befolkningen har tillgång till den nödvändiga programvaran och har tillräcklig kunskap för att kritiskt analysera vetenskapliga databaser och väsentligt påverka debatten. Således kommer öppen tillgång till data att ge en privilegierad grupp (som inkluderar forskare), men kommer att öka ojämlikheten i tillgång till information [115] . Dessutom, när forskare laddar upp databaser till molnlagringar, strukturerar forskarna ofta inte dem, vilket gör informationen otillgänglig för analys av andra användare [115] . Ju fler människor publicerar sin data, desto svårare är det att bearbeta och organisera den. Dessutom, med en ökning av datamatrisen, ökar också andelen lågkvalitetsinformation [116] .
I vissa fall främjas den öppna datarörelsen av stora företag som sponsrar sådana projekt för att få tillgång till dyr data till egen fördel [115] [39] [117] [42] .
Möjlig användning av vetenskap för skadaFullständig utlämnande av vetenskapliga publikationer och forskningsdata kan leda till missbruk av information. Så 2009 tolkades den stulna e-postkorrespondensen från forskare om klimatforskning ensidigt av kritiker av teorin om antropogen global uppvärmning . 2011 tillkännagav holländska forskare sin avsikt att publicera en artikel i tidskriften Science som beskrev skapandet av en stam av H5N1-viruset som lätt kunde överföras mellan illrar , djur vars reaktion på viruset mest liknade en människas [118] . Uttalandet orsakade en skandal bland både politiker [119] och vetenskapsmän om de etiska konsekvenserna av att publicera vetenskapliga data som kan användas för att skapa biologiska vapen [120] . 2009 lanserade NASA rymdfarkosten Kepler och lovade att släppa de data som samlades in i juni 2010. Beslut fattades senare om att skjuta upp publiceringen. Anledningen till detta var rädslan för att icke-specialister skulle kunna misstolka publicerade data och förvränga dem med felaktiga citat [121] .
Förvar är ett alternativt sätt att distribuera vetenskapliga publikationer. Deras främsta fördel är hastigheten för spridning av resultat och följaktligen ökningen av citat. Således, från 69 till 84% av artiklarna inom fysikområdet får de första citaten redan innan publicering i tidskriften [122] .
1991 lanserades den största plattformen för att publicera preprints , arXiv, som innehöll cirka 1,4 miljoner publikationer 2019. Ett liknande initiativ skapades för att lagra verk inom biologi ( bioRxiv ), sociala och ekonomiska vetenskaper ( SocArXiv ) [122] . Förutom tematiska sådana finns det också institutionella arkiv med förtryck skapade av enskilda universitet. Plattformar som OpenDOAR , som söker igenom 3520 repositories, och Registry of Open Access Repositories (ROAR) [122] har skapats för att lagra och aggregera data .
År 2018 gick det ryska elektroniska biblioteket " CyberLeninka " in i de fem bästa elektroniska biblioteken av vetenskapliga publikationer enligt betyget sammanställt av det scientometriska laboratoriet Cybermetrics Lab . Betyget utvärderar hur många vetenskapliga artiklar som sökmotorn Google Scholar hittar i varje enskilt elektroniskt bibliotek. Denna parameter bestämmer synligheten för plattformar på Internet och dess betydelse för spridningen av information. Första platsen i betyget det året togs av den kinesiska plattformen en [123] . Ett annat stort förråd är PubMed -portalen , en engelskspråkig textbaserad databas med medicinska och biologiska publikationer skapad av US National Center for Biotechnology Information (NCBI) baserad på biotekniksektionen i US National Library of Medicine . PubMed publicerar artiklar med öppen tillgång om medicin, tandvård, veterinärmedicin, allmän hälsa, psykologi, biologi, genetik , biokemi , cytologi , bioteknik , biomedicin [124] .
Från och med 2019 var 10-15 % av tidskrifterna offentliga. Förutom att tillhandahålla open access-utskrift finns det helt öppna online-tidskrifter. En av de första tidskrifterna med öppen tillgång var PLOS One , grundad av Public Library of Science . Alla artiklar är licensierade under Creative Commons . Från och med 2017 har PLOS One över 200 000 artiklar publicerade. Public Knowledge Project skapade Open Journal Systems (OJS)-projektet, som distribueras under en mjukvarulicens för öppen källkod. Dessutom erbjuder tidskriften bidrag för att täcka publiceringskostnader för tredje världens författare. Ett exempel på en innovativ plattform är också Research Ideas and Outcomes , som ger tillgång inte bara till vetenskapliga artiklar, utan även till all åtföljande information [122] .
Det finns vetenskapliga sociala nätverk som hjälper till att distribuera opublicerade manuskript, presentationer, affischer. Kommunikation på sådana plattformar gör det också möjligt för forskare att dela åsikter och ställa frågor till expertgruppen. Några av de största sociala nätverken för forskare är ResearchGate och Academia.edu [122] .
Tjänsterna Open Access Button och Unpaywall skapar nya möjligheter för implementeringen av den "gröna vägen" för öppen åtkomst. Läsare ställer in knappen "open access" i webbläsaren, som, om det är omöjligt att få tillgång till artikeln, skickar författarna en förfrågan och instruktioner för att placera publikationen i arkivet. Webbläsarapplikationen "Unpaywall" aktiverar sökningen efter en deponerad artikel i det offentliga området, om användaren stöter på en oförmåga att läsa den på webbplatsen för utgivaren av prenumerationsmagasinet [122] .
En av de största ideella organisationerna inom området öppen vetenskapsutveckling är Center for Open Science (Center for Open Science), beläget i Charlottesville . Centrets forskare arbetar med frågor om vetenskapens reproducerbarhet och projektet Open Science Framework. Organisationen är inriktad på implementering av principerna för öppen data för samhället och sprider kunskap för civilsamhället och löser sociala problem. Open Science Center utvecklar också Global Open Data Index, som utvärderar öppen myndighetsdata [125] [126] .
Electronic Information for Libraries (EIFL) är en ideell organisation som arbetar med bibliotek runt om i världen. EIFL-nätverket inkluderar bibliotekskonsortier med mer än 3 000 bibliotek i 47 länder i Afrika , Asien och Europa [127] . En annan stor organisation inom internationellt bibliotekssamarbete är International Federation of Library Associations and Institutions [128] .
Max Planck Society antog en strategi 2020 som en del av initiativet Open Access 2020. Strategin syftar till att överföra medel som tidigare använts för vetenskapliga prenumerationer på öppen åtkomstpublicering av verk av särskild betydelse för samhället. Max Planck Society och American Institute of Physics , en ideell vetenskaplig utgivare , har ingått ett gemensamt "läs och publicera"-avtal [129] .
Public Knowledge Project är ett forskningsprojekt som syftar till att främja idéerna om öppen vetenskap. Som en del av projektet skapades Open Journal Systems och Open Conference Systems . Med stöd av Public Knowledge Project pågår arbetet med att skapa en preprint-server för latinamerikanska länder, Scielo Preprints [130] .
2011 lanserade forskaren Alexandra Elbakyan Sci-Hub , en plattform för att kringgå betald tillgång till publikationer. Sci-Hub är engagerad i att bekämpa ojämlikhet och företagens intressen när det gäller tillgång till vetenskapliga publikationer: när forskare tvingas betala utgivare för publicering och läsare - för tillgång till en artikel. Projektet stödjer öppen tillgång till vetenskapliga publikationer och skapandet av ett alternativt utrymme för produktion av kunskap [131] . Från och med mars 2017 innehöll Sci-Hub-databasen 68,9 % av de 81,6 miljoner vetenskapliga artiklar som registrerats hos Crossrefregistreringsbyrån och 85,1 % av artiklarna publicerade i tidskrifter som betalas per tillgång [132] . I december 2016 inkluderade en av de mest auktoritativa vetenskapliga publikationerna, Nature , Elbakyan bland de tio bästa personerna som hade den mest betydande inverkan på vetenskapen [133] .
En annan viktig bypass-plattform för betalvägg är Library Genesis eller LibGen. Detta är ett onlineförråd som ger fri tillgång till piratkopierade samlingar och miljontals upphovsrättsskyddade verk, mestadels vetenskapliga ämnen. Portalen skapades 2008, förmodligen av en grupp ryska forskare. Fram till 2011 växte LibGen-samlingen främst på grund av kopieringen av andra ryska internetarkiv och integrationen av cirka en halv miljon engelskspråkiga verk från det stora internetbiblioteket Library.nu (eller Gigapedia), som stängdes 2012. Sedan 2013 har tillväxten av LibGen-samlingen skett genom integrationen av elektroniska textförråd skapade av förlag. De flesta av verken presenteras på ryska och engelska , men sedan 2013 har verk på tyska , italienska , spanska och franska lagts till i samlingen [134] .
Ryssland ligger på tionde plats i världen när det gäller utgifter för utveckling av vetenskap. Enligt HSE Institute for Statistical Research and Economics of Knowledge var de interna utgifterna för forskning och utveckling 2018 39,9 miljarder dollar. Samma år rankades Ryssland på tionde plats när det gäller antalet publikationer i vetenskapliga tidskrifter [135] . Från 2019 till 2020 verkade Open Science-projektet i Ryssland, en fortsättning på projektet National Aggregator of Open Repositories of Russian Universities, implementerat med medel från Presidential Grants Fund . Open Sciences verksamhet syftade till att utveckla branschen för öppna förvar runt den redan befintliga aggregatorplattformen Openrepository.ru (NORA) [136] [135] [137] [138] .
År 2016 blev Belgorod State National Research University [138] [139] den enda organisationen i Ryssland som undertecknade Berlindeklarationen om öppen tillgång till vetenskaplig och humanitär kunskap .
| Öppna metoder | |
|---|---|
| Begrepp |
|
| Verktyg |
|
| Organisationer |
|
| aktivister | |
| Projekt |
|
