Rätt turkiska språk

Egna turkiska språk (vanligt turkiska)  är det generaliserade namnet på de turkiska grenarna utan den bulgariska gruppen [1] . Uttrycket standardturkiska språk [2] används också . Men i det här fallet ska de inte förväxlas med litterära språk .

Komposition

De egentliga turkiska språken är indelade i:

• språk med runinskriptioner †;
• Yakut ;
• Khakass (kirgiziska) ;
• Sayan (Tobasian) ;
• berget Altai (central-östra) ;
• Karluk ;
• Kypchak ;
• Oguz .

Decay

Enligt den senaste forskningen föll de egentliga turkiska språken isär på 200-talet f.Kr. n. e.

Problemet med klassificering

Klassificeringarna av N. A. Baskakov och A. N. Samoilovich är allmänt accepterade .

Klassificeringen av N. A. Baskakov (uppdelad i "västra hunniska" och "östra hunniska" ) är emellertid inte genealogisk (vilket till exempel framgår av att bulgarerna tillskrivs den västra turkiska och avsaknaden av en tydlig ståndpunkt om Karluk och Kirghiz-Kypchak). I klassificeringen av A. N. Samoilovich är fonetiska principer dominerande, så efter en riktigt relevant uppdelning på grundval av rotacism eller zetacism och lambdaism eller sigmatism , är den andra enligt Samoilovich återspeglingen av det proto-turkiska -d-  - ett kriterium , vars betydelse för närvarande ifrågasätts.

Nu populära tidigare bestämmelser är inte längre allmänt erkända, såsom:

• den specifika enheten för Yakut, Sayan och Khakass ( "sibiriska" turkiska språk );
• Yakutens kläckbarhet från Orkhon-Yenisei;
• den specifika enheten av Karluk, Kypchak och Oguz;
• en närmare relation mellan Kypchak och Oguz jämfört med dem Karluk (postulerad av N. A. Baskakov);
• tolkning av Kirgizistan-Kypchak och Gorno-Altai som helhet som "sibirisk" (Khakass), assimilerad av Kypchak.

Gorno-Altai-gruppen (Central-Eastern) är en extremt problematisk och, förmodligen, villkorlig taxon, eftersom den kirgiziska-kypchakiska delen av den visar betydande likheter med den egentliga Kypchak-föreningen. A.N. Samoylovich definierar Kyrgiz-Kypchak och Tubalar (han har Kumandin) som Kypchak, de återstående Gorno-Altai kombinerar med Karluk.

Av de senaste klassificeringarna är de mest kända klassificeringarna av M. T. Dyachka, O. A. Mudrak och A. V. Dybo .

M. T. Dyachok delar upp allt turkiskt i Bulgar, Yakut, Sayan (i sin nomenklatur: Tuva) och Western (återstående). Samtidigt erkänns inte bulgariska av honom som de äldsta [3] .

Klassificeringen av O. A. Mudrak, å ena sidan, förfinas ständigt, men å andra sidan är den konservativ i den meningen att den bevarar uppdelningen av turkiska i östturkiska (sibiriska) och västra turkiska (standardturkiska). Sibiriska är uppdelade i Yakut och Sayan, å ena sidan, och Khakass och Gorno-Altai (inklusive kirgiziska), å andra sidan, och västra turkiska i Karluk, Kypchak och Oghuz på samma gång , och språken i runinskrifter , Karakhanid, Old Uyghur och Khalaj klassas som Karluk. Således, i resten av sin konservativa klassificering, skiljer den sig exakt i bindningen av antika turkiska skrivna monument till en specifik grupp . Tubalarspråket tillhör södra Altai. Vissa idiom saknas i hans klassificering, såsom Fuyu-Kyrgyz , några Oguz och Kypchak, eftersom de är dåligt registrerade. Enligt författarens muntliga kommunikation hör Chulyms Nizhnechulym y-dialekt till det sibirisk-tatariska området.

Klassificeringen av A. V. Dybo, som också uppdateras ständigt, skiljer sig fundamentalt från klassificeringen av O. A. Mudrak. Innehållet sammanfaller ungefär med klassificeringen av M. T. Dyachka. Följande punkter är grundläggande:

• frånvaron av det närmaste förhållandet mellan Yakut med Sayan och Khakass, och Oguz med Karluk och Kypchak;
• Karluk-Kypchak är inte uppdelade i Karluk och Kypchak som separata undergrupper  - det finns inga specifika egenskaper som motsätter sig Karluk och Kypchak, och därmed frånvaron eller inkonsekvens av övergången r\u003e v i den bakre radens kontext i den krimska dialekten av det karaitiska språket , Krim-tatariska (dess mellandialekt , Krymchak , Urum ) eller Lobnor (en dialekt av kirgiziska , inte uiguriska , som det brukar anses!) är arkaism, inte lånande , endast Nogai har bevarats från de traditionellt framstående Kipchak-undergrupperna ;
• Khakass-språken är de närmaste släktingarna till Karluk-Kypchak-språken och bildar en "central" grupp med dem.

I den ursprungliga versionen av klassificeringen - ett glottokronologiskt träd "enligt redigerade listor" (red . av E. R. Tenishev , A. V. Dybo (red.). Jämförande-historisk grammatik för de turkiska språken. Det proto-turkiska språket är grunden. M ., 2006 ):

• Mountain Altai-språken utan kirgiziska är en del av Khakass (dock, när man överväger fonetik för de centrala östliga språken, noterades det att den faktiska närheten av södra kirgiziska till Karluk-Kypchak-språken), Tubalar-språket tillhör till södra Altai;
• Sayan - en separat gren;
• Oguz kombineras med det gamla turkiska, Karakhanid och Khalaj till "Macro-Oguz" -
  • Karakhanid visar sig vara en fortsättning på det gamla turkiska, men Khalaj är en separat utlöpare;
  • Oguz delas in i västra Oguz (turkiska, Gagauz) och östra Oguz (azerbajdzjanska, turkmeniska och Salar, de två sista är närmare).

I den efterföljande versionen (utgiven av A. V. Dybo. Linguistic contacts of the early Turks. Lexical fund. Proto-Turkic period. M., 2007 ):

• Central-östliga (Kyrgiziska-Kypchak) språk och Tubalar visas som Karluk-Kypchak, norra Altai förgrenar sig lite tidigare, men i allmänhet är detta en ganska monolitisk association;
• "Macro-Oguz" som taxon eliminerades, men Oguz på det konstruerade genealogiska trädet är i samma grupp som Khakass och Karluk-Kypchak (inklusive North Altai), dessutom närmare dem än Khakass (betecknad som " Kyrkyz" ), - enligt författarens eget vittnesbörd är detta inte fallet, eftersom Oghuz-erna separerades näst efter Yakut- från de egentliga turkiska.

Ytterligare förtydliganden, huvudsakligen från författarens muntliga meddelanden, är följande:

• Khalaj (argu)-språket är en fortsättning på talet, skriftligt, bestyrkt som de karakhanidiska och gamla uiguriska språken, alla dessa idiom utgör Karluk-Uyghur-gruppen  - nästa gren av de "centrala" turkiska efter de gammalturkiska och tidigare Khakass;
• vissa isoglosser finns på Sayan-språken, vilket visar att dessa språk kan vara den allra första utlöparen av det "centrala", men detta behöver fortfarande ett betydande förtydligande;
• i de gamla turkiska monumenten spåras dialektala skillnader, som finns i alla taxa av de "centrala";
• det finns Khakas-dialekter som bevarar motsättningen av reflexerna från de proto-turkiska ŕ och d (ŕ > z, men d > ð, som i det gamla uiguriska, karakhanidiska och khalaj);
• de så kallade y-dialekterna av Chulym och Shor är en del av North Altai-klustret;
• Central-Eastern, eller Gorno-Altai (som förutom Norra Altai, Södra Altai och Norra Kirgizistan också kan innefatta Lobnor-, Khoton- och delvis sydkirgiziska dialekter som tillskrivs Nya Uigur) utgör teoretiskt sett en enda undergrupp av Nogai nivå, men det är svårt att underbygga detta i praktiken, eftersom hopp observeras North Altai och South Altai med Khakass, Lobnor och Khoton (liksom Oghuz Salar och Khakass Saryg-Yugur) med Novo-Uigur, och South Kirgiziska med Nogai;
• Karluk-Kypchak delas teoretiskt upp i central-östern, nogai och polovtsian, och av ursprung kan Nogai säkert vara bashkiriska (förutom den nordvästra dialekten - tatarisk) och med viss sannolikhet karachay-balkarisk (ett antal dialekter), tatarisk, sibirisk- Tatar, Karluk Uzbek och Uigur tillhör polovtserna;
• Sibiriska tatariska är inte en dialekt av tatariska ens historiskt;
• Oguz, och ännu mer så Yakut-språken, är inte "centrala";
• uppdelningen av Oguz i östra och västra motsvarar praktiskt taget inte verkligheten - den tidigaste utlöparen är Salar-språket (även tidigare Pecheneg), resten bildar ett dialektkontinuum och språkkluster ;
• frånvaron av det krimtatariska språket i det genealogiska trädet beror på komplexiteten i dess beskrivning (det är Karluk-Kypchak-språket, men med ett betydande Oghuz-inflytande), frånvaron av andra (till exempel Siberian Tatar , Chulym ) är på grund av bristen på tillgängliga data.

Anteckningar

1. ↑ Khuzangay A.P. Turkiska språk Arkiverad 23 april 2021 på Wayback Machine - Artikel i det elektroniska Chuvash-uppslagsverket.
2. ↑ Dybo A.V. Xiongnu-Huns. Vilka är dom? Arkiverad 26 februari 2019 på Wayback Machine - 1 december 2013 10:12. Polit.ru portal. Tillträdesdatum 18 mars 2019, måndag, 03:39
3. ↑ [www.lingvotech.com/dyachok-01 Glottokronologi för turkiska språk (preliminär analys)]

Litteratur

• N. A. Baskakov. turkiska språk. M., 1960, 2006
• A. N. Samoilovich. Turkisk lingvistik. Filologi. Run. M., 2005
• E. R. Tenishev (red.). Jämförande-historisk grammatik av turkiska språk. Regionala ombyggnader. M., 2002
• E.R. Tenishev, A.V. Dybo (red.). Jämförande-historisk grammatik av turkiska språk. Det prototurkiska språket är grunden. Bild av den pra-turkiska etnos värld enligt språket. M., 2006
• A. V. DYBO. De tidiga turkarnas språkliga kontakter. Lexikal fond. Proto-turkisk period. M., 2007.