Teknisk arbetslöshet är förlusten av arbetstillfällen till följd av tekniska förändringar . Sådana förändringar inkluderar vanligtvis införandet av arbetsbesparande maskiner eller mer effektiva tillverkningsprocesser. Ett välkänt historiskt exempel på teknisk arbetslöshet är hantverksvävarnas utarmning efter införandet av mekaniserade vävstolar . Ett modernt exempel på teknisk arbetslöshet är minskningen av kassapersonal i butiker efter införandet av självbetjäningskassor .
Det är allmänt accepterat att tekniska förändringar kan leda till kortsiktiga förluster av arbetstillfällen. Uppfattningen att de skulle kunna leda till en långsiktig ökning av arbetslösheten har länge varit kontroversiell. Deltagarna i debatten om teknisk arbetslöshet kan delas in i optimister och pessimister. Optimister är överens om att innovation kan störa jobben på kort sikt, men menar ändå att olika motverkande effekter undviker långsiktiga negativa effekter på jobben. Medan pessimister hävdar att, åtminstone under vissa omständigheter, kan ny teknik leda till en långvarig minskning av det totala antalet sysselsatta. Uttrycket "teknologisk arbetslöshet" populariserades av Keynes på 1930 -talet [1] . Samtidigt har frågan om att ersätta mänskligt arbete med maskinarbete diskuterats åtminstone sedan Aristoteles tid .
Fram till 1700-talet hade både eliten och allmogen i allmänhet en pessimistisk syn på teknisk arbetslöshet; Men på grund av den generellt låga förmoderna arbetslösheten var ämnet sällan av anmärkningsvärd oro. Under 1700-talet växte oron för teknikens inverkan på jobben när massarbetslösheten steg, särskilt i Storbritannien , som då låg i framkant av den industriella revolutionen . Vissa ekonomiska tänkare har dock börjat ta ställning till dessa farhågor och hävdar att innovationerna i allmänhet inte kommer att ha negativa effekter på jobben. Dessa argument formaliserades i början av 1800-talet i klassiska ekonomers skrifter . Under andra hälften av 1800-talet blev det allt tydligare att tekniska framsteg låg i alla delar av samhällets intresse, inklusive arbetarklassen . Oron för de negativa effekterna av innovation har avtagit. Påståendet att innovation kommer att ha långsiktiga negativa effekter på sysselsättningen har kommit att kallas " luddism ".
Uppfattningen att tekniska framsteg leder till långtidsarbetslöshet har upprepade gånger uttryckts av en minoritet av ekonomer. I början av 1800-talet inkluderade denna minoritet Ricardo själv . Under perioder av kortvarig het debatt på 1930- och 1960-talen varnade grupper av ekonomer för teknisk arbetslöshet. Nya varningar väcktes under de två sista decennierna av 1900-talet, när kommentatorer, särskilt i Europa, noterade den långsiktiga ökningen av arbetslösheten i industriländerna sedan 1970-talet. Men en klar majoritet av både professionella ekonomer och den intresserade allmänheten hade en optimistisk syn på problemet under större delen av 1900-talet.
Under det andra decenniet av 2000-talet kom en serie studier [2] [3] som antog att den tekniska arbetslösheten kan vara på uppgång runt om i världen. Dess ytterligare ökning förutspås under de kommande åren. Medan många ekonomer och kommentatorer fortsätter att hävda, vilket har varit allmänt accepterat under större delen av de två föregående århundradena, att sådana farhågor är ogrundade, ökar oron för teknisk arbetslöshet igen.
Det finns en åsikt att ersättningen av jobb med mekanismer (automatiska maskiner, robotar, etc.) beror på kapitalismens natur [4] :
Trots all retorik som är förknippad med att se på affärer som en källa till sysselsättning vill ingen vettig affärsman utöka sin personal utan goda skäl – han kommer att göra det bara om det inte finns något annat val. Förflyttningen mot större automatisering är inte resultatet av någon speciell systemdesignstrategi eller ingenjörers personliga preferenser: den drivs av kapitalismens själva natur. […] Ingen vettig affärsman kan motstå frestelsen att ta till sig arbetsbesparande teknik. För att ändra på detta räcker det inte att bara vädja till ingenjörers och designers samvete: vi måste ändra det grundläggande systemet för incitament och motivation som är en integrerad del av marknadsekonomin.
Det är fler sektorer som tappar sysselsättning än att skapa jobb. Och ur de allmänna målen för mjukvarutekniken är det tydligt att inte ens de industrier och arbetstillfällen som den skapar är eviga.
— Lawrence Summers [5]Som regel är alla deltagare i diskussionen om teknisk sysselsättning överens om att resultatet av tekniska innovationer kan bli tillfälliga arbetsförluster. På samma sätt är det ingen som hävdar att innovation ibland har en positiv inverkan på arbetare. Kontroversen handlar om huruvida innovation kan ha en långsiktig negativ inverkan på den totala sysselsättningen. Empiriskt är det möjligt att uppskatta nivån på den permanenta arbetslösheten, men dess orsaker är föremål för debatt. Optimister tror att korttidsarbetslöshet kan orsakas av innovation; de hävdar dock att motverkande effekter med tiden kommer att resultera i att minst lika många jobb skapas som först förstördes. Även om denna optimistiska uppfattning ständigt utmanas, var den den dominerande bland vanliga ekonomer under stora delar av 1800- och 1900-talen [6] [7] .
På 1960-talet blev begreppet strukturell arbetslöshet populärt – en permanent arbetslöshetsnivå som inte försvinner ens på en höjdpunkt i konjunkturcykeln . För pessimister är teknisk arbetslöshet en faktor som driver det bredare fenomenet med strukturell arbetslöshet. Sedan 1980-talet har även de mest optimistiska ekonomerna alltmer erkänt att det verkligen finns något sådant som strukturell arbetslöshet i avancerade ekonomier, men de tenderar att skylla på globalisering och offshoring av produktion snarare än teknisk förändring. Andra hävdar att huvudorsaken till den stadiga ökningen av arbetslösheten är regeringarnas ovilja att föra expansiv politik i samband med övergivandet av keynesianismen som inträffade på 1970-talet och början av 1980-talet [6] [8] [9] . Under 2000-talet, och särskilt sedan 2013, har pessimister med ökande frekvens hävdat att långvarig teknisk arbetslöshet är ett växande hot mot hela världen [7] [10] [11] . På den andra, mer positiva sidan, hävdar vissa att tekniska framsteg kommer att leda till en omstrukturering av organisationen i den meningen att chefer i allt högre grad kommer att specialisera sig på sina roller, eftersom teknik som underlättar samarbete och arbetsflödeshantering kommer att göra det möjligt för medarbetarna att klara sig själva. Som ett resultat kommer chefernas roll att förändras, cheferna kommer att koncentrera sig på att stödja anställda och öka deras produktivitet; sålunda kommer det att tillåta anställda att tillföra mer, inte mindre, värde.
Utjämningseffekter är de sysselsättningsvänliga effekterna av innovationer som "kompenserar" de jobbförluster för arbetare som ursprungligen orsakades av den nya tekniken. På 1820-talet beskrev Say flera motverkande effekter som svar på Ricardos påstående om möjligheten till långvarig teknisk arbetslöshet. Kort därefter utvecklades ett helt effektsystem av Ramsay McCulloch . Marx , som kallade detta system "kompensationsteori", utmanade McCullochs idéer och hävdade att ingen av de effekter han beskrev kunde garanteras att fungera. Kontroversen om ersättningens effektivitet är fortfarande en central del av den akademiska debatten om teknisk arbetslöshet till denna dag [9] [12] .
Kompenserande effekter inkluderar:
Effekten av nya maskiner diskuteras nu sällan av ekonomer; man tror ofta att Marx framgångsrikt vederlagt det [9] . Även pessimister medger att effekten av nya produkter ibland kan ha en positiv effekt på sysselsättningen. Med detta sagt finns det en viktig skillnad att göra mellan "processinnovation" och "produktinnovation" [not 1] . Hur effektiva andra effekter är har diskuterats flitigt genom den moderna ekonomins historia; i allmänhet har detta problem ännu inte lösts [9] [13] .
För närvarande tenderar många pessimistiska ekonomer att hålla med optimister om att motverkande effekter var på plats under större delen av 1800- och 1900-talen. De menar dock att datoriseringens tillkomst gör att de kompenserande effekterna nu är mindre effektiva. Ett tidigt exempel på detta argument gavs av Wassily Leontiev 1983. Han erkände att, efter en kort svacka i början av den industriella revolutionen, ökade mekaniseringens utveckling efterfrågan på arbetskraft och möjliggjorde även högre löner på grund av effekterna av ökad produktivitet . Även om tidiga maskiner minskade behovet av muskelstyrka, var de ointelligenta och krävde stora arméer av mänskliga operatörer för att förbli produktiva. Men sedan tillkomsten av datorer på arbetsplatsen har behovet inte bara av mänsklig muskelstyrka, utan också av styrkan i den mänskliga hjärnan, minskat. Därför, medan produktiviteten fortsätter att stiga, kan en minskning av efterfrågan på mänsklig arbetskraft innebära lägre löner och mindre sysselsättning [9] [11] [14] [2] .
Det är viktigt att notera att kompensationsmekanismernas verkan har en viss rumslig referens. Och följaktligen är det troligt att nya jobb kommer att skapas på helt andra platser där de kommer att minska till följd av automatisering [15] . Detta illustreras väl av återanpassade processer , när nya jobb skapas i utvecklade länder, men minskar i utvecklingsländer med billig arbetskraft. För Ryssland är risker förknippade med låg innovations- och entreprenörsaktivitet i de flesta regioner [16] . Med andra ord kanske kompensationsmekanismer inte fungerar i den ryska ekonomin [17] .
Om den ludditiska villfarelsen vore sann skulle vi alla vara arbetslösa eftersom produktiviteten har stigit i tvåhundra år
— Alex Tabarrok [18]Termen "luddit felslut" används ibland för att betona att de som berörs av långvarig teknisk arbetslöshet gör misstaget att inte överväga kompenserande effekter. Människor som använder denna term tenderar att förvänta sig att tekniska framsteg inte kommer att ha en långsiktig inverkan på sysselsättningsgraden och så småningom kommer att höja lönerna för alla arbetare eftersom framsteg bidrar till samhällets övergripande välstånd. Termen är baserad på händelserna i början av 1800-talet relaterade till ludditerna . Under 1900-talet och det första decenniet av 2000-talet var den dominerande uppfattningen bland ekonomer att tron på långvarig teknisk arbetslöshet verkligen var en felaktighet . På senare tid har det funnits fler och fler åsikter om att den så kallade villfarelsen kan visa sig vara sann [7] [19] [20] .
Det finns två grundläggande förklaringar till de långsiktiga problemen med teknikanställning. Ludditerna har traditionellt (även om det inte är klart hur sant) fått kredit för att de förstår den första av dessa förklaringar, vilket är felaktigt. Enligt denna förklaring är det en fast mängd arbete, så att om maskiner gör det, så finns det inget annat arbete kvar för människor. Detta kallas den fasta arbetsmängden felslutning . En annan förklaring är dock att långvariga problem inte uppstår av en fast mängd arbete. Enligt denna förklaring är den befintliga mängden arbete oändlig, men (1) maskiner kan utföra de flesta typer av "enkelt" arbete, (2) definitionen av vad som utgör "enkelt" arbete expanderar i takt med att informationsteknologin går framåt, och (3 ) för arbete som ligger bortom "enkelt" arbete (komplext arbete som kräver stora färdigheter, talanger, kunskaper och en förståelse för de djupa kopplingarna mellan kunskapsbitar), kan en högre grad av kunskap krävas än vad de flesta människor kommer att kunna uppnå, eftersom enligt punkt (2) komplexiteten hos arbete som är otillgängligt för maskiner växer hela tiden. Denna sistnämnda uppfattning stöds av de flesta samtida kritiker, som medger möjligheten till långvarig, systemisk teknisk arbetslöshet.
Den konventionella visdomen bland dem som diskuterar innovationens inverkan på arbetsmarknaden är att innovation för det mesta skadar lågutbildade, medan kvalificerade arbetare ofta gynnas. Enligt forskare som Lawrence F. Katz kan detta ha varit sant under en stor del av 1900-talet, men redan på 1800-talet fördrev innovation inom tillverkning till stor del dyra kvalificerade hantverkare och gynnade mest lågutbildade arbetare. Även om innovationer från 2000-talet tränger bort vissa okvalificerade jobb, förblir andra lågkvalificerade jobb motståndskraftiga mot automatisering, och tjänstemannajobb som kräver medelkompetens utförs i allt högre grad av datorprogram [21] [22] [23] .
Men några nyare studier, såsom Georg Gratz och Guy Michaels arbete 2015, har funnit att åtminstone inom deras forskningsområde – effekterna av industrirobotar – ökar innovation lönerna för högutbildade arbetare, men har en negativ inverkan på de med låg eller medelhög kompetens [24] . En rapport från 2015 av Carl Benedikt Frey, Michael Osborne och Citi Research bekräftar att innovation är störande främst för medelkvalificerade jobb, men förutspår att effekten av automatisering kommer att falla tungt på lågutbildade arbetare under de kommande tio åren [25] .
Jeff Colvin från Forbes hävdar att förutsägelser om vilka typer av jobb en dator aldrig kommer att kunna göra visar sig vara felaktiga gång på gång. Det bästa sättet att identifiera de färdigheter som gör det möjligt för människor att tillföra värde under alla omständigheter är att identifiera jobb där människor är ansvariga för viktiga beslut, såsom domare, VD:ar och regeringsmedlemmar, eller där den mänskliga naturen kräver en djup tillfredsställelse av mellanmänskliga behov, även om dessa uppgifter kan automatiseras [26] .
Enligt Gregory Woirall har fenomenet teknisk arbetslöshet troligen funnits sedan åtminstone hjulets uppfinning [28] . I forntida samhällen fanns det olika metoder för att bli av med fattigdomen hos dem som inte klarar av att försörja sig med eget arbete. Forntida Kina och forntida Egypten kan ha haft olika centraliserade hjälpprogram som svar på teknisk arbetslöshet som går tillbaka till åtminstone det andra årtusendet f.Kr. [29] . De forntida judarna och de vediska religionerna antog ett decentraliserat tillvägagångssätt där att hjälpa de fattiga inspirerades av deras tro [29] . I det antika Grekland kunde ett stort antal fria arbetare sättas arbetslösa på grund av inverkan av forntida arbetsbesparande teknologier och konkurrens från slavar (”kött- och blodmaskiner” [30] ). Ibland svalt dessa arbetslösa ihjäl eller förslavades själva, även om de vid andra tillfällen fick stöd. Pericles svar på den tekniska arbetslösheten var att lansera ett program för offentliga arbeten för att tillhandahålla betalt arbete för de arbetslösa. De konservativa kritiserade Perikles program för att slösa bort offentliga pengar, men besegrades [31] .
Det kanske tidigaste exemplet på en vetenskaplig diskussion om teknisk arbetslöshet finns hos Aristoteles, som föreslog i Politikens bok ett att om maskiner kunde bli tillräckligt avancerade skulle det inte längre finnas ett behov av mänsklig arbetskraft [32] .
Liksom grekerna svarade de gamla romarna på problemet med teknisk arbetslöshet genom att bekämpa fattigdomen genom utdelning av gratis bistånd. Ibland fick flera hundra tusen familjer sådant stöd samtidigt [29] . Mindre vanligt var bruket att skapa arbetstillfällen direkt genom program för offentliga arbeten som de som genomfördes av Gracchi . Vissa kejsare gick till och med så långt att de förbjöd arbetsbesparande innovationer [33] [34] . Brist på arbetskraft började utvecklas i Romarriket i slutet av 200-talet e.Kr. e. och från det ögonblicket tycks massarbetslösheten i Europa i stort sett ha minskat under en period av mer än ett millennium [35] .
Under medeltiden och den tidiga renässansen började både nyutvecklade och gamla tekniker introduceras i stor utsträckning, som uppfanns i den klassiska eran, men som knappast användes då [36] . Massiv arbetslöshet började dyka upp i Europa på 1400-talet, dels som ett resultat av befolkningstillväxt och dels på grund av förändringar i tillgången på mark för självförsörjningsjordbruk till följd av tidiga inhägnader [37] . Hotet om arbetslöshet har minskat toleransen för ny teknik. Myndigheter i europeiska länder samarbetade ofta med grupper som representerade den arbetande befolkningen, såsom skråen , som förbjöd ny teknologi och ibland till och med avrättade dem som försökte marknadsföra eller handla med dem [not 2] .
I Storbritannien antog den härskande eliten ett mindre restriktivt förhållningssätt till innovation något tidigare än i större delen av det kontinentala Europa, vilket anses vara en av de möjliga orsakerna till Storbritanniens ledarskap i den industriella revolutionen [not 3] . Oron för innovationens inverkan på sysselsättningen var dock fortsatt hög under hela 1500-talet och början av 1600-talet. Ett känt exempel på att förkasta ny teknik är när uppfinnaren William Lee bjöd in drottning Elizabeth I till en demonstration av en arbetsbesparande stickmaskin. Drottningen vägrade utfärda patent med motiveringen att tekniken kunde leda till arbetslöshet bland textilarbetare. Lee flyttade till Frankrike, men där nådde han inte omedelbar framgång i att främja sin uppfinning, återvände sedan till England, men vägrades av Elizabeths arvtagare James I av samma anledning [11] .
Först efter den ärorika revolutionen blev makten mindre lyhörd för arbetarnas rädsla för att förlora jobb på grund av innovation. Den merkantilistiska idén vann allt mer mark att införandet av arbetsbesparande teknik faktiskt skulle minska arbetslösheten eftersom det skulle tillåta brittiska företag att öka sin marknadsandel i kampen mot utländsk konkurrens. I början av 1700-talet kunde arbetare inte längre förlita sig på statligt stöd för att bekämpa det upplevda hotet om teknisk arbetslöshet. Arbetare vidtog ibland direkta åtgärder , som att förstöra maskiner, i ett försök att skydda sig från störande innovationer. Schumpeter noterar att på 1700-talet slog tänkare alltmer larm om teknisk arbetslöshet, ett utmärkt exempel på det var Justi [38] . Schumpeter noterar dock också att den rådande opinionen bland eliten har slagit fast på det faktum att teknisk arbetslöshet inte kommer att vara ett långsiktigt problem [11] [37] .
Det var inte förrän på 1800-talet som debatten om teknisk arbetslöshet blev intensiv, särskilt i Storbritannien, där många av tidens ekonomiska tänkare var koncentrerade. Med utgångspunkt i arbetet av Dean Tucker och Adam Smith började politiska ekonomer skapa vad som blev den moderna disciplinen " ekonomi " [not 4] . Den nya disciplinen förkastade många av merkantilismens grundsatser och var i stort sett överens om att teknisk arbetslöshet inte skulle vara ett stort problem. Under de tidiga decennierna av 1800-talet protesterade flera framstående politiska ekonomer ändå mot den optimistiska uppfattningen och menade att innovationer kunde leda till långtidsarbetslöshet. Dessa inkluderade Sismondi [39] , Malthus , Mill och från 1821 Ricardo själv [not 5] . Som utan tvekan den mest respekterade politiska ekonomen i sin generation framkallade Ricardo ömsesidiga åsikter med sina åsikter. Den första stora ekonomen som svarade honom var Jean-Baptiste Say , som hävdade att ingen skulle introducera maskiner om det minskade mängden produkt [not 6] och att eftersom utbudet skapar sin egen efterfrågan enligt Says lag , kommer alla permitterade hitta arbete någon annanstans, med tanke på den tid det tar för marknaden att anpassa sig [40] . Ramsay McCulloch utökade och formaliserade Says optimistiska syn på teknisk arbetslöshet, han fick stöd av andra som Charles Babbage , Nassau Senior och många andra mindre kända politiska ekonomer. I mitten av 1800-talet anslöt sig Marx i diskussionen. Med hjälp av Ricardos och Mills arbete gick Marx mycket längre och presenterade en djupt pessimistisk syn på teknisk arbetslöshet. Medan Marx lockade många anhängare och grundade en överlevande tankeskola, hade han relativt litet inflytande på det vanliga ekonomiska tänkandet. På 1870-talet, åtminstone i Storbritannien, förlorade den tekniska arbetslösheten sin betydelse som både ett socialt och akademiskt problem. Det blev allt tydligare att innovation ökade rikedomen för alla delar av det brittiska samhället, inklusive arbetarklassen. När den klassiska skolan gav vika för neoklassisk ekonomi , förkastades Mills och Ricardos pessimistiska argument ännu starkare [41] .
Under de första två decennierna av 1900-talet var massarbetslösheten inte huvudproblemet som det var under första hälften av 1800-talet. Även om den marxistiska skolan och några andra tänkare fortfarande utmanade den optimistiska uppfattningen, var teknisk arbetslöshet inte ett stort problem i det vanliga ekonomiska tänkandet förrän i mitten av 1920-talet och början av 1930-talet. På 1920-talet blev massarbetslösheten återigen ett akut problem i Europa. Vid den här tiden var situationen i USA generellt sett mer välmående, men även där, i städerna, började arbetslösheten öka från 1927. Amerikanska arbetare på landsbygden började förlora jobb från början av 1920-talet; många har ersatts av förbättrade jordbruksmaskiner som traktorn . Tyngdpunkten för den ekonomiska debatten hade vid denna tidpunkt flyttats från Storbritannien till USA, och det var här som 1900-talets två stora dispyter om teknisk arbetslöshet ägde rum [42] .
Dessa två tvister blossade upp på 1930- och 1960-talen. Enligt den ekonomiska historikern Gregory Woirol har båda episoderna ett antal likheter [43] . I båda fallen föregicks den akademiska debatten av glimt av allmänintresse orsakade av den senaste tidens ökning av arbetslösheten. I båda fallen löstes inte tvisterna slutgiltigt, utan dog ut efter nedgången i arbetslösheten (på grund av andra världskrigets utbrott för diskussionen om 1930-talet och Vietnamkriget för 1960-talet). I båda fallen ägde debatten rum inom den tidens rådande paradigm, utan hänvisning till tidigare tankehistoria. På 1930-talet baserade optimister sina argument till stor del på den neoklassiska tron på förmågan hos en självreglerande marknad att automatiskt minska eventuell korttidsarbetslöshet genom motverkande effekter. På 1960-talet var tron på att kompensera effekter mindre stark, men dåtidens mainstream keynesianska ekonomer trodde generellt att statlig intervention kunde motverka varje permanent teknisk arbetslöshet som inte åtgärdades av marknadskrafterna. En annan likhet var publiceringen av stora federala studier i slutet av båda avsnitten som inte fann någon långvarig teknisk arbetslöshet (även om studierna bekräftade innovation som en viktig faktor vid korttidsförflyttning av arbetstagare och rådde regeringen att rädda arbetare) [not 7 ] [43] .
När kapitalismens guldålder tog slut på 1970-talet steg arbetslösheten igen och denna gång förblev relativt hög under resten av seklet i alla de mest avancerade ekonomierna. Vissa ekonomer har återigen hävdat att detta kan bero på innovation, den kanske mest kända av dessa var Paul Samuelson [44] . En rad populära skrifter har också publicerats med varningar om teknisk arbetslöshet. Dessa inkluderade James Albus bok från 1976, People's Capitalism: The Economics of the Robot Revolution [45] [46] ; verk av David Noble, publicerad 1984 [47] och 1993 [48] , och Jeremy Rifkin och hans bok 1995 The End of the Job [49] . De sista decennierna av 1900-talet kännetecknades av mycket större oro för teknisk arbetslöshet i Europa än i USA [50] . Ändå, med undantag för perioder av intensiv debatt på 1930- och 1960-talen, fanns det under 1900-talet enighet bland både professionella ekonomer och allmänheten om att tekniken inte orsakade långtidsarbetslöshet [51] . Boken The Global Trap från 1996 hävdar ett möjligt "20/80-samhälle". I detta möjliga 2000-talssamhälle skulle 20 procent av den arbetande befolkningen vara tillräckligt för att driva världsekonomin. Författarna beskriver hur termen "en femtedels samhälle" uppstod vid en konferens som samlade 500 ledande politiker, affärsmän och vetenskapsmän från hela världen på inbjudan av Mikhail Gorbatjov från 27 september till 1 oktober 1995 på Fairmont Hotel i San Francisco. Författarna beskriver den ökning av arbetsproduktiviteten som orsakas av minskningen av arbetsmängden, så att denna mängd arbete kan utföras av en femtedel av världens arbetskraft, samtidigt som fyra femtedelar av alla personer i arbetsför ålder lämnas arbetslösa.
Det finns en rådande uppfattning att vi lever i en tid av teknisk arbetslöshet – att tekniken gör kvalificerade arbetare allt mer gammaldags.
— Prof. Mark McCarthy (2014) [52]Den allmänna uppfattningen att innovation inte orsakar långtidsarbetslöshet kvarstod under det första decenniet av 2000-talet, även om den fortsatte att ifrågasättas i ett antal vetenskapliga artiklar [9] [13] och populära skrifter som Marshall Brain 's Robotic Nation [53] och Martin Ford , Light in the Tunnel: Automation, Technology Acceleration, and the Economy of the Future [54] .
Oron för teknikarbetslösheten ökade under 2013, delvis på grund av ett antal studier som förutspår en betydande ökning av teknisk arbetslöshet under de kommande decennierna och empiriska bevis för att sysselsättningen i vissa sektorer faller globalt trots produktionstillväxt; det blev tydligt att globalisering och offshorization inte är de enda orsakerna till den ökade arbetslösheten [10] [11] [55] .
2013 noterade professor Nick Bloom vid Stanford University en stor förändring i synsätt på teknisk arbetslöshet bland sina andra ekonomer [56] . 2014 rapporterade Financial Times att innovationens inverkan på jobben har blivit ett dominerande tema i modern ekonomisk diskurs [57] . Enligt ett dokument från 2014 av forskaren och före detta politikern Michael Ignatieff har frågor om konsekvenserna av teknisk förändring kommit att "hemsöka demokratisk politik överallt" [58] . Oro faller global sysselsättning inom sektorer som tillverkning, årtionden av sjunkande löner för låg- och medelkvalificerade arbetare när arbetsproduktiviteten fortsätter att stiga och arbetslöshetåterhämtningåterkommande Under 2000-talet har ett antal kvalificerade arbetsuppgifter delvis tagits över av maskiner, bland annat inom översättning, juridisk forskning och till och med elementär journalistik. Människovård, underhållning och andra empatiska uppgifter som tidigare ansetts vara förbjudna för automatisering har också börjat utföras av robotar [10] [11] [59] [60] .
Tidigare USA:s finansminister och Harvard-ekonomiprofessor Lawrence Summers sa 2014 att han inte längre tror att automatisering alltid kommer att skapa nya jobb och att "det här inte är någon hypotetisk möjlighet i framtiden; detta är vad som händer oss just nu” [not 8] [5] [61] [62] . Medan professor Mark McCarthy, som själv är optimist om teknisk arbetslöshet, konstaterade hösten 2014 att "den rådande uppfattningen" nu är att den tekniska arbetslöshetens era har kommit [52] .
På Davos Forum 2014 rapporterade Thomas Friedman att kopplingen mellan teknik och arbetslöshet tydligen var det dominerande diskussionsämnet i år. En undersökning från Davos från 2014 visade att 80 % av 147 tillfrågade instämde i att tekniken drev ökningen av arbetslösheten [63] . År 2015 i Davos fann Gillian Tett att nästan alla delegater som deltar i diskussionen om ojämlikhet och teknik förväntar sig att ojämlikheten kommer att öka under de kommande fem åren, och nämner tekniska arbetsförflyttningar som en orsak till detta [64] .
Andra ekonomer är dock fortfarande optimistiska om utsikterna för att undvika långvarig teknisk arbetslöshet. År 2014 tillfrågade Pew Research 1 896 tekniker och ekonomer och fann en splittring av åsikterna: 48 procent av de tillfrågade tror att 2025 kommer utvecklingen av ny teknik att tränga undan fler jobb än de skapar, och 52 procent säger motsatsen [65] . Inte alla nyare empiriska studier har hittat bevis för att stödja en pessimistisk syn på teknisk arbetslöshet. En studie som publicerades 2015 och undersökte effekterna av industrirobotar i 17 länder mellan 1993 och 2007 fann ingen total minskning av sysselsättningen på grund av robotar, samtidigt som det skedde en liten ökning av lönerna [24] . Ekonomiprofessor Bruce Chapman vid Australian National University rapporterade att studier som Frey och Osbornes arbete tenderar att överdriva sannolikheten för framtida jobbförluster eftersom de inte tar hänsyn till de nya jobb som teknologin skulle kunna skapa i nya, ännu okända områden [ 66] .
En studie från Oxford Martin School fann att anställda som utför "uppgifter enligt tydligt definierade procedurer som enkelt kan utföras med komplexa algoritmer" riskerar att bli uppsagd. En studie publicerad 2013 visar att automatisering kan påverka både kvalificerade och okvalificerade jobb, både hög- och lågavlönade yrken; dock är lågavlönade fysiska yrken mest utsatta [11] . Men enligt en studie publicerad i McKinsey Quarterly [67] 2015, manifesterar datorisering sig i de flesta fall inte som en fullständig ersättning av anställda, utan som en automatisering av en del av de uppgifter som de utför [68] .
Historiskt har innovationer ibland förbjudits på grund av oro över deras inverkan på sysselsättningen. Med utvecklingen av moderna ekonomier anses dock detta alternativ i allmänhet inte ens vara en möjlig lösning, åtminstone för avancerade ekonomier. Även kommentatorer som är pessimistiska om långvarig teknisk arbetslöshet ser konsekvent innovation som en allmän nytta för samhället. J. S. Mill var kanske den enda framstående västerländska politiska ekonomen som föreslog ett förbud mot användning av teknik som en möjlig lösning på problemet med arbetslöshet [12] .
Gandhis ekonomiska åsikter krävde att fördröja införandet av arbetsbesparande maskiner tills arbetslöshetsproblemet kunde lindras, men detta råd avvisades till stor del av Nehru , som blev premiärminister efter Indiens självständighet. Politiken att bromsa innovationsprocessen för att undvika teknisk arbetslöshet genomfördes emellertid på 1900-talet i Kina under Maos regeringstid [69] [70] [71] .
Användningen av olika former av subventioner och giveaways har ofta antagits som en lösning på teknikanställning, även av konservativa och de som är optimistiska om de långsiktiga effekterna på jobben. Välfärdsprogram har historiskt sett tenderat att vara mer hållbara än andra lösningar på arbetslöshet, som direkt skapande av arbetstillfällen genom offentliga arbeten. Ramsay MacCulloch och de flesta andra klassiska ekonomer, även om de trodde att motverkande effekter kunde lösa problemet, förespråkade statligt stöd till dem som led av teknisk arbetslöshet eftersom de förstod att marknadens anpassning till ny teknik inte var omedelbar, och de som kastades ut från jobb till följd av införandet av arbetsbesparande teknik kommer de inte alltid att omedelbart kunna få andra jobb genom sina egna ansträngningar [12] .
Ett antal kommentatorer har hävdat att traditionella former av social trygghet kanske inte räcker med tanke på de framtida problem som den tekniska arbetslösheten orsakar, och erbjuder en ovillkorlig basinkomst som ett alternativ. Människor som förespråkar någon form av basinkomst som en lösning på teknisk arbetslöshet är bland andra Martin Ford [72] , Erik Brynolfsson [57] , Robert Reich och Guy Standing. Reich går så långt som att säga att införandet av en basinkomst (kanske i form av en negativ inkomstskatt ) är "nästan oundvikligt" [73] , medan Standing menar att en basinkomst håller på att bli "politiskt viktig" [74] .
Skepticism till en basinkomst kommer från både höger och vänster , och förslag på införande av den kommer också från alla delar av det politiska spektrumet. Till exempel, medan de mest kända av de föreslagna formerna (beskattning och distribution) i allmänhet uppfattas som idéer på vänsterkanten som högern försöker kämpa mot, har flera andra former av basinkomst föreslagits av libertarianer , som von Hayek och Friedman . Den republikanska presidenten Nixons Family Assistance Plan (FAP) från 1969 , som hade mycket gemensamt med basinkomst, gick igenom representanthuset men besegrades i senaten [75] .
En invändning mot en basinkomst är att den kan demotivera arbetare , men bevis från pilotprojekt i Indien, Afrika och Kanada tyder på att detta inte kommer att hända och att en basinkomst uppmuntrar gräsrotsentreprenörskap och mer produktivt samarbete. En annan invändning är att hållbar finansiering av sådana åtaganden är ett stort problem. Även om nya idéer föreslås om finansieringskällor, som Martin Fords förslag om en "löneåtervinningsskatt", diskuteras fortfarande frågan om hur basinkomsten ska finansieras på en acceptabel nivå, och skeptiker tror att allt detta är idén om utopi. Även ur ett progressivt perspektiv finns farhågor för att en för låg basinkomst kanske inte kommer att hjälpa ekonomiskt missgynnade, särskilt om den i första hand finansieras genom nedskärningar i andra former av välfärd [74] [76] [77] [78] .
Ett möjligt svar på problemen med finansiering och offentlig kontroll skulle kunna vara att fördela kostnader och kontrollfunktioner till den privata snarare än den offentliga sektorn. Företag inom alla sektorer av ekonomin kommer att behöva anställa människor, men arbetsbeskrivningar kommer att lämna utrymme för privat innovation, och individer kommer att behöva konkurrera om att bli anställd och behålla sina jobb. Detta skulle vara motsvarigheten till basinkomst i den kommersiella sektorn, det vill säga marknadsformen för basinkomst. En annan version av marknadsformen har föreslagits av Centrum för ekonomisk och social rättvisa (CESJ) som en del av en "bara tredje vägen" ( en tredje väg med mer rättvisa) baserad på vitt spridd makt och frihet. Kallad Capital Homestead Act [79] , påminner den om James Albus "People's Capitalism" [45] [46] genom att skapandet av pengar och ägandet av värdepapper är utbrett och direkt bland individer snarare än att passera, eller koncentreras till centraliserade eller elitmekanismer.
Att öka tillgången till kvalitetsutbildning, öka nivån på yrkesutbildningen för vuxna är en lösning, i princip, åtminstone inte mot någon del av det politiska spektrumet, och det välkomnades även av dem som är optimistiska om långsiktiga tekniska sysselsättningar. Att förbättra utbildningens kvalitet på bekostnad av budgetmedel är särskilt populärt bland industrimän. Vissa forskare hävdar dock att en förbättring av utbildningen ensam inte kommer att räcka för att lösa problemet med teknisk arbetslöshet, vilket pekar på en minskad efterfrågan på många mellanliggande färdigheter och antyder att inte alla är kapabla att bli mästare i de mest avancerade färdigheterna [21 ] [22] [23] . Kim Taipale sa att "tiden med klockkurvan som stödde en uppsvälld medelklass är över... Utbildning som sådan väger inte upp för denna skillnad" [80] . Redan 2011 hävdade Paul Krugman att en bättre utbildning inte skulle räcka för att lösa problemet med teknisk arbetslöshet [81] .
En betydande omvandling av utbildningssystemet kommer att krävas, som syftar till att träna kreativt tänkande, snabbt anpassningsbara, företagsamma arbetare [82] [83] . Samtidigt ägnas särskild uppmärksamhet i många länder åt STEM-utbildning - naturvetenskap, teknik, teknik och matematik. Till exempel i USA finns ett speciellt program. På senare år har även förkortningen STEAM använts flitigt, vilket även tar hänsyn till konst och kreativitet i vid bemärkelse. I Ryssland 2018 antogs cirka 45 % av eleverna till högre utbildningsprogram inom STEAM-specialiteter [84] .
Offentliga arbeten har traditionellt använts av regeringar för att direkt öka sysselsättningen, även om detta ofta motarbetas av vissa, men inte alla, konservativa. Jean-Baptiste Say , även om den vanligtvis förknippas med den fria marknadsekonomin, trodde att offentliga arbeten kunde vara en lösning på teknisk arbetslöshet. Vissa kommentatorer, som professor Matthew Forstater, anser att offentliga arbeten och anställningstrygghet i den offentliga sektorn kan vara en idealisk lösning på teknisk arbetslöshet eftersom de, till skillnad från sociala program eller inkomsttrygghet, ger människor det sociala erkännandet och det meningsfulla deltagandet som är förknippat med arbetsplatsen. [85] [86] .
För mindre utvecklade ekonomier kan offentliga arbeten vara en lösning som är lättare att administrera än universella sociala program [14] . Från och med 2015 har efterlysningar av offentliga arbeten i avancerade ekonomier blivit mindre frekventa, även från progressiva, på grund av statsskuldsproblem . Ett partiellt undantag är utgifter för infrastruktur, som har rekommenderats som en lösning på teknisk arbetslöshet även av ekonomer som tidigare förknippades med den nyliberala agendan, såsom Larry Summers [87] .
År 1870 arbetade den genomsnittliga amerikanska arbetaren cirka 75 timmar i veckan. Strax före andra världskriget sjönk antalet arbetstimmar till 42 per vecka, och nedgången var liknande i andra avancerade ekonomier. Enligt V. Leontiev var detta en frivillig ökning av den tekniska arbetslösheten. Att förkorta arbetstiden bidrog till att dela arbetsbördan och gynnades av arbetare som gärna skar ner timmarna för att få extra fritid, eftersom innovationer på den tiden tenderade att öka deras lönenivåer [14] .
Ytterligare arbetstidsförkortningar har föreslagits som en möjlig lösning på arbetslösheten av ekonomer inklusive John Commons , Keynes och Luigi Pasinetti . Men eftersom arbetstiden nådde runt 40 timmar i veckan blev arbetarna mindre välkomnande av ytterligare minskningar, både för att förhindra inkomstbortfall och för att många värdesätter arbete för sin egen skull. I allmänhet motsatte sig ekonomer från 1900-talet ytterligare nedskärningar som en lösning på problemet med arbetslöshet, och hävdade att nedskärningarna orsakades av felaktigheten i en fast mängd arbete [88] . 2014 föreslog Googles medgrundare Larry Page en fyra dagars arbetsvecka, med argumentet att när tekniken fortsätter att tränga undan jobb, kommer fler människor att kunna hitta arbete på detta sätt [61] [89] [90] .
Flera föreslagna lösningar är inte lätta att placera på det traditionella vänster-högerpolitiska spektrumet . Dessa förslag inkluderar utökat ägande av robotar och andra tillverkningstillgångar. Utvidgningen av teknikägande har fått stöd från ett antal författare, inklusive James Albus [45] [91] , John Lanchester [92] , Richard Freeman [77] och Noah Smith [93] . Jaron Lanier har föreslagit en liknande lösning: en mekanism där vanliga människor får "nanobetalningar" för den stora data de genererar under sin vanliga webbsurfning och andra aspekter av sin närvaro på Internet [94] .
Hotet om teknisk arbetslöshet används ibland av frimarknadsförespråkare som en ursäkt för utbudsreformer för att göra det lättare för arbetsgivare att anställa och sparka arbetare. Omvänt har det också använts som en ursäkt för att motivera ökat skydd för arbetare [8] [95] .
Larry Summers föreslår en kraftfull samarbetsansträngning för att bekämpa de "otaliga system" - såsom skatteparadis, banksekretess, penningtvätt, regelarbitrage , som tillåter innehavare av stora förmögenheter att inte betala skatt - för att göra det svårare att samla stora förmögenheter utan ett "stort socialt bidrag" i gengäld. ". Summers föreslog strängare antitrusttillämpning; minska det "överdrivna" skyddet av immateriella rättigheter; ökad uppmuntran av ett system för vinstdelning som kan gynna arbetarna och ge dem en del i ackumuleringen av välstånd; stärka kollektivavtalen; förbättra företagsstyrningen; stärka det finansiella regleringssystemet för att avskaffa subventioner för finansiell verksamhet; lätta på restriktioner för markanvändning som kan driva upp markpriserna; förbättra yrkesutbildningen för ungdomar och omskolningen av permitterade arbetstagare; öka offentliga och privata investeringar i infrastrukturutveckling som energi och transport [5] [61] [62] .
Michael Spence tror att för att svara på teknologins framtida inverkan kommer det att kräva en detaljerad förståelse av de globala krafter och strömningar som tekniken har satt igång. Att anpassa sig till dem "kommer att kräva en förändring i mentalitet, politik, investeringar (särskilt i humankapital), och mycket möjligt, sysselsättnings- och distributionsmönster" [not 10] [96] .
Sedan utgivningen av boken Race Against the Machines 2011 har MIT- professorerna Andrew McAfee och Erik Brynolfsson blivit framträdande bland dem som tar upp frågan om teknisk arbetslöshet. Båda professorerna är fortfarande ganska optimistiska, men konstaterar att "nyckeln till att vinna loppet är inte att tävla mot maskinerna, utan att tävla med maskinerna" [97] [98] [99] [100] [101] [102] [ 103] .
Kommentarer
Källor