Armenofobi ( Arm. Հակահայկականություն, Հայատյացություն ) är en av manifestationerna av etnisk främlingsfientlighet 1 mot en etnisk främlingsfientlighet 1 ; negativ attityd (ogillar, irrationell rädsla eller hat [2] ) mot armenier eller Armenien [3] , ideologin om en negativ inställning till armenier [4] .
Armenofobi kan uttryckas i olika former från personlig fientlighet till institutionaliserad förföljelse. Termen "armenofobi" används av författare till artiklar i uppslagsverk [5] [6] och ordböcker [3] , forskare inom området statsvetenskap och sociologi [1] [7] [8] , politiker [9] [ 10] , företrädare för offentliga organisationer [ 11] och journalister [12] [13] .
Under det persiska styret i östra Kaukasus var icke-muslimer i ett underordnat förhållande av raya till muslimer . Efter Transkaukasiens inträde i Ryssland uppstod en inflytelserik grupp av tjänstemän och kapitalister bland armenierna, vilket placerade lokalbefolkningen i en beroendeställning. På grund av förändringen i roller började azerbajdzjanerna behandla armenier extremt fientligt . Men under de sista åren av det ryska imperiets existens fanns det tendenser till försoning i denna långa etniska konflikt, vilket kan bedömas genom att våldet upphört utan myndigheternas inblandning. Under förtrycket av den armeniska befolkningen av turkiska trupper i Batumi-regionen, skyddade och gömde lokala muslimer, undersåtar i Ryssland, armenierna [14] .
År 1906 publicerade den engelska tidskriften " The Contemporary Review " studier om karaktären av anti-armeniska känslor bland den azerbajdzjanska befolkningen [15] :
"Den ekonomiska konkurrensen blomstrar mellan tatarer och armenier, ett krig där tatarernas slutliga nederlag är uppenbart. Före den ryska dominansen såg muslimer på armenier som slavar, som basvarelser, men när ryssarna etablerade något som liknar en civiliserad regering och armenierna fick en möjlighet att utveckla sina naturliga talanger, började tatarernas överlägsenhet att blekna. Armenierna etablerade sig gradvis och deras rikedom väckte avund hos muslimerna, som var bittra över att förstå att deras tidigare tjänare snart skulle bli deras herrar.
Victor Makarenko, doktor i statsvetenskap från Southern Federal University , skriver följande om orsakerna till uppkomsten av anti-armeniska känslor [16] :
”Stadslivet ger en upplevelse av mångfald, ur vilken en känsla av tillhörighet till den egna sorten föds. Under den sista tredjedelen av XIX-talet. i Transkaukasien började processen att förvandla byar till städer. Men städer uppstod som multietniska centra som stimulerade processen av sammanträffande av etnisk och social differentiering. Konsekvensen av detta sammanträffande var bildandet av främlingsfientlighet, kantad av våld. Baku är ett bra exempel. Här dominerades stadsförvaltningen av invandrare från Ryssland, men de fria och tekniska yrkena fylldes av armenier. År 1910 fanns det 107 advokater, 146 läkare, 258 lärare i Baku. Av dessa var det bara 4, 10 respektive 10 muslimer. Sociokulturella förändringar överraskade de inhemska muslimerna i Baku. De har blivit en minoritet och ger vika för urbaniserade nykomlingar armenier. Detta förklarar Bakus speciella plats i industrialiseringsprocessen: i ingen annan stad i det ryska imperiet lyckades invandrare helt undergräva ursprungsbefolkningens ekonomiska och politiska status. Det är här som orsaken till våldsutbrotten i relationerna mellan armenier och muslimer döljs.”
Som historikern Jörg Baberowski påpekar var en av förutsättningarna för den fientliga attityd mot armenier som manifesterade sig i det ryska Transkaukasien under 1800-talets sista decennier bristen på representation av den muslimska befolkningen i lokala myndigheter. I synnerhet, enligt reformen av 1870, hade icke-kristna rätt till högst en tredjedel av platserna i stadsfullmäktige (och sedan 1892 - inte mer än 20%). Dessa åtgärder, från början riktade mot judarna, påverkade i första hand muslimerna i Transkaukasien [17] , även om de till exempel i Baku, som är huvudägare av egendom, utgjorde cirka 80 % av väljarna [18] . Som ett resultat, i början av 1890-talet, dominerade armenier stadsråden i städer som var övervägande muslimska när det gäller antalet väljare, såsom Jerevan, Baku och Shusha. [17] .
Å andra sidan gjorde frånvaron av en rysk majoritet i städerna i Transkaukasien det svårt att föra en förryskningspolitik. Därför började den alltför ökade representationen av armenier i stadsregeringen och industriföretag med tiden att uppfattas av de ryska statliga myndigheterna som ett hot. 1882 instruerar tsar Alexander III inrikesministern Tolstoj att vidta åtgärder mot den armeniska nationalismen.
1885 stängdes armeniska skolor [19] , och 1889 uteslöts Armeniens historia och geografi från skolgång.
På 1890-talet kom den armeniska nationalismen i konflikt med assimilationspolitiken och den dramatiska vändningen av de rysk-armeniska relationerna. De tsaristiska myndigheterna börjar utnyttja den existerande spänningen mellan muslimer och armenier. 1896 utsågs Grigorij Golitsyn till guvernör i Kaukasus . Han genomför en rad åtgärder till förmån för azerbajdzjanerna, samtidigt som armeniernas roll minskar. Till exempel avskedade han en del av armenierna från regeringspositioner och utsåg muslimer till deras positioner [20] . Den anti-armeniska kampanjen nådde sin topp 1903, då myndigheterna konfiskerade den armeniska kyrkans egendom. Som svar börjar den armeniska nationella rörelsen att anta terroristmetoder . Ett försök gjordes på Golitsyn själv, varefter han 1903 lämnade Kaukasus. Den kaukasiske vicegenerten Grigorij Golitsyns regeringstid var det enda fallet där tsarismen övergav sina pro-armeniska positioner [21] . Attacker av armeniska terrorister från Dashnaktsutyun- organisationen mot tsaristiska tjänstemän ger myndigheterna en möjlighet att testa muslimernas lojalitet. I januari 1905 sprids ett rykte i tehusen att armenier vill attackera muslimer under den shiitiska högtiden Maharram. Under sådana förhållanden förvandlades begravningen av alla offer för ett kontraktsmord, vars scen då var Baku, till rikstäckande demonstrationer. Den 6 februari, efter avrättningen av en azerbajdzjansk arbetare av armenier, bröt panik ut i Baku. Beväpnade grupper av muslimer, samlade eller samlade i centrala Baku, dödade alla armenier de mötte. Den andra dagen av pogromen började folkmassan råna armeniska butiker och nådde barackerna för Pitoevs oljebolag, där mer än 40 armenier dödades bara den 8 februari. Pogromerna fortsatte i fem dagar. De lokala myndigheterna vidtog inga åtgärder mot anstiftarna. Som Jörg Baberowski noterar , även om misstanken om att guvernören själv provocerade pogromerna inte har bekräftats slutgiltigt, är myndigheternas deltagande i våldet utom tvivel [17] . Denna konflikt kom snabbt utom kontroll och sommaren 1905 uppslukade hela distrikten i provinserna Baku och Elizavetopol. Myndigheterna kunde undertrycka oroligheterna först 1906 och skickade en expedition till Kaukasus under befäl av general Maksud Alikhanov-Avarsky (senare dödad av Dashnakrevolutionärerna), som visade otyglad grymhet och, enligt den ryska pressen, öppet nedlåtande tatarerna i allmänhet och hans släktingar, khanerna i Nakhichevan i synnerhet massakern på armenier [22] . Prins Vorontsov-Dashkov, utnämnd i april 1905 till guvernör i Kaukasus, lyckades mildra myndigheternas anti-armeniska ställning och återlämna den armeniska kyrkans egendom. Efter utrikespolitiska konflikter med det osmanska riket blir maktpositionen åter pro-armenisk [17] .
Författaren och publicisten av Black Hundred-trenden V. L. Velichko ansågs vara den ivrigaste armenofoben, vars samtida noterade "brinnande nationalism och militant armenofobi" [5] , harmoniskt kombinerat med antisemitism . Åren 1897-1899. Velichko redigerade den officiella tidningen "Kaukasus", där han förde en hård anti-armenisk propaganda [23] . Liberala samtida övervägde hans agitationspogrom och jämförde honom därefter med Chisinau - publicisten P. Krushevan , vars antisemitiska artiklar ansågs ha provocerat fram Chisinau-pogromen [24] .
Men Velichko var inte ensam i sina tal. När han tvingades lämna sin post som redaktör för tidningen Kavkaz , stod A. S. Suvorin , redaktör för den inflytelserika regeringsvänliga tidningen Novoye Vremya, upp för honom . Enligt hans åsikt orsakades avlägsnandet av Velichko av den lokala intelligentsians intriger, vilket stred mot de georgiska och armeniska folkens intressen [25] . Suvorin stödde i huvudsak folkmordet på de turkiska myndigheterna mot armenierna, och New Time försökte motivera det ändamålsenliga i den turkiska regeringens agerande mot de rebelliska armeniska "rånarna" och "revolutionärerna". Tidningen Suvorin vädjade till regeringen med en begäran att följa Turkiets exempel och "rena Kaukasus från detta skadliga element" - partiet Dashnaktsutyun . “ För Ryssland är den ryska ugnsgrytan dyrare än hela den 'armeniska frågan', som vi inte vill offra ens denna gryta för... Hur många armenier skärs, men skärs inte ut på något sätt... som om det är inget slut på dem , sade A. S. Suvorin [26] .
Velichkos anti-armeniska publikationer trycktes också om av den georgiska tidningen Iveria (vars redaktör vid den tiden var Ilya Chavchavadze ) och av Topchubashov i Baku [8] .
På 1990-talet återpublicerades Velichkos verk "Kaukasus" i Azerbajdzjan och började användas som ett anti-armeniskt argument i den armenisk-azerbajdzjanska konfrontationen [23] . Det var Velichkos resonemang, med den ryske forskaren V. A. Shnirelmans ord , som inspirerade moderna azerbajdzjanska historiker - i synnerhet Farida Mammadova och Ziya Buniyatov - i utvecklingen av det albanska konceptet [27] . De anti-armeniska uttalandena av Velichko och Chavchavadze citeras i hans bok "Falsk historia" av den azerbajdzjanska akademikern, chef för institutet för historia vid Azerbajdzjans vetenskapsakademi Igrar Aliyev [28] .
Under de armeniska pogromerna 1894-1896. den tyska regeringen förhindrade tillämpningen av internationella sanktioner mot det osmanska riket och de reformer i den armeniska frågan som britterna föreslagit. Tonen i bevakningen av frågan sattes personligen av William II , som hävdade att Storbritannien försökte destabilisera den osmanska sultanens makt, och även anklagade Storbritannien för att ha dödat 80 000 armenier. I det tyska utrikesministeriets utkast till memorandum förklarades pogromerna med provokationer från armenierna. Detta återspeglade stereotypen om armenier som utvecklades i Tyskland under koloniseringen av det osmanska riket, när armenier framställdes som giriga och lömska bedragare. Sådana egenskaper från tyskarnas sida var tänkta att vinna turkarnas förtroende och underlätta inträngningen av tyskt kapital i det osmanska riket [29] .
I början av 1990-talet, under det georgisk-abkhaziska kriget, ägde anti-armeniska manifestationer rum i Abchazien. Sedan, för deras intressens skull, försökte den georgiska sidan lösa problemet genom att underblåsa en interetnisk konflikt i Abchazien [30] . Även i Abchazien förekom provokationer på interetniska grunder under den senare efterkrigstiden. Så på natten den 31 december 2006 hördes två explosioner i Sukhums armeniska skola uppkallad efter Hovhannes Tumanyan. Som utredningen fick reda på, planterades flera sprängladdningar i ett av läroanstaltens klassrum, såväl som nära monumentet till Tumanyan installerat på skolgården. Vid explosionen kom ingen till skada, men skolan och närliggande hus fick betydande skador. Ovanpå det strödde angriparna ut anti-armeniska flygblad tryckta på ryska på skolgården [31] .
Bland annat skapades propagandan om interetniskt hat också av myndigheterna i Abchazien själva. Den många armeniska diasporan i republiken berövades möjligheten att delta i landets politiska liv. Armenierna, som en gång var nästan lika i antal som abkhazierna, uteslöts på konstgjord väg från deltagande i regeringsprocessen. Det fanns inte en enda representant för det armeniska samfundet i republikens regering. Allt detta, tillsammans med avsaknaden av de elementära fördelarna med civilisationen i de armeniska byarna, bidrog till utflödet av den armeniska befolkningen från Abchazien till Ryssland. Att Sergei Bagabshi kom till makten, som fick stöd av armenierna, förbättrade situationen. Men förhoppningarna om att den armeniska befolkningen som associerades med honom gick inte i uppfyllelse [31] .
Som V. Litvinenko noterar, försöker Turkiet i sin abchasiska politik, med utnyttjande av den armeniska faktorn, att på konstgjord väg skapa interetniska motsättningar som gör det möjligt för landet att försvaga Rysslands position i Abchazien [30] .
Med ord av Fjodor Lukyanov, chefredaktör för Russian in Global Affairs magazine, " Armenofobi är en institutionell del av modern azerbajdzjansk stat, och naturligtvis är Karabach i centrum för det hela " [32] . Enligt den brittiska journalisten Tom de Waal, som publicerade dokumentärboken The Black Garden om historien om Karabach-konflikten 2005 , var "det första utbrottet av massvåld i modern sovjetisk historia " [33] Sumgayit -pogromen - etniskt motiverade upplopp. i staden Sumgayit i Azerbajdzjans SSR i februari 1988 , åtföljt av massivt våld mot den armeniska befolkningen, rån, mord, mordbrand och förstörelse av egendom. Den 29 februari 1988, vid ett möte med politbyrån för SUKP:s centralkommitté i Moskva, erkändes det officiellt att masspogromerna och morden i Sumgayit utfördes efter etniska linjer [33] [34] . Redan då blev akademikern Ziya Buniyatov , som Tom de Waal i sin bok kallar "den mest kända armenofoben i Azerbajdzjan", känd för sin artikel "Why Sumgayit", där han anklagade armenierna själva för att organisera pogromen [35] .
Efter Sumgayit ägde pogromer rum i Kirovabad (Ganja) , sedan i Baku (1990).
Andrei Polonsky , som studerade bildandet av den azerbajdzjanska nationella identiteten i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, noterade att " Karabachkrisen och den växande Armenofobin bidrog till bildandet av en stabil bild av fienden, vilket i viss mån påverkade karaktären hos den nya identiteten (inledningsvis aggressiv och segerrik) » [36] .
De ryska forskarna Nikolai Shonin och Rozalia Yusupova , som drar en parallell med Nazityskland , där judar demoniserades, noterar att de i Azerbajdzjan började skapa en passande bild av armenier under kriget i Nagorno-Karabach [37] .
1991-1994 ledde en interetnisk konflikt till storskaliga militära operationer för kontroll av Nagorno-Karabach och några angränsande territorier. I maj 1994 undertecknades ett avtal om en obestämd vapenvila, vilket ledde till en "frysning", men inte en lösning av konflikten.
Som noterats i dokumenten från Helsingforsgruppen för mänskliga rättigheter fungerar den olösta konflikten mellan Armenien och Azerbajdzjan som en katalysator för armenofobi i det moderna Azerbajdzjan. I detta avseende pekar de särskilt på de regelbundna protestaktionerna från den så kallade "Karabachs befrielseorganisation", som motsätter sig återupprättandet av alla kontakter mellan Azerbajdzjan och Armenien och för att lösa konflikten uteslutande med våld. Dessa åtgärder stöds av företrädare för de azerbajdzjanska myndigheterna [38] .
Vissa offentliga uttalanden från statsmän och offentliga personer i Azerbajdzjan, som vittnar om nationell intolerans, får stor respons i media, såsom uttalandet av ordföranden för Kaukasus muslimska kontor, Haji Allahshukur Pashazade , att " Lögner och svek finns i blod från armenier ” [39] [40] .
V. N. Kazimirov ( rysk diplomat , pensionerad extraordinarie och befullmäktigad ambassadör , 1992-1996 chef för Rysslands medlingsuppdrag, befullmäktig representant för Rysslands president för Nagorno-Karabach, deltagare och medordförande för OSSE:s Minsk-grupp från Ryssland ) har upprepade gånger uttalat att det finns vissa krafter som inspirerar anti-armeniska känslor, inklusive på nivån av statlig ledning [41] . I början av 2004, när han beskrev decenniet sedan undertecknandet av avtalet om eldupphör, skrev han:
Efter att ha befunnit sig i en obekväm position under en lång tid, satte Baku praktiskt taget en kurs mot ett fullständigt "kallt krig" mot armenierna. Ekonomiska "stötdämpare" och alla kontakter med armenier (även genom den offentliga linjen) avvisas från tröskeln; förgifta dem som upprätthåller dessa kontakter. I en upplyst sekulär stat skulle vissa gärna plantera ett sken av fundamentalism, revanchism och armenofobi, vilket bara hindrar elimineringen av både orsakerna och konsekvenserna av konflikten. Det finns fler och fler yttringar av fanatism och extremism även på offentliga organisationers nivå. [42]
Den turkiska forskaren Yasemin Kilit Aklar, i sitt arbete med historieundervisning i Azerbajdzjan, drar slutsatsen att de officiella azerbajdzjanska historieböckerna kan ingjuta hat och en känsla av etnisk och nationell överlägsenhet framför allt mot armenier, såväl som mot ryssar och iranier. Enligt hennes beräkningar, på 391 sidor i en historiebok, kallas armenier fiender 187 gånger, ryssar - 119 gånger, iranier - 44 gånger. Detaljerade patetiska berättelser om folkmordet och pogromerna, samt fotografier av pogroms offer används för att bilda en nationell identitet och hetsa till hat mot armenier. Ur Yasemin Aklars synvinkel gör en sådan inställning till armenier armenier i Nagorno-Karabach problematisk om den blir en del av Azerbajdzjan [43] . Enligt konfliktologen, chef för Institutionen för institutet för fred och demokrati Arif Yunus ,
redan i läroboken för det första studieåret bildades bilden av armenier som huvudfiender till Azerbajdzjan och hela den "turkisk-muslimska världen" [...] samtidigt används också alla typer av negativa epitet. mot armenier ("banditer", "angripare", "förrädiska", "hycklerska", etc.) [44] .
I sin rapport för 2011 noterade Europeiska kommissionen mot rasism och intolerans att en negativ uppfattning om människor med armenisk nationalitet håller på att bildas i Azerbajdzjan [45] .
Ständiga negativa hänvisningar till Republiken Armenien leder till bildandet av en negativ uppfattning om människor med armenisk nationalitet. Vi uppmanar de azerbajdzjanska myndigheterna att aktivt arbeta för att förändra situationen med avseende på armenierna under Azerbajdzjans jurisdiktion. Alla politiska partier i Azerbajdzjan bör ta en tydlig ställning mot varje form av rasism, diskriminering och främlingsfientlighet och sända ett tydligt politiskt budskap till förmån för mångfald och pluralism, de bör också undvika att använda negativa konnotationer när de diskuterar frågor relaterade till armenier [46] .
Enligt brittiska, kurdiska och yeziditiska tidningar halshöggs den 20-årige armeniska arméns soldat Kyaram Sloyan (från yezidisamfundet i Armenien) som dödades i sammandrabbningar i början av april 2016. Foton och videor dök upp på sociala nätverk, som, enligt media, visar azerbajdzjanska soldater som håller det avhuggna huvudet på en soldat som en trofé [47] [48] [49] . Detta illdåd jämfördes med ISIS handlingar , i synnerhet av journalisten IA Regnum [48] [50] . Den azerbajdzjanska sidan kallade denna information en provokation, och foton från sociala nätverk förfalskades [51] .
För att misskreditera en politiker i Azerbajdzjan räcker det att anklaga honom för band med armenier, en neutral inställning till dem, eller att "avslöja" hans armeniska rötter. Författaren Akram Aylisli för boken "Stendrömmar", när Författarförbundet i Republiken Azerbajdzjan kallade Aylisli för en pro-armenisk författare, och partiet Modern Musavat bestämde sig för att belöna den som skär av författarens öra.
Media anklagade ägaren till det oligarkiska företaget Azimport, före detta chef för avdelningen för State Flag Square Complex under ministerkabinettet, Rashad Mammadov, för hans etnicitet. "Det visade sig att Rashad Mammadovs mamma är armenisk till nationalitet. Det vill säga, den person som faktiskt vaktade Azerbajdzjans statssymboler är en semi-armenier. Azerbajdzjan är i krig med "världsarmenierna" och Republiken Armenien . Och anledningen till konflikten är dess etniska karaktär”, rapporterade azerbajdzjanska nyhetsbyråer. Rashad Mammadov, som kände till situationen med armenofobi i Azerbajdzjan, förfalskade sin mors dokument och förvandlade en armenisk kvinna till en azerbajdzjan [52] .
I februari 2018 hölls utfrågningar i Armeniens nationalförsamling om ämnet "Sumgayit-pogromer: Armeniskt hat som en statlig politik i Azerbajdzjan". I sitt tal noterade Armeniens första ombudsman, Larisa Alaverdyan , att den politik som genomförts av Azerbajdzjan sedan 1918 syftar till att förstöra armenierna i regionen, att beröva dem deras historiska hemland. "Det var hotet om förintelse av armenierna som tvingade den lokala befolkningen i Karabach att starta Karabach-rörelsen 1988", sa hon från parlamentets talarstol. Enligt RA:s vice utrikesminister Shavarsh Kocharyan har armeniskt hat länge varit en del av den officiella Bakus utrikes- och inrikespolitik [53] .
Den georgiska journalisten Magda Gugulashvili studerade materialet som lagts ut på sajten kavkazplus.com , som skapades av azerbajdzjaner under sken av en georgisk sajt. Från 2016 till idag har sajten publicerat hundratals artiklar om armenisk fobi. Efter en detaljerad analys av sajten kommer Gugulashvili fram till att sajten kavkazplus.com systematiskt publicerar främlingsfientligt anti-armeniskt material. Enligt Gugulashvili misstolkar materialet som förekommer på Kavkaz-Plus händelser, förvränger och förfalskar fakta. Sajtens aktivitet tyder på att syftet med publikationerna är att misskreditera armenier och hetsa till främlingsfientlighet, öka religiösa motsättningar, utveckla stereotyper i förhållande till den armeniska nationen, samt hetsa till fiendskap mellan armenier och georgier [54] .
I slutet av augusti 2019 diskriminerades en schackspelare från Armenien, Maria Gevorgyan , på grund av nationalitet , som inte kunde spela på en turnering i Turkiet på grund av ett ultimatum från det azerbajdzjanska laget. Arrangörerna avbröt inbjudan från den armeniska schackspelaren och förklarade detta med att schackspelare från Azerbajdzjan hade satt ett ultimatum: om det finns en armenier i turneringen kommer de att vägra delta [55] [56] .
I Ryssland är ordet "kaukasisk" ett samlingsbegrepp som syftar på alla ättlingar till ursprungsbefolkningen i Kaukasus, inklusive azerier, georgier och armenier. I rysk slang kallas folken i Kaukasus "svarta", trots att dess befolkning är ljushyad och tillhör den kaukasiska (vita) rasen ; detta namn kommer från deras relativt mörka drag [57] , som de flesta av folken i Sydeuropa [58] [59] .
Enligt VTsIOMs sociologiska undersökning 2012 upplevde 6 % av de tillfrågade i Moskva och 3 % i St. Petersburg en känsla av irritation, fientlighet mot armenier [60] . På 2000-talet skedde ett antal etniskt motiverade mord på armenier i Ryssland [61] [62] [63] .
Liknande manifestationer av etnisk spänning noterades i Krasnodarterritoriet - till exempel i Slavyansk-on-Kuban (2002) [64] , Novorossiysk . Massupplopp och armeniska pogromer i Novorossiysk ägde rum i mars 2005. Nästa dag, efter en inhemsk konflikt på ett kafé mellan Novorossiysk kosacken ataman V. Petrusha och en av de lokala ungdomarna, anlände en kolonn av bussar med beväpnade män från Sotji och Taman-avdelningen i den kubanska kosackarmén till Novorossiysk. Gruppens storlek varierade från 100 till 200 personer. En skara ligister orsakade, enligt ögonvittnen, upplopp i Tsemdolin-området - de krossade skyltfönster, kaféer, krossade bilar, attackerade människor av armenisk nationalitet [65] och helt enkelt icke-slaviskt utseende [66] .
I juli 2002 var det en pogrom av armenier i Moskva-regionen .
KV Koryakin (Institute of Ethnology and Anthropology of the Russian Academy of Sciences) citerar många exempel på manifestationen av Armenofobi (och främlingsfientlighet i allmänhet) i Krasnodar-territoriet av myndigheterna och vissa grupper av befolkningen. Den främsta källan till främlingsfientlighet är massmedia, som kontrolleras helt av de regionala myndigheterna, skolor för register över elever av "slaviska" och "icke-slaviska" nationaliteter. I vissa områden i Krasnodarterritoriet är det förbjudet att studera det armeniska språket i skolor. Fientliga aktioner mot armenier äger också rum på vardagsnivå. Ett antal offentliga organisationer har också en anti-armenisk inriktning. Först och främst är det här avdelningar av kosacker, vars verksamhet Koryakin bedömer som "exceptionellt destruktiv". Den 10 april 2000 tillkännagav regionens guvernör Alexander Tkachev offentligt ett anonymt brev som skyllde förvärringen av brottssituationen i Tuapse på "armeniska kriminella grupper". Men chefen för det centrala direktoratet för inrikesfrågor i Krasnodar-territoriet, Sergei Kucheruk, kallade armenierna "det mest laglydiga folket i Kuban". Enligt honom utgör den armeniska brottsligheten inte ens en procent av det totala antalet brott i regionen.
Enligt Koryakin gjorde guvernör Tkachev till en början den huvudsakliga satsningen i sin "nationella politik" på armenierna, men 2004 började han övergå till meskhetianska turkarna . Koryakin kopplar uppmjukningen av retoriken mot armenierna med de åtgärder som vidtagits av centralregeringen till följd av påtryckningar från Armenien [4] .
Enligt V. A. Shnirelman provocerades anti-armeniska känslor i Kuban bland annat av armeniernas påstådda territoriella anspråk på Ryssland. Enligt information tillgänglig för F.V. Shelov-Kovedyaev, våren 1992, levererades hela påsar med många kopior av provocerande broschyrer och broschyrer av Baku-Moskva-tåget till de södra regionerna i Ryssland , som sedan distribuerades under sommaren 1992 i södra Ryssland. De var avsedda att fördelas bland lokalbefolkningen för att tvinga det ryska utrikesministeriet att stödja Azerbajdzjan i dess konflikt med Armenien. Denna propaganda genomfördes under förhållanden när armeniska flyktingar anlände i massor till Krasnodar-territoriet och Stavropol-territoriet. Delvis uppnådde den sitt mål, och hösten 1992 noterades fall av kosackattacker på armenier och representanter för andra folk i Kaukasus i Krasnodarterritoriet [67] . I dessa dokument tillkännagav de på armeniernas vägnar inrättandet av en viss armenisk nationell befrielsefront i norra Kaukasus, som påstås ha som mål att annektera norra Kaukasus land till Armenien. Bland dessa dokument fanns "Historisk referens", som påstås publiceras 1992 i Stepanakert på uppdrag av F. V. Shelov-Kovedyaev, en aktivist i Demokratiska Ryssland, som då var Rysslands biträdande utrikesminister. I detta dokument motiverades armeniernas rättigheter till Rysslands södra länder med hänvisningar till påstått tillgängligt arkeologiskt och historiskt material (den grova tillverkningen av detta dokument bekräftas inte bara av det faktum att sådant material är helt frånvarande, utan också av faktum att även de armeniska radikala revisionisterna aldrig vågat gå in på sina påståenden hittills). Det armeniska samfundet uttryckte upprördhet över ökningen av anti-armenisk propaganda i södra Ryssland, av vilket materialet ovan var en del, och citerade ytterligare bevis för att källan till denna propaganda fanns i Baku. Ett av dem var ett brev som redaktörerna för tidningen "Sovjet-Ryssland" mottog från det ryska samhället Baku, som varnade ryssarna för den "armeniska faran"; den talade i synnerhet om planer på att skapa ett "Stor Armenien" från hav till hav, såväl som om armeniernas önskan att ställa kristna mot muslimer och att armenierna påstås ha förhindrat enandet av norra och södra Azerbajdzjan.
Enligt vissa åsikter är Armenofobi den mest utbredda formen av främlingsfientlighet i Georgien [68] .
Lovell Barington noterar att många representanter för den moderna georgiska eliten använder anti-armenisk retorik för att täcka sina verkliga mål - att uppnå makten [69] . Som Molly Corso, en frilansjournalist baserad i Tbilisi, skriver om den armenisk-georgiska kyrkokonflikten, "ökningen av anti-armeniska känslor manifesterades tydligt i tv-talkshower, bloggar och diskussioner på det sociala nätverket Facebook om denna fråga" [70 ] . En av de öppet armenofoberna bland intelligentsian är regissören Robert Sturua , vars anti-armeniska uttalanden kritiseras [71] . En annan armenofob, professor vid Sukhumi University Guram Markhulia, känd för allmänheten i endast en egenskap - som en ivrig hatare av armenier, för sin position fick otroligt erkännande och respekt i Azerbajdzjan, där han är en frekvent besökare [72] .
Enligt journalisten Tengiz Ablotia har den nuvarande armenofobin i Georgien inga logiska förklaringar, till skillnad från 1700-talet, då detta fenomen, orsakat av den armeniska bourgeoisins dominans i Georgien, precis hade börjat [71] . Den georgiske statsvetaren Giorgi Vekua antyder att ursprunget till Armenofobin i Georgien går tillbaka till "den georgisk-armeniska kyrkoschismen, på grund av vilken armenierna - anhängare av den armeniska apostoliska kyrkan i många århundraden var kättare för den georgiska kyrkan, och vice versa" [73] .
Enligt en rapport från International Crisis Group diskriminerades den armeniska befolkningen fortfarande 2006 [74] . Flera incidenter har registrerats när mässor hålls enligt den georgiska riten i kyrkor som anses vara armeniska av lokalbefolkningen [75] . Den georgiska ortodoxa kyrkan försöker tillägna sig de katolska och armeniska kyrkornas byggnader [75] . Den starkaste konflikten är i Tbilisi och Akhalkalaki där fem respektive en armenisk apostolisk kyrka är ockuperade av den georgisk-ortodoxa kyrkan [75] . Således togs två khachkars bort från Norashen-kyrkan , ett betongstaket installerades, armeniska inskriptioner togs bort från gravstenar, georgiska gravstenar togs med [75] . 1200-talets armeniska kyrkan St. Gevorg Mughni kollapsade 2009 med myndigheternas medgivande [75] .
Katalysatorn för anti-armeniska känslor i Georgien var det georgisk-abkhaziska kriget, där armenier stred på båda sidor av konflikten. Trots detta anklagade Georgien omedelbart efter krigets slut direkt eller indirekt armenierna i Abchazien för att vara antigeorgiska och stödja separatism. Armenierna anklagades för att "förråda" de två kristna folkens historiska värden, etc. Dessutom använde vissa georgiska publicister och offentliga personer anklagelser mot armenierna i Abchazien som ett argument i ideologisk praktik mot hela den armeniska befolkningen i Georgien och Armenien. Samtidigt, när man ofta talar om deltagande av armeniska väpnade styrkor på abkhaziernas sida, ignorerar och tystar Georgien armeniernas deltagande i sina väpnade styrkor. Således rättfärdigar georgisk propaganda den interna armenofobin i Georgien, å ena sidan, och använder samma argument för utrikespolitisk retorik i sina relationer med Turkiet och Azerbajdzjan, å andra sidan [76] .
I Turkiet har armenofobi varit känt sedan medeltiden , hade till en början en rent religiös karaktär, men började med tiden få rasistiska drag [77] .
Men i det osmanska riket , såväl som för andra kristna minoriteter, nådde den anti-armeniska känslan sin gräns under reformerna på 1850 -talet , på grund av den officiella förklaringen om jämlikhet i medborgerliga rättigheter mellan alla undersåtar, oavsett deras religion [77] [78] [79] [80] [81] .
Bland orsakerna till den armenofobiska stämningen i det osmanska Turkiet stack även den ekonomiska aspekten ut. 1914 utgjorde armenierna 10 % av Turkiets befolkning, men de koncentrerade 60 % av importen och 40 % av exporten. Deras andel av inrikeshandeln nådde 80 % [82] . Tysklands vicekonsul i Erzurum, som diskuterar orsakerna till de anti-armeniska pogromerna 1915, skriver [83] :
Jag tror inte att det var möjligt att förstöra en kultur som är äldre och mycket högre än turkisk på något annat sätt. Dessutom förefaller det mig som om armenierna, liksom judarna, är en ras med stor motståndskraft. På grund av utbildning, kommersiella förmågor, hög anpassningsförmåga lyckades de bosätta sig under ogynnsamma förhållanden för sig själva […] De dominerar ekonomiskt i städerna. Nästan all handel är koncentrerad i deras händer. Deras flit och aktiva företagsamhet orsakar irritation.
Storskaliga pogromer av armenier genomfördes under det rysk-turkiska kriget 1877-1878 (i Bayazet och Alashkert ). Men i dessa fall, till skillnad från efterföljande händelser, reducerades den turkiska administrationens roll mer till medvetenhet och oförmåga eller ovilja att ta under skydd av "andra klassens" kristna undersåtar, snarare än till medveten inspiration [84] .
Situationen förändrades dramatiskt efter detta krig, när den armeniska frågan (frågan om att garantera armeniernas rättigheter och ge dem autonomi) togs upp till internationell diskussion, och armenierna fick internationella garantier på Berlinkongressen, samtidigt som en stark nationell rörelse uppstod. bland armenierna själva (se Dashnaktsutyun ) . Från det ögonblicket siktar den turkiska regeringen på att terrorisera armenierna och om möjligt fullständigt förstöra dem som ett farligt element [85] . Åren 1894-1896. Sultan Abdul-Hamid II organiserade ett antal armeniska masspogromer i västra Armenien och själva Istanbul [86] [87] [88][ sida ej specificerad 3542 dagar ] . 1904 ägde en annan stor massaker rum i den västarmeniska regionen Sasun . Den efterföljande (1908) revolutionen i Turkiet , entusiastiskt stödd av armenierna, gav dem likhet inför lagen och fullständiga medborgerliga rättigheter och, som det verkade till en början, löste den "armeniska frågan". De ungturkar som snart kom till makten upptäckte dock att armenierna, efter att ha fått medborgerliga rättigheter, inte ville ge upp sina nationella anspråk och assimilera sig till en enda turkisktalande "osmansk nation"; armenierna för sin del insåg att ungturkarna strävade efter deras assimilering, men inte på något sätt för att ge dem autonomi [89] . Som ett resultat organiserades redan 1909 en ny massaker i Kilikien . Första världskriget , som började strax efter, gav ungturkarna möjlighet att lösa den "armeniska frågan" genom att förstöra armenierna, vilket ungturkarna försökte utnyttja [90] .
Under första världskriget dödade Osmanska rikets regering målmedvetet 1,5 miljoner armenier [91] [92] [93] [94] . Den nuvarande turkiska regeringen förnekar aggressivt det armeniska folkmordet . Denna ståndpunkt kritiserades i ett brev från International Association of Genocide Researchers riktat till Turkiets president Recep Tayyip Erdogan [95] . Anledningen till en sådan politik av den turkiska regeringen, enligt Taner Akçam , är: "Debatten om folkmordsfrågan kommer att sätta stopp för den heliga föreställningen att staten snarare var en produkt inte av ett antiimperialistiskt krig , men snarare ett krig mot de grekiska och armeniska minoriteterna” [96] .
Enligt en undersökning som genomfördes i Turkiet 2011 rapporterade 73,9 % av de tillfrågade att de var fientliga mot armenier [97] . En studie av den internationella organisationen Minority Rights Group drar slutsatsen att medan regeringen erkänner armenier som en nationell minoritet, betyder detta koncept i det turkiska samhället andra klassens medborgare [98] .
Cenk Saraçoglu, professor i sociologi vid universitetet i Ankara , hävdar att "turkiska medier och staten öppet främjar och sprider hat mot armenier" [99] .
I augusti 2014 uttalade Turkiets chef Erdogan i en tv-intervju: "... någon sa att jag var georgier , men de sa till mig något mer äckligt att jag var armenier" [100] . I sitt tal den 24 april 2019, på minnesdagen för offren för det armeniska folkmordet , noterade Erdogan att "Ombosättningen av de armeniska gängen och deras anhängare som dödade det muslimska folket, inklusive kvinnor och barn, i östra Anatolien var den mest rimliga åtgärd som skulle kunna vidtas under en sådan period. [101] . Det holländska parlamentet antog en resolution som fördömde Erdogans uttalande om det armeniska folkmordet [102] .
Ledaren för de uiguriska separatisterna, Isa Alptekin, talade medan han var i Turkiet med anti-armenisk retorik och hävdade att armenier utförde en massaker mot oskyldiga turkiska muslimer [103] .
Konflikten mellan Armenien och Azerbajdzjan har en lång historia. Under tiden av persisk dominans i östra Kaukasus var armeniska kristna i en beroende och underordnad position av muslimer som distrikt. Efter införandet av regionen i Ryssland började armenier att ges företräde som kristna, och en inflytelserik grupp av tjänstemän och kapitalister uppstod snabbt bland dem, som nu satte muslimer i en underordnad position. Tatarerna stod ut med den nya ordningen med svårighet. I rapporten från assistenten till vicekungen i Kaukasus för militära angelägenheter daterad den 4 juli 1915, noterades att muslimerna i Transkaukasien behandlar armenierna "extremt fientligt" <...> Det faktum att även i detta djupaste och längsta av de interetniska kaukasiska konflikterna under imperiets sista år, har positiva trender skisserats ömsesidig försoning bevisas inte bara av upphörandet av direkt våld när de blev allvarligt undertryckta av kejsarmakten, utan också när de blev möjliga. I början av världskriget invaderade turkiska trupper Batumi-regionen i Ryssland och ockuperade gränsbyarna. Sedan tvingades de ut, och det visade sig att turkarna begick fruktansvärda grymheter mot den fredliga armeniska befolkningen i dessa ockuperade byar: egendom stals, den vuxna manliga befolkningen slaktades nästan helt. Samtidigt skyddade och skyddade lokala muslimer, ryska undersåtar, i ett antal fall armenierna.
Formellt var det den muslimska befolkningen som utgjorde majoriteten av väljarna, eftersom mark- och hushållsägare enligt lagen i första hand fick rösta. Den tsaristiska regeringen utfärdade emellertid ett dekret enligt vilket antalet icke-kristna deputerade inte skulle vara mer än en tredjedel av stadsduman. 63 År 1892 sänktes denna nivå till en femtedel. Alla dessa åtgärder riktade mot judarna i Transkaukasien påverkade i första hand den muslimska befolkningen. I början av 1890-talet Armenier dominerade i parlamenten i sådana övervägande muslimska städer som Baku, Jerevan och Shusha. 64 Den reformerade stadsstadgan från 1892 ledde till en allvarlig förvärring av mellanfolkliga spänningar. År 1893 fick endast 424 av 4 984 muslimer som ägde fastigheter rösta i Baku. Som jämförelse fanns det 749 kristna väljare.65 Den skarpa diskrepansen mellan muslimernas numerära övervikt och obetydligheten av deras politiska inflytande i statliga institutioner förvärrade känslan av isolering bland den muslimska eliten och undergrävde de valda stadsorganens verksamhet. Trängda åt sidan av invandrare från att delta i maktstrukturer började muslimer känna sig fientliga mot dem, så etniska samhällen i städerna i Transkaukasien bildades på principen om avstötning från ett främmande element.
Stadsreformen 1870 utvidgades till Kaukasus 1874 och tillämpades först i Baku. 49 Rösträtten baserades på fastighetsägande och värdet av handelns omsättning. Som majoriteten av fastighetsägarna i Baku utgjorde azerbajdzjanska turkar mer än 80 procent av väljarna. Restriktioner för icke-kristna hindrade dem dock från att ockupera mer än hälften av platserna i rådet. Från 1892 till 1900 tillät stadsreformen 1890 inte mer än en tredjedel icke-kristna. År 1908, trots lagen och med bara ljummet motstånd från vicekungen, valdes en majoritet av azerbajdzjan in i stadsfullmäktige. De ignorerade kraven på nyval och förblev majoriteten fram till slutet av den gamla regimen. 50 Deras seger i att få majoritet i kommunfullmäktige var betydande eftersom det var ett resultat av beslutsamma och organiserade politiska åtgärder inom de fastställda ramarna. Det representerade maktutövningen av det inhemska turkiska ledarskapet som drev en fördomsfull lag. Att deras seger kom 1908 i en tid av ökande intolerans i centrum är förvånande, men det speglar i vilken grad Kaukasien var "i ur takt" med huvudstäderna. De azerbajdzjanska turkarnas förmåga att få kontroll över stadsfullmäktige, om än årtionden efter dess tillkomst, speglade också i vilken grad de betraktade Baku som sin stad, som det varit historiskt.
Som svar på deras förbittring över den oproportionerligt starka representationen av armenier i den offentliga förvaltningen – påstås 50 till 90 procent av tjänsterna, minskade han antalet tjänstemän och fyllde de lediga platserna med muslimer
Behandlingen av de religiösa institutionerna var också skadlig. Förutom prins Grigorii Golitsyns (1896-1904) vice kungadöme var statens politik bestämt antimuslimsk och antiturkisk. Golitsyn svarade på azerbajdzjanska klagomål om överrepresentation av armenier i den offentliga förvaltningen genom att ta bort många och ersätta dem med azerbajdzjanska turkar. 1903 konfiskerade han armenisk kyrkomark, vilket framkallade attacker av armeniska terrorister. Kyrkomarkerna återställdes. Golitsyn lämnade snart sin post. Utnämningen av greve II Vorontsov-Dashkov i maj 1905 signalerade en återgång till den traditionella pro-armeniska hållningen. Förutom Golitsyn-episoden hotades inte armeniska kyrkans egendomar och präster eller deras arbete hindrades. 15
15. Tadeusz Swietochowski (ryska Azerbajdzjan 1905-1920; The Shaping of National Identity in a Muslim Community [Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985], s. 40) beskriver både Golitsyn och Vorontsov-Dashkov, vicekung från 1905 1915.
Det bör noteras att detta koncept fick stor efterfrågan i Azerbajdzjan (se till exempel Akhundov, Akhundov, 1986, s. 106-107).
Uppmärksamheten uppmärksammas på att hela denna konstruktion inspirerades av argumenten från den ryske chauvinisten V. L. Velichko, som 1897-1899. ledde den halvofficiella tidningen "Kaukasus", där han visade uppriktig intolerans mot armenierna och försökte hetsa resten av befolkningen i Kaukasus mot dem ...
Märkligt nog började hans verk publiceras igen i Azerbajdzjan i början av 1990-talet. och fick stor popularitet där (se t.ex. Buniyatov, 1990a, s. 62-74).
En extremt märklig, farligast faktor är armeniska personers ohämmade misantropiska propaganda om den armeniska nationalitetens exklusivitet, den orimliga upphöjelsen av armenier och den illvilliga förringningen av deras grannars värdighet, den oförställda, militanta predikan av armenisk hegemonism, etc. // Här är vad som sägs i en armenisk lärobok: "Armenier, både numeriskt och moraliskt är de överlägsna alla folk som omger dem."// Till och med V. L. Velichko skrev att armenierna "inte missar möjligheten att lägga fram sina historiska 'meriter' och presentera meriter på ett parasitmässigt sätt, det vill säga längs vägen kasta en skugga över att närma sig folk som hade en tydligare, mer otvivelaktig och värdig historia. // De rånar skamlöst georgier inom området historiska och arkeologiska: de skrapar georgiska inskriptioner från monument, beslagtar antika ortodoxa kapell och tomma kyrkor (hänvisningar till relevanta dokument följer - I.A.), komponerar historiska absurditeter och indikerar hur antika armeniska ägodelar ., till områden där varje sten talar om det georgiska kungadömets förflutna. // "Hur kan en läskunnig armenisk forskare skaka av sig dammet för att inte hälla det över oss" (det vill säga georgier, läs: grannar i allmänhet - I. A.), skrev I. Chavchavadze med ilska. Försökte inte de armeniska forskarna bevisa att det i Transkaukasien ”bara finns en armenisk nation, som har funnits sedan urminnes tider, och framtiden tillhör snarare den, eftersom den historiskt har bevisat sin moraliska och fysiska styrka och okränkbarhet och dess sinnes storhet." Svär de inte vid ord och penna för hela världen att det sedan urminnes tider, på denna sida av Kaukasusområdet, till Tigris och Eufrats källor, nästan från Svarta och Kaspiska havet, fanns s.k. Armenien ..., och om, de säger, de växte någonstans någon vratsi (det armeniska namnet på georgierna är anteckningen från översättaren av boken - I. A.) [Jag kommer att tillägga från mig själv: och "några turkar" (det vill säga , Azerbajdzjaner - I. A.)], sedan ockuperade de nästan ett dussin lador, och sedan de av armeniernas nåd”, skrev I. Chavchavadze upprört. Och verkligen; titta på kartorna över "Stora Armenien" gjorda av armeniska vetenskapsmän!!! Var det inte på förslag från armeniska figurer som en utländsk resenär skrev: "Framtiden i Kaukasus tillhör armenierna, medan deras grannar, georgier och tatarer (det vill säga azerbajdzjaner - I. A.) har inget annat val än att bli armenianiserade." // Endast armeniska skriftlärare kunde böja sig till en sådan elakhet. Armenianism är verkligen ett ovanligt, fenomenalt, ondskefullt, misantropiskt fenomen.
De intresserade krafterna försöker också spela det etniska kortet på de okända staternas territorium. Sålunda ägde anti-armeniska manifestationer i Abchazien rum under det georgisk-abchasiska kriget i början av 1990-talet, när den georgiska sidan försökte lösa problemet genom att underblåsa en etnisk konflikt i Abchazien. Tyvärr skapar myndigheterna i den mest okända republiken Abchazien ibland grunden för framgången för propagandan om interetniskt hat. Allt detta bidrar till utflödet av den armeniska befolkningen från Abchazien till det angränsande Krasnodar-territoriet i Ryssland. Samtidigt känner sig invandrare från de armeniska byarna i den okända republiken som bor i Kuban fortfarande som medborgare i Abchazien och ger inte upp sin avsikt att återvända till sitt hemland.
Sedan urminnes tider har informationskrigföring använt skapandet av stereotyper bland befolkningen i det egna landet, främst för att demonisera och avhumanisera fienden. Redan Thukydides på 500-talet f.Kr. e. noterade fall av demonisering av fienden i antikens Grekland. Under andra världskriget producerade det amerikanska utrikesdepartementet och andra statliga myndigheter dokumentärer som demoniserade Japans image. Judar demoniserades i Nazityskland. I Azerbajdzjan, under kriget mellan Armenien och Azerbajdzjan för Nagorno-Karabach, började de bilda motsvarande bild av armenierna
| Nationella, etniska och kulturella fobier | |
|---|---|
| |
| armenier | |||
|---|---|---|---|
| kultur | |||
| Diaspora ¹ |
| ||
| Religion |
| ||
| Språk | |||
| Diverse | |||
| ¹ endast de största och äldsta kolonierna visas | |||