| Nostratiska språk | |
|---|---|
| Taxon | makrofamilj |
| Status | hypotes |
| område | hela världen |
| Klassificering | |
| Kategori | Eurasiens språk |
| Borean hyperfamilj (hypotes) | |
| Förening | |
| Altaisk , Dravidisk , Indoeuropeisk , Kartvelisk , Uralisk , Afroasisk (föråldrad), Tyrrenska , Eskimo-Aleutian , Chukotka-Kamchatka , Sumerisk , Elamitisk , Yukaghir | |
| Språkgruppskoder | |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-5 | — |
Nostratiska språk (från latin noster , släktet p. nostrātis " vår ", "vår cirkel", "lokala") är en hypotetisk makrofamilj av språk som förenar flera språkfamiljer och språk i Europa, Asien och Afrika, inklusive altaiska , kartvelska , dravidiska , indoeuropeiska , uraliska , ibland även afroasiska , tjuktji-kamtjatka och eskimo-aleutiska språk . Enligt den nostratiska hypotesen går alla dessa språk tillbaka till ett enda pranostratiskt språk .
Huvudargumentet till förmån för förhållandet mellan de nostratiska språken är likheten mellan några av de viktigaste pronomenen (i synnerhet "jag", "du", "vem" och "det") i många av dessa språk. [1] Ryska lingvister talar ofta om förhållandet mellan nostratiska språk som ett bevisat faktum, medan deras västerländska kollegor är mestadels skeptiska till denna hypotes eller direkt avvisar den .
Den danske lingvisten H. Pedersen , som lade fram termen "nostratiska språk" 1903, blev författare till hypotesen om nostratiska språk [2] . Ändå började de första försöken till parvis jämförelse av familjer som vanligtvis ingår i den nostratiska makrofamiljen redan i mitten av 1800-talet. De var indo-uraliska (I. Kuno, N. Anderson, V. Thomsen , F. P. Köppen ), ural-altaiska ( V. Schott , M. A. Kastren ), indosemitiska (G. Möller, A. Cuny ) och indo-kartvelska jämförelse (F. Bopp) [3] [4] .
I början av 1960-talet Den nostratiska teorin utvecklades avsevärt av den sovjetiske slavisten V. M. Illich-Svitych , men hans grundläggande verk "The Experience of Comparing Nostratic Languages" förblev ofullbordad på grund av författarens död i en bilolycka. Senare var den israeliska vetenskapsmannen A. B. Dolgopolsky och de ryska vetenskapsmännen V. A. Dybo och S. A. Starostin aktivt engagerade i denna teori .
V. M. Illich-Svitych och A. B. Dolgopolsky tillskrev också den afroasiska makrofamiljen Nostratic , men enligt den åsikt som framställs i S. A. Starostins och A. Yu är åldern jämförbar med åldern för den nostratiska makrofamiljen.
En ordbok över rekonstruerade lexem av det nostratiska språket publicerades 1994 av den amerikanske vetenskapsmannen A. R. Bomhard (se Nostratic dictionaries ).
Aron Dolgopolsky förberedde en ny nostratisk ordbok för publicering, som gavs ut i England 2008 [5] och en trevolymsupplaga i Ryssland 2013.
S. A. Starostin , baserat på glottokronologiska beräkningar, bestämde tiden för det pranostratiska språkets kollaps 12 - 10 årtusenden f.Kr. e. [6] Det första, enligt forskaren, kan ha varit de dravidiska språken [7] .
A. A. Zaliznyak 2012 hävdade att den genomsnittliga uppskattningen vid den tiden var det 23:e årtusendet f.Kr. e. [åtta]
Enligt arbetet av Mark Pagel et al., publicerat 2013, där sannolikhetsnivån för den nostratiska hypotesen uppskattas med numeriska metoder , kunde kollapsen av det pronostratiska språket ha inträffat för cirka 15 tusen år sedan (början av den 13:e årtusendet f.Kr.), som författarna till verket förknippade med slutet av den senaste istiden . [9]
A. Bomhard och K. Renfrew placerar de nostratiska språkens förfäders hem i Mellanöstern , eftersom kulturerna i denna region (i synnerhet Kebar och Zarzi ) var de första som gjorde övergången från paleolitikum till mesolitikum, sprida sina kulturella och tekniska innovationer långt utanför Mellanöstern. Med en helt annan synvinkel placerar S. E. Yakhontov , på grundval av den rekonstruerade pranostratiska vokabulären, dessa språks förfäders hem i skogszonen i Volga-regionen, södra Ural och västra Sibirien, belägna mycket nära till de uraliska språkens påstådda stamhem . [1] N. A. Nikolaeva och V. A. Safronov kom till liknande slutsatser och kopplade nostratiska (och mer snävt boreala ) språk med post-Swider-kulturer som spreds över Eurasien tack vare domesticeringen av hunden och användningen av bågar och pilar. [tio]
Enligt V.V. Napolskikh finns det i den nostratiska vokabulären inga spår av bekantskap, inte bara med den producerande ekonomin , utan också med mesolitiska uppfinningar. Därför, med hänsyn till dateringen av kollapsen av dotterprotospråken, bör kollapsen av det nostratiska protospråket (separation av den västra gruppen från den östra) hänföras till åtminstone 10-12:e årtusendet f.Kr. e. Området för det nostratiska samhället kan ockupera en utökad periglacial zon i Eurasien från norra Svartahavsregionen till Transbaikalia. Ett argument för detta är den arkeologiska likheten mellan sådana paleolitiska kulturer som Malta-Buret , Kostenki , Sungir , Orignac , såväl som den genetiska likheten mellan barnet från begravningen på Malta med europeiska populationer ( mt-DNA haplogrupp U , Y-kromosomal haplogrupp R ). Villkoren för mammutstäppen säkerställde förekomsten av ganska stora grupper av övre paleolitiska jägare, som var förbundna med gemensamma levnadsförhållanden, ekonomisk och kulturell typ och kommunikationsvägar längs den södra kusten av de glaciala reservoarerna . Upplösningen av samhället associerades med slutet av den sista istiden, under vilken den periglaciala sjön i västra Sibirien bildade Turgai-avrinningen i Aral-Kaspiska bassängen , vilket skilde den västra nostratiska gruppen från den östra. Den radikala omstruktureringen av naturmiljön orsakade en förändring i kollektivens ekonomiska och kulturella struktur [11] .
I Illich-Svitychs framträdande verk inkluderar Nostratic de altaiska , kartvelska , dravidiska , indoeuropeiska , uraliska och afroasiska språken. S. A. Starostin, baserat på glottokronologiska beräkningar, drog slutsatsen att det afroasiska protospråket föll isär ungefär 11-10 tusen år f.Kr. e. ungefär samtidigt som det nostratiska protospråket. Detta gav honom anledning att tro att de afroasiska språken inte är en del av den nostratiska makrofamiljen, utan själva är en makrofamilj besläktad med nostratisk på en djupare nivå [12] .
Försök gjordes att inkludera eskimo-aleuter , tjuktji-kamtjatka , indianer , jenisei , kinesisk-tibetaner och nordkaukasier i denna makrofamilj . S. A. Starostin trodde att av dessa språk var det bara eskimo-aleut [13] och Chukotka-Kamchatka som möjligen var nostratiska .
Som nämnts ovan är den mest karakteristiska egenskapen hos språk som vanligtvis klassificeras som nostratisk närvaron av ljudet [m] i form av det personliga pronomenet 1 person singular. nummer och ljud [t] (som ett alternativ - [d], [s], [č], [š], etc.) - 2 personers enheter. tal. E. A. Khelimsky noterar också att i dessa pronomen (om inte i nominativ, så i indirekta kasus) finns det ofta ett ljud [n]. På kartan som sammanställts av författarna till World Atlas of Language Structures (WALS) är denna isogloss väl spårad i norra Eurasien och har funnits där sedan åtminstone förneolitisk tid [14] . Ett liknande fenomen ("NM isogloss") kan spåras på de indiska språken vid Stillahavskusten i båda Amerika [15] . Det bör dock noteras att författarna till WALS är skeptiska till idén om det genetiska förhållandet mellan dessa språk, även om de medger att en sådan likhet med personliga pronomen knappast kan vara en slump.
Nostratiska språk är indelade i västerländska och östliga [16] . S. A. Starostin trodde att denna uppdelning är mer av en areal än en genetisk natur [13] .
Ablaut [16] utvecklades .
Indoeuropeiska språkVissa anses vara närmast den kartvelska familjen. Andra anser att proto-indo-europeiska är ett blandspråk starkt påverkat av något agglutinativt språk som uraliska. Det finns också en åsikt om dess ursprungliga isolerande tonläge. Detta bevisas också av de strikta reglerna för bildandet av den indoeuropeiska roten.
Förfallets tid - 5 :e - 4 :e årtusendet f.Kr. e. (Ett tidigare datum anges också - det 8:e - 6 :e årtusendet f.Kr.)
Afroasiska språkStarostin betraktar i det närmaste förhållandet med den nostratiska makrofamiljen. Andra ( Illich-Svitych , Dolgopolsky ) tillhör den västra grenen av Nostratic (tillsammans med de indoeuropeiska och kartvelska protofamiljerna).
Förfallets tid (enligt Starostin) är det 12:e - 10:e årtusendet f.Kr. e. Tidigare gavs ett senare datum - det 9:e - 8:e årtusendet f.Kr. e. Men det finns för närvarande inga tillförlitliga mekanismer för att beräkna och verifiera sådana gamla datum.
Kartvelska språkFörfallets tid är det 3:e årtusendet f.Kr. e.
Bibehöll stabil ursprunglig vokalism av roten [16] .
Altaiska språkAltaiska språk är indelade i turkiska, tungus-manchuriska, mongoliska (västra altaiska), koreanska och japanska grupper (östra altaiska). Existensen av den altaiska språkfamiljen i sig som en genetisk enhet ifrågasätts av vissa vetenskapsmän (som föredrar att tala om en språkunion ) och stöds aktivt av andra. Vissa forskare tror att den nostratiska familjen inkluderar separat turkiska , mongoliska , etc. protospråk som inte bildar en separat Altai-familj.
Förfallets tid är det 6:e årtusendet f.Kr. e.
Dravidiska språkLikhet med Ural-Altaic - agglutination . En speciell likhet med uraliska är fonetisk (det finns inga eller variabla tonande och det finns döva geminata - precis som i etruskiska och hattiska, tydligen, från etruskiska geminata och övergått till italienska). Majoritet[ vem? ] anser att Elamite är relaterat till Dravidian (indikatorer på deklinationer är likartade), och Starostin drog slutsatsen att Elamite är i en mellanposition - mellan afroasiska och andra nostratiska.
Förfallets tid är det 4:e årtusendet f.Kr. e.
Uraliska språkEn mellanposition mellan Altaic och Ural upptas av Yukaghir-Chuvan-språken , i samband med vilka vissa forskare (I. A. Nikolaeva, V. V. Napolskikh ) förenar dem till Ural-Yukagir pra-familjen . Ante Aikio (som dock inte förnekar möjligheten av släktskap mellan dessa språk på pranostratisk nivå) [18] ger en detaljerad kritik av denna hypotes .
Förfädershemmet för folken som talar de uraliska språken är vanligtvis placerat i regionen Ural och västra Sibirien (enligt V.V. Napolsky - i den södra interfluven av Irtysh och Ob [19] ), där de ytterligare delade sig i finska -Ugriska och samojediska grenar, utvecklande territorier längs båda sidor om Uralbergen, och de finsk-ugriska samiska språken fick ett betydande substratinflytande från ett okänt språk eller okända språk av den äldsta befolkningen i norra delen av landet. Europa.
Förfallets tid - 5:e - 3:e årtusendet f.Kr. e.
Eskimo-aleutiska språkMorfologiskt och fonetiskt påminner de mycket om de ural-altaiska språken, i första hand de finsk-ugriska ( K. Uhlenbeck , O. Sauvazho , T. Ulving, K. Bergsland höll fast vid denna åsikt). En sådan likhet kunde dock ha förvärvats till följd av att man bodde tillsammans under den pre-litterära perioden. Samtidigt är ett karakteristiskt kännetecken för de eskimo-aleutiska språken den inkorporerande (polysyntetiska) strukturen, som inte längre är karakteristisk för några nostratiska språk, och samtidigt också karakteristisk för Chukchi-Kamchatka-språken .
A. B. Dolgopolsky menar att det pranostratiska språket var ett analytiskt språk med en strikt ordföljd i en mening (SOV). Den grundläggande ordstrukturen är CV(C)CV, pronomen och hjälpord skulle också kunna ha CV-strukturen. De mest säkert rekonstruerade pronomenen är *mi ("jag"), *ṭi ("du"), *ḳu ("vem") och några andra. I allmänhet, för det pranostratiska språket, rekonstruerar Dolgopolsky ett komplext system av demonstrativa och demonstrativt klassificerande pronomen, som, i postposition till namnet, fungerade som grammatiska indikatorer (livlighet/livlöshet, siffror, teman). [tjugo]
V. M. Illich-Svitych skrev en kvat bestående av orden i det pranostratiska språket som han rekonstruerade, som senare användes som en epigraf till den postuma utgåvan av hans monografi "The experience of comparing Nostratic languages" (Nauka förlag, M., 1971) ), och som ett gravskrift på hans gravsten:
***ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
ja-ḳo pele ṭuba wete
Språket är ett vadställe över tidens flod,
det leder oss till de avlidnas hem;
men ingen som är rädd för djupt vatten
kan komma dit .
S. A. Starostin trodde att ett system med regelbundna fonetiska överensstämmelser kunde etableras mellan proto-nostratiska och proto-kinesisk-kaukasiska. Dessutom gav han en lista på 213 lexikala och 22 grammatiska paralleller (pronomen, suffix, partiklar) mellan pronostratisk och proto-kinesisk-kaukasisk [21] . Starostin kallade den hypotetiska superfamiljen som förenar nostratiska, kinesisk-kaukasiska och afro-asiatiska språk för eurasiatiska ( engelska eurasitiska ) [22] .
Enligt en annan, dåligt underbyggd hypotes som några nyligen lagt fram[ av vem? ] forskare, alla nostratiska språk tillhör en superfamilj på högre nivå (de så kallade boreanska språken ).
Bland lingvister förkastas den nostratiska hypotesen ofta kritiskt. Det har kritiserats av olika specialister, anses vara mycket kontroversiellt, och dess slutsatser accepteras inte av många indoeuropéer och komparativa , som ser teorin om nostratiska språk som antingen, i värsta fall, helt felaktig eller i bästa fall helt enkelt föga övertygande [23] [24] [25] [26] . Huvudargumentet är att på ett så stort tidsdjup är metoderna för jämförande historisk lingvistik (baserad på idén om språkens divergens inom den i stort sett förenklade modellen av "släktträdet") inte tillämpliga. . Samtidigt, i allmänna teoretiska tillvägagångssätt, förnekar inte världslingvistik utvecklingen av muntlig (ljud, stödd av gester och ansiktsuttryck) kommunikation i mänskliga samhällen sedan de första människorna, verktygen och delarna av uppdelningen uppträdde på planeten. av arbetskraft.
Den välkände typologen och specialisten i australiska språk R. Dixon (RMW Dixon) talade skarpt negativt om Nostratic i sin bok "The rise and fall of languages" (1997). Kritiska kommentarer både om metodiken som helhet och om särskilda rekonstruktioner uttrycktes också av de välkända specialisterna L. Campbell , J. Matisoff m.fl. Bland sovjetiska lingvister var B. A. Serebrennikov en framstående kritiker av den nostratiska hypotesen . [27]
S. Starostin, i synnerhet, svarade på kritiken i sitt arbete "On the Proof of Linguistic Relationship" [28] , där han analyserade argumenten från motståndarna till makrojämförande studier och gav sina motargument.
| Språkfamiljer i Eurasien | ||
|---|---|---|
| språkfamiljer | ||
| Isolerade språk | ||
| Försvann | ||
| Geografiska föreningar | ||
| Hypoteser | ||