Den subjektiva sidan av ett brott är den inre mentala inställningen hos en person till en socialt farlig handling som han begått .
Till skillnad från tecknen på den objektiva sidan av brottet , tillgängliga för direkt uppfattning av andra personer, är tecknen på den subjektiva sidan inte tillgängliga för direkt observation och fastställs på grundval av det vittnesmål som personen lämnat, såväl som på grund för analysen och utvärderingen av de objektiva tecknen på brottet [1] . V. I. Lenin skrev om detta: "... Med vilka tecken ska vi bedöma verkliga personligheters verkliga "tankar och känslor"? Det är tydligt att det bara kan finnas ett sådant tecken: dessa personligheters handlingar - och eftersom vi bara talar om offentliga "tankar och känslor", bör vi också tillägga: individens sociala handlingar, d.v.s. sociala faktorer” [2] .
Den subjektiva sidan av brottet bildas av följande egenskaper: skuld , motiv, syfte och känslomässiga tillstånd hos personen. Endast vin är nödvändigt. Betydelsen av tecknen på den subjektiva sidan [3] :
Enligt psykologisk teori definieras skuld som en persons mentala inställning till en socialt farlig handling eller passivitet och dess konsekvenser , uttryckta i form av uppsåt eller oaktsamhet . Det finns andra teorier om skuld.
Modern straffrätt utgår från det faktum att en brottslig handling kan vara en handling, vars bedrivande är medvetet och frivilligt . Som ett resultat av detta är skuld en nödvändig förutsättning för straffansvar och straff [4] . Endast skyldiga ansvar för begåndet av ett brott utgör kärnan i subjektiv tillskrivning : oavsett hur allvarliga konsekvenserna är, uppstår ansvar endast för deras skyldiga tillfogande, objektiv tillskrivning är oacceptabel [5] .
Det finns två former av skuld: uppsåt och oaktsamhet . Formen av skuld är en kombination av intellektuella och frivilliga tecken som bestäms av lag, som indikerar förövarens inställning till handlingen som begåtts av honom och dess konsekvenser . Formen av skuld anges antingen i strafflagen som fastställer ansvar för ett visst brott , eller underförstått.
Den avsiktliga formen av skuld förutsätter att den skyldige är medveten om kärnan i handlingen som begås , förutser dess konsekvenser och närvaron av den vilja som riktar sig mot dess utförande [6] .
Avsikten är direkt och indirekt. Med direkt avsikt är en person medveten om den sociala faran med hans handlingar eller passivitet , förutser möjligheten eller oundvikligheten av uppkomsten av socialt farliga konsekvenser (intellektuellt ögonblick) och önskar att de börjar (viljande ögonblick). Med indirekt uppsåt förutser den skyldige inte en naturlig oundviklighet, utan endast en reell möjlighet till konsekvenserna i just detta fall. Ur det viljemässiga elementets synvinkel vill den skyldige inte, utan tillåter medvetet deras uppkomst eller behandlar dem likgiltigt. Det bör noteras att i många stater är den huvudsakliga intellektuella delen av uppsåt insikten inte om den allmänna faran med handlingen, utan om dess felaktighet .
Försummelse kännetecknas av en oseriös beräkning för att förhindra de skadliga konsekvenserna av en handling av en person, eller avsaknaden av att förutse uppkomsten av sådana konsekvenser. Försummelse är mindre vanligt än uppsåt , men vad gäller deras konsekvenser kan vårdslösa brott (särskilt de som är relaterade till användningen av vissa typer av utrustning, atomenergi , etc.) inte vara mindre farliga än avsiktliga. Försumlighet kan vara av två typer: kriminell lättsinne och kriminell försummelse.
Med kriminell lättsinne förutser förövaren möjligheten av socialt farliga konsekvenser (intellektuellt ögonblick liknar indirekt uppsåt ), vill inte att de börjar och utan tillräcklig anledning räknar han arrogant med att de förebyggs (viljande ögonblick). Samtidigt ser personen inte sitt agerande som socialt farligt, även om han är medveten om att de bryter mot vissa försiktighetsregler.
Med brottslig vårdslöshet förutser gärningsmannen inte möjligheten till socialt farliga konsekvenser , även om han borde ha och kunde ha förutsett dem. En person kan hållas ansvarig för sådana handlingar, eftersom hans handlingar är förknippade med ett åsidosättande av lagen , säkerhetskraven och andra personers intressen [7] .
Ett oskyldigt tillfogande av skada eller en straffrättslig händelse inträffar när en person på grund av omständigheterna i ärendet inte kunde inse den sociala faran med sin handling, eller inte förutsett möjligheten av socialt farliga konsekvenser och inte borde eller kunde förutse dem. Nyligen kan närvaron av en incident också erkännas i fall där en person, även om han förutsåg möjligheten av konsekvenser , inte kunde förhindra dem på grund av inkonsekvensen av hans psykofysiologiska egenskaper med kraven på extrema tillstånd eller neuropsykisk överbelastning.
I vissa fall kan skulden i en viss handling vara komplex. En brottsling kan förvänta sig att tillfoga en konsekvens (till exempel grov kroppsskada ), men som ett resultat av en missräkning som gjorts av honom, orsaka en allvarligare konsekvens ( död ). I andra fall, förutom det önskade brottsliga resultatet, kan ett annat, heterogent med det och som regel allvarligare resultat också orsakas av oaktsamhet (till exempel är ett sådant resultat offrets död under en illegal abort ). I sådana fall anses brottet begås med två former av skuld (antingen med en "dubbel" eller "blandad" form av skuld) [8] .
Alla medvetna handlingar av en person är motiverade och syftar till att uppnå ett specifikt mål. Det är denna typ av dem som bestämmer möjligheten att ta en person till ansvar för socialt farliga handlingar begångna av honom , som ett resultat av vilket fastställandet av motiv och mål för en person är viktigt [9] .
Motivet till ett brott är de faktorer baserade på en persons behov och intressen som avgör en persons val av ett kriminellt beteendealternativ och en specifik beteendelinje vid tidpunkten för brottet.
Syftet med ett brott är en idealiserad representation av en person om det brottsliga resultat som han försöker uppnå med sina handlingar.
Motiv och mål hänger nära ihop. Syftet med brottet formas utifrån först ett undermedvetet, och sedan en medveten attraktion för att tillgodose det behov som utgör motivet till brottet. Syftet och motivet är den psykologiska grunden för bildandet av en skyldig attityd till den begångna handlingen i ämnet. Motiven och målen vid uppsåtliga brott är av kriminell karaktär, eftersom de mål som en person vill uppnå är förknippade med att orsaka viss skada på föremål som skyddas av straffrätten. Vid vårdslösa brott är motiven och målen neutrala eller socialt användbara (till exempel kan motivet för fortkörning som orsakade en olycka vara önskan att komma till arbetsplatsen så snart som möjligt) och erkänns därför inte som kriminella [10] .
Motiv och syften är vanligtvis tydligt angivna i straffrätten . Men i vissa fall kan lagstiftaren också ge en generaliserad beskrivning av dem, som till exempel anger en persons personliga intresse.
Motiv och mål klassificeras utifrån deras moraliska och juridiska bedömning: basmotiv och mål som inte har basinnehåll pekas ut.
Ökat straffansvar är förknippat med grundläggande motiv och mål . Själviska , huligan och andra motiv som fördöms av samhället är basala : motivet med ras, nationellt, religiöst hat eller fiendskap, blodfejd , hämnd för genomförandet av lagliga och socialt användbara aktiviteter, målet att underlätta eller dölja ett annat brott, användningen av offrets organ och vävnader, undergräver den konstitutionella ordningen osv. [elva]
Motiv och mål som inte har basinnehåll påverkar antingen inte ansvar (detta är svartsjuka , hämnd, karriärism , personlig fientlighet) eller mjukar upp det (medkänslans motiv, målet att undertrycka ett brott) [12] .
Den straffrättsliga innebörden av motiv och mål är densamma som för resten av de valfria delarna av ett brott . De kan fungera som beståndsdelar när de ingår i konstruktionen av ett specifikt brott (till exempel måste piratkopiering utföras i det obligatoriska syftet att ta andras egendom i besittning), de kan erkännas som kvalificerande tecken, försvårande och förmildrande omständigheter straffrättsligt ansvar [13] .
Känslor är känslor och upplevelser som en person upplever.
Bland alla känslor som en person kan uppleva, endast en extremt stark kortvarig känslomässig upphetsning, ett utbrott av känslor som rädsla , ilska , ilska , förtvivlan , snabbt flödande och kännetecknas av plötsligt insättande, kort varaktighet av flöde, en betydande natur av förändringar i medvetandet, en kränkning frivillig kontroll över handlingar - påverka [14] .
Affekten kan vara fysiologisk eller patologisk. Med en fysiologisk påverkan är det tillstånd som har uppstått en intensiv känsla som dominerar det mänskliga sinnet, minskar hans kontroll över sina handlingar, kännetecknas av en medvetandeinskränkning , en viss hämning av intellektuell aktivitet. Detta leder dock inte till en djup förvirring av medvetandet, självkontrollen bevaras och därför utesluter inte den fysiologiska affekten ansvar.
Fysiologisk påverkan är ett tillstånd som mildrar straffansvar , förutsatt att det är en reaktion på offrets olagliga eller omoraliska beteende, som kan vara av enskild eller systematisk karaktär; i det senare fallet talar vi om förekomsten av en långvarig traumatisk situation [15] .
Patologisk affekt kännetecknas av en fullständig bedövning av medvetandet och okontrollerad impulsiv verkan. Det är en omständighet som utesluter förnuft .
Ett fel är en vanföreställning hos den som begår handlingen angående de faktiska omständigheterna som avgör handlingens art och grad av social fara eller dess rättsliga egenskaper.
Ett rättsligt fel är en missuppfattning av en person om den rättsliga bedömningen av handlingen som begåtts av honom eller det juridiska ansvaret som är förknippat med dennes förrättning [16] . Ett juridiskt fel kan vara av följande slag [16] :
Ett rättsligt fel påverkar nästan aldrig det mått av ansvar som tillämpas på en person.
Ett sakfel är en vanföreställning hos en person om det faktiska innehållet i de tecken som utgör brottets föremål och objektiva sida . Ett sakfel kan vara väsentligt eller obetydligt: ett väsentligt sakfel rör de juridiskt betydelsefulla delarna av ett brott , kallat i strafflagen , och påverkar arten och omfattningen av en persons ansvar [17] , ett obetydligt fel avser tecken som inte påverka den straffrättsliga bedömningen av gärningen (till exempel offrets identitet under stölden ) och har därför ingen juridisk betydelse.
Det finns sådana typer av sakfel som ett fel i föremålet, ett fel avseende de faktiska omständigheterna vid gärningen, ett fel avseende samhällsfarliga konsekvenser, ett fel i utvecklingen av ett orsakssamband, ett fel i medlen att begå brott. .