Marknadsanarkism [1] (även kallad frimarknadsanarkism , och ibland privat egendomsanarkism [2] ) syftar på ett system av filosofiska övertygelser inom individualistisk anarkism , där det statliga monopolet på våldsanvändning ersätts av marknadskonkurrens av privata organisationer som erbjuder säkerhet, rättvisa och andra tjänster till skydd [3] - "privat användning av våld, utan centraliserad kontroll" [4] . I detta system finns det en marknad där säkerhets- och juridiska tjänsteleverantörer tävlar om frivilligt betalande klienter som vill ta emot dessa tjänster, istället för att beskatta människor utan deras samtycke och utse en våldsutövare med monopol [5] . Marknadsanarkister tror att sådan konkurrens kommer att utveckla produktionen av billigare och bättre juridiska tjänster och säkerhetstjänster, inklusive "en högkvalitativ resurs för opartisk och effektiv skiljedom av ömsesidiga rättsliga anspråk" [6] .
Termen beskriver den typ av anarki som främst erbjuds av individualistiska anarkistiska strömningar och de filosofier som format dem [2] . Noterbara förespråkare för marknadsanarkism i denna mening är Benjamin Tucker [7] , Lysander Spooner [8] , Murray Rothbard [9] och David Principal Friedman [1] . Översikt över teorin om marknadsanarkism dök upp så tidigt som på 1840-talet, i utvecklingen av sådana personligheter som Julius Faucher och Gustav de Molinari [10] [11] .
En av de första som föreslog konceptet privatisering av tjänster för skydd av personlig frihet och egendom, det vill säga marknadsanarkism, var fransmannen Jacob Mauvillon , som levde på 1700-talet . Senare, på 1940-talet, kom Julius Faucher och Gustav de Molinari ut med samma åsikter. Molinari, i sin uppsats "Creating Security", hävdade: "Ingen regering kan ha rätt att förhindra en annan regering från att konkurrera med den, eller att kräva att konsumenter av säkerhetstjänster vänder sig exklusivt till sig själv för denna produkt" [10] . Molinari hävdar att säkerhetsmonopolet är orsaken till höga priser och dålig kvalitet. I Evenings of the Rue Saint-Lazare skriver han: ”Regeringsmonopolet är inte bättre än något annat monopol. Tja, och ännu billigare, ingen kommer att regera som inte är rädd för konkurrens, och vars undersåtar är berövade rätten att fritt välja sina härskare ... Säkerhet, om den organiseras som ett monopol, blir oundvikligen kostsam och dålig ” [ 12] . Kärnan i Molinaris argument för marknadsanarkism bygger mer på ekonomi än på moraliskt motstånd mot staten [11] .
På 1800-talet utvecklade Benjamin Tucker teorin om marknadsanarkism i USA: ”Protection is a service, like any other service; det är nyttigt och nödvändigt arbete, därför är det ekonomiskt, som en vara, föremål för lagen om utbud och efterfrågan; på en fri marknad skulle denna vara tillhandahållas till produktionskostnaden; dominans i konkurrensen, skulle kundkretsen vara hos den som skulle erbjuda den bästa produkten till det lägsta priset; produktionen och försäljningen av denna vara är nu monopoliserad av staten; och staten, som nästan alla monopolister, kräver orimliga priser” [13] . Han noterade att den anarkism han föreslår skulle inkludera fängelser och arméer [14] . Senare, i mitten av 1900-talet, återupplivades marknadsanarkismen av Murray Rothbard . David D. Friedman föreslår en form av marknadsanarkism där, förutom den säkerhet som marknaden ger, själva lagen skapas på marknaden [15] .
Samtidigt som de är överens om att säkerhet bör tillhandahållas privat av marknadsbaserade organisationer, är förespråkare av marknadsanarkism oense om andra detaljer och aspekter av deras läror, särskilt logik, taktik och ägande.
Murray Rothbard och andra naturrättsteoretiker ansluter sig starkt till det grundläggande libertarianska axiomet för icke-aggression , medan andra frimarknadsanarkister , som David D. Friedman , använder konsekvensteorier som utilitarism [16] . Agorister , anarkister av den Rothbardianska traditionen och voluntarister är frimarknadsanarkister som ser egendom som en naturlig rättighet som härrör från den primära rätten till självägande .
Marknadsanarkister har olika åsikter om hur man kan uppnå statens eliminering. Rothbard förespråkar användningen av vilken icke-omoralisk taktik som helst som kan ge frihet [17] . Agorister - anhängare av Samuel Edward Konkin III :s filosofi [18] - föreslår utövandet av skattemotstånd och användningen av illegala svartamarknadsstrategier som kallas motekonomi för att eliminera staten , tills statens säkerhetsfunktion kan ersättas av fri marknadskonkurrens .
Benjamin Tucker hade ursprungligen idén om markägande förknippad med ömsesidighet , som inte tillåter skapandet av markägande, men har uppfattningen att när människor rutinmässigt använder marken (och i vissa versioner, egendom) som ges till dem, andra bör respektera den användningen eller ägandet. Men när denna användning upphör erkänns inte längre rätten till besittning, till skillnad från rätten till egendom, [19] . Mutualistisk teori menar att upphörande av användning eller beboelse av mark placerar den i status som gemensam egendom eller ingen egendom och gör den tillgänglig för alla som vill använda den [20] . Därför blir det ingen handel med outnyttjad mark. Tucker övergav dock senare teorin om naturrätt och hävdade att äganderätten till mark lagligen överfördes med våld, om inte annat anges i kontraktet: ”Människans enda rätt till mark är hennes makt över det. Om hans granne är starkare än honom och tar mark från honom, så tillhör marken grannen tills denne berövas sin egendom av någon ännu starkare . Han förväntade sig dock att folk skulle komma att förstå att "ockupation och användning" är "en allmänt pålitlig vägledande princip för verksamheten" och att folk med största sannolikhet skulle komma överens om regler för ockupation och användning [22] .
Den klassiska liberalen John Locke hävdar att när människor blandar sin egen arbetskraft med ägarlösa resurser, förvandlar de dessa resurser till sina egna. Människor kan förvärva ny egendom genom att arbeta på en ägarlös resurs eller genom att byta mot en tillverkad vara. I enlighet med Lockes filosofi, tror Rothbardianska frimarknadsanarkister att egendom bara kan börja som en produkt av arbete och sedan endast legitimt kan byta ägare genom byteshandel eller gåva. De härleder denna princip om initial omvandling till egendom (tillägnelse) från principen om individens suveränitet [23] [24] . Locke hade dock ett "ordspråk" som sa att den som tillägnar sig resurser måste lämna "tillräckligt och av samma kvalitet ... åt andra." De Rothbardianska marknadsanarkisterna håller inte med om denna varning och menar att det individen från början kan tillägna sig genom att investera sitt arbete så mycket som han vill, och detta kommer att förbli hans egendom tills han bestämmer något annat [23] [24] . De kallar det neo-lockianism [24] [25] . Libertarianer tror att detta är förenligt med deras ursprungliga motvilja mot tvång, eftersom när mark är oägd kan den tillägnas. Om något är ägarlöst finns det ingen som den första ägaren skulle kunna utöva tvång på. De tror inte heller att enkla anspråk ger rätt till egendom. Anarkokapitalister erkänner frivilliga former av gemensamt ägande, vilket innebär att egendom är tillgänglig för alla individer [26] . Samuel Edward Konkin III , agorismens grundare , är också en Rothbardian .
En välkänd kritik av frimarknadsanarkism av Robert Nozick , som menade att ett konkurrenskraftigt system av lagar skulle leda till monopolregering - även utan att kränka individens rättigheter i processen [28] . Många marknadsanarkister, inklusive Roy Childs och Murray Rothbard , förkastade Nozicks fynd (även om Childs själv därefter avvisade anarkism ) .