Marknadsfiasko ( marknadsmisslyckande , marknadsmisslyckande, marknadsfel ) - en marknadssituation där marknadsjämvikten inte är Pareto-effektiv , det vill säga mekanismen för marknadsreglering, "marknadens osynliga hand ", fungerar inte (till exempel , miljöföroreningar, markåterställning efter gruvdrift). Således innebär "misslyckanden" (fiasko) vanligtvis behovet av administrativ reglering av ekonomin och ekonomiska relationer för att jämna ut eller eliminera de negativa konsekvenserna av marknadsmekanismen.
John Mill noterade i sitt arbete "Principles of Political Economy" [1] från 1848 marknadens impotens när marknadsmekanismen är ineffektiv: konsumenten kan inte utvärdera kvaliteten på tjänsterna, särskilt inom utbildningsområdet [2] ] .
Marknadsfiasko - jämvikt på marknaden, där ekonomiska aktörers rationella beteende inte säkerställer uppnåendet av Pareto-effektivitet [3] , allokeringseffektivitet resurser, som är ett misslyckande i marknadskoordineringsmekanismen [4] ; ineffektiv marknadsfördelning av resurser, där villkoret för marknadens fullständighet överträds , konsumenternas och producenternas beteende inte är konkurrenskraftigt eller det inte finns någon marknadsjämvikt [5] .
Orsaker till marknadsmisslyckanden är :
Under monopol, monopsoni och oligopol etableras jämvikt när marginalintäkt och marginalkostnad är lika och priset överstiger värdet av marginalintäkt och marginalkostnad, det vill säga att allt annat lika är priset högre än under perfekt konkurrens, och volymen av produktionen är mindre än under perfekt konkurrens; det finns en social nettoförlust [4] .
Med informationsasymmetri kan konsumenten inte påverka tillverkaren, det finns ingen kontroll över kvaliteten på de tjänster som tillhandahålls, det finns ingen korrekt bedömning av kvaliteten på tjänsterna och säljaren känner uppenbarligen bättre till kvalitetsegenskaperna hos sina produkter. Bristen på information skapar ineffektivitet och blockerar interaktionen mellan deltagarna i transaktionen; det finns en social nettoförlust [4] .
I närvaro av externa effekter går en del av fördelarna eller kostnaderna från någon aktivitet eller produktionsfaktor till utomstående, vilket påverkar individers nyttofunktioner och företags produktionsfunktioner; det finns en social nettoförlust [4] .
Bator F.M. bildar fem sorters dippar när Pareto-effektiviteten kränks med laissez-faire [6] :
Källorna till marknadsmisslyckanden är [7] :
Således är de faktorer som hindrar effektiviteten av resursallokering under perfekt konkurrens [8] :
M. Blaug tillägger att när de ekonomiska aktörernas produktionsfunktioner och preferenser är ömsesidigt beroende av varandra, är det nödvändigt att ersätta Paretos optimala villkor med Pigous välfärdsmaximeringsregel . I detta fall utjämnas marginella privata och marginella sociala kostnader. Perfekt konkurrens är inte en tillräcklig förutsättning för optimal fördelning, eftersom biverkningar i produktion och konsumtion kränker effektiviteten, och villkoret för optimal intensitet i användningen av produktionsfaktorer vid fastställande av arbetsveckan kränks också [2] .
Att säkerställa marknadens fullständighet övervinner marknadsfiaskot genom: skatter och subventioner enligt Pigou , genom omfördelning av äganderätter enligt Coase och antagande av särskilda prissättningsregler. Dessa verktyg skapar nya marknader (kvasimarknader) och gör det möjligt att uppnå en effektiv resursfördelning [5] om konvexiteten hos uppsättningen av produktionsmöjligheter bevaras .
För att övervinna marknadens misslyckande i samband med bristen på konkurrensbeteende, används icke-marknadslösningar enligt teorin om implementering (teorin om incitamentmekanismen), som kräver direkt statlig reglering [5] .
För att komma till rätta med marknadsmisslyckanden i samband med bristen på fullständig information och informationsasymmetri föreslås det att skapa en marknad för eventualförpliktelser, en terminsmarknad [5] .
Statligt ingripande löser problemet med marknadsfiasko [4] :
Under förhållanden med ett situationsbetingat monopol (produktionsfaktorer är inte tillgängliga för konkurrenter) kan staten dela på en monopolists koncentrerade produktionskapacitet på grundval av antimonopollagstiftning och förhindra en sammanslagning.
Med ett naturligt monopol (inträde på konkurrenternas marknad medför förlust av stordriftsfördelar och ökade kostnader, eller avmonopolisering är tekniskt svårt), reglerar staten tillgången till marknaden och allokeringen av resurser, reglerar priserna på marknaden, och deltar också direkt i produktionen i form av statliga och kommunala företag som monopoliserar sina respektive verksamheter.
Med ett lagligt monopol (staten ger exklusiva rättigheter att bedriva vilken verksamhet som helst genom licensiering och patentering) reglerar staten tillträde till marknaden för deltagare [4] .
Med asymmetri och ofullständig information fördelar staten risker mellan konsumenter, försäkrar investeringar och inlåning, kontrollerar produktion och försäljning av varor och tjänster, deltar i produktionen av vissa varor och tjänster och finansierar ultralångsiktiga projekt [4] .
Med negativa externa effekter (en del av kostnaderna förknippade med en verksamhet eller produktionsfaktor går till tredje part) internaliserar staten externa effekter, förbjuder och inför ett system med böter och straff [9] . Med positiva externa effekter (en del av fördelarna förknippade med en aktivitet eller produktionsfaktor går gratis till tredje part) inför staten ett system med incitament och subventioner, annat statligt stöd för ytterligare produktion av kollektiva nyttigheter [4] .
Kaushik Basu noterar att i samband med globaliseringen är det bara möjligt att övervinna marknadsmisslyckanden med statens synliga hand för att stoppa marknadsoperationer både med externa effekter och med förbudet mot kontrakt, utbyten och handel som görs frivilligt och utan konsekvenser för tredje part , samtidigt som etiska principer iakttas [10] .
![]() | |
---|---|
I bibliografiska kataloger |