Salisk sanning

salisk sanning
lat.  Lex Salica

Manuskript av 794
Skapad 507-511 år (äldsta upplagan)
Originalspråk Vulgärlatin varvat med ord på fornfrankiska
Lagring Frankrikes nationalbibliotek (tidigast bevarad text)
Vittnen Clovis I
Syftet med skapandet uppteckning över de saliska frankernas lagar
 Mediafiler på Wikimedia Commons
Wikisources logotyp Text i Wikisource

Salisk sanning ( lat.  Lex Salica ; originalupplagan är känd som Pactus legis Salicae ), eller Salisk lag , är en sedvanerättskod för den tyska stammen Salic Franks , en av de tidigaste och mest omfattande barbarsanningarna . Den äldsta texten till monumentet, skriven på vulgärt latin , skapades i början av 500-talet under kung Clovis I och bestod av 65 kapitel ("titlar"), huvudsakligen innehållande en förteckning över böter för brott och en presentation av olika förfaranden. förfaranden ; ett antal regler styrfamilje- , real- , skyldighets- och arvsförhållanden . Under merovingertiden kompletterades den saliska sanningen med bestämmelserna från ett antal kungliga kapitularer ; i början av 800-talet reviderades den och blev grunden för Karl den Stores lagstiftningsreformer . Trots det faktum att huvudsyftet med att sammanställa den saliska sanningen till en början var att fixa de ursprungliga forntida germanska sederna, tillsammans med arkaiska normer , innehöll den institutioner av övergångskaraktär, vilket indikerar förändringar i tyskarnas liv under den stora migrationsperioden .

Bevarad i många listor, upplagor och varianter som registrerats under århundradena, är den saliska sanningen en av de mest värdefulla källorna om historien om de socioekonomiska och juridiska institutionerna i det tidiga medeltida tyska samhället, som stod inför den försvinnande antika civilisationen under den 5:e -500-talet och skapade ett nytt samhällssystem i Västeuropa, i modern litteratur som tillskrivs den tyska järnålderns era . Trots den extrema fragmenteringen av rättsregleringen , som en handling av konsoliderande karaktär, hade den en betydande inverkan på bildandet av tysk lag . Även om den saliska sanningen förlorade sin betydelse efter kollapsen av den frankiska staten , spelade regeln i den om uteslutning av kvinnor från att ärva fastigheter en viktig roll för att lösa de franska dynastiska kriserna på 1400-talet, och blev den juridiska motiveringen för Saliskt system för tronföljd .

Historien om skapandet av den saliska sanningen

Salic Franks. Tysk sedvanerätt

Det första omnämnandet av frankerna går tillbaka till 3-300-talen e.Kr. e. när dessa forntida germanska stammar började migrera till det romerska Galliens territorium . Även om romarna till en början framgångsrikt höll tillbaka barbarernas angrepp , var de senare tvungna att tillåta hela frankiska stammar att bosätta sig i Galliens territorium. Enligt Ammianus Marcellinus var den första av frankerna som fick tillstånd att bosätta sig inom det romerska riket och bli romerska federationer stammarna "vanligtvis kallade Salians" ( lat.  eos videlicet quos consuetudo Salios appellavit ), eller Salic Franks. De saliska frankernas hemland anses vara den bataviska ön , som beskrivs i Caesars anteckningar om galliska kriget och Tacitus Germania , en relativt liten region vid Rhens mynning, vars västra gräns var kusten av Nordsjön . Befolkningen på den bataviska ön, efter att ha spridit sig längs havets kust, fick namnet Salic, det vill säga frankerna vid havet, från det keltiska ordet "sal" eller "försäljning", som betyder "hav". Förmodligen på 70-talet av 400-talet avslutade de saliska frankerna allierade förbindelser med det västromerska riket, och 481-482 blev Clovis I en av kungarna i de saliska frankerna , som i början av 600-talet förenade en betydande del av Gallien under hans styre, förstörde resterna av det romerska riket - kungariket Siagri och skapade en mäktig frankisk stat [1] [2] .

Redan före folkvandringen hade de saliska frankerna och andra germanska stammar lagliga seder som hölls i minnet av de äldre - experter i juridik, som förklarade det vid populära möten - Things . De gamla tyskarna, liksom andra barbarer, kännetecknades av en extremt konservativ inställning till seder: Tacitus noterade att i Tyskland "har god moral mer makt än goda lagar i andra länder" ( latin  plusque ibi boni mores valent quam alibi bonae leges ). Radikala förändringar i de etablerade normerna var inte tillåtna, dessutom uteslöt barbarernas traditionella levnadssätt några större förändringar i rättsregleringen. Den tyska migrationen som började på 300-300-talen hotade dock traditionen av muntlig överföring av seder från generation till generation. Dessutom kunde tyskarnas folklag genomgå förändringar på grund av inflytandet från romersk lag , vilket förblev oacceptabelt för det gamla tyska samhällets självmedvetenhet. För att bevara okränkbarheten hos de oskrivna beteendenormerna, samt för att ge domstolarna vägledning för att pröva fall, inledde ledarna och kungarna i ett antal tyska barbarriken en skriftlig fixering av sedvänjor. Som ett resultat av kontakten med den gallo-romerska kulturen uppstod således nya rättskällor , okända för den tidigare rättsordningen, - barbariska sanningar  skrivna på populärlatin , som var samlingar av tysk sedvanerätt, i vissa fall med tillägg av normer från kungliga handlingar. Bland de första skapades de visigotiska och burgundiska sanningarna; lite senare sammanställdes den barbariska sanningen om de saliska frankerna - Salisk sanning [3] [4] [5] [6] [7] .

Sammanställning och funktioner för tillämpningen av den saliska sanningen

De villkorliga gränserna för den saliska sanningen i enlighet med uppgifterna i dess titel XLVII anses vara Coal Forest i norr och floden Ligere eller Ligeris i söder. Beroende på lösningen av frågan om denna flod är en biflod till den belgiska Scheldt eller den berömda Loire i Frankrike, ansågs platsen och tiden för publiceringen av den saliska sanningen i litteraturen antingen av de antika bosättningarna i de saliska frankerna i regioner i det moderna Belgien under tiden före deras erövring av romerska Gallien, eller av de stora områdena som erövrades av Clovis moderna Frankrike till Loire, under perioden efter slaget vid Soissons . Rättshistorikern G. Brunner , baserad på ett antal karakteristiska historiska drag av den saliska sanningen (bevis på stark kunglig makt, reformen av den romerska solidus som antagits av frankerna , som består i att dela upp inte i 24, utan i 40 denarer ), såväl som andra data, uttryckte åsikten att initialtexten av Salic Truth skrevs ner under de sista åren av Clovis regeringstid, troligen mellan 507 (datumet för slaget vid Vuille , som ett resultat av vilket Clovis utvisade Västgoter från Gallien och befäste slutligen sin makt) och 511 (dödsåret för denna kung). Det finns andra datum i litteraturen (till exempel 507-557), men de tar inte särskilt hänsyn till frånvaron av ett betydande inflytande från kristendomen i den äldsta upplagan av Pravda [8] [9] [10] .

Historiker har inte exakt information om det formella författarskapet av den saliska sanningen. I två prologer till Salic Pravda, som har karaktären av episka verk och komponerades mycket senare än huvudtexten, sägs att Pravda komponerades av fyra valda män, som enligt prolog I kallades Vizogast, Bodagast, Salegast och Vidogast, och enligt prolog II - Vizogast, Salegast, Arogast och Vidogast. Som framgår av prologerna diskuterade dessa fyra män, efter att ha samlats för tre möten, noggrant alla skäl för rättstvister och fattade separata beslut om var och en av dem, korrigerade över tiden av kungarna Clovis, Childebert och Chlothar . Namnen på de fyra lagstiftarna är mytologiska ("gast" - "man", "man") och, uppenbarligen, bildade av namnen på orter (Salhame, Bodohame, Vidohame), bevarade i folktraditionen ("heim" - " by", "bosättning") . Under den lagstiftande verksamheten kunde representanter för den frankiska eliten inte direkt översätta sina anläggningar, förlitade sig på kraften i "folkliga seder" eller muntlig överföring av prejudikat: specifika mekanismer behövdes för att motivera kodifieringen av juridiska normer i den form som presenteras och förhindra deras kränkning. En sådan mekanism var lagstiftningsmytbildning - införandet av figurerna "visa män" eller "äldste", vars bild de frankiska härskarna använde för att legitimera sin lagstiftning. Dessutom angav en av prologerna som en källa till Sanningen en överenskommelse mellan den kungliga makten och fria landsmän ("det var behagligt för frankerna och det etablerades mellan dem och deras ledare att skära av, för att bevara inre frid, alla hatiska skäl för tvister”); den äldsta upplagan av monumentet omnämns ofta i källorna som Pactus legis Salicae ( latin  pactus  - kontrakt) [11] [12] [13] [14] [15] .

Sammanställarna av Salic Pravda utgick från det praktiska målet att endast fixa de sedvanerättsliga bestämmelser som var svåra eller kontroversiella och därför krävde skrivning, eller som krävde strikt tariffreglering för att undvika missförstånd vid straffmätning. I detta avseende är Pravda inte en fullständig redogörelse för de saliska frankernas rättssystem och är tydligt fragmentarisk: den inkluderade inte seder och förfaranden som ansågs allmänt kända. I ett antal monument finns beslut fattade "enligt den saliska lagen" ( lat.  secundum legem salicam ), men texten i Pravda ger ingen grund för dessa beslut, vilket tyder på att många av de saliska frankernas seder var aldrig kodifierad [ 16] [17] .

Normerna för den saliska sanningen baserades huvudsakligen inte på den territoriella , utan på den tillämpningsprincipen . Frankerna kunde inte ta emot gällande romersk lag i Gallien, som stred mot deras traditioner och sociala ordning, och å andra sidan var de inte intresserade av ytterligare ansträngningar för att införa sin egen sedvanerätt bland den erövrade befolkningen, vilket inte var mycket lämplig för den gallo-romerska civilisationen. Under sådana omständigheter visade sig den bästa vägen ut ur denna situation vara beslutet att följa den antika tyska principen "quemlibet sua lege vivere" ("var och en är fri att leva enligt sin egen lag"), det vill säga att tillåta varje folk att leva enligt sitt rättssystem, naturligtvis, förutsatt att denna åtgärd inte motsäger den nya statens enhet. Sålunda, under villkoren för en gemensam rättslig och administrativ struktur för alla, verkade den saliska sanningen i rättstvister mellan de saliska frankerna; i gallo-romarnas angelägenheter tillämpades en uppsättning romersk lag - Theodosius koden , bland andra germanska folk under den frankiska statens styre - deras egna barbariska sanningar. Vid blandad rättegång avgjordes lagtillämpningen i sak av den tilltalades eller den tilltalades lag; Salisk sanning innehåller också några normer som reglerar relationer med romarnas deltagande. För tillämpningen av det ena eller det andra rättssystemet var födelsekriteriet avgörande; på en gift kvinna tillämpades hennes mans lag, och på frigivna - den rätt, i vars form friheten skedde [18] [19] [20] .

Senare upplagor och tillägg till den saliska sanningen

Enligt forskarnas allmänt accepterade åsikt består den äldsta kända texten av den saliska sanningen av 65 titlar. De återstående titlarna är senare tillägg och publiceras i form av sex capitularies av de merovingiska kungarna. Eftersom dessa kapitularier betraktas som en logisk fortsättning på texten till den saliska sanningen, börjar numreringen av deras titlar i senare vetenskapligt-kritiska publikationer med siffran 66. Den moderna numreringen av de merovingerska saliska kapitlarna utfördes av K. A. Eckhardt . Capitulary I [not 1] (titlar 66-78) publicerades av Clovis själv, det vill säga det går tillbaka till före 511. Capitulary II [not 2] (titlar 79-93), även kallad fredsfördraget mellan Childebert och Chlothar ( lat.  Pactus pro tenore pacis domnorum Childeberti et Chlotarii regum ), hänvisar till intervallet mellan 511 (året för Clovis dödsår) I) och 558 (året för Childebert I:s död). Capitulary III [not 3] (titlar 94-105) publicerades under de sista åren av kungarna Childeberts och Chlothars regeringstid. Capitularium IV [not 4] (titlar 106-116) eller Ediktet av Chilperic ( lat.  Edictum Chilperici ), härstammar i allmänhet från denna kungs tid (561-584). Capitular V [n. 5] (titlar 117-133) kan ha publicerats något tidigare än Chilperics edikt och har sitt ursprung under samma kungs regeringstid. Capitulary VI, även känd som dekret Childebert II ( latin:  Decretus Childeberto ), är en oberoende lag utfärdad för kungariket Austrasien ; tidpunkten för dess publicering är mest exakt - 596. Förutom kapitularerna skapades under merovingertiden (under andra hälften av 600-talet eller början av 700-talet) två epiloger till den saliska sanningen; de uppstod på ett officiellt sätt, var uppteckningar gjorda i det kungliga kontoret, och innehöll en kort historik över skapandet av olika delar av Pravda fram till mitten av 600-talet. I slutet av 600-talet skrevs en kort prolog ner och i början av 700-talet en lång prolog till den saliska sanningen; båda prologerna speglade en tendens att legitimera kungligheter inte bara på grundval av historiska händelser, utan också på grundval av citat från andra källor (som Bibeln ). Sammanställningen av det privata verket ”Sententiae de septem septenis”, som är en systematisk uppräkning av böter [21] [22] [23] [24] tillhör samma era .

Under den karolingiska dynastin åtog sig statens ledare att sammanställa en ny text av den saliska sanningen för att eliminera förvirringen av olika källor, förtydliga den antika texten och rensa den från förvrängningar av det latinska språket. Den nya lagtexten, som var en mindre revidering av den antika texten i 65 titlar och från vilken den så kallade Mahlberg- glansen [not 6] (särskilda ord och namn på fornfrankiska insatta i den latinska texten ), innehöll 70 titlar . Denna utgåva av den saliska sanningen kallades Lex Salica Emendata ("korrigerad salisk sanning" eller Emendat); hon är också känd som Karolina (Carolina, det vill säga "Karl den Stores lag " ), eftersom en betydande del av hennes manuskript skapades under denna kejsares tid. Dateringen av Emendata är associerad med Aachen-katedralen från 802, där korrigeringar initierades i ett antal barbariska sanningar, inklusive saliska och ripuariska sanningar. Som noterats i Lorsch-annalen , förutom att bjuda in präster till Aachen i oktober 802, "samlade kejsaren, samtidigt som detta råd ägde rum, hertigar, grevar och andra kristna människor, tillsammans med lagstiftare, att läs alla lagarna i hans rike och giv var och en sin egen lag, och förbättra [lagen] på de platser där det krävdes, och skriv ner den förbättrade lagen, och [beordrade] att domare döma enligt den skrivna [lagen] och inte ta emot gåvor. Emendat är den senaste av de fullständiga utgåvorna av den saliska sanningen; dessutom tillhör den kapitula som kallas "Saliska lagens överhuvuden" ( lat.  Capitula legis Salicae ) [not 7] och som dateras från det femte året av kejsar Ludvig den fromme (818-819) den karolingiska perioden. , såväl som ett privat arbete - indexet "Resultatet av den saliska lagen" ( lat.  Recapitulatio legis Salicae ), som är en systematisk lista som listar bötesbeloppet enligt arten av lagöverträdelser. Det finns också en rättskälla från början av 800-talet, publicerad av A. Peyron under titeln "Leges Ineditae" och härstammande från norra Italien , från det territorium som passerade efter Ludvig den frommes död under styre av Lothair ; den bestod av 12 kapitel och publicerades senare under titeln "Extravagantia B" [25] [26] [27] [28] .

I början av 800-talet var separata delar av det enorma imperiet som hade utvecklats under Karl den Store så olika varandra att Karl och hans efterträdare tvingades utfärda separata lagar för de italienska, spanska och vissa tyska regionerna, som inkluderade, särskilt de sachsiska capitularies Charlemagne, Capitula Italica Pipin , Constitutio de Hispanis av Karl den skallige och andra. Som Montesquieu noterade , "Saliska, burgundiska och visigotiska lagar var i stor ignorering mot slutet av regeringstiden för den andras suveräner . dynastin , och i början av den tredje hördes nästan ingenting om dem. <...> Sedan inrättandet av stora fejder har suveräner ... inte längre skickat sina representanter till provinserna för att övervaka genomförandet av de lagar de utfärdade. Efter uppdelningen av det karolingiska riket mellan Ludvig den frommes söner, samt publiceringen av Karl den skalliges Chierzi-kapitular , som sanktionerade grevskapens politiska oberoende och den virtuella likvideringen av det centraliserade rättsväsendet, kommer Salic sanning gradvis förlorade sin betydelse som en giltig rättskälla och gav vika för franska coutums , den tyska " common law ", samt många stadgar för seniorer , som började publiceras med tillkomsten av den feodala fragmenteringens era . Förutom den centraliserade statens kollaps bidrog den allmänna kulturella nedgången under den europeiska medeltidens mörka medeltid [29] [30] [31] till stor del till att den skrivna lagen glömdes bort och att oskrivna seder återvände .

Upplagor och klassificering av texter av salisk sanning

Sedan renässansen har den saliska sanningen blivit ett ämne av intresse för forskare och förlag. Omkring 1550 publicerade den franske biskopen Jean du Tillet Pravda, tillsammans med några capitularies och andra texter, under titeln "Libelli seu decreta a Clodoveo et Childeberto et Clothario prius aedita ac postremum a Carolo lucide emendata auctaque plurimum...". År 1557 publicerade den tyske humanisten och historikern Johann Herold i Basel en samling barbariska sanningar Originum ac Germanicarum antiquitatum libri, i vilken han inkluderade texten till den saliska sanningen från ett nu förlorat manuskript från Fulda Abbey . År 1602 publicerade F. Pitou den saliska sanningen med sina kommentarer. 1613 utkom Frankfurt- upplagan av filologen F. Lindenbrog , 1649 - G. Wendelin . År 1665 publicerades Salic Pravda under redaktion av J. Bignon som en del av en samling frankiska juridiska former - formlerna för Markulf , 1677 publicerade E. Baluz Pravda som en del av tvådelade Capitularia regum Francorum. Därefter publicerades Pravda tillsammans med andra historiska källor och studerades av figurerna från den tyska upplysningen  - J. G. von Eckhardt , I. Schilter , P. Georgish , samt T. D. Viarda , F. Walter , E. A. Feuerbach . År 1828 publicerades en fransk översättning av den saliska sanningen, gjord av J. Peyret enligt publikationen av du Tillet [32] [33] [10] .

Under 1500- och början av 1800-talet trycktes den saliska sanningen huvudsakligen från separata, av misstag upptäckta manuskript, och för det mesta publicerades bara den senare upplagan av monumentet, Emendat. Publiceringen av Pravda sattes först på vetenskaplig grund av den franske advokaten J.-M. Pardessus , som studerade mer än 60 manuskript av monumentet och 1843 publicerade verket "Loi salique", där han citerade åtta på varandra följande upplagor av texten. Trots vissa brister i den besvärliga utgåvan av Pardessus, utgjorde den grunden för efterföljande vetenskapliga utgåvor av Pravda. År 1846 kom verket "The Ancient Law of the Salic Franks" av G. Weitz , utarbetat av honom som en bilaga till den grundläggande "Historien om tyska statsinstitutioner"; efter att ha utfört en grundlig analys av den saliska sanningen, i slutet av arbetet, var Weitz, på grundval av Pardessus data, den första av forskarna som försökte rekonstruera den äldsta texten i monumentet. År 1850 publicerade P. I. Merkel en konsoliderad text av Pravda, i vilken åtta upplagor kombinerades och avvikelser utelämnades; den berömde J. Grimm skrev den sista artikeln till Merkels upplaga, där han gav en studie av Mahlberg-glansen. 1874 publicerade J. F. Berend Pravda tillsammans med de saliska kapitularerna, 1876 publicerades en tysk översättning av Pravda, gjord av K. Klement . År 1880 utkom London -utgåvan av tio texter av Pravda under redaktion av J. H. Gessels, 1898 - upplagan av G. Geffken. I det ryska riket publicerades den latinska texten till Salic Pravda av R. M. Gube (1867) och D. N. Egorov (1906); Egorovs utgåva fungerade som en källa för den enda fullständiga översättningen av monumentet till ryska (1913; 2:a upplagan 1950), gjord av N. P. Gratsiansky och A. G. Muravyov , medlemmar av Institutionen för allmän historia vid Kazan University [34] [35] [36 ] [37] .

Salisk sanning är ett av de mest utbredda juridiska monumenten under tidig medeltid: idag är mer än 90 manuskript kända, presenterade med varierande grad av fullständighet. Klassificeringar av manuskripten av Salic Truth skapades och föreslogs av vetenskapsmän från 1800-talet när fler och fler nya manuskript upptäcktes och studerades. Fram till mitten av 1900-talet ansågs uppdelningen i fem familjer av manuskript som presenterades av Hessels i den kritiska upplagan 1880 som den mest fullständiga klassificeringen. Denna vetenskapsman tillskrev familj I fyra manuskript som uppstod genom korrespondens av en gammal text som inte överlevde i 65 titlar; familj II inkluderade sammanställningar av texter från den tidigare familjen; familj III inkluderade texter från 100 titlar; till familj IV - Emendat. I familj V inkluderade Hessels endast en text publicerad av Herold 1557 (Heroldina) och skiljer sig väsentligt från andra manuskript i ett antal funktioner [38] [39] .

Under 1900-talet gjorde det tyska institutet Monumenta Germaniae Historica flera försök att förbereda en ny kritisk utgåva av den saliska sanningen. Efter att den välkände juristen, utgivaren av Ripuarian Pravda R. Zom två gånger vägrat att ta över utgivningen av Pravda under monumentets överinseende, anförtroddes den åt historikern M. Krammer . Publikationen utarbetades 1912, men såg aldrig dagens ljus, eftersom Krammers försök att radikalt ändra klassificeringen av manuskripten kritiserades starkt på grund av allvarliga fel i texternas datering och genealogi. Efter det, under decennier, tog ingen på sig uppdraget att förbereda en ny upplaga av Pravda. Först under seklets andra hälft utarbetade och publicerade K. A. Eckhardt , anställd vid Monumenta Germaniae Historica , en trevolyms vetenskaplig-kritisk utgåva av Salic Pravda (1953-1957; 2:a upplagan 1962-1969). I sitt arbete gav Eckhardt en väsentligt reviderad klassificering av monumentets manuskript [40] [41] [42] :

  1. Pactus legis Salicae  - text med 65 titlar (familjer I och II enligt tidigare klassificering). Detta inkluderar följande manuskript: 1) grupp A 1  - A 4 , den ursprungliga utgåvan skapades i slutet av Clovis regeringstid (507-511); 2) den hypotetiska gruppen B , mellanliggande mellan A och C, sammanställdes under Theodoric I i 511-533; 3) grupp C 5  - C 6 , originalupplagan uppstod under Guntramn (567-593) och Childebert II (593-596).
  2. Lex Salica  - texten är uppdelad i 100 titlar (familj III enligt tidigare klassificering), delvis på grund av redaktörens önskan att dela upp de äldsta 65 titlarna i fler delar, delvis på grund av att nya titlar tillkommit. Dessa inkluderar: 1) gruppen D 7  - D 9 som innehåller den malbergska glansen (sammanställd under Pepin den korta 763-764); 2) grupp E 11  - E 16 (sammanställd under Karl den Store 798 och är en revidering av grupp D, det finns ingen Malberg-glans) [not 8] .
  3. Lex Salica Karolina  är en text med 70 titlar sammanställda under Karl den Store 802-803. Detta inkluderar den omfattande gruppen K 17  - K 81 ; de manuskript som här ingår, enligt den tidigare klassificeringen, kallades Emendata. Till denna grupp sällar sig handskrifterna S 82 och S 83 , som är en privat sammanställning av 800-talet, samt handskriften V 84 , bestående av 70 titlar , varav endast två blad har bevarats.
  4. Heroldina  är en samlingstext med 80 titlar tryckta i Herolds 1557 års upplaga från ett/de förlorat manuskript och från ett antal Carolina-manuskript.
Lista över manuskript av salisk sanning

Den mest kompletta katalogen över den handskrivna traditionen av salisk sanning sammanställdes av C. A. Eckhardt och inkluderar 92 manuskript [43] :

  1. Auteun , Seminariebiblioteket, Manuskript nr 36, quarto (K 47 ).
  2. Bamberg , Statsbiblioteket , manuskript Msc. burk. 12, kvarto (K63 ) ; endast Childeberts dekret.
  3. Bamberg, ibid., manuskript Msc. iur. 35, oktavo (K 64 ).
  4. Berlin , Statsbiblioteket , manuskript av Codices Phillippici 1736 (Rose 161), quarto (E 16 ).
  5. Bern , Stadsbiblioteket , Manuskript nr 442, liten kvarto (K 22 ).
  6. Besançon , Kommunbibliotek , handskrift nr 1348 (K 48 ).
  7. Bonn , Bonns universitetsbibliotek , manuskript S 402, stor oktavo (K 65 ).
  8. Cambrai , Kommunbiblioteket, Manuskript nr 576, Folio (K 49 ).
  9. Florence , Laurenzianbiblioteket (K 76 ).
  10. Fulda , Abbey Library , Manuskript nr 507 (B 10 ); förlorat.
  11. Fulda, ibid., manuskript nr 508 (C 10 ); förlorat.
  12. Genève , Genèves universitets bibliotek , manuskript nr 50 (K 23 ).
  13. Gotha , Stadsbiblioteket , handskrift I 84, stor folio (S 83 ).
  14. Hamburg , Statsbiblioteket , handskrift nr 83, quarto (K 56 ).
  15. Ivrea , Ivrea Cathedral , handskrift nr 33 (K 77 ).
  16. Klichkow , samling av Prins Solms-Barutsky, quarto (K 62 ).
  17. Köpenhamn , Danmarks Kungliga Bibliotek , manuskript 1943 Coll. Vetustior, quarto (K 55 ).
  18. Leiden , Leiden University Library , Voss manuskript. Lat. 86, oktavo (K 18 ).
  19. Leiden, ibid., Voss handskrift. Lat. 119, quarto (K 17 ).
  20. Leiden, ibid., MSc BPL 2005, quarto (C 6a ).
  21. St Petersburg , Rysslands nationalbibliotek , quarto (K 81 ).
  22. London , British Museum , Egerton MS 269, liten folio (K 52 : del 2).
  23. London, ibid., Egerton MS 2832, liten folio (K 52 : del 1).
  24. London, ibid., MS 22398, quarto (K53 ) .
  25. Lyon , Municipal Library , folio (K 50 ).
  26. Milan , Ambrosian Library (K 78 ); endast Childeberts dekret.
  27. Middlehill , Thomas Phillips Collection, Manuskript nr 3899 (K 54 ).
  28. Modena , Modena domkyrkas arkiv , manuskript av Ord. I, 2, quarto (S 82 ).
  29. Modena, Estense Library (K 79 ).
  30. Montpellier , Medicinska fakulteten , manuskript H 136, liten folio (D 7 ).
  31. München , Bayerns statsbibliotek , manuskript Clm. 4115 (tidigare Cimel. IV 3g), stor oktavo (A 3 ).
  32. München, ibid., handskrift Clm. 29086(K80 ) ; fragment.
  33. Nürnberg , Stadsbiblioteket , 400-talet, manuskript Anh. 96,1 (K61 ) .
  34. Paris , Bibliothèque nationale de France manuskript Lat. 3182, folio (K 40 ).
  35. Paris, ibid., manuskript Lat. 4403b, folio (C5 ) .
  36. Paris, ibid., manuskript Lat. 4404, folio (A 1 ).
  37. Paris, ibid., manuskript Lat. 4409, folio (E12 ) .
  38. Paris, ibid., manuskript Lat. 4417, folio (K 25 ).
  39. Paris, ibid., manuskript Lat. 4418, folio (K 24 ).
  40. Paris, ibid., manuskript Lat. 4626, folio (K 31 ).
  41. Paris, ibid., manuskript Lat. 4627 (tidigare 5189), folio (D 8 )
  42. Paris, ibid., manuskript Lat. 4628, stor oktavo (K 28 ).
  43. Paris, ibid., manuskript Lat. 4628A, kvarto (K 35 ).
  44. Paris, ibid., manuskript Lat. 4629, folio (E15 ) ; Ofullständig.
  45. Paris, ibid., manuskript Lat. 4630, folio (K 37 ).
  46. Paris, ibid., manuskript Lat. 4631( K36 ).
  47. Paris, ibid., manuskript Lat. 4632, quarto (K 39 ).
  48. Paris, ibid., manuskript Lat. 4633, liten folio (K 52 : del 3)
  49. Paris, ibid., manuskript Lat. 4758, quarto (K 38 ).
  50. Paris, ibid., manuskript Lat. 4759, folio (K 26 ).
  51. Paris, ibid., manuskript Lat. 4760, quarto (K 34 ).
  52. Paris, ibid., manuskript Lat. 4787, liten kvarto (K 42 ).
  53. Paris, ibid., manuskript Lat. 4788, liten oktavo (K 43 ).
  54. Paris, ibid., manuskript Lat. 4789(K51 ) .
  55. Paris, ibid., manuskript Lat. 4995(K41 ) ; endast Recapitulatio legis Salicae.
  56. Paris, ibid., manuskript Lat. 8801, duodecimo (K 29 ).
  57. Paris, ibid., manuskript Lat. 9653 (tidigare Suppl. Lat. 65), folio (A 4 ).
  58. Paris, ibid., manuskript Lat. 9654 (tidigare Suppl. Lat. 75) (K 32 ).
  59. Paris, ibid., manuskript Lat. 9656 (tidigare Suppl. Lat. 1109), quarto (K 44 ).
  60. Paris, ibid., manuskript Lat. 10753 (tidigare Suppl. Lat. 215), octavo (K 30 ).
  61. Paris, ibid., manuskript Lat. 10754 (tidigare Suppl. Lat. 303) (K 45 ).
  62. Paris, ibid., manuskript Lat. 10755 (tidigare Suppl. Lat. 1046); kopia K 17 .
  63. Paris, ibid., manuskript Lat. 10758 (tidigare Suppl. Lat. 164bis), quarto (K 33 ).
  64. Paris, ibid., manuskript Lat. 18237 (tidigare Fonds Notre Dame 252. F. 9), quarto (C 6 ).
  65. Paris, ibid., manuskript Lat. 18238 (tidigare Fonds Notre Dame 247. F. 4), octavo (K 46 ).
  66. Paris, ibid., manuskript Lat. 204 nuv. acq. (K27 ) .
  67. Philadelphia , Free Library (ett blad från K 80 ).
  68. Rom , Vatikanens apostoliska bibliotek , Regins manuskript. Christin. 291( K68a ); endast Childeberts dekret.
  69. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 338, kvarto (K 69 ); Ofullständig.
  70. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 520(K68 ) ; fragment av fredsfördraget mellan suveränerna Childebert och Chlothar och Childeberts dekret.
  71. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 846, kvarto (E 11 ).
  72. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 857(K70 ) .
  73. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 991, quarto (K 71 ).
  74. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 1036, quarto (K 66 ).
  75. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 1050, folio (K72 ) ; Ofullständig.
  76. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 1128, folio (K 73 ).
  77. Rom, ibid., Regins manuskript. Christin. 1728, quarto (K 67 ); fragment.
  78. Rom, Ottobonska biblioteket, handskrift nr 3081 (K 74 ); fragment.
  79. Rom, Santa Maria in Valicella , manuskript C 20 (K 75 ).
  80. S:t Gallen , Stadsbiblioteket, Manuskript nr 338 (tidigare 7), Folio (K 21 ).
  81. S: t Gallen, S :t Gallens klosterbibliotek , manuskript nr 728, octavo (K 20 ).
  82. St. Gallen, ibid., MS 729 (tidigare 97), folio (E 14 ).
  83. S:t Gallen, ibid., handskrift nr 731, (tidigare M. n. 24), stor oktavo (D 9 ).
  84. St Paul im Lafanttal , MS XXV, 4.8 (tidigare XXV, a. 4. fol. 184), quarto (K 19 ).
  85. Trier , Stadsbiblioteket (V 84 ); fragment.
  86. Warszawa , Warszawas universitetsbibliotek , Manuskript nr 480, quarto (E 13 ).
  87. Wolfenbüttel , Duke August Library , Manuskript nr 50.2, aug. 8, quarto (K 57 ).
  88. Wolfenbüttel, ibid., handskrift Blankenburg 130 (K 58 ).
  89. Wolfenbüttel, ibid., handskrift Gud. 299, oktavo (K59 ) ; Ofullständig.
  90. Wolfenbüttel, ibid., handskrift Gud. 327, oktavo (K 60 ).
  91. Wolfenbüttel, ibid., manuskript Weissenburg 97, octavo (A 2 ).
  92. Würzburg , Würzburgs universitetsbibliotek (K 80a ).

Allmänna egenskaper hos den saliska sanningen

Salisk sanning är den mest omfattande barbariska lagstiftningen. Efter att ha nått vår tid i många listor, upplagor och varianter som registrerats under århundradena, är den saliska sanningen en av de äldsta och rikaste källorna om historien om de socioekonomiska och juridiska institutionerna hos de antika tyskarna, som under 400- och 500-talen mötte ett försvinnande forntida samhälle och skapade ett nytt samhällssystem i Västeuropa, i modern litteratur som tillskrivs den tyska järnålderns era . Den saliska sanningens institutioner är av övergångskaraktär: lagen känner fortfarande slavarna , men de spelar inte längre någon avgörande roll i ekonomin; halvfria litas är uteslutna från gemenskapen, men är skyldiga att betala avgifter och utföra plikter; ett antal normer, i enlighet med tyska seder, bevara kvinnans privilegierade ställning, men i många frågor bestämmer redan familjekretsen, och äktenskapet, som bland de gamla tyskarna kunde avslutas på motiverad begäran av hustrun, här, under inflytande av kristendomen, har redan karaktären av en oskiljaktig förening, möjligheten till upplösning som inte tillhandahålls. Med S. S. Neretinas ord är Pravda "det mest värdefulla monumentet av tidig medeltida kultur", som "envist försvarar oberoendet" från både antiken och feodalismen ; denna text vittnade "om födelsen av en ny - icke-romersk och icke-barbarisk civilisation." Själva språket, i vilket den saliska sanningen skrivs, är av övergångskaraktär - folklatin med deklinationer som skiljer sig kraftigt från klassisk latin , förvirrade ordändelser och felaktiga fraskonstruktioner, där man kan känna igen de första rudimenten av det fornfranska språket [ 7] [44] [45] [46] .

Liksom andra barbariska sanningar är den saliska sanningen inte en systematisk samling av lagstiftningsnormer av abstrakt karaktär, utan en rättslig kod bestående av avgöranden av specifika rättsfall (casuses), inskrivna i antik tradition och huvudsakligen relaterad till regleringen av det kommunala sättet. livet, inklusive familje- och egendomsförhållanden. Sanningen fixar den gamla germanska sedvanerätten, som tog form under många århundraden på Rhens högra strand och som påverkades av nya socioekonomiska och politiska omständigheter efter tyskarnas erövring av de gallo-romerska områdena; huvuddelen av monumentet består av recept på wergeld , som betalas som böter för mord, intrång på en person och enskild egendom. Även när en mer eller mindre generaliserad rättsnorm formuleras i Pravda, är den skriven i en specifik visuell-objektiv form, som anger alla mindre detaljer, ner till de ord, uttryck och gester som borde ha åtföljt motsvarande procedur. Detta inkluderar också Pravdas extrema formalism, som föreskriver strikt efterlevnad av etablerade handlingar och formler, ofta av rituell-symbolisk karaktär (till exempel kasta en handfull jord i titel LVIII eller en stam i titel XLVI); stämning, överlåtelse av egendom, betalning av ersättning och andra rättshandlingar krävde ett särskilt förfarande, vars kränkning medförde ogiltighet av hela handlingen [47] [48] [49] [50] .

Texten till den saliska sanningen som har kommit ner till oss består av kapitel (”titlar”), som i sin tur består av stycken och senare ändringar av dem; några av ändringarna betecknas i ett antal manuskript som "tillägg" ( lat.  Additamenta, Additum ). Som noterat av G. Brunner infördes många ändringar inte som stipulerade tillägg, utan direkt i huvudtexten; detta bevisas av det faktum att ett antal normer inte stämmer överens med den allmänna kopplingen och namnen på titlar, deras innehåll är en nyhet i jämförelse med andra normer eller till och med lånat från andra källor. Särskilt den allra första titeln på den saliska sanningen, som handlar om en kallelse till en domstolssession, antogs tydligt senare än efterföljande titlar om stöld av grisar, boskap, etc.; i titel XIV "Om attacker och rån", tillsammans med stycken om rån, ingår normer om förolämpning av döda ; titlarna "Om stöld av båtar" och "Om stölder vid bruket" placeras mellan titlarna "Om skada" och "Om otillåten användning av annans häst" etc. Nästan i Pravdas centrum placeras den konsoliderade titeln XXVII "Om olika stölder", förutseende en rad nya regler om stöld, rån, mord och processuella frågor utan någon konsekvens. På grund av dessa särdrag är texten i monumentet, som bär spår av många infogningar och ändringar, inte monolitisk [51] [52] .

Som en handling av konsoliderande karaktär påverkade den saliska sanningen inte bara det frankiska imperiets lagstiftning fram till dess kollaps, utan också rättssystemet för vissa folk. I de barbariska sanningarna hos de ripuariska frankerna , bayererna , alemannerna och andra germanska folk kan man hitta ett stort antal regler, seder och institutioner lånade från den saliska sanningen. Karl den Store utgick från den saliska sanningen som grund för sina lagstiftningsreformer. Enligt S. A. Muromtsev , "utgjorde den frankiska rätten i Tyskland under medeltiden en källa för rättspraxis och lagstiftning och förberedde detta land för uppfattningen av romersk rätt "; historikern B. Krush publicerade till och med verket "Die Lex Salica das älteste deutsche Gesetzbuch", där han kallade Pravda för den äldsta tyska codexen . Tydliga spår av saliska rättsinstitutioner kan ses i samlingar av sedvanerätt från andra folk i Europa; under XIX-XX århundradena medgav ett antal forskare ( N.V. Kalachov , M.P. Pogodin , A.N. Filippov ) möjligheten av ett visst inflytande av detta lagliga monument på vissa bestämmelser i den ryska sanningen . Salisk sanning spelade en betydande roll på 1300-talet i Frankrike och senare i andra stater när de beslutade om avlägsnande av kvinnor från tronen [53] [54] [55] .

Om historikerna från 1800- och början av 1900-talet generellt sett inte ifrågasatte ståndpunkten att den saliska sanningen, liksom andra barbariska sanningar, var en verkligt tillämpad rättskälla, så tog vissa forskare upp frågan om från mitten av 1900-talet. överensstämmelsen mellan den tidiga medeltidens lagtexter och rätts- och rättspraxis. 1947 publicerade den franske historikern S. Stein en artikel där han kallade den saliska sanningen en förfalskning i den meningen att den "aldrig spelade rollen som en giltig lagkod och inte var avsedd för det av dess kompilatorer"; enligt vetenskapsmannen finns det inte en enda officiell utgåva av Pravda, och manuskripten som har kommit till oss är privata förfalskningar. Steins slutsats om den saliska sanningens falskhet fick inte stöd i vetenskapliga kretsar, och K. A. Eckhardt bevisade i sina skrifter på ett övertygande sätt existensen av flera upplagor av Pravda. Men 1977 publicerades H. Nelzens verk , där den praktiska användningen av den saliska sanningen i samband med rättsliga förfaranden och andra rättsliga förfaranden ifrågasattes: Nelzen påpekade faktumet av betydande juridiska luckor i monumentets text, liksom det faktum att de frankiska källorna inte innehåller ett enda citat från Sanningen eller en exakt hänvisning till dess bestämmelser och att de frankiska domarna inte kunde tillämpa Sanningen på grund av okunnighet om det latinska språket. Representanter för den traditionella synen, som protesterade mot anhängarna av den saliska sanningens icke-normativa karaktär, uppmärksammade det faktum att medeltida lagtexter inte kan bedömas enligt moderna standarder. Särskilt författarna till den kollektiva monografin "The Use of Literacy in Early Medieval Europe" redigerad av R. McKitterick betonade komplementariteten och den ömsesidiga penetrationen av muntliga och skriftliga rättskällor: under den saliska sanningens era var det inte budskapets form som betydde något, men dess innehåll. Enligt S. Keynes var funktionen av medeltida lagstiftningskoder "hjälp till att leverera information till orterna om vad kungen dekreterade, och inte skapa en lagstiftning som ständigt kunde hänvisas till." Avsaknaden av hänvisningar till sanningen i eran rättsdokument beror med största sannolikhet på det faktum att domarna inte såg behovet av att citera lagarna, och för de tvistande parterna påverkade inte frånvaron av citat lagligheten av beslutet, som grundade sig på domstolens makt och auktoritet [56] [57] [58] [59] .

Parisiska manuskript nr 4404 är en av de tidigaste texterna om den saliska sanningen

Grundläggande bestämmelser i den saliska sanningen

Frankiska samhället

Slavar, frigivna och litas

Salisk sanning skiljer mellan det fria, det ofria och det halvfria. Endast de fria hade personlig rättskapacitet , som enligt gammal tysk sed förvärvades från ögonblicket av namngivning och invigning med vatten. Slaven är fråntagen alla rättigheter och i den saliska sanningen betraktas som en sak. När det gäller en slavs öde är det enda kriteriet ägarens ekonomiska intresse. Stöld av en slav straffas på samma sätt som stöld av häst eller boskap (titel X, § 1), mord på en fri man av annans slav behandlas i lag tillsammans med mord på annans djur (titlar XXXV och XXXVI). Ägaren är skyldig att betala hälften av viran, han kan bli av med den andra hälften genom att ge slaven eller djuret till den mördades släktingar. Även om lagen fastställde dödsstraff och kroppsstraff för slavar, fick slavägaren rätt att lösa ut sin slav (titel XL, §§ 2 och 11). I målet mot en för stöld misstänkt slav (titel XL, § 4) bestämdes slagens mått i enlighet med ägarens intressen; den skadelidande, i händelse av avsikt att tortera en slav utöver den etablerade normen, var tvungen att göra en borgen . Endast slavarna torterades , och de ensamma straffades genom misshandel eller stympning (titel XL, § 4); om en slav inte kunde betala böter på 6 solidi, kastrerades han (titlarna XII och XL); i de fall en fri man straffades med böter på 45 solidi, ålades slaven dödsstraff (titel XL, § 5). Enligt den saliska sanningen hade slaven ingen rättskapacitet och rättskapacitet i domstol, ägaren var skyldig att agera för honom, det fanns ingen process mot slaven, utan bara mot hans ägare. En speciell kategori slavar med en ökad wergeld för deras mord och stöld (upp till 85 solidi mot den vanliga wergelden för en slav på 30-35 solidi) var hantverkare och skickliga arbetare - vinodlare, smeder, snickare, brudgummar (titel X, ca. . 4), samt tjänare (titel X, ca 5) [60] [61] .

Slaveriet förvärvades genom fångenskap , genom födsel från en ofri man, genom äktenskap mellan en fri man och en slav (titel XXV, § 5; titel XIII, § 9) eller en fri kvinna och en slav (titel XIII, § 8; titel XXV, § 6), såväl som genom förslavning, inklusive till följd av uppsåtlig underlåtenhet att inställa sig i domstol (titel LVI, § 1). En slav kunde förvärva frihet endast genom handlingen att frigöra. Salisk sanning känner till den enda formen av frigivning till frihet - den så kallade frigivningen genom en denar inför kungen (titel XXVI); Kapitel II i kapitulationen "Capitula legis Salicae" nämner också privata ledigheter. I form av frigivning låg enligt den saliska sanningen tyngdpunkten i kungens hjälp, och därför spreds det mycket snart från frankerna till hela imperiet. Befrielse till frihet genom en denar gjordes inte av ägaren själv, utan genom en förvaltare; detta gjordes förmodligen för att ytterligare demonstrera frisläppandet av den släppta. Det är inte känt om den frigivne fick statusen av en fri franc inför kungen genom frigivningen genom en denar, men det är fastställt att slaven genom denna handling uppnådde åtminstone den juridiska status som en litas. Capitular V fastställde att wergelden för en mördad frigiven var 100 solidi, mot 200 solidi för mordet på en frigiven; för det fall en friman deltog i ett brott med en frigiven betalade han samma böter på 15 solidi som om han handlat i förening med en slav [62] .

Halvfria litas var ett gods av beroende bönder . Lit, utöver de skyldigheter som ålades hans tomt , var skyldig att betala en personlig skatt till ägaren av marken och att fullgöra korvee . Litas åtnjöt inte den fria rörligheten och kunde inte lämna marken utan ägarens samtycke, men kunde å andra sidan inte säljas utan deras domstol. Om en slav släpptes fri av en litas rätt, borde han ha fått en bit mark. Å ena sidan betraktades inte litas som saker som slavar, de hade rättskapacitet, ingick transaktioner (avdelning L, § 1), förde självständigt mål i domstol (avdelning L, § 2), erkändes aktivt och passivt till böter , ingick äktenskap sinsemellan, Tydligen var de i militären . Däremot uppgick deras wergeld endast till hälften av wira för en fri man (titel XLII, § 4), de stod under ägarens makt och för att uppnå fullständig frihet måste de befrias av en handling, liknande frigivningen av en slav (titel XXVI). Äktenskap mellan fria män och litas var förbjudet på samma sätt som äktenskap mellan fria män och slavar. Om en litus kidnappade en fri kvinna, var han ansvarig för döden (avdelning XIII, § 7), vilket var fallet med en slav. Den frias och litas äktenskapsförening innebar förlusten av hennes frihet (titel XIII, § 8). Lagen överförde både litas och slaven som dödade en fri man till offrets släktingar för att täcka hälften av viran (titel XXXV, § 5). Positionen som en litas förvärvades genom födseln från en litas, äktenskapet mellan en fri kvinna och en litas, frisläppandet av en slav i naturen, och även genom frivilligt accepterande av statusen som en litas [63] [64] .

privilegierade gods. Romarna

Salisk sanning fastställer den privilegierade juridiska statusen för ett antal representanter för den kungliga officiella adeln , som inkluderade ministerialer  - kungliga slavar ( lat.  pueri regis ). För greven fastställdes en trippel wergeld på 600 solidi om greven var av fritt ursprung (titel LIV, § 1), och en wergeld på 300 solidi om han var kunglig slav (titel LIV, § 2). Efter räkningen nämner den saliska sanningen satsebaroner som var närvarande vid domstolsmöten (titel LIV, § 4); en satsebarons wergeld - en kunglig slav var 300 solidi, en fri satsebaron - 600 solidi (titel LIV). Kungliga slavar utsågs till befattningar av kungen bland hans halvfria tjänare och blev tydligen frigivna, beroende av kungen; trots att de inte ansågs helt fria, ökade deras status avsevärt att vara i kunglig tjänst. Punkterna 3 och 4 i titel XLI talar om "en person i kunglig tjänst" (kanske syftar på en antrustning ); hans wergeld var 600 solidi. Den kungliga tjänsten fick inte mindre betydande konsekvenser för gallo-romarnas rättsliga ställning: livet för en romersk - "kunglig följeslagare" ( latin  conviva regis ) uppskattades till 300 solidi (titel XLI, § 5) ökat i jämförelse med en vanlig romersk. I vissa fall gav kungen särskilt skydd åt enskilda, vilket innebar ett ökat ansvar för försöket på sådana individer; sålunda fick kidnapparen av en flicka som stod "under kungens skydd" betala höjda böter (avdelning XIII, § 6). Tjänstgöring i den frankiska armén gav också en privilegierad ställning, uttryckt i det tredubbla beloppet av wergeld för all fri militär (titel LXIII, § 1); denna trefaldiga wergeld höjdes åter tre gånger och uppgick till 1800 solidi om militären var medlem av den kungliga truppen (titel LXIII, § 2). Prästerskapet hade också en godsfördel: en diakon uppskattades till 300 solidi, en präst till 600 solidi och en biskop till 900 solidi (titel LV, ca 5-7) [65] [66] [67] .

Ett inslag i gallo-romarnas rättsliga status var en lägre wergeld. En romers wergeld var 100 solidi (titel XLI, § 6), i motsats till den fria francens wergeld på 200 solidi. Böterna för att råna en franc var 63 solidi och för en romare endast 35 solidi (avdelning XIV, §§ 1 och 3). Vid ett rån i ett hus, med ett mord begått där i en folkmassa, var böterna för den mördade francen dubbelt så stor som bötesbeloppet för den mördade romaren eller litas (titel XLII, § 4). Den som sålde en franc som slav straffades med 200 solidi; om det var en romare, var böterna endast 63 solidi (titel XXXIX, §§ 2 och 3). Om en romare band en franc utan anledning fick han betala böter på 30 solidi, men om en franc band en romare, mättes böterna endast till 15 solidi (titel XXXII). Rättslig differentiering infördes också bland romarna själva: wergelden för en "romersk skyldig att betala skatt" ( lat.  Romani tributarii ) uppskattades till 63 solidi - lägre än 100 solidi för en romersk godsägare ( lat.  Romani possessores ); i ett tredubbelt belopp av 300 solidi, mordet på en romare - en kunglig följeslagare straffades. Orsakerna till romarnas lägre wergeld är inte helt klara; det är känt att många romare ockuperade höga positioner i Frankiska riket, vilket betyder att de inte kränktes på grund av att de tillhörde ett annat folk. Enligt vissa forskare förklaras den reducerade värgelden för en romare av det faktum att han inte var medlem i samhället, och därför betalades inte en tredjedel för honom till förmån för gemenskapen. Förutom romarna nämner den saliska sanningen "en barbar som lever enligt den saliska lagen", vars wergeld inte skiljer sig från frankens; det finns en åsikt i litteraturen att detta uttryck inte fanns i originaltexten och härstammar från sönerna till Clovis, Childebert och Chlothar, som härskade över ett större område än vad som anges i titel XLVII [68] [69] .

Kvinnor och barn

Varken Salic Pravda eller Salic Capitularies föreskriver uttryckligen förekomsten av förmynderskap över en gift eller ogift kvinna, men ett sådant förmyndarskap existerade tydligen, eftersom andra källor betonar behovet av samtycke för äktenskap av brudens släktingar. Samtycke från brudgummens anhöriga krävdes också, men det var inte juridiskt nödvändigt för brudgummens äktenskap, vilket var fallet med bruden. När kvinnor kidnappades saknades ofta samtycke från brudens släktingar, just för att endast ett sådant samtycke var väsentligt, och frånvaron av samtycke låg till grund för bortförandet. Det handlar om kidnappningen av bruden som titel XIII "Om de frias kidnappning" tolkar; sådan kidnappning är inte ett brott mot kvinnans personliga rättigheter, utan en kränkning av faderns eller förmyndarens rättigheter. Enligt Tacitus fanns förmynderskap - mundium  - bland alla germanska stammar; den förrättades före äktenskapet av fadern eller, i dennes frånvaro, av närmaste agnat och efter äktenskapet av kvinnans make. Alla frankernas barbariska sanningar nämner därefter det belopp ( lat.  pecunia, pretium ) som mannen var tvungen att betala vid äktenskapet för att få vårdnaden om kvinnan. Endast den saliska sanningen säger ingenting om detta premium när en flicka ingår äktenskap, utan nämner det specifikt under namnet "reipus" när en änka ingår äktenskap (titel XLIV) [70] [71] .

Salisk sanning sätter kvinnor och flickor under särskilt rättsligt skydd, vilket vittnade om den respektfulla inställningen till kvinnor, traditionell för tyskarna, baserad på matriarkatets seder. Lagen (avdelning XLI, §§ 3 och 4) gav dem en trippel wergeld och ökade detta värde igen med en trippelkurs för de brott där en manlig franc uppskattades till en trippel wergeld. Lagen skyddade kvinnors heder (titel XXX, § 3) med extremt höga böter: medan förolämpande män bötfälldes, som en allmän regel, 3 solidi, kränkande av kvinnlig heder ("om någon ... kallar en fri kvinna för en sköka, och bevisar det inte") bötfälldes i 45 fasta ämnen. Capitulary III innehåller ett antal specialfall av kränkningar av en kvinnas heder, bestraffade med höga böter. Mordet på en gravid kvinna försonades med summan av 700 solidi (titel XXIV, § 3), senare - med summan av upp till 1200 solidi (kapitel 11 capitular III) [72] [73] .

Frank blev myndig vid 12 års ålder, då han började bära juridiskt ansvar för brott och brott mot lag och ordning (avdelning XXIV, § 5). Fria franker under 10 år åtnjöt ett utökat rättsskydd, vars mord bestraffades med en trippel wergeld (titel XXIV, § 1); 10 års ålder, uppenbarligen, erkändes som början på vuxenlivet i äldre tider. En minderårig pojke bar långt hår enligt sedvänja, och att klippa håret innebar slutet på barndomen bland tyskarna; en person som utan föräldrarnas tillåtelse klippte en fri långhårig pojke (titel XXIV, ca 2) eller en fri flicka [not 9] (titel XXIV, ca 3) straffades med böter på 45 solidi. Myndighetsåldern gav inte automatiskt den fria francen under faderns liv socialt och ekonomiskt oberoende: detta följer av titeln LIX, som visar att modern, och inte fadern, har rätt att ärva efter den avlidne sonen, fr.o.m. vilket man kan dra slutsatsen att sonen under faderns liv inte ägde sin egen förmögenhet. Den saliska sanningen känner inte till i romersk rättslig mening; vid uppnådd myndighetsålder gavs den fria francen endast möjlighet att upprätta eget hushåll efter faderns död och under faderns liv endast med hans samtycke. För mordet på en långhårig pojke fastställdes en wergeld på 600 solidi (titel XXIV, § 2); i förening med ett liknande wergeld för mord på en pojke under 10 år (avdelning XXIV, § 1) innebär detta att frågans avgörande vid uppnådd myndighetsålder berodde på faderns självständiga bedömning - huruvida befria sin son från sin makt genom att klippa håret. Beviljande av självständighet till sonen genom handlingen att klippa hans hår följer också av Capitulary I, enligt vilken hemgiften som erhållits från hennes far inte krediteras dottern , och vad han fick i fallet med att klippa håret inte krediteras. till sonen. Hårklippningen fick därför samma betydelse för sonen som dotterns äktenskap [74] .

Äktenskap och familj

Äktenskapslagstiftning

Varken i Salic Pravda, eller i något annat tyskt juridiskt monument, finns det information om den ålder som krävs för äktenskap ; vissa forskare medger att tyskarna fick gifta sig först efter att de nått puberteten . Salisk sanning bygger på principen om monogami : till exempel är kidnappning av en annan gift kvinna straffbart med böter på 200 solidi (titel XV) lika med vira, vilket betyder att ett befintligt äktenskap är ett hinder för äktenskap. Deklarationen av en person "utanför lagen" ansågs också vara ett absolut hinder för äktenskap, eftersom det uteslöt all rättskapacitet. Ett hinder för äktenskapet var bristen på personlig frihet. Äktenskap mellan de ofria ansågs inte vara lagliga, och varje samboende av detta slag kunde när som helst sägas upp av slavarnas ägare. Äktenskapet mellan den fria och den ofria innebar lika mycket frihetsförlust som den frias samlevnad med en annans slav (avdelning XIII, §§ 8 och 9); för en sådan förening gällde principerna för det så kallade slaväktenskapet, det vill säga att det i dessa fall inte fanns några juridiska konsekvenser av ett lagligt äktenskap, och barn födda i ett sådant samliv var inte heller fria. Det förekom frekventa samlevnadsförhållanden mellan de fria och deras egna slavar, men en sådan förening ansågs inte vara ett lagligt äktenskap, utan endast ett faktiskt icke-lagligt äktenskap. Det fanns inga hinder för äktenskap mellan de halvfria, men samtidigt var äktenskap mellan fria och halvfria strängt förbjudna, och den halvfria var till och med föremål för dödsstraff om han förde bort de fria (titel XIII, 7 och 9 §§) [75] .

Enligt den saliska sanningen finns det ett absolut hinder för äktenskap mellan nära släktingar ; enligt avdelning XIII (ca 2) anses ett äktenskap av detta slag vara brottsligt och är föremål för upplösning, och barn från ett sådant äktenskap anses vara berövade arvsrätt och ogudaktigt ( lat.  infamia notati ). Förlovningen fungerade också som ett hinder för äktenskapet, eftersom det skapade en förpliktelse mellan brudparet, och den som bryter förlovningen kunde bötfällas precis som vilken annan slö gäldenär som helst. Äktenskap med någon annans brud beläggs med relativt höga böter om 63 solidi (avdelning XIII, § 10), och enligt ett senare tillägg (avdelning XIII, app. 3) förpliktar lagen att betala 15 solidi till brudgummen vars bruden gifter sig med en annan. I förhållande till utlänningar var äktenskap genom kidnappning tillåtet som lagligt, men om det var fråga om bortförande av en landsman, så innebar detta hinder för äktenskap, oavsett de påföljder som är förenade med det (avdelning XIII, § 4), eftersom ett sådant äktenskap betraktades inte som ett lagligt äktenskap. Här var det dock möjligt att återställa rätten om den bortförda kvinnan erkände honom som sin man i närvaro av sina anhöriga och bortföraren [76] [71] .

Det fanns en förlovning före äktenskapet, men det framgår inte av lagen hur det gick till. Det är känt från andra källor att äktenskapsgåvaaffären ingick i trolovningen, och brudens samtycke togs i beaktande endast om samtycke till äktenskapet inte gavs av fadern eller brodern, utan av en annan agnat; dessutom, från de senare texterna av den saliska sanningen (titel XIII, ca 4) är det känt att det fanns en sed av ett bröllopståg . Den saliska sanningen rapporterar obetydliga uppgifter i förhållande till äktenskapet med en änka (titel XLIV), som ägde rum med ingripande av den rättsliga församlingen i denna fråga. Ordföranden för församlingen fick bära en sköld, och tre män fick ta med sig tre kostymer. Den som ville gifta sig med en änka gav 3 solidus och 1 denar, varefter tre män som uppträdde som äktenskapsvittnen kontrollerade om dessa pengar hade sin fulla vikt. Efter att ha utfört denna ceremoni kunde brudgummen gifta sig med änkan. Betalningen vid ingåendet av detta äktenskap ( lat.  reipus ) var tydligen en kompensation för de förluster som brudens familj ådragit sig på grund av förlusten av arbetskraft; änkans närmaste anhöriga hade rätt att få reipus. Titel XLIV listar dessa släktingar (var och en av dem får reipus i avsaknad av tidigare): 1) äldsta sonen till änkans syster, 2) sonen till hennes systerdotter, 3) sonen till mostern i kvinnlig linje, 4 ) moderns bror, 5) den förra makens bror, 6) närmaste släkting till den avlidne maken intill sjätte raden. Förutom reipus känner salisk lag (kapitel 7 i Capitulary III) den så kallade achazius ( lat.  achasius ) - en lösen som betalas av en änka som ingår ett nytt äktenskap till ett belopp av 10 % av äktenskapsgåvans värde och som var avsedd att kostnadsfritt belöna den avlidne makens anhöriga för dem som har samband med äktenskapet [77] .

Familjegemenskap

Vid tidpunkten för publiceringen av Salic Truth representerade familjen ännu inte ett exklusivt nära samband mellan makar och barn, utan var en samling av alla blodsläktingar , vars styrka och kraft växte med antalet medlemmar, även om lagen skiljer redan på närmare och mer avlägsna släktingar. Enligt Tacitus, bland tyskarna, blev vänskaps- och hataffärerna det gemensamma ödet för alla familjemedlemmar, och hela familjen som sådan krävde tillfredsställelse av sina anspråk. Brott sågs som en misshandel, som involverade ett privat krig mellan gärningsmannens anhöriga och offrets anhöriga. Båda familjerna är solidariskt ansvariga för hämnd och upprättelse; titlarna LVIII "Om en handfull jord" och LXII "Om vire för mord" vittnar om dessa relationer. I nära anslutning till familjerätten hade de gamla tyskarna en anstalt av nämndemän, enligt vilken släktingar var ömsesidigt skyldiga att bistå inför rätten genom att under ed tillförsäkra anhörigas utlåtanden och deras skydd. Hembygden omfattade barn och eventuellt ogifta eller änkor systrar. Hustrun ingick som huvudregel inte i fastighetsgemenskapen och hade inte rätt att ärva efter den avlidne maken, men hon behöll en stark familj och en del ärftliga band med sina egna släktingar. Ofta sträckte sig hemgemenskapen även till bröder efter deras fars död, mycket ofta till barn till bröder som dog i förtid. Det finns ingen bestämd bestämmelse i Salic Pravda om faderlig förmynderskap över sina barn, men vissa källor vittnar om faderns rätt att få barnens wergeld och lösen ( lat.  pretium ) när hans döttrar gifter sig, samt att använda och förvalta barnens egendom [78] .

Utträde från familjen genomfördes genom frigörelse, adoption och avstående från klanen. Emancipationen bestod i att söner befriades från sin fars förmyndarskap; en väsentlig del av denna handling var tilldelningen av barns egendom eller tillhandahållandet av personliga föremål till söner, motsvarande hemgiften för döttrar när de gavs i äktenskap, och en gåva från barnen, avsedd som en belöning. Som huvudregel var frigörelsen förenad med bodelningen av hushållet, vilket inte var obligatoriskt, eftersom fadern hade rätt att göra en sådan uppdelning senare, eller att fortsätta samfälligheten till sin död. Anledningen till upprättandet av sonens självständighet var en beröm till kungen eller en adlig person, samt adoption ( latin  adoptio ) av en tredje person. Den unge mannen som adopterades av en tredje person blev tydligen inte en permanent medlem av hans familj och överfördes av sin far till en tredje person som fick viss makt över honom och lämnade honom i hans hus, troligen för att betona slutar tydligare och tydligare med denna frånvaro i faderns hus faderlig auktoritet över sonen. Salisk sanning skapade också möjligheten att avsluta familjeband och tillhörighet till en klan, vilket kunde frigöra sig från riskerna med gemensamt ansvar för höga böter av familjemedlemmar genom att införa ett särskilt förfarande. Enligt titeln LX "På den som vill avsäga sig släktskap", var den som ville uppnå ett sådant resultat tvungen att infinna sig inför domstolens tungin, bryta tre pinnar i fyra bitar över huvudet, kasta dem på de fyra domstolens sidor och högtidligt förklara att han avsäger sig släktingar i fråga om arv och andra rättigheter och skyldigheter. Som ett resultat av denna handling slog lagen fast att abdikatorn inte längre kunde åtnjuta vare sig arvet eller rätten till vira i händelse av död eller mord på någon släkting i framtiden. I händelse av död eller mord på abdikatorn själv övergick hans ärftliga egendom eller wergeld till statskassan [79] .

Familjerättsliga konsekvenser av wergeld. Chrenecruda

Om någon tar livet av en person och, efter att ha gett all sin egendom, inte kan betala vad som är skyldigt enligt lagen, måste han presentera 12 nämndemän [som kommer att svära att] att han varken på jorden eller under jorden har egendom mer än vad som redan är gett. Och sedan måste han gå in i sitt hus, samla en handfull jord från de fyra hörnen, ställa sig på tröskeln, vända ansiktet in i huset och kasta denna jord över sina axlar med vänster hand på den som han anser vara sin närmaste släkting ...

Början av avdelning LVIII

Wergelden, som till en början utgjorde en materiell lösen för att ha dödat en person för att undvika klanernas fiendskap, innebar dubbla konsekvenser för offrets och mördarens familjer: å ena sidan rätten att få wergelden och ansvaret för the wergeld på den andra. Enligt Salic Pravda fungerade följande princip för att dela upp wergeld mellan nära och avlägsna släktingar till den mördade släktingen: den ena hälften togs emot av sönerna, den andra av de närmaste släktingarna på faderns och moderslinjen, och i deras frånvaro, denna hälften gick inte till sönerna, utan till skattkammaren. Sanningen tolkar endast fallet med mordet på fadern (titel LXII). Capitular jag har i åtanke samma fall; även om dess text är illa stympad, kan dess innehåll fastställas enligt följande. Ena hälften av de fria faderlösas vira tillhör sönerna, en fjärdedel till modern och den sista fjärdedelen till de tre närmaste släktingarna på svärdets sida (det vill säga fadern) och de tre närmaste på sidan av spindeln (det vill säga modern). Till dessa släktingar från svärdets och spindelns sida tillhör hälften av viran, ifall modern inte längre lever. En grupp släktingar från sidan av svärdet och spindeln delar var och en för sig viran så att den närmaste av dem får 2/3 av summan som gick till gruppen, nästa släkting får igen 2/3 från återstående tredjedel, så att den sista får den tredje tredjedelen från tredje tredjedel av den totala andelen [80] .

Titeln LVIII " Om en handfull jord " ( lat.  De chrenecruda ) fastställde förfarandet för familjens ansvar för betalning av vira. En insolvent mördare måste svära med 12 jurymedlemmar att han inte äger något annat. Efter att ha gjort detta kan han locka sina släktingar att betala det saknade beloppet av wergeld, och detta kräver ett antal symboliska handlingar. Han går till sitt hus, tar en handfull jord från husets fyra hörn, ställer sig på tröskeln och tittar in i huset och kastar jorden med vänster hand över axeln mot sin närmaste släkting. Efter att ha gjort detta är gäldenären skyldig att, barfota, i en skjorta, med en påle i handen, hoppa över staketet . Efter denna ceremoni blir de närmast anhöriga skyldiga att betala det saknade beloppet, och om gäldenären inte hade någon egendom, då hela wergeld. Om även den anhöriga är insolvent kastar gäldenären marken på den närmaste. Nästa sekvens av släktingar är som följer: 1) far, 2) bröder, 3) moderns syster och hennes barn, och 4) tre släktingar på moder- och fadersidan. Om alla angivna släktingar inte täcker skulden är mördaren föremål för dödsfall. Men innan denna extrema åtgärd tillämpas, iakttas ett särskilt förfarande inför rättegångsmötet, enligt vilket alla vänner och bekanta till gäldenären får möjlighet att lösa ut brottslingen [81] .

Enligt lagen ska tre släktingar på mammas sida och på pappas sida "betala hälften av det som inte räcker för att betala den vira som följs av lagen". Frågan om i vilken utsträckning enskilda släktingar var skyldiga att betala avgörs i samband med bestämmelserna i avdelning LXII, som behandlar fördelningen av wergeld mellan medlemmar av den kränkta klanen: på samma sätt som denna fördelning är fadern och bröderna skyldiga att betala beloppet av wergeld som saknas efter den tidigare betalningen av mördaren i förhållande till ena hälften, och tre släktingar på moderns sida och tre släktingar på faderns sida, på vilka jorden kastades, i förhållande till den andra hälften. Den första släktcirkeln är ansvarig för viruset till sina arvingar, den andra avlägsna cirkeln är ansvarig för släktingars virus. Båda kretsarna är ställföreträdande ansvariga , eftersom ansvaret träder i kraft först när gärningsmannen redan har förklarat sin insolvens och genomfört hela det föreskrivna förfarandet. I avdelning LVIII slår lagen fast att jordkastning "på egen hand, det vill säga på de tre närmaste anhöriga av mor och far" sker först när fadern och bröderna redan har betalat sin del. För det fall fadern och bröderna på grund av sin insolvens inte kunde betala, blev det sannolikt omöjligt att lösa gäldenären och jordkastningen på avlägsna släktingar genomfördes inte. Lagen föreskriver också att brottslingen utsätts för frivillig lösen av släktingar, men de var inte föremål för subsidiärt ansvar för arvingarnas virus. Fadern och bröderna svarade inte utöver arvingarnas dygd, släktingarna svarade inte utöver deras dygd; var och en av dessa två cirklar ansågs vara strikt sluten i detta avseende. Således kunde en insolvent mördare, betalningsskyldig, kasta jorden inte på någon, utan på en släkting som var skyldig att betala [82] [83] .

Fastighetsrätt

Fastighetsrättigheter

Även om den saliska Pravda använder termerna "egen" ( lat.  suus ), "främmande" ( lat.  alienus ), "mästare" ( lat.  dominus ), kände frankerna inte till den romerska absoluta makten över en sak, vilket är huvudsakliga tecken på ägande av fastigheter. Lösörer var allmänt erkända som föremål för innehav , användning och förfogande , och rättigheterna till dem var föremål för skydd genom böter för stöld, åtalsförfaranden etc. Samtidigt var rättigheterna till mark och annan fast egendom mycket mindre säkra. : enligt A I. Neusykhina , "i den saliska sanningen talar vi inte om det otvetydiga ägandet av varje fri husägare på marken, utan om de olika äganderätterna som tillhör honom till olika länder inom gränserna för den kollektiva överhögheten som begränsar dessa rättigheter ... i förhållande till byns landområde." Framför allt gavs rättigheterna till vissa marker ett större skydd: stöld inom skörden eller vingården bestraffades med böter på 15-45 solidi (avdelning XXVII, § 13-15), medan endast 3-15 solidi åtalades för stöld i trädgården (titel XXVII, § 6, s. 3-6). En mindre grad av skydd beviljades för rätten till ängen : den som slog någon annans äng, förlorade höet och bötfälldes endast om höet togs ut (avdelning XXVII, § 10-12) - dvs. lagstiftaren skyddade snarare rätten till hö och inte till äng. Ännu mindre skydd gavs åt rätten till skogen: alla kunde använda det av honom märkta trädet i skogen, men efter ett år förlorade han denna nyttjanderätt (titel XXVII, § 19) [84] [85] .

Ämnet för kollektivt ägande av mark och skog ( almenda ) var bygemenskapen ( lat.  villa ). Denna gemensamma egendom för frankerna bevisas av arten av det nära sambandet mellan grannar, som följer av bestämmelserna i titel XLV "Om nybyggarna". Enligt dessa bestämmelser förvärvas rätten att bosätta sig i en by endast om ingen av byborna motsätter sig, och de bor där tyst i 12 månader. Men om någon, trots invändningar från en eller flera bybor, bosatte sig i byn, genomfördes det etablerade formella förfarandet i förhållande till honom, på grundval av vilket han tvingades lämna byn. Ändå känner lagen till det kungliga tillståndet att återbosätta sig (titel XIV, § 4), som följde av kungens privata rätt som ägare till de landområden han erövrat; sålunda var bygdebefolkningens rätt till marken av härledd karaktär. Ediktet från Chilperik, som fastställer ordningen för arv av mark av den avlidnes döttrar och bröder, visar att grannar före publiceringen av denna kapitulär hade en fördel i arv framför de angivna släktingarna, det vill säga bland de saliska frankerna, mark ansågs inte som enskild egendom, utan tillhörde bygdegården (avdelning XXVII, § 16-19 §). M. M. Kovalevsky beskrev rättigheterna till mark enligt den saliska sanningen och noterade att "alla bevis överensstämmer med att erkänna den gemensamma karaktären av egendom bland de saliska frankerna och endast ett hushållsägande av zaimka i plöjnings- och slåtterfält." Vägar var också gemensam egendom (titel XXXI) [86] [87] [88] .

Trots förekomsten av gemensam egendom indikerar ett antal normer ett visst skydd för privat ägande av fastigheter. Sålunda, vid slutet av skörden, behöll den enskilde bonden sin jord (titel XXXIV, § 2); det ansågs ändamålsenligt att omge den med ett staket (titel IX, ca 2), plantera träd på den (titel XXVII, ca 7). Trädgårdar och marker lämpade för trädgårdsodling eller annan intensiv odling och belägna nära gårdsplanen ansågs redan som permanent inventarier (titel XXVII, §§ 6-8, 10). A. I. Neusykhin noterade de ökade böterna för att ha attackerat någon annans hus och dödat en franc i hans hus, och A. I. Neusykhin kom till slutsatsen att "allt beläget inom gränserna för ett hus, en gård eller ett staket ansågs av de saliska francen som en nära och oförytterlig tillhörighet till detta hushåll och dess invånare och därför som föremål för deras mest fullständiga och odelade besittning. Separationen av enskilda hushålls egendom från samhällets egendom framgår av uppkomsten av allod som en form av arv av fastigheter av den avlidnes söner (titel LIX) och affatomy som en form av överlåtelse av egendom till en person som inte är legal arvinge. Efterföljande lagstiftning utökade i allt högre grad omfattningen av ägande av individer: sålunda, genom ediktet av Chilperic, infördes ett system för arv av döttrar och laterala släktingar; de karolingiska kapitularerna förbjöd att skörda ax av åkermark från andra, använda någon annans gräs utom i händelse av krig eller under fullgörandet av hans plikter som kungligt sändebud; gradvis upphörde att tillämpa de rättsliga konsekvenserna av protesten mot de nya bosättarna [89] [90] [91] .

Skydd för innehav av lösöre

Det verkliga påståendet som sådant är okänt för den saliska sanningen. Ägaren av en lös sak åtnjöt endast ett begränsat rättighetsskydd genom straffrättsligt åtal för stöld och olagligt förtigande av en sak. Endast i fall av stöld eller kidnappning kunde ägaren utöva sin rätt mot någon tredje man, men inte i de fall han frivilligt släppte sin sak. I det senare fallet kunde ägaren väcka talan mot mottagaren endast vid uppsåtlig vägran att lämna tillbaka saken. Men om denna sak hamnade i tredje mans händer, kunde dess ägare inte försvara sin rätt inför tredje man; denna rätt kunde försvaras endast av den, till vilken ägaren vid ett tillfälle överlåtit denna sak, även under förutsättning att den var stulen eller stulen från mottagaren. Offret hade rätt till den så kallade förföljelsen i kölvattnet av under de första tre dagarna från det ögonblick då tinget försvann (titel XXXVII); efter tre dagar tillämpades förfarandet för att fastställa äganderätten till en lös sak, inskriven i titel XLVII "On the Search", - anefang . Kärnan i dessa förfaranden var följande [92] [93] .

Offret hade rätt att lägga händerna på sin sak var han än hittade den. Dessa saker är uppräknade i titel XLVII: slavar, hästar, boskap eller något annat; uppenbarligen avses det senare endast om det bär ägarens varumärke (titel XXXIII, § 2). Enligt sedvana hade offret, åtföljd av grannar som kom springande till hans rop, rätt att genomsöka någon annans hus, och husets ägare kunde inte motstå detta av rädsla för att känna igen honom som en tjuv; Ripuarisk sanning bekräftar definitivt denna sanktion, och troligen var samma sak fallet med de saliska frankerna. Påträffades saken under förföljelsen på färska spår eller under de tre första dagarna, kunde följa spåren, som på brottsplatsen, lägga hand på den och tillägna sig den; men för det fall att innehavaren förklarade sina egna anspråk på tinget, var efter spåret skyldig att lämna saken till tredje hand och bevisa äganderätten till saken ( lat.  agramire ). Således föreslår lagen i detta fall en bättre besittning till förmån för offret, eftersom den ger honom tidigare besittning av den omtvistade saken. Om husrannsakan misslyckades fick följaren betala böter till husägaren. Innehavaren, som inte deklarerat sina egna anspråk, ställdes sannolikt till straffansvar vid uppenbar stöld [94] .

Om saken hittades hos hållaren efter att förföljelsen hade lämnat på nya spår, det vill säga efter tre dagar från förlustögonblicket, var det nödvändigt att följa anefang-proceduren. Innehavaren hos vilken saken anträffades måste styrka sin äganderätt till saken, så att han inte längre behövde särskild kallelse till domstol av den skadade målsäganden på grund av att avtal förelåg om överlåtelse av målet vid lämplig tidpunkt för rättegång och beslut. Detta domstolsbeslut måste krävas inom 40 dagar eller, om saken hittades "på andra sidan Ligerisfloden eller Kolskogen", inom 80 dagar. Den tilltalade kallar sin föregångare i besittning ( auktor ) till rättegångsmötet, och den senare ska göra detsamma med sin revisor, om sådan finns. Om den tillkallade inte infinner sig, och den som kallat honom bekräftar med tre vittnen själva kallelsen och av ytterligare tre vittnen att han faktiskt lagligen förvärvat saken av honom, är svaranden befriad från allt ansvar. En auktionsförrättare som inte infinner sig och inte anger en berättigad anledning till utebliven anses vara en tjuv och döms att ersätta sin partners förluster, samt att betala böter för stöld till sakägaren, och själva saken återlämnas till ägaren av innehavaren. Samma konsekvenser uppstår om auktionsförrättaren, även om han är närvarande vid rättegången, inte kan motivera sig. Om den kallade rättsföregångaren inte känner igen sig som revisor sker ett särskilt beslutsförfarande antingen med hjälp av vittnen eller prövningar . Den tilltalade, om han hänvisar till sin rätt och inte kan bevisa den, döms inte bara att frige saken utan döms också till särskilt böter. Om den tillkallade auktionsförrättaren inställer sig i rätten och det faktum att en affär med honom ingåtts inte kan bevisas, erkändes innehavaren som en tjuv. Om yrkandet visade sig vara ogrundat, straffades käranden med böter på 15 solidi (kapitulär V), och vid obehörigt tagande av saken - med böter på 30 solidi (sista meningen i avdelning XXXVII) [95 ] .

Åtaganden

Skuldförhållanden. Fördrag

I Salic Pravda finns det bara sällsynta antydningar om lagen om förpliktelser : innehållet i kontrakten berodde på de avtalsslutande parternas vilja. Avdelning L, ”Förpliktelse”, handlade inte om en enkel civilrättslig skyldighet, utan endast om en skyldighet som någon högtidligt åtog sig på grundval av ett domstolsbeslut. Om det inte förelåg någon överenskommelse mellan parterna om löptiden, hade svaranden rätt att inom 40 dagar betala enligt åtagit sig förpliktelse. Tydligen föregicks gäldenärens högtidliga formella förpliktelse av en överenskommelse mellan parterna utan något tvång och form, och detta avtal innehöll givetvis också en betalningsvillkor. Om parterna inte kom överens om tidsfristen gällde den lagstadgade fristen på 40 dagar. Om gäldenären efter fristens utgång inte gjorde en betalning, kom borgenären med vittnen till gäldenärens hus för att driva in skulden. För att bedöma de accepterade fastighetsvärdena åtföljdes käranden av en värderingsman (”den som ska värdera fastigheten”). Om betalning uteblev, höjdes skulden automatiskt med böter på 15 solidi, och borgenären kallade den tilltalade till domstol, där han tilltalade tunginen med följande ord: ”Jag ber dig, tungin, förklara skyndsam verkställighet mot min motståndare , som gav mig en förpliktelse och gjorde att jag fick ett lån” [not 10] . Samtidigt angav borgenären även skuldens storlek. Då sade tunginen: "Jag förklarar mot honom det snabbaste tvång, i enlighet med den saliska lagen." Därefter krävde borgenären högtidligt att gäldenären varken skulle betala till någon annan, ”eller lämna garantier i betalning” [not 11] innan skulden återlämnas till borgenären; i litteraturen finns en uppfattning om att detta användes för att beslagta gäldenärens all egendom. Samma dag gick borgenären till gäldenärens hus och erbjöd honom att betala skulden. Om gäldenären vägrade att betala, väntade borgenären till solnedgången, varefter skulden ökade med ytterligare tre solidi. Detta upprepades tre gånger med åtta dagars mellanrum, och varje gång ökade skulden med tre solidus. Om skulden tredje gången förblev obetald vände sig borgenären till räkningen, varefter utsökningsförfarandet började med deltagande av greve och makarna Rachinburg (avdelning L, §§ 3 och 4) [96] .

När det gäller lån ( lån ) av lössaker, tolkar avdelning LII "On Loan", som endast innehåller bestämmelser om förfarandet i fall låntagaren vägrar att lämna tillbaka sakerna till sin ägare. Vid ett sådant avslag infann sig ägare-borgenären tillsammans med vittnen tre gånger hos gäldenären och satte en tidsfrist för återlämnandet. Om saker inte återlämnades för tredje gången kunde ytterligare en ny frist fastställas, och ytterligare 9 solidi tillkom till skuldbeloppet, tre solidi för varje överklagande av borgenären. Om gäldenären ”inte ens då vill vare sig lämna tillbaka eller ge betalningsskyldighet” faller honom på böter på 15 solidi och ärendet överförs till domstol. Capitulary I talar om donationskontraktet , som slår fast att donationer som gjorts till barn i händelse av deras äktenskap eller handlingen att klippa deras hår inte ska räknas in i uppdelningen av arvsgods. Utöver titel L nämns borgen i titel XL (§ 4), där den ges till ägaren till en slav som misstänks ha stulit av en målsägande som vill tortera slaven "mot befälhavarens vilja". Avdelning XXXVII talar om försäljning och byte som giltiga juridiska transaktioner i hans egen besittning: innehavaren förklarar de saker som hittats hos honom att han "köpt eller tagit emot dem i utbyte"; samma fördrag nämns i titel XLVII ("under denna tid måste alla de som sålde en häst, eller bytte ut, eller kanske gav i betalning, ingå samlag med varandra") [97] [98] .

Betalning för skada (sammansättning)

Ersättningen ( lat.  compositio ), som gärningsmannen var tvungen att betala vid en skadeståndsbrott , bestod av flera moment: själva straffet ( lat.  faidus ), betalning för brott mot allmän ordning ( lat.  fretus, fritus ), skadestånd för skada ( lat.  capitale ) och den så kallade delatura ( lat.  delatura, dilatura ) [99] .

Fretus, som betalas till greven som representant för kungen och är en betalning för brott mot allmän ordning av en brottsling, är av straffrättslig karaktär. Eftersom fretus utgör motsvarande andel av sammansättningen är dess definition viktig för att fastställa storleken på det civilrättsliga skadeståndet. Avdelning L (§ 3) understryker att två tredjedelar av hela sammansättningen ska tilldelas käranden, och en tredjedel ska tas emot av jarlen. Om skuldfrågan är tveksam, har fisken ingen rätt att kräva något, men annars utkräver fisken fretus, som om det hade kommit en dom. Detta syns tydligt i rubrik LIII, där den anklagade vill befria sig från prövningen med kitteln: betalar den anklagade mer än 30 solidi, för att betala av denna prövning, måste greve fretus betalas på så sätt som om den anklagade hade blivit dömd [100] .

Faidus var en del av den sammansättning som betalades till offret för ett brott för att förmå honom att vägra hämnd ( latin  faida ). Böterna utgjorde inte alltid en sådan betalning till offret och var i vissa fall ett verkligt straff med offentlig karaktär; detta gällde särskilt för brott och brott som inte berörde privata intressen och böterna för vilka var helägt av fiskus. I fall av skada på privatpersoner tillhörde fidus offret och fungerade därmed som ett medel för att kompensera den skada som drabbat offret, trots att själva fidusens storlek avsevärt översteg kostnaderna för skadan. Faidus uppgår regelbundet till minst det dubbla värdet av den skadade saken, eftersom det egentligen inte är en ersättning, utan döljer ett inslag av straff i sig. Således är till exempel böterna för att döda eller stjäla en slav 30 solidi, vilket är mer än dubbelt så mycket som 12 solidi som är vanliga i Gallien i senare tider för en vanlig slav [101] .

Uttrycket "capitale" betecknade värdet av en sak. Betalningen av denna kostnad ersätts inte av fidus, som löser ut rätten till hämnd, och ersätts inte av en fretus, som ägs av fiskus. En jämförelse av de relevanta avsnitten av den saliska sanningen visar att 37 paragrafer i lagen och dess kapitlar innehåller, när sammansättningen fastställs, tillägget "exklusive kostnaden och skadeståndet" ( lat.  excepto capitale et dilatura ). Av dessa avser 28 paragrafer stöld av husdjur (grisar, får, getter, hundar, fåglar och bin); två paragrafer handlar om en person som dömts för att ha orsakat skada på boskap; tre stycken handlar om stölder som begåtts av fria franc; fyra stycken handlar om stöld av klockor som hängts runt halsen på en gris, stöld av en slav, falskt vittnesmål och avhuggning av svansen på en fallen häst utan ägarens vetskap. Tydligen skulle kostnaden enligt sedvänja ersättas i alla fall där den stulna eller skadade egendomen hade ett försäljningspris, eftersom det överallt i lagen där "capitale" nämns avser materiella ting, djur eller slavar [102] .

Delatura nämns också 37 gånger i Salic Truth och, förutom fallet med en falsk ed, alltid i samband med en stulen eller skadad sak. Innebörden av ordet "delatura" eller "dilatura" är diskutabel: de flesta forskare förklarar delatura som ersättning för sen betalning, det vill säga ersättning för förluster som orsakats av att käranden berövas den omtvistade egendomen; vissa forskare ser i delatura en belöning som betalades ut till en angivare om ett brott. Delatura nämns endast där ett försäljningspris kan fastställas - vid skador på boskap, stöld av djur, slavar eller lösa saker. För brott som begåtts mot fria människor delatura inte delatura; där lagstiftaren talar i samma titel om frimän och slavar, nämns delatura i den senare och utelämnad i den förra. Delatura representerar inte värdet av en sak, eftersom den alltid förknippas med "huvudstad" och aldrig nämns på egen hand [103] .

Andra skyldigheter från tillfogande av skada

Vid kroppsskador vet Salic truth också kostnaderna för behandling. Enligt avdelning XVII (§ 4) ska gärningsmannen vid tillfogande av ett djupt sår mellan revbenen eller i magen betala, utöver den fastställda sammansättningen, ytterligare 5 solidi för de kostnader som är förknippade med behandlingen. Enligt bilaga 1 i samma titel är kostnaden för behandling 9 solidi om såret inte är botbart. Samma belopp för utgifter för behandling fastställs i kapitulär I vid kastration. Kostnaderna för medicinsk behandling hos människor motsvarar i någon mening betalning av kapital i saker, djur och slavar, och anses inte vara en del av sammansättningen [104] .

Lagen känner till fall av ersättning för skada av privaträttslig karaktär i sin renaste form, utan vite. Enligt rubriken L väntar borgenären tre gånger på betalning av skulden före solnedgången, och varje gång ökas skulden med tre solidi. Skulden höjs också med 15 solidi med en preliminär uppmaning om betalning före rättegången, vid vilken tungin tillkännager "snabb verkställighet". Enligt rubrik LII, på grund av tre åberopanden, ökas skulden varje gång med tre solidi. I båda fallen är det fråga om kärandens intresse av dröjsmål vid underlåtenhet att fullgöra privaträttsliga anspråk när förfallodagen för återbetalning av skulden har kommit; dessa normer innehåller i huvudsak ett lagstadgat vite . Enligt rubrik LXV (§ 1) ska den som skär av svansen på en fallen häst utan ägarens samtycke och erkänner att göra det, att överlämna en annan häst. Den privata karaktären av denna bestämmelse framgår tydligt av § 2 i samma titel, där en sammansättning av 30 solidi upprättas i samma fall om den skyldige förnekar sin handling: lagstiftaren fastställer definitivt inte det minsta straff om brottslingen erkänner sin skuld. . Ett liknande fall finns i titel XXVII (§ 4), där den som stulit bojorna från hästen måste ersätta dess värde om det går förlorat på grund av denna handling. I det här fallet förlorar ägaren till hästen faktiskt djurets värde, så att vi talar om verklig privaträttslig ersättning för den skada som orsakats utan inslaget av straff. Samma princip genomförs i avdelning IX (§ 1), enligt vilken den som hittat någon annans djur på sin åker , skadat honom och erkänt detta, är skyldig att ersätta ägaren för kostnaden och ta det stympade djuret för själv [105] .

Djurägaren är skyldig att ersätta den skada som hans djur orsakar. Sålunda tillerkänns ägare av boskap som sprungit in på någon annans åker, i händelse av att han förnekar sin skuld, 15 solidi (titel IX, § 4). Om ägaren till nötkreatur med uppsåt släpper in kreaturen på det inhägnade området, då ska han ersätta skadan och dessutom betala böter på 30 solidi (avdelning IX, ca 2). Om ett fyrbent husdjur har dödat en person, är ägaren till detta djur skyldig att betala hälften av den dödade viran, och han kan befrias från den andra hälften av viran endast genom att utfärda djuret (titel XXXVI ). Den saliska sanningen i upplagan av Herolds upplaga visar en senare utveckling i förhållande till denna lagtext, enligt vilken djurets ägare kan avlägga ed att han inte var medveten om djurets farliga egenskaper, och i detta fall han är befriad från ansvar gentemot den dödades anhöriga. Emendata går ännu längre genom att betona skuldmomentet hos ägaren till djuret, och tvingar den dödade släktingen att bevisa att ägaren till djuret inte iakttog de nödvändiga försiktighetsåtgärderna [106] .

En slav, även om det är något ur den saliska sanningens synvinkel, är ändå föremål för straffansvar . Lagstiftaren styrs av önskan att förhindra att brott begås, och därför utgår han från ägarens strikta skyldighet att övervaka sina slavar och inför ägarens civilrättsliga ansvar för skadan som orsakas av hans slavar. Om en slavinna dör till följd av våld från en annan slavs sida, måste ägaren till den sistnämnda, trots tillämpning av sanktioner mot slaven själv, fullt ut ersätta slavens kostnad (avdelning XXV, § 7). Om en slav dödar en friman måste slavens ägare betala hälften av viran, och som den andra hälften ges slaven till den dödades släktingar. Sanningens två titlar handlar om stölden som begås av en slav och ålägger slavägaren att betala ersättning, samtidigt som slaven kriminaliseras upp till och med dödsstraff. I enlighet med avdelning XII (§ 2), där värdet av det stulna är obetydligt (40 denarii), fastställer lagen skyldigheten för ägaren att ersätta värdet av det stulna och skadestånd. När slavar stjäl saker av större värde, som avses i titel XL, är ägaren endast skyldig att betala kostnaden. Lagen skyddar slavägarens egendomsintressen genom att han i vissa fall får rätt att köpa slaven från stränga kroppsstraff genom att betala ett relativt litet belopp. Men om ägaren inte tillhandahåller en slav för utförande av tortyr som föreskrivs i lag, måste han betala sammansättningen med samma belopp som om han själv hade begått samma brott som sin slav (titel XL, § 9). Om en slav rymmer efter att ha begått ett brott innan hans ägare kallas att utlämna honom, är denne skyldig att ersätta den skada som slaven orsakat och dessutom att låta slaven ställas inför rätta efter upptäckten (capitular II ). Capitulary IV fastställer, i fall av stöld begången av en slav, en alternativ skyldighet för ägaren att antingen överlämna slaven eller betala böter [107] .

Arv

Lagarv

Hela släktet var en struktur av nära och avlägsna familjer som utgjorde generationer , stammar eller linjer -parentella . Arvsordningen enligt den saliska sanningen bygger på systemet med parantellordningen. I förhållande till arvsordningen föreskriver lagstiftaren i rubriken LIX "On allods" följande parentellas: 1) testatorns barn; 2) arvlåtarens mor, bröder och systrar; 3) systrar till testatorns mor och syster till testatorns far. I varje parentella kallas de närmaste att ärva, med uteslutande av alla andra; lika släktingar delade arvet. Ordet " allod " ( lat.  alodis ) i titeltiteln i dess ursprungliga betydelse översätts helt enkelt som "arv", även om det i vissa monument från den frankiska tiden betyder hela godset eller staten, oavsett arvet [108] .

I den första arvsraden finns filii. Detta uttryck översattes både som "söner" (N. P. Gratsiansky) och som "bröder och systrar" (D. N. Egorov), men om § 1 i titeln LIX hänvisar till barn av båda könen, så fanns tydligen ändå de första arvingarna där. söner och döttrar ärvdes endast sekundärt. Om arvlåtaren inte hade några barn, ärver en mor (titel LIX, § 1). Att fadern inte nämns i detta avsnitt förklaras av att sonen i regel inte är självständig under faderns liv och inte är en fullvärdig medlem i samhället och därför vanligtvis inte äger egendom som ska ärvas. Även om sonen kunde förvärva egendom under faderns liv, var fall av sådant förvärv i praktiken ytterst sällsynta, och därför ansåg lagstiftaren det inte nödvändigt att anteckna ett särskilt fall där fadern kunde kallas till arv på grund av dödsfallet. av sin son. Efter modern kallas arvlåtarens bröder och systrar samtidigt till arv (titel LIX, § 2). Efter bröder och systrar är nästa arvsberättigade moderns syster (titel LIX, § 3); en senare text lägger till faderns systrar till denna parantella (titel LIX, ca 1). Efter moderns syster är den anhöriga som ska kallas till arv den närmaste på både faderns och modersidan (tit. LIX, § 4). Hustrun, trots att hon faller under sin sons förmynderskap efter sin makes död, hade inte rätt att ärva efter sin man. Om det inte fanns några arvingar till lös egendom alls, så gick det till statskassan [109] [110] [111] .

Titeln LIX (§ 5) i den saliska sanningens äldsta texter slog fast att "jordarvet inte i något fall bör tillfalla en kvinna, utan låta hela landet gå till det manliga könet, det vill säga bröder." Således kallades endast arvlåtarens söner, som kallades bröder i lagen ( lat.  fratres ), att ärva landet; i deras frånvaro gick marken till bygdegården eller, om det var storgodsägares gods, till kungliga skattkammaren. Kvinnor var helt uteslutna från att ärva fastigheter; Historikern M. M. Kovalevsky förklarade detta fenomen med behovet av att skydda familjens egendom från tredje parts förkrossande penetration [112] [113] :

För att förstå motiven för att ta bort döttrar från arv måste vi återigen påminna om den patriarkala familjens gemensamma karaktär. Vi vet hur hon försökte att inte alienera sin arvsegendom, hur hon förbjöd sitt huvud att göra sig av med den utan alla medlemmars enhälliga samtycke. Men att tillåta en dotter att ärva innebar inte att sanktionera minskningen av gemensam egendom, dess privata alienation till förmån för en tredje part, brudgummen. Detta kunde naturligtvis inte ingå i stilen hos den antika lagstiftaren, som så svartsjukt bevakade seden och var så fientlig mot alla möjliga innovationer. Därför förnekar de gamla valven med fullständig enighet döttrars ärftliga rättigheter.

I förhållande till mark som arvsobjekt ( lat.  terra ) i titeln LIX används i några senare texter uttrycket " terra salica ". Enligt A. I. Neusykhin är terra salica "den ärftliga ägodelen av en stor familj till dess fullständiga kollaps, det vill säga marken som ägs av den tredje generationen av ättlingar till samma förfader." I enlighet med ediktet från Chilperic tilläts kvinnor att arvet av länder som upphörde att vara stamägor till följd av splittringar mellan arvingar; förutom kunglig lagstiftning gav samlingar av frankiska formler döttrar rätt att ärva fast egendom, inte bara i frånvaro av söner, utan även på lika villkor med dem. Men under karolingernas tidevarv återskapade emendaternas sammanställare återigen den gamla normen om avlägsnande av kvinnor från att ärva landet, som avbröts av Chilperic i slutet av 600-talet; enligt vissa forskare kan en av anledningarna till en sådan motsägelse vara en annan arvsordning beroende på territorium - kvinnor började få ärva fastigheter på de länge utvecklade länderna i Gallien, medan den gamla seden i nya bosättningar. förblev intakt en tid [114] .

Affatomy

... Låt Tungin eller hundraårsjubileum utse ett domarmöte, och vid detta möte måste de ha [med sig] en sköld, och tre personer måste framställa tre anspråk. Låt dem sedan hitta en person som inte är släkt med honom [testatorn] och som han [testatorn] lät honom kasta en stjälk i golvet. Och till den i vars golv han kastar stammen, låt honom förklara sin egendom, nämligen hur mycket han vill överföra, om allt, och till vem. Och den i vars golv han kastade stammen måste stanna kvar i sitt hus. Och han måste bjuda in tre eller fler gäster och behålla den del av fastigheten som är anförtrodd åt honom ...

Början av titel XLVI

Avdelning XLVI "Om överlåtelse av egendom" ( lat.  De acfatmire ; i Emendat bär denna titel rubriken "De affatomiae"), ett särskilt förfarande inrättas, kallat affatomy. Förfarandet är som följer. I första akten, som äger rum inför ett högtidligt öppet rättegångsmöte, överlåter ägaren till den egendom som tilldelats den förtroende inte den till denne utan till en tredje person som inte har anknytning till ägaren. Denna överlåtelse av egendom genomförs formellt genom att kasta stammen till partnern. I den andra akten, som äger rum i den överlåtande ägarens hus, måste den tredje personen besöka där, ta emot tre eller flera gäster som tackar honom för hans gästfrihet och äta havregrynsgröt med honom , och därmed bevisa att han nu har förvärvat rätten att förfoga över givarens egendom. Men denna egendom anförtros endast en tredje part: redan före utgången av 12 månader måste den överföra egendomen genom att kasta om stammen till den person som måste förvärva den och äga den enligt överlåtarens önskan. Denna andra kastning av stjälken utgör innehållet i tredje akten, som till skillnad från första akten sker endast vid ett vanligt, inte särskilt sammankallat hovmöte eller inför kungen själv. De inblandade parterna måste presentera tre vittnen i var och en av dessa tre åtgärder, så att förfarandets laglighet kan bevisas vid ett senare överklagande [115] [116] .

Med den gradvisa förstärkningen av faderns auktoritet började behovet av att fastställa arvet av faderns egendom till barn slå rot i sedvanerätten. I avsaknad av upprättandet av ett testamente blev det nödvändigt att vidta åtgärder i händelse av frånvaro av barn, så att de kunde förfoga över sin egendom vid dödsfall. Detta mål var tänkt att tjäna institutionen för affatomy. Affatomiproceduren är inte en homogen handling, utan innehåller många åtgärder som behandlar en fråga. Av ändringen av handlingsställen följer indelningen av titel XLVI i tre segment: 1) ett särskilt domarmöte, 2) ett fastighetsskötarehus, 3) ett ordinarie domarmöte. Handlingen som äger rum i en särskild rättslig församling delas in i två delar: kastandet av stjälken och talet som åtföljer det. Stjälken kastas av förvaltaren inför en pålitlig mellanhand som inte är hans släkting; muntligt tal avser föremålet för beställningen och mottagaren. Handlingen i förvaltarbostaden skapar ingen rättslig grund för överlåtelse av egendom och är endast avsedd att vittna av tre vittnen om att förmedlaren vistats i förvaltarens bostad. Den tredje åtgärden består i att stjälken kastas på nytt, vilket görs av medlaren inför mottagaren vid ett ordinarie hovmöte eller inför kungen (det vill säga inför det kungliga hovet) senast 12 månader från tidpunkten för första kastningen av stammen. Det slutliga förvärvet var alltså förknippat med en viss period, oberoende av chefens död. Föremålet för dispositionen betecknas i avdelning XLVI som furtuna (fortuna), ett begrepp som omfattade både lös och, med stor sannolikhet, fast egendom [117] [118] .

Affatomy bidrog till den ärftliga övergången av staten till en person som inte är en legitim arvinge, nämligen i fallet när chefen dog före tredje akten. Affatomy var också det enda sättet att reglera arvet av egendom vid dödsfall. För att genomföra en sådan uppgörelse var det nödvändigt att under sin livstid avyttra sin egendom eller del av den genom överlåtelse; samtidigt var det möjligt att förhindra ett omedelbart inkomstbortfall från fastigheten. Möjligheten att föreskriva användningen av frukterna från fastigheten och annulleringen av transaktionen, som kunde genomföras till följd av ett avtal som ingåtts mellan förvaltaren och förmedlaren, gjorde att affatomin kunde uppfylla kravet på testamentariska dispositioner . Därmed var det möjligt att överlåta din egendom till tredje man vid överhängande livsfara (till exempel i krigstid). Om dödsfallet inträffade inom 12-månadersperioden, trädde transaktionen i kraft enligt administratörens avsikt; om chefen förblev vid liv kunde han använda rätten att avbryta affatomia. Medlaren i affatomin var tänkt att tjäna två syften: för det första, som en auktoriserad administratör, var han tvungen att uppfylla instruktionerna från den senare och garantera att transaktionen annulleras om nödvändigt, och för det andra att göra det möjligt att göra invändningar och protester av personer som av andra skäl har rätt att ärva eller ta emot förvaltarens egendom [119] .

Salisk arvsrätt

Även om den saliska sanningen praktiskt taget var bortglömd i slutet av tidig medeltid , blev den regel som fanns inskriven i den om avlägsnande av kvinnor från att ärva fastigheter, som senare inskränktes till ett förbud mot att ärva stora familjegods, en månghundraårig fransk sedvänja. . På 1300-talet fick denna regel betydelsen av en av de grundläggande lagarna i det franska kungariket genom dess användning för att lösa dynastiska kriser och upprätta ett system för tronföljd , som blev känt som det saliska systemet för succession till tron eller salisk lag [120] [121] [122] .

Efter den plötsliga döden av John I , son till Ludvig X från hans andra äktenskap, skulle den franska tronen ärvas av hans dotter från hans första äktenskap , Jeanne , vars legitimitet var tveksam. Generalständerna av 1317 godkände kröningen av Ludvigs bror, Philip V , förbi Jeannes rättigheter. Enligt vittnesmålet från författaren till de stora franska krönikorna "förklarades det då att en kvinna inte kunde ärva Frankrikes rike", även om förespråkarna för denna uppfattning inte kunde styrka det. Detta blev emellertid gradvis en praxis: 1322, efter Filip V:s död, avlägsnades hans döttrar från tronen; år 1328, när Karl IV dog , avvisade kamratförsamlingen anspråken på den franska tronen av Karls mors brorson, kung Edward III av England , och stödde fransmannen Philippe de Valois . Om kamraterna 1328 försvarade tronföljdsrätten genom den manliga linjen endast hänvisade till "rikets allmänna sed", så fördes senare en historisk och rättslig grund under den: strax före 1358, benediktinermunken Richard Lescaut upptäckte i biblioteket i Abbey of Saint-Denis texten av Salic Truth och använde den för första gången till stöd för lagen om tronföljd [123] . I augusti 1374 utfärdade Karl V en förordning som satte den kungliga majoritetsåldern till 14 år; i enlighet med förordningen utropades avskaffandet av valet av kung, tronföljdsrätten tilldelades de äldsta sönerna eller de närmaste manliga agnaterna , den nye kungen fick ta över från dödsögonblicket av hans föregångare, och hans rätt till kröningen förklarades obestridlig. Vid utvecklingen av normerna för förordningen från 1374, först genom en handling av Karl VI (1392), och sedan genom ett parlamentariskt påbud från 1407, beslutades att tronföljaren utropades till kung omedelbart efter den föregåendes död kung och omedelbart krönt, oavsett ålder. Under det första kvartalet av 1400-talet formulerade franska jurister ett rent juridiskt begrepp om kunglig maktöverlåtelse, enligt vilket överlåtelsen av kronan endast sker enligt lag, det vill säga enligt salisk lag; i synnerhet skrev Jean de Ter-Vermeil 1418 [124] [125] [126] :

Frankrikes krona är varken ärftlig eller valbar, eftersom ingen väljer kungen. Hennes arvskifte är av ett annat slag, fastställt av lagen, det vill säga av rikets sed... Ty Frankrikes kungar hade aldrig för vana att förfoga över riket genom testamente, och arvet säkrades av styrkan endast av sedvanerätt... och därför kan den äldste sonen till en kung, eller en annan efterträdare, inte kallas den riktiga arvtagaren till den som är efterträdaren till; det är en enkel succession, inte en ärftlig succession, utförd i kraft av den sed genom vilken kronan överförs.

Originaltext  (fr.)[ visaDölj] La succession à la couronne de France n'est ni héréditaire, ni elective, puisque personne n'élit. Elle est d'une autre espèce, instituée par le droit, c'est-à-dire par la coutume du royaume... Les rois de France n'ont jamais eu l'habitude de disposer de leur royaume par testament, mais leur succession est déférée par la seule force de la coutume... Il s'ensuit que l'aîné, ou tout autre successeur à la couronne de France, n'est pas et ne peut pas être appelé proprement héritier ou successeur aux biens de celui à qui il succède , mais seulement successeur par une sorte de simple et non héréditaire succession, s'operant en vertu de la coutume qui lui confère la couronne.

År 1713 införde kung Filip V av Spanien, en etnisk fransman, den saliska lagen i Spanien. År 1789 avbröts det av Karl IV , vilket bekräftades av speciellt sammankallade Cortes , men detta beslut förblev hemligt och publicerades inte. År 1830 utfärdade Ferdinand VII den pragmatiska sanktionen , som bekräftade den gamla spanska rätten för kvinnor att styra staten, men 1832, efter att ha blivit allvarligt sjuk, upphävde han denna handling och gjorde därmed sin bror don Carlos till tronföljare . Men Ferdinand ändrade sig senare och den 20 juni 1833 sammankallade Cortes, som avlade eden till sin dotter Isabella . Efter Ferdinands död utropade sig Don Carlos till kung av Spanien under namnet Karl V, vilket släppte lös det första carlistkriget , men till slut besegrades karlisterna och tvingades underteckna fördraget i Vergara , som erkänner Isabella II som drottning av Spanien [127] [128] .

På 1800-talet infördes det saliska tronföljdssystemet i många europeiska stater, inklusive Italien (artikel 2 i Albertinestadgan ), Belgien (artikel 60 i konstitutionen från 1831 ), Rumänien (artiklarna 82 och 83 i 1866 års grundlag ), Serbien (artiklarna 23 och 24 i 1835 års konstitution ), Danmark (lag 31 juli 1853), Sverige (artikel 42 i regeringsformen ), Norge (artikel 6 i grundlagen av 1814 ). Dessutom infördes den saliska lagen i Preussen (artikel 53 i 1850 års konstitution ) och resten av de tyska delstaterna, med undantag för Bayern , Sachsen och Württemberg . Därefter, under inflytande av idéerna om jämställdhet i de överlevande europeiska monarkierna, började tronföljd genom den kvinnliga linjen tillåtas [129] [130] .

Straffrätt

Mord

Det största antalet normer för den saliska sanningen, ägnade åt brott mot personen , hänvisar till mord . Lagen fastställer olika sanktioner beroende på mordförsöket och mordförsöket. Om gärningsmannen attackerade någon (titel XVII, § 1), inklusive med användning av förgiftade pilar (titel XVII, § 2), men missade, då dömdes han att betala 63 solidi; kastade gärningsmannen en fri man i en brunn, men han kom ut, då var böterna 100 solidi (titel XLI, § 9); i ett senare tillägg är särskilt stadgat att ”om den övergivne undkommit dödsfaran, ½ av den vira som ska betalas vid hans död” (titel XLI, ca 7). När mordet var fullbordat var offrets sociala status, kön och ålder av primär betydelse vid fastställandet av böterna, sedan varierade straffet efter gärningens karaktär och i ett fall (mord under en kampanj), tiden av handlingen var viktig. Som en allmän regel utdömdes böter för mord på fria människor som begåtts av fria människor. Mordet på en slav ansågs endast skada på egendom: för mord och stöld av en slav fastställdes nästan samma belöning till 30-35 solidi (titel X); i fallet med en slavs mord av en slav, blev mördaren sin herre och den mördade slavens herre gemensam egendom (titel XXXV, § 1); mordet på en fri slav ansågs vara jämställt med det mord som begåtts av ett djur, och innebar endast förluster för ägaren till slaven, som gav den mördade mannen till sin familj som hälften av viran (titel XXXV, § 5) . Salisk sanning känner inte till blodfejdens institution , även om den på ett ställe utdömer ett straff för att ta bort en persons huvud från en påle utan tillstånd från en domare eller den person som placerade det på en påle (titel XLI, ca 3) ; enligt vissa forskare vittnar detta om bevarandet av den gamla rätten till privat hämnd i det tidiga medeltida frankiska samhället [131] [132] .

För mordet på en fri franc eller en barbar "som lever enligt den saliska lagen" fastställs en wergeld på 200 solidi (titel XLI, § 1). En försvårande omständighet är döljandet av brottet: om mördaren till exempel kastade liket i brunnen eller täckte det med grenar, då var wergelden 600 solidi (titel XLI, § 2). Trippelböter utdömdes också för mord på en fri man i eget hus, begått av en grupp personer (titel XLII, § 2). Ansvaret ökade vid närhet till kungen: för mordet på en romare som var kunglig följeslagare var wergelden 300 solidi (titel XLI, § 5), för mordet på en franc som var i kunglig tjänst - 600 solidi (titel XLI, § 3) och i fallet med förtigande av detta brott - 1800 solidi (titel XLI, § 4), för mord på en greve och en satsebaron - böter på 600 solidi, reducerat till 300 solidi om dessa tjänstemän var inte fria (titel LIV). För mord på en fri man "på marsch" ( lat.  in oste ) var böterna 600 solidi, och om den mördade var i kunglig tjänst - 1800 solidi (titel LXIII). En speciell komposition var mordet på en person "utan armar och ben", övergiven av fiender vid en vägkorsning (titel XLI, § 8); det var det enda fallet då ett halvt straff på 100 solidi tilldelades för mordet på en fullfjädrad person. Enligt forskarna förklaras minskningen av ansvaret av att så allvarliga skador som amputation av lemmar redan innebar offrets faktiska död; å andra sidan befriar lagstiftaren fortfarande inte den person som utövade " barmhärtigheten " från ansvar, eftersom hans agerande förhindrade förhöret av offret och identifieringen av de personer som skadade honom. Ett halvt bötesbelopp på 100 solidi bestraffades också med att fostret i livmodern berövades livet "innan det får ett namn" (titel XXIV, § 4) [133] .

Mordet på barn, flickor och kvinnor i fertil ålder innebar ett ökat ansvar : värgelden för mordet på en pojke under 10 år var 600 solidi (titel XXIV, § 1), för mordet på en långhårig pojke (det är en pojke som var under föräldravård) - 600 solidi (titel XXIV, § 2), för mord på en fri kvinna som hade barn - 600 solidi (titel XXIV, § 6), för mord på en fri gravid kvinna - 700 solidi (titel XXIV, § 3), för mord på en fri flicka - 300 solidi (titel XXIV, ca 4). Värgelden för mordet på en fri kvinna fråntagen förmågan att skaffa barn var dock endast 200 solidi (titel XXIV, § 7). Värgeldens storlek ökade vid mord på en präst: för en biskop - 900 solidi, för en präst - 600 solidi och för en diakon - 300 solidi (titel LV, ca 5-7) [134] [ 135] .

Brott mot hälsa, heder och moral

Salisk sanning identifierar olika typer av stympningar (titel XXIX "Om att tillfoga stympningar") och sår (titel XVII "Om sår"). Straffet för kastrering av en fri man var lika med wergeld för mord, 200 solidi (titel XXIX, § 9). Böter från 15 till 100 solidi utdömdes för skada eller berövande av lemmar, ögon, näsa och öron (titel XXIX, §§ 1-2, ca 1-6), för skada eller berövande av olika fingrar och tår (från tummen ) till lillfinger ) - böter från 9 till 50 solidi (titel XXIX, §§ 3-8, ca 7-9). Senare tillägg introducerade ytterligare två typer av stympning - skada på tungan, vilket resulterade i stumhet (titel XXIX, ca 10) och förlust av en tand (titel XXIX, ca 11). Ett vanligt sår (”om någon skadar en person så att blod rinner till marken”) bestraffades med böter på 15 solidi (avdelning XVII, § 5), ett sår på huvudet (”så att hjärnan avslöjas och 3 ben som ligger ovanpå själva hjärnan faller ut” ) - böter på 30 solidi (titel XVII, § 3), ett sår "mellan revbenen eller i magen" - 30 solidi och dessutom 5 solidi för behandling (titel XVII , § 4), och om såret inte läkte höjdes böterna till 62½ solidi och betalning för behandling - upp till 9 solidi (avdelning XVII, ca 1) [136] .

Böterna för att slå med en käpp var 120 denarii för varje slag (titel XVII, § 6), och om det fanns blod från misshandeln, utlades böterna som för ett ”sår med järn” (titel XVII, § 7). ; straffen för stansning var 3 solidas för varje stans (avdelning XVII, § 8). I dessa regler framhåller lagstiftaren gärningsmannens och offrets fria status; detta tyder på att det främst är en förolämpning genom handling. Titel XXX "Om förolämpningar" ägnades åt verbala förolämpningar och förtal , listade olika typer av förolämpande epitet och tilldelade böter på 3 solidus för dem. Ansvaret ökade vid förtal av någon som angivare eller lögnare (titel XXX, § 7: böter på 15 solidi), samt vid förtal av en kvinna som en sköka (titel XXX, § 3: böter av 45 solidi). Ett ännu allvarligare brott var anklagelsen för häxkonst , eftersom det kunde väcka allmänt hat och förföljelse mot offret; En sådan anklagelse följdes av böter på 63 solidi [not 12] (titel LXIV, § 1), och om en kvinna åtalades höjdes böterna till "tre gånger 89 solidi" [not 13] (titel LXIV, § 2 ). Anklagelsen om häxkonst måste ha varit falsk; detta bevisas också av tillägget av 1 titel LXIV, som utdömer böter på 200 solidi för en trollkvinna som har ätit en person [137] .

Bortförandet av en fri flicka av en grupp om tre personer medförde böter på 30 solidi från var och en av förövarna (avdelning XIII, § 1); om det fanns fler än tre personer i gruppen, fick var och en av de återstående deltagarna betala 5 solidi (avdelning XIII, § 2). Om deltagaren i kidnappningen "hade pilar med sig", betalade han tredubbla böter (avdelning XIII, § 3). De främsta förövarna av kidnappningen ( lat.  raptores ) betalade böter på 63 solidus (titel XIII, § 4). Beloppet på dessa böter ändrades inte om flickan kidnappades "under slottet eller från överrummet" (titel XIII, § 5), men kidnappning av en flicka som stod under kungens beskydd var straffbar. med böter av 63 solidus (avdelning XIII, § 6). Om kidnapparen av den fria kvinnan var en kunglig slav eller litas, var han föremål för döden (titel XIII, § 7). För att ha kidnappat någon annans brud och ingått äktenskap med henne bötfälldes den skyldige med 63 solidi (titel XIII, § 10) och fick dessutom betala 15 solidi till den legitima brudgummen (titel XIII, ca 3). Kidnappningen av någon annans hustru är redan hänförd till en annan kategori och straffas med böter på 200 solidi (titel XV). Ett senare tillägg fastställer en betydande böter på 200 solidi för medbrottslingar i en gruppattentat och våld mot en fri kvinna eller flicka, och böter på 45 solidi för medbrottslingar som inte kände till våldet (titel XIII, ca 5) [138 ] .

Ett antal normer för salisk sanning straffar illegala äktenskap, våldtäkt och äktenskap mellan fria och inte fria. Ett äktenskap med en systerdotter , dotter till "någon annan släkting", en brors eller farbrors hustru var föremål för upplösning, och barnen från ett sådant äktenskap förklarades "ohederliga genom födseln" och berövades rätten att ärva (titel XIII, ca 2); tydligen listar lagen äktenskap som tidigare ansågs tillåtna, medan äktenskap mellan släktingar ansågs vara olagliga redan innan den saliska sanningen. Våld mot en fri flicka bestraffades med böter på 63 solidus (titel XXV, § 1); flickans samtycke reducerade böterna till 45 solidi (avdelning XXV, § 2). En fri mans förbindelse med en annans slav innebar ersättning genom skyldig till skada till ägaren av slaven med 15 solidi (titel XXV, § 3), beloppet fördubblades vid förbindelse med den kungliga slaven ( avdelning XXV, § 4). Två titlar på en gång (titel XIII "Om de frias kidnappning" och titel XXV "Om slavars äktenskapsbrott") fastslår att en fri man som gifter sig med en annans slav själv blir slav (titel XIII, § 9; titel XXV, § 5); samma påföljd åläggs en fri kvinna som har gift sig med en slav (avdelning XIII, § 8; avdelning XXV, § 6). En slav som utövade våld mot någon annans slav, vilket resulterade i hennes död, dömdes till böter på 6 solidi till förmån för slavens ägare eller kastrering (titel XXV, § 7); om slaven förblev vid liv, fick slaven antingen 300 piskrapp, eller betalade slavens herre 3 solidus (titel XXV, § 8). För äktenskap av en slav med någon annans slav "mot hennes vilja" utdömdes ett straff på 3 solidus (titel XXV, § 9) [139] .

Egendomsbrott

Rån av en fri Frank eller en salisk barbar bestraffas med böter på 63 solidi (avdelning XIV, §§ 1 och 2), rån av en romare med böter på 35 solidi (avdelning XIV, § 3). Rånförsök bestraffas med böter om 63 solidi (avdelning XVII, § 9); tillägget av 2 till titel XVII fastställer böter på 30 solidi för ett fullbordat rån - mindre än för ett försök, vilket i litteraturen erkänns som ett klart misstag. Lagstiftaren behandlar separat fallet med ett angrepp på någons hus i rånsyfte: den äldsta texten ålägger böter på 63 solidus för detta (titel XIV, § 6). Det senare tillägget förtydligar tecknen på den objektiva sidan av brottet och ökar ansvaret: om gärningsmannen till exempel attackerade någon annans hus, slog sönder dörrarna, dödade hundar, skadade människor och plundrade så mycket att han tog ut bytet på en vagn, då ålades böter om 200 solidi för detta (titel XIV, App 1). Dessutom måste allt byte återlämnas till ägaren, och medbrottslingarna till rånet ålades böter på 63 solidus (titel XIV, ca 2). Salisk sanning känner till ett annat fall av rån - rånet av en sovande person; denna gärning straffades strängare än öppet rån - böter på 100 solidi (titel XIV, ca 3). Hit hör även rån av lik, vars straff fastställs i titel LV "Om rån av lik" och tillägg till titel XIV "Om attacker eller rån". För rån av en död man som inte begravts utdömdes böter om 63 solidi (titel LV, § 1), därefter ökat till 100 solidi (titel XIV, ca 4). Om rånaren av liket grävde upp det ur marken, då förbjöd Pravda brottslingen ( lat.  wargus ) med möjlighet att ta bort denna påföljd, med förbehåll för försoning med den avlidnes anhöriga (titel LV, § 2); dessutom ålades den skyldige böter med 200 solidi (titel LV, § 3; titel XIV, ca 5). Andra normer straffar rån av en gravhög (titel LV, ca 1 - böter 15 solidi), rån av kapell på grav (titel LV, ca 3 - böter 30 solidi) etc. [ 140] .

En betydande del av den saliska sanningen består av förordningar om stöld . Storleken på böterna för stöld berodde huvudsakligen på värdet och i vissa fall vikten av brottsföremålet : till exempel stöld av en galt avsedd för att offras (avdelning II, § 12) eller en tjur tillhörande tre villor (avdelning III, § 5). Inbrott eller stöld av nyckel straffades strängare än vanlig stöld (t.ex. stöld av hök i ett träd eller under lås enligt 1 och 3 §§ i avdelning VII); även om inbrottstjuven underlåtit att stjäla något, dömdes han till böter på 30 solidi (avdelning XI, § 6). Ännu strängare straff följde för nattstöld med penetrering in på gården: själva faktumet av en sådan penetration bestraffades med böter på 45 solidi (titel XXXIV, ca 2). Sanningen skiljer mellan de fall då all egendom är stulen och när någon del av egendomen lämnas av tjuven: i det senare fallet reduceras böterna (exempelvis stöld av hela grisflocken eller del av besättningen enl. till 14 och 15 §§ i avdelning II). Stöld av slavar jämställs med stöld av boskap (avdelning X, § 1); frigivningen av annans slav straffades i nivå med mord på en slav (titel X, ca 1). Stölden som begicks av en friman eller en slav skilde sig åt: om frimannen dömdes till böter, utsattes slaven också för kroppsstraff - piskrapp eller kastrering (titel XII), samt tortyr för att tvinga fram ett erkännande av stöld (titel XL); i vissa fall kunde kroppsstraff ersättas av en penningavgift från slavens ägare (titel XL, §§ 2 och 11) [141] [142] [143] .

Avdelning XVI fastställer böter på 63 solidus för olika typer av mordbrand : ett hus (§§ 1 och 2), en lada eller lada med bröd (§ 3) , en lada med grisar eller ett stall med djur (§ 4); för eld på staket eller häck utdömdes böter med 15 solidi (5 §). Om mordbranden resulterade i fullständig förstörelse av egendom, dömdes gärningsmannen till böter på 200 solidi, utan att räkna betalningen av kostnaden och skadeståndet (avdelning XVI, ca 2). Lagen belyser specifikt skadan av boskap på främmande land: om någon avsiktligt släppte ut boskap på fältet eller till "någon annan odlad plats", dömdes gärningsmannen till skadestånd för skada och böter på 30 solidi (titel IX, ca. 2), om boskapen av misstag kommit in på någon annans tomt och skadat jordägaren, så kunde denne, om boskapens ägare förnekade sin skuld, kräva 15 solidi (titel IX, § 4). För skador på andras boskap fick gärningsmannen betala kostnaden och ta den stympade boskapen för sig själv; om han inte erkände sin gärning, dömdes han till böter om 15 solidi och skadestånd (avdelning IX, § 1). Skada på annans åker genom harvning eller körning "med vagn ej på väg" bestraffades med böter om 3 solidi (nygrodda grödor) eller 15 solidi ( öra grödor) (avdelning XXXIV, §§ 2 och 3). Till egendomsbrott hör även obehörigt bruk av annans häst, belagt med böter på 30 solidi (titel XXIII) [144] [145] .

Domstol och rättegång

Rättsväsendet

Huvudelementet i frankernas rättsväsende var folkets rättsliga församling ( latin  mallus ) av den frankiska statens administrativa enhet - hundratals ; platsen där ett sådant möte hölls kallades malberg ( lat.  mallobergus , Malberg , lit. "domsbacke" - ett uttryck som härstammar från den tid då de gamla tyskarna höll hov på heliga kullar). Den saliska sanningen särskiljer två typer av hundratals domstolsmöten: ett vanligt offentligt möte ( lat.  mallus publicus , titlar XLVI, XIV, XXXIX), som sammankallas en gång var 40:e dag eller var 6:e ​​vecka (titlar XLVII, L, LVI), och ett extraordinärt möte ( lat.  mallus indictus , titlar XLIV, XLVI), som utlyss särskilt och till vilket endast inbjudna personer är skyldiga att infinna sig. Regelbundna möten behandlade viktigare frågor, såsom marktvister; fall av lös egendom behandlades i extraordinära församlingar, och sådana rättshandlingar som frigörelse av slavar, införande av reipus, överföring av egendom genom affatomia, etc. [146] [147] [148] [149] [150] utfördes också .

De rättsliga församlingarnas beslut fattades av rachinburgarna ( lat.  rachineburgius , lit. "rådgivare") - personer från adeln som hade kunskaper inom rättsområdet och som valdes att lösa varje fall; Chilperics edikt hänvisar till dem som "att sitta och tala [lagen]" ( latin  sedentes et dicentes ). Rakhinburgarnas rättsliga funktioner följer bland annat av bestämmelsen i Salic Pravda, enligt vilken "om någon av Rakhinburgarna, som sitter i en rättslig församling och avgör en rättegång mellan två personer, vägrar att uttala lagen, käranden bör säga till dem: "här uppmanar jag er att fatta beslut enligt den saliska lagen"" (avdelning LVII, § 1). Upplösningen av beslut var Rachinburgs ansvar; om de vägrade att utföra domarfunktioner eller fattade orättfärdiga beslut, var de utsatta för straff (avdelning LVII, §§ 1-3). Förutom rättskipningen deltog makarna Rachinburg i det påtvingade beslagtagandet av egendom från en dömd som vägrade att betala böter (titlarna L, LVI). Under Karl den Store ersattes rachinburgerna gradvis av kungliga tjänstemän - scabins , från vilka institutionen sheffens [151] [152] [153] härstammar .

Han tillkännagav domstolsmötet och ledde det antingen tungin ( lat.  thunginus , lit. "tvinga") - den valda chefen för distriktet , som omfattade detta hundratal, eller hundraårsjubileum ( lat.  centenarius , lit. "centurion) ") - en förtroendevald som stod i spetsen för hundra. Skyldigheten att verkställa domstolsbeslut tilldelades greven ( lat.  grafio ) - kungens skatte- och polisombud, som samlade in fretus (titel LIII), konfiskerade egendom (titel LI, § 1), kvarhöll brottslingen för senare leverans till domstol (titel XXXII , ca 3); greven biträddes av satsebaronerna, som bland annat var närvarande vid tingsmöten (titel LIV, § 4). Från och med 600-talet blir greven, som representant för den kungliga myndigheten, distriktschef och ersätter tungin i rättskipningen: capitular III indikerar direkt att greven är en domare ( lat.  iudex, hoc est comis aut grafio ). Tungin nämns inte redan i de första Salic capitularies; hundraårsjubileum, som ledde nöddomstolen, förlorade under VIII-IX århundraden rätten att pröva fall av allvarliga brott som hänvisades till greverättens jurisdiktion och från en vald förman förvandlades till en utsedd underordnad greve [154] [155 ] [156] [157] .

Salisk sanning känner inte till det kungliga hovet som den högsta auktoriteten: frankerna accepterade inte tanken att all rättslig makt kommer från kungen. Kungens roll jämfört med hundratals rättsliga församlingar var liten: hovet inför folket ( lat.  coram populo ) ansågs högre än hovet inför kungen ( lat.  coram rege ). Inledningsvis stödde kungen bara folkets rättsliga församlingar och deras beslut: till exempel föreskriver den saliska sanningen i titeln LVI att "kalla till rättegång inför kungen själv" någon som försummar att infinna sig i den rättsliga församlingen, försenar genomförandet av beslutet av Rachinburgs, inte vill ge en skyldighet att betala ackord etc.; kungen nämns också i titlarna XVIII (straff för mened inför kungen) och XLVI (affatomia kunde äga rum antingen i ett offentligt möte eller i närvaro av kungen). Därefter började kungens rättsliga befogenheter att expandera: i synnerhet, enligt ediktet från Chilperic, började han få överklaganden mot grevens olagliga handlingar för att konfiskera den tilltalades egendom (§ 7), förklarade brottslingen som inte ville inställa sig i rätten utanför sitt skydd (9 §), etc. [158] [159] .

Rättstvister

Den frankiska rättsprocessen var inte medveten om uppdelningen i civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden: ärenden av alla kategorier behandlades vid samma rättsliga folkförsamlingar. Åtalet mot den tilltalade ( anklagade ) var målsägandens ( offrets ) angelägenhet. Rätten tillkallades med medverkan av vittnen (avdelning I, § 3). Den till rätta kallade tilltalade var skyldig att infinna sig på utsatt dag, utebliven inställelse var bestraffad med böter (avdelning I, 1 §). Den svarande som inte dök upp fick en ny deadline för att infinna sig, och Salicheskaya Pravda etablerade en trefaldig utmaning (titel LVI). Om den tilltalade efter det inte infann sig och samtidigt inte hade ursäkter (enligt titlar I, XVI, sjukdom, kunglig tjänst eller någon närståendes död), så kallades han till domstolen inför kungen. Vid underlåtenhet att inställa sig inför kungen förklaras den skyldige förbjuden och blir tillsammans med sin egendom "kärandens egendom" (titel LVI, § 1). Däremot fick kallelsemålsäganden själv infinna sig i rätten under straff att betala vite till förmån för den kallade (avdelning I, 2 §). I ett mordfall kan målsäganden vara den mördades närmaste släkting, liksom hans herre (vid mordet på en slav eller litas), beskyddare (vid mordet på en frigiven), biskop (vid mordet på en präst). ) eller annan person som följde wergeld [160] [161] .

Käranden ansökte till Rakhinburgs med ett krav "att fatta ett beslut i enlighet med Salic-lagen" (avdelning LVII, § 1). I sitt svar var rachinburgarna tvungna att ”säga lagen” ( lat.  legem dicere ), det vill säga uttrycka sin åsikt om de seder som skulle tillämpas i detta fall. Samtidigt, när rachinburgarna hänvisade till lagen, hade de inte bara den saliska sanningen i åtanke, utan också oskrivna seder. Om den anklagade förnekade att han hade begått ett brott, beslutade Rachinburgs om förfarandet för att bevisa och fastställde särskilt huruvida den anklagade kunde frias från anklagelsen genom en enda ed eller avlägga eden tillsammans med släktingar som svurits eller underkastas till en prövning . Från källorna är det känt att Rachinburgs dom uttrycktes vid ett domarmöte; om de närvarande enhälligt godkände den uttalade domen blev den till ett rättsligt beslut . Beslutet ansågs lagakraftvunnet och kan inte överklagas i instansordningen ; i händelse av ett orättvist beslut var det tänkt att inte upphäva beslutet, utan att straffa de personer som fattade det: för en domstol "inte enligt lagen" kunde Rakhinburgs dömas till böter (avdelning LVII, § 3) [162] [163] .

Den mest uppenbara bevisningen ansågs vara tagen på bar gärning på brottsplatsen. Bevis för brottet - den så kallade hårda bevisningen ( lat.  certa probatio ) - var knuten till brottslingen (till exempel var det stulna knutet till tjuvens rygg eller nacke). I händelse av att han greps på bar gärning förlorade den anklagade rätten att få en tidsfrist för att inställa sig i rätten: offret hade rätt att omedelbart eskortera honom till greven, som band honom och förde honom till domstolen. Till certa probatio hörde även kungliga stadgar (titel XIV, § 4). Slavar anklagade för brott utsattes för tortyr för att tvinga fram ett erkännande (titel XL). I fall som föreskrivs i lag eller sedvänja fick den tilltalade tillfälle att rensa sig från åtalet genom att avlägga ed om sin oskuld; tillsammans med den anklagade avlade i regel hans anhöriga ed - nämndemän, vars antal varierade beroende på fall - 12 (avdelning LVIII), 20 (avdelning XVI, ca 3), 25 (avdelning XLII, § 5) ). Som M. A. Cheltsov-Bebutov noterade var jurymedlemmarna "på intet sätt vittnen i den moderna betydelsen av denna term: deras ed intygade inte närvaron eller frånvaron av vissa fakta relaterade till händelsen av brottet som domstolen ansåg, utan endast deras ed . övertygelse om att den anklagade och hans ed är värda förtroende” [164] [165] .

Salisk sanning sörjer för Guds dom  - ett test med kokande vatten (det så kallade testet med en bowlerhatt eller rengöring med vatten), applicerat på den anklagade, som inte kunde ställa fram jurymedlemmar (titel XVI, ca 3) eller "lösen handen från bowlerhatten" (titel LIII). Vattnet i grytan kokades upp, en sten eller en ring kastades i den, och den anklagade fick dra ut stenen eller ringen med sin bara hand. Om handen efter ett tag blev täckt av blåsor, befanns personen skyldig. Lagen känner inte till rättslig duell , även om vissa forskare, baserat på bestämmelsen i titel LVI om "andra rättsliga medel" för att lösa tvisten, tror att duellen var tillåten av rättspraxis [166] [165] .

Vittnesmål upptog en av de sista platserna i det frankiska bevissystemet: Salisk sanning nämner behovet av att förhöra vittnen endast i sällsynta fall, i synnerhet i fall av uppsåtlig skada på mark (titel IX, ca 2), bortförande av någon annans slav (titel XXXIX) . Ett betydande böter ålades för mened (avdelning XLVIII). Utöver de så kallade rättsvittnen fanns det en grupp vittnen ( lat.  testes rogati ), som var särskilt inbjudna när vissa handlingar utfördes: slutande av en uppgörelse (titel XLVII), aftatomy (titel XLVI), stämning (titel XLVI). I), betalning av en skuld (titel L), intyg inför kungen att svaranden försummat att inställa sig i rätten eller inte följde Rachinburgs beslut (titel LVI). Testes rogati var speciellt inbjudna i det antal som fastställts av Pravda för att bekräfta att gärningen begicks i deras närvaro. Sådana vittnen erkändes som obligatoriskt: i händelse av utebliven inställning eller ovilja att vittna under ed, dömdes de till böter på 15 solidi (titel XLIX) - samma som det falska vittnet eller den tilltalade som inte inställde sig [167] betalat .

Kommentarer

  1. ↑ Capitularies II och III enligt den tidigare vetenskapliga traditionen.
  2. ↑ Capitularium IV enligt den tidigare lärda traditionen.
  3. ↑ Capitular I enligt den tidigare lärda traditionen.
  4. ↑ Capitular V enligt den gamla lärda traditionen.
  5. ↑ Capitularium VI enligt den tidigare lärda traditionen.
  6. ↑ I mallobero (malbergo) - "vid rättegången", det vill säga på det språk som används vid rättegången, i rättsväsendet eller frankiska . Se: Salic Truth // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
  7. ↑ Capitular VII enligt den gamla lärda traditionen.
  8. ↑ Det första manuskriptet betecknas som E 11 (inte E 10 ), eftersom det förlorade manuskriptet B 10 anses vara det tionde . Se: Neusykhin, 1960 , sid. 400.
  9. ↑ Så i den ryska översättningen av N. P. Gratsiansky. I den ursprungliga puella - "tjej", "tjej".
  10. ↑ Så i den ryska översättningen av N. P. Gratsiansky. I den ursprungliga debitum - "skuld".
  11. ↑ Så i den ryska översättningen av N. P. Gratsiansky. I den ursprungliga pignus - "pant".
  12. ↑ Korrekt enligt lagens mening bör vara 62½ solidus. Se: Semenov, 1950 , sid. 58.
  13. ↑ Rätt enligt lagens mening bör vara 187½ solidus. Se: Semenov, 1950 , sid. 58.

Anteckningar

  1. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. X-XVII.
  2. ↑ Korsunsky och Günther, 1984 , sid. 142.
  3. ↑ Gurevich, 2007 , sid. 247-248.
  4. ↑ Dmitrevsky, 2011 , sid. 383.
  5. ↑ Kapustin M.N. Essä om rättshistoria i Västeuropa. - M. , 1866. - S. 40-41.
  6. ↑ Kunchke, 1985 , sid. 38.
  7. ↑ 1 2 Semenov, 1950 , sid. 3.
  8. ↑ Fischler, 1950 , sid. I-V.
  9. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. XVIII-XXXIV.
  10. ↑ 1 2 Neusykhin, 1960 , sid. 405.
  11. ↑ Fischler, 1950 , sid. v.
  12. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. XVIII-XXIII.
  13. ↑ Egorov, 1906 , sid. 271.
  14. ↑ Zemljakov, 2011 , sid. 53-57.
  15. ↑ Barbariska lagar eller barbariska sanningar // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 extra). - St Petersburg. 1890-1907.
  16. ↑ Fischler, 1950 , sid. XI.
  17. ↑ Guizot, 1861 , sid. 228-229.
  18. ↑ Fischler, 1950 , sid. 35-39.
  19. ↑ Petrushevsky, 1922 , sid. 220.
  20. ↑ Montesquieu, 1955 , sid. 590-592.
  21. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. XXIX-XXXVIII.
  22. ↑ Zemljakov, 2015 , sid. 38-63.
  23. ↑ Neusykhin, 1960 , sid. 396.
  24. ↑ Fischler, 1950 , sid. VII.
  25. ↑ Fischler, 1950 , sid. VI-VII.
  26. ↑ Zemljakov, 2015 , sid. 43-60.
  27. ↑ Danilova, 1948 , sid. 103.
  28. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. XXXVII-XXXVIII.
  29. ↑ Lublinskaya, 1955 , sid. 74.
  30. ↑ Montesquieu, 1955 , sid. 597-598.
  31. ↑ Karasevitj, 1875 , sid. 252.
  32. ↑ Pardessus JM Loi salique. - P. , 1843. - P. I-VII.
  33. ↑ Guizot, 1861 , sid. 220.
  34. ↑ Gratsiansky, 1913 , sid. V-VII.
  35. ↑ Fischler, 1950 , sid. XXVI.
  36. ↑ Darest, 1894 , sid. 347-349.
  37. ↑ Semenov, 1950 , sid. 7-8.
  38. ↑ Zemljakov, 2015 , sid. 34-35.
  39. ↑ Danilova, 1948 , sid. 103-110.
  40. ↑ Neusykhin, 1960 , sid. 394-406.
  41. ↑ Neusykhin, 1967 , sid. 42-43.
  42. ↑ Zemljakov, 2015 , sid. 35-45.
  43. ↑ Pactus legis Salicae / Hrsg. von. KA Eckhardt. - Hannover, 1962. - S. XII-XIII.
  44. ↑ Fischler, 1950 , sid. XII-XVII.
  45. ↑ Neretina, 1995 , sid. 248.
  46. ↑ Darest, 1894 , sid. 378.
  47. ↑ Semenov, 1950 , sid. 3-4.
  48. ↑ Kunchke, 1985 , sid. 39-40.
  49. ↑ Gurevich, 2007 , sid. 251-257.
  50. ↑ Fischler, 1950 , sid. X-XI.
  51. ↑ Danilova, 1937 , sid. 186-188.
  52. ↑ Neretina, 1995 , sid. 250-251.
  53. ↑ Fischler, 1950 , sid. XXII-XXIII.
  54. ↑ Pokrovsky S. Salisk sanning och dess likhet med rysk sanning // Sovjetstat. - 1936. - Nr 5 . - S. 105 .
  55. ↑ Muromtsev S. A. Mottagande av romersk rätt i väst. - M. , 1886. - S. 19.
  56. ↑ Stein S. Lex Salica  // Speculum. - 1947. - Vol. 22. - s. 113-134, 395-418.
  57. ↑ Nehlsen H. Zur Aktualität und Effektivität germanischer Rechtsaufzeichnungen // Recht und Schrift im Mittelalter / Hg. von P. Classen. - Sigmaringen, 1977. - S. 449-502.
  58. ↑ Användningen av läskunnighet i tidigmedeltida Europa / Ed. av R. McKitterick. - Cambridge, 1990. - S. 36-288.
  59. ↑ Zolotarev A. Yu. Stat och domstol i det tidiga medeltida England (VII-XI århundraden): Dis. … cand. ist. Vetenskaper. - Voronezh: Voronezh State University, 2005. - S. 36-74.
  60. ↑ Fischler, 1950 , sid. 1-7.
  61. ↑ Danilova, 1959 , sid. 197-200.
  62. ↑ Fischler, 1950 , sid. 10-15.
  63. ↑ Fischler, 1950 , sid. 16-21.
  64. ↑ Danilova, 1959 , sid. 186-197.
  65. ↑ Fischler, 1950 , sid. 22-32.
  66. ↑ Petrushevsky, 1922 , sid. 240.
  67. ↑ Danilova, 1959 , sid. 169-181.
  68. ↑ Fischler, 1950 , sid. 33-38.
  69. ↑ Danilova, 1959 , sid. 182.
  70. ↑ Fischler, 1950 , sid. 42-44.
  71. ↑ 1 2 Egorov, 1906 , sid. 152.
  72. ↑ Fischler, 1950 , sid. 46-47.
  73. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 12.
  74. ↑ Fischler, 1950 , sid. 48-52.
  75. ↑ Fischler, 1950 , sid. 56-59.
  76. ↑ Fischler, 1950 , sid. 59-62.
  77. ↑ Fischler, 1950 , sid. 44-70.
  78. ↑ Fischler, 1950 , sid. 97-101.
  79. ↑ Fischler, 1950 , sid. 50-107.
  80. ↑ Fischler, 1950 , sid. 121-123.
  81. ↑ Fischler, 1950 , sid. 124-126.
  82. ↑ Fischler, 1950 , sid. 126-130.
  83. ↑ Egorov, 1906 , sid. 237-238.
  84. ↑ Fischler, 1950 , sid. 169.
  85. ↑ Neusykhin, 1974 , sid. 50-56.
  86. ↑ Fischler, 1950 , sid. 157-164.
  87. ↑ Kovalevsky, 1898 , sid. 64.
  88. ↑ Danilova, 1959 , sid. 110-116.
  89. ↑ Fischler, 1950 , sid. 165-166.
  90. ↑ Neusykhin, 1974 , sid. 53-67.
  91. ↑ Kovalevsky, 1898 , sid. 71-74.
  92. ↑ Fischler, 1950 , sid. 184-192.
  93. ↑ Egorov, 1906 , sid. 209.
  94. ↑ Fischler, 1950 , sid. 192-193.
  95. ↑ Fischler, 1950 , sid. 193-195.
  96. ↑ Fischler, 1950 , sid. 215-220.
  97. ↑ Fischler, 1950 , sid. 206-235.
  98. ↑ Egorov, 1906 , sid. 219-220.
  99. ↑ Fischler, 1950 , sid. 236.
  100. ↑ Fischler, 1950 , sid. 238-239.
  101. ↑ Fischler, 1950 , sid. 241-242.
  102. ↑ Fischler, 1950 , sid. 243-246.
  103. ↑ Fischler, 1950 , sid. 246-248.
  104. ↑ Fischler, 1950 , sid. 251-252.
  105. ↑ Fischler, 1950 , sid. 252-254.
  106. ↑ Fischler, 1950 , sid. 255.
  107. ↑ Fischler, 1950 , sid. 256-259.
  108. ↑ Fischler, 1950 , sid. 104-267.
  109. ↑ Fischler, 1950 , sid. 265-268.
  110. ↑ Egorov, 1906 , sid. 233.
  111. ↑ Neusykhin, 1962 , sid. 234.
  112. ↑ Fischler, 1950 , sid. 273-276.
  113. ↑ Kovalevsky M. M. Essä om ursprunget och utvecklingen av familj och egendom. - M. , 1939. - S. 122-123.
  114. ↑ Neusykhin, 1962 , sid. 221-236.
  115. ↑ Fischler, 1950 , sid. 112-113.
  116. ↑ Egorov, 1906 , sid. 67.
  117. ↑ Fischler, 1950 , sid. 119-281.
  118. ↑ Neusykhin, 1974 , sid. 68.
  119. ↑ Fischler, 1950 , sid. 282-284.
  120. ↑ Fischler, 1950 , sid. 274-275.
  121. ↑ Bayazitova G. I. Salisk lag i Frankrikes historia: dokument och tid // 10 år efter millenniet: nytt inom humanitär kunskap (historia, politik, kognitiva praktiker). Del 2. - Tyumen, 2010. - S. 84 .
  122. ↑ Malinin, 1996 , sid. 131.
  123. ↑ Kalmykova E.V. Bilder av krig i britternas historiska idéer under senmedeltiden. — M.: Quadriga, 2010. — C. 32.
  124. ↑ Malinin, 1996 , sid. 132-139.
  125. ↑ Kalmykova E.V. Kriget om den franska kronan som en gudomlig rättighet och en helig plikt för Englands kungar // Maktens konst. Samling till ära av professor N. A. Khachaturian. - St Petersburg. , 2007. - S. 132-133 .
  126. ↑ Basse B. La constitution de l'ancienne France. - Liancourt, 1973. - S. 251-252.
  127. ↑ Maysky I. M. Spanien. 1808-1917: Historisk skiss. - M. , 1957. - S. 180-182.
  128. ↑ 1800-talets historia / Ed. Lavissa och Rambo. - M. , 1938. - T. 3. - S. 231-233.
  129. ↑ Lazarevsky N. I. Rysk statsrätt. - St Petersburg. , 1913. - T. I. - S. 403.
  130. ↑ Semenov I. S. Kristna dynastier i Europa. - M. , 2002. - S. 9.
  131. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 1-6.
  132. ↑ Egorov, 1906 , sid. 184.
  133. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 6-11.
  134. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 12-13.
  135. ↑ Danilova, 1959 , sid. 173.
  136. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 14-17.
  137. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 17-20.
  138. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 21-23.
  139. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 22-24.
  140. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 25-27.
  141. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 28-29.
  142. ↑ Levashova, 1911 , sid. 23.
  143. ↑ Neusykhin, 1974 , sid. 52-53.
  144. ↑ Vedrov, 1877 , sid. 31-32.
  145. ↑ Levashova, 1911 , sid. 24.
  146. ↑ Zolotarev, 2000 , sid. 38.
  147. ↑ Petrushevsky, 1922 , sid. 230.
  148. ↑ Beko J. Organisation av straffrättsväsendet i de viktigaste historiska epoker / Per. från fr. ed. I. Rozhdestvensky. - St Petersburg. , 1867. - S. 117.
  149. ↑ Egorov, 1906 , sid. 137-138.
  150. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 18-19.
  151. ↑ Zolotarev, 2000 , sid. 38-39.
  152. ↑ Egorov, 1906 , sid. 216-218.
  153. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 21.
  154. ↑ Egorov, 1906 , sid. 138.
  155. ↑ Petrushevsky, 1922 , sid. 230-232.
  156. ↑ Zolotarev, 2000 , sid. 40-43.
  157. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 17-22.
  158. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 25-26.
  159. ↑ Zolotarev, 2000 , sid. 41-45.
  160. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 50-52.
  161. ↑ Fustel de Coulanges, 1907 , sid. 627.
  162. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 56-79.
  163. ↑ Cheltsov-Bebutov, 1995 , sid. 170.
  164. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 58-63.
  165. ↑ 1 2 Cheltsov-Bebutov, 1995 , sid. 171.
  166. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 66.
  167. ↑ Koretsky, 1947 , sid. 72-75.

Litteratur

på ryska
  • Vedrov S. V. Om monetära böter enligt ryska Pravda i jämförelse med lagarna för saliska franc. - M . : Universitetstryckeriet , 1877. - 143 sid.
  • Guizot F. Civilisationens historia i Frankrike från västromerska rikets fall. Del ett / Per. från fr. ed. M. M. Stasyulevich . - St Petersburg. : Nikolai Tiblens tryckeri och komp., 1861. - 388 sid.
  • Gratsiansky N.P. Introduktion // Salicheskaya Pravda. Rysk översättning av Lex Salica av N. P. Gratsiansky och A. G. Muravyov. - Kazan: Upplaga av Markelov och Sharonov bokhandel, 1913. - S. III-XXXVIII.
  • Gurevich A. Ya. Utvalda verk. Forntida tyskar. Vikingar. - St Petersburg. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 352 sid.
  • Danilova G. M. Framväxten av feodala förbindelser mellan frankerna på 600-700-talen. - Petrozavodsk: Karelska ASSR:s statliga förlag, 1959. - 258 s.
  • Danilova G. M. På listorna och utgåvorna av Salichskaya Pravda och beskrivningen av manuskriptet "Leninopolitanus" // Vetenskapliga anteckningar från Leningrad State Pedagogical Institute uppkallad efter A. I. Herzen . - 1948. - T. 68 . - S. 101-113 .
  • Danilova G. M. "Salic Pravda", som en källa i frågan om en fri gemenskap bland frankerna från den merovingiska eran: Dis. … cand. ist. Vetenskaper. - L . : LGPI uppkallad efter A. I. Herzen , 1937. - 208 sid.
  • Darest R. Studier i rättshistoria / Per. från fr. N. N. Chebotarevsky. - St Petersburg. : Upplaga av L. F. Panteleev, 1894. - 378 sid.
  • Dzhivelegov A.K. Salic Truth // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
  • Dmitrevsky N. P. Franks // General History of State and Law / Ed. V. A. Tomsinova. - M. : Zertsalo, 2011. - T. 1. - S. 373-393.
  • Zemljakov M. V. "Barbariska sanningar" som en källa till legitimering av kunglig makt under 500-900-talen: korrelation av historiska och mytologiska sammanhang // Historiker och samhälle. Historiska fakta och politiska kontroverser. Samling av artiklar / Otv. ed. M. P. Aizenshtat. - M . : Institutet för världshistoria vid den ryska vetenskapsakademin , 2011. - S. 49-70.
  • Zemljakov M. V. Utvecklingen av slaveriet i den tyska världen under sen antiken och tidig medeltid (jämförande analys av den frankiska lagstiftningen på 600-talet - tidigt 900-tal och de anglosaxiska lagarna från 700- - tidigt 1000-tal): Dis. … cand. ist. Vetenskaper. - M . : MGU im. M. V. Lomonosov, 2015. - 577 sid.
  • Zolotarev A. Yu. Rättsväsendet bland de saliska frankerna på 600-700-talen. // Novik: Samling av vetenskapliga verk av doktorander och studenter vid fakulteten för historia vid Voronezh State University. - Voronezh: VSU, 2000. - Utgåva. 3 . - S. 35-47 .
  • Karasevich P. L. Frankrikes civila sedvanerätt i dess historiska utveckling. - M . : A. I. Mamontovs tryckeri, 1875. - 488 sid.
  • Kovalevsky MM Ekonomisk tillväxt i Europa innan den kapitalistiska ekonomins uppkomst. - M . : Upplaga av K. T. Soldatenkov, 1898. - T. I. - 712 sid.
  • Koretsky V. M. Föreläsningar om statens och lagens historia. - M .: Juridisk förlag vid USSR:s justitieministerium , 1947. - 95 sid.
  • Korsunsky A. R., Günther R. Västromerska rikets nedgång och död och framväxten av tyska stater (fram till mitten av 600-talet). - M .: Moscow State Universitys förlag , 1984. - 256 s.
  • Kunchke H. Frankiska "sanningar" i ljuset av problemen med bildandet av en feodal social formation // Samling av vetenskapliga verk av VYUZI. Frågor om historien om statens och lagen i Tyskland och Schweiz. - M. : RIO VUZI , 1985. - S. 37-54.
  • Levashova M. Criminal law of Russian Pravda jämfört med Salic // Proceedings of students of the Odessa Higher Women's Courses. - Odessa, 1911. - T. 1 , nr. 2 . - S. 1-32 .
  • Lyublinskaya A.D. Källstudie av medeltidens historia. - L .: Förlag vid Leningrad State University , 1955. - 372 sid.
  • Malinin Yu.P. Den saliska lagen om tronföljd och begreppet kunglig makt i Frankrike under 1300-1400-talen. // Problem med social historia och kultur under medeltiden och tidigmodern tid / Ed. G. E. Lebedeva. - St Petersburg. : Publishing House of St. Petersburg State University , 1996. - S. 130-139.
  • Montesquieu C. Utvalda verk / Common. ed. M.P. Baskin. - M . : Gospolitizdat , 1955. - 799 sid.
  • Neretina S. S. Det troende sinnet. Första Moseboken och den saliska lagen. - Arkhangelsk: Pomor Pedagogical University Publishing House , 1995. - 320 s.
  • Neusykhin A. I. Framväxten av en beroende bonde som en klass av det tidiga feodala samhället i Västeuropa under 600-800-talen. - M .: Förlag för USSR:s vetenskapsakademi , 1956. - 419 s.
  • Neusykhin A. I. Nya data om källstudien av den saliska sanningen. Uppsats 1 // Medeltid. - 1960. - Utgåva. 17 . - S. 394-409 .
  • Neusykhin A. I. Nya data om källstudien av den saliska sanningen. Uppsats 2 // Medeltiden. - 1962. - Utgåva. 21 . - S. 212-237 .
  • Neusykhin A. I. Nya data om källstudien av den saliska sanningen. Uppsats 3 // Medeltiden. - 1964. - Utgåva. 25 . - S. 35-52 .
  • Neusykhin A. I. Nya data om källstudien av den saliska sanningen. Uppsats 4 // Medeltid. - 1967. - Utgåva. 30 . - S. 41-60 .
  • Neusykhin A.I. De gamla tyskarnas sociala system. - M . : Stat. publ. ist. Rysslands bibliotek , 2001. - 300 sid.
  • Neusykhin AI Problem med europeisk feodalism. — M .: Nauka , 1974. — 536 sid.
  • Petrushevsky D. M. Essäer från det medeltida samhällets och statens historia. - 5:e uppl. — M .: GIZ , 1922. — 298 sid.
  • Salisk sanning / Översättning av N. P. Gratsiansky, red. V. F. Semenov. - M . : MGPI uppkallad efter V. I. Lenin , 1950. - 167 sid.
  • Salisk sanning  // Rumänien - Saint-Jean-de-Luz [Elektronisk resurs]. - 2015. - S. 236. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 volymer]  / chefredaktör Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 29). - ISBN 978-5-85270-366-8 .
  • Samling av lagstiftande monument av forntida västeuropeisk rätt. Släpp den första. Lex Salica / Texten förbereddes för publicering och försedd med anteckningar av D.N. Egorov. - K . : Tryckeri vid det kejserliga universitetet i St. Vladimir, 1906. - 326 sid.
  • Fischler L. Ya Civilrätt i Salicheskaya Pravda: Dis. … cand. Rättslig Vetenskaper. - Lviv: I. Franko Lviv State University , 1950. - 312 sid.
  • Fustel de Coulange N. D. Historien om det gamla Frankrikes sociala system / Per. från fr. O.P. Zakharyina. - St Petersburg. : Typo-litografi av Altshuler, 1907. - V. 3. - 814 sid.
  • Cheltsov-Bebutov M. A. Kurs i straffprocessrätt. Uppsatser om domstolens historia och den brottsliga processen i slav-, feodal- och borgerliga stater. - St Petersburg. : Ravena, Alfa, 1995. - 846 sid.
  • Barbariska sanningar  / Chirkin S. V.  // Greater Caucasus - Greater Canal [Elektronisk resurs]. - 2006. - S. 598. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 volymer]  / chefredaktör Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 4). — ISBN 5-85270-333-8 .
på andra språk

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk