| Joachim Krönika | |
|---|---|
| Joachim Krönika | |
| skrivdatum | olika versioner |
| Land | |
| Genre | historisk krönika |
| Manuskript | förlorat |
| Original | förlorat |
The Chronicle of Joachim , The History of Joachim är kodnamnet för utdrag ur ett gammalt manuskript publicerat av den ryska historikern från 1700-talet V. N. Tatishchev i verket " Rysk historia " (1:a volymen, 4:e kap.).
Tatishchev skrev att, enligt hans antagande, tillhörde krönikan den första Novgorod-biskopen Joachim (d. 1030). Utdragen innehåller ett antal unika uppgifter om slavernas och det antika Rysslands tidiga historia , som inte stämmer överens i andra historiska källor .
Ioakimov Chronicle är en av Tatishchev News , texter i Tatishchevs History of Russia som innehåller information som inte har några analoger i för närvarande kända historiska källor. Ursprunget och tillförlitligheten av Joachim Chronicle och Tatishchevs nyheter som helhet kan diskuteras [1] .
All information om textens historia kommer från Tatishchev själv. Han samlade gamla ryska manuskript och vände sig till sin släkting Melchizedek (Borschov), arkimandrit från Bizyukov-klostret i Smolensk-provinsen. I maj 1748 skickade Melkisedek tre anteckningsböcker till Tatishchev, som påstås tillhöra munken Benjamin, " som arbetade med insamlingen av rysk historia, reste till många kloster och hus, samlade många ryska och polska böcker ." Tatishchev beskrev anteckningsböckerna enligt följande: " Dessa anteckningsböcker kan ses att från boken, enligt markeringarna 4, 5 och 6, är bokstaven ny, men tunn, lagret av det gamla blandat med det nya, men det enklaste och Novgorod -dialekten ."
När Melkisedek dog i september 1748 gick spåren av källan från vilken anteckningsböckerna kopierades förlorade. En annan munk berättade för Tatishchev, som försökte hitta Benjamin, att boken tillhörde Melkisedek själv och att han kopierade den i Sibirien.
Tatishchev kom till slutsatsen att Benjamin inte existerade, och till hans förfogande fanns texten till krönikan skriven av biskop Joachim i början av 1000-talet. " Mellan sådana okända för Nestor och omedvetna historiker finns Joachim, den förste biskopen av Novogorod , om vilken han, även om ingenstans, att han skriver historia, inte nämns, men detta är inte förvånande, för vi ser många andra ."
Endast texten till Tatishchevs utdrag gjorda 1748 är känd. Historikern återgav inte bokstavligen originaltexten, men i den del som ägnades åt händelserna under 800-1000-talen, i form av en fri återberättelse, nämnde han endast information som, enligt hans åsikt, avvek från Sagan om svunna år . Tatishchev återgav mest fullständigt berättelsen i första person (förmodligen Joachim) om dopet i Novgorod . Forskarna uppmärksammar skillnaderna mellan Tatishchevs utkast till manuskript och den publicerade texten i Joachim Chronicle, såväl som hänvisningen till dess obefintliga plats. Således ändrades texten i själva "krönikan" av Tatishchev under sitt arbete.
Joachimkrönikan saknar absolut kronologi i år, vilket är karakteristiskt för Sagan om svunna år. Relativ kronologi enligt furstarnas regeringstid används.
Dateringen av händelser "enligt härskarnas stammar" är karakteristisk för den muntliga traditionen, såväl som för de skandinaviska sagorna. Det finns spår av en sådan presentation i Sagan om svunna år och Sagan om Igors kampanj . Joachimkrönikan talar om generationer av slovenska furstar från Vandal till Gostomysl .
Relativ kronologi efter år under en monarks regeringstid är karakteristisk för bysantinsk historieskrivning och, enligt forskare, för det tidiga skedet av rysk krönikaskrivning (upp till 1060-1070-talet). Den finns i "Memory and Praise to Prince Vladimir" av Jacob Mnich och i den så kallade "listan" över furstendömen i "The Tale of Bygone Years". I Joachimkrönikan finns ett relativt datum: " Rurik, efter sina bröders död, ägde hela landet utan att ha krig med någon. Under det fjärde året av sin regeringstid flyttade den store från den gamla staden till den nya staden till Ilmen ... ". I The Tale of Bygone Years återspeglas denna period i uppdelningen av tidpunkten för brödernas kallelse och tidpunkten för deras död "om två år". Dessutom ges information om furstarnas fälttåg, som i Sagan om svunna år är uppdelade i olika år (så att en kampanj ibland sträckte ut sig under flera år), i Joachimkrönikan som en lista över de folk som kampanjer gjordes.
Nyheten om Joachim Krönikan har paralleller i andra krönika och icke-krönika källor, vilket kan indikera både antiken av dess information och dess sena lån av en förfalskare.
| Information från Joachim Chronicle | Parallella texter |
|---|---|
| " Prins Slaven, efter att ha lämnat sin son Bastarn i Thrakien och Illyrien nära havet längs Donau, gick till midnatt och skapade en stor stad, kallad Slavensk i hans namn . " | "Efter en lång tid bosatte sig slaverna längs Donau, där landet nu är ungerskt och bulgariskt. Från dessa slaver spreds slaverna över jorden och kallades vid sina namn från de platser där de satt ner ... Samma slaver som satte sig nere vid sjön Ilmen kallades vid deras namn - slaver , och byggde en stad och kallades det Novgorod ... Och han kom ( Apostel Andrei ) till Slaverna, där Novgorod nu står, och såg folket som bor där - vad är deras sed och hur de tvättar och piskar (i baden), och blev förvånad över dem. - "Sagan om svunna år", början av XII-talet. |
| ”Och Vandal ... alla länder ... underkastade sig sig själv och överlämnade åt sina söner. Han hade tre söner: Izbora, Vladimir och Stolposvyat. Sedan dog Izbor och Stolposvyat, och Vladimir tog makten över hela jorden. Han hade en fru från Varangians Advinda ... " |
Vandal med sina söner nämns i berättelserna om A. Ya Artynov . I historien är den östgotiska ledaren Vandalar känd med sina tre söner Theodimir , Valamir och Vidimir . Mavro Orbini skrev i sin bok "Slaviska kungariket" med hänvisning till de förlorade "Krönikorna om Muskovien" av ryssen Yeremey, att i antiken var ryssarnas ledare de gotiska ledarna. I den skandinaviska "Saga av Tidrek av Bern" från 1200-talet, även känd i Rus', sägs det om Gertnit, en kung från Novgorod, som erövrade vidsträckta länder och delade dem mellan sina söner och andra kungar. " Han hade två söner från sin hustru, den äldste hette Ozantrix , den yngre Valdimar , och den tredje sonen, som han fick från ... en konkubin, hette Ilja ." Gertnit satte Ozantrix i spetsen för hela landet, men sedan - kung Valdimar, som fick slåss med Attila och Tidrek för Polotsk (i sagan - Paltiska) och Smolensk (i sagan - Småland) [2] |
| "Människor, som fick utstå en stor börda från varangierna , skickade till Burivoy för att be hans son Gostomysl att regera i den stora staden. Och när Gostomysl övertog makten, omedelbart varangianerna, som blev slagna, som fördrevs, och de vägrade att hylla varangianerna." | Legenden från Sagan om svunna år innehåller namn som är kända från andra källor och som tillhör personer som levde på 800-talet. Ädelsen "-oy" och "-mysl" är inte typiska för östslaverna , men finns bland de västerländska . Gostomysl nämns i Xanten-annalerna som en av stamledarna för wenderna ( västerslaverna), som dog 844 under kriget mot kung Ludvig II [3] . Borzhivoys hustru hette Lyudmila - ett namn som överensstämmer med namnet Umila , dotter till Gostomysl enligt Joachimkrönikan [4] . "Den stora staden" kan förknippas med Veligrad [5] , en stad för bodrichianerna nära den moderna staden Wismar i den tyska delstaten Mecklenburg-Vorpommern . Arkeologer antyder att Veligrad grundades på 700-talet. Enligt Joachim Chronicle låg den "stora staden" vid havet. |
| Dröm om Gostomysl. Men när han sov på eftermiddagen, hade han en dröm, hur från livmodern av hans mellandotter Umila växer ett stort fruktbart träd och täcker hela den stora staden, från dess frukter är människorna på hela jorden mättade. Efter att ha rest sig upp ur sömnen, kallade han på profeterna och berättade för dem denna dröm. De beslutade: "Av hennes söner skulle han ärva, och landet kommer att berikas med hans styre." | "Sagan om Halfdan den svarte" på 1200-talet, av den norske kungen Halfdan på 800-talet, talar om kungens hustru Ragnhild, som ser en dröm som förebådar födelsen av hennes son Harald : " Ragnhild hade profetiska drömmar, för hon var en klok kvinna. En dag drömde hon att hon stod i sin stad och tog en nål ur klänningen. Och den här nålen i hennes händer växte så att det blev ett stort skott. Den ena änden gick ner till marken och slog genast rot, medan den andra änden steg högt upp i luften. Trädet verkade så stort för henne att hon knappt kunde se det. Det var otroligt kraftfullt... Det var många stora grenar på trädet, både ovanför och under. Trädets grenar var så stora att de spred sig, som det tycktes henne, över hela Norge och ännu bredare ” [6] . |
| Prinsessan Olgas präster i Kiev nämns: " Olga, som ägde tillsammans med sin son och undervisade av den förra från presbyterna som var i Kiev, Kristi tro, men för folkets dop kunde hon inte acceptera . ” | Yahya av Antiochia , en kristen arabisk författare från tidigt 1000-tal, som kan ha sett ryska krigare i Antiokia 999-1000 , skriver att Olga vände sig till kejsaren med en begäran om att skicka präster till Ryssland. En biskop sändes från Konstantinopel, som i Kiev döpte prinsessan och några andra människor. " Jag hittade den här informationen i Rysslands böcker " - skriver Yahya [7] [8] . Constantine Porphyrogenitus , som i boken " On Ceremonies " beskriver prinsessan Olgas besök hos honom i Konstantinopel 957, kallar hennes följe "presbyter Gregory", utan att nämna prinsessans dop [9] . I Sagan om svunna år, under år 969, nämns också en "präst" under Olga, som begravde henne enligt den kristna riten. |
| “ Efter Olgas död stannade Svyatoslav i Pereyaslavets vid Donau ... mer än en gång vann han, äntligen bortom Donau vid den långa muren (vad den här muren är och var, jag kan inte hitta en beskrivning - Tatishchev) dödade hela armén. Då rörde djävulen upp de onda adelsmännens hjärtan, började förtala de kristna som var i armén, som om detta truppfall skedde av de falska gudarnas vrede av deras kristna. Han blev så rasande att han inte skonade sin ende bror Gleb utan han dödade honom med olika plågor . | Svyatoslavs kampanj på Balkan och hans nederlag beskrivs i detalj av de bysantinska historikerna Leo diakonen och Skylitzes . I bysantinsk litteratur hänvisades den "långa muren" vanligtvis till som en låg mur från Svarta havet till Marmarasjön, vilket blockerade inflygningen till Konstantinopel på ett avstånd av cirka 40 km från Bysans huvudstad. Av beskrivningen av det rysk-bysantinska kriget 969-971 följer att Svyatoslav aldrig kom i närheten av Konstantinopels långa murar, men på 600-talet gjorde slaverna detta under räder mot Bysans. Bysantinska författare rapporterar ingenting om stridigheter i den ryska arméns läger, eller om närvaron av kristna i dess sammansättning. |
Tvister om äktheten av anteckningsböcker började sedan Tatishchevs tid. De flesta forskare anser att Joachimkrönikan är en sammanställning av en lokalhistoriker från slutet av 1600-talet, sammanställd under återupplivandet av Novgorod-krönikan under patriarken Joachim [10] .
Från och med M. M. Shcherbatov (1789) etablerades idén om Joachim Chronicle som en falsk i vetenskapen . Historiografen N. M. Karamzin ansåg att det var ett skämt av Tatishchev, och betonade hans ord " Benjamin munken är bara fiktiv för att stänga " och argumenterade för falskheten i krönikan med information därifrån om Anna, fru till Vladimir döparen , som en bulgarisk prinsessa. Karamzin trodde också att ett utdrag ur Joachim-krönikan skulle hämtas från boken "Om den ryska statens antikviteter" (1699) av Timofey (Kamenevich-Rvovsky) [11] .
Shcherbatovs motståndare var historikern I. N. Boltin . Historikern S. M. Solovyov i "Rysslands historia sedan antiken" skrev om Tatishchevs nyheter i allmänhet: " en uppsättning Tatishchevs krönikor, vars äkthet det inte finns någon anledning att tvivla på " [12] . P. A. Lavrovsky föreslog att krönikan skrevs av en samtida från Rysslands dop på 1000-talet.
Kyrkohistorikern för den kritiska riktningen E. E. Golubinsky ansåg att det var en samling legender från 1600-talet i sammanställningen av Tatishchev. I. Linnichenko , som de flesta efterföljande forskare, ser i Joachim Chronicle inte ett "skämt" av Tatishchev, utan en av varianterna av historiska legender som var utbredda under 1600-1700-talen. S. K. Shambinago jämförde Joachimkrönikan med Novgorods tredje krönika , och antydde att den sammanställdes på basis av Sagan om de gamla prinsarna, som kompletterade Novgorodkrönikan, och skriven i sin tur på initiativ av Metropolitan Joachim av Novgorod (1621) -1690), den blivande patriarken. Shambinago pekade också på en sen vermiljoninskription på kommissionens lista över Novgorods första krönika : " krönikan av Akims biskop av Novgorod ". Detta gjorde det möjligt för filologen O. V. Tvorogov att dra slutsatsen att Joachimskrönikan ingår i kretsen av legendariska berättelser på 1600-talet, då författarskapet till Joachim tillskrevs en viss grupp av dem [13] .
I allmänhet, i 1900-talets historiografi , ansågs Joachim Chronicle vara den mest tvivelaktiga av Tatishchev-nyheterna. Men samtidigt har det utvecklats en praxis som tillåter historiker att försiktigt, med reservationer, vända sig till dess information.
Bland tecknen på ett sent ursprung noterades att avsnittet " Gostomysls dröm " användes av Tatishchev för att motivera överföringen av tronen genom den kvinnliga linjen efter Peter I :s död. Själva omnämnandet av Gostomysl talar om det sena ursprunget till Joachimkrönikan, eftersom hans namn först förekommer i ryska källor i slutet av 1400-talet, även om de frankiska krönikorna innehåller konsonantnamnet för vändarnas ledare [ 14] .
Versionen av Joachim Chronicle om dopet av Novgorod "med eld och svärd" är fortfarande populär. The Tale of Bygone Years rapporterar inte om dopet i Novgorod. Andra tidiga ryska krönikor ger inte heller detaljer om detta dop. Krönikor från 1400-talet nämner Joachim av Korsun som den första biskopen som utsetts av Vladimir [10] . Det mesta av informationen om dopet i Novgorod erhölls från Ioakimov-krönikan och Nikonkrönikan från 1500-talet, vars tillförlitlighet ifrågasätts av ett antal vetenskapsmän [15] [16] [10] , men, enligt ett antal andra vetenskapsmän bekräftas det av vissa arkeologiska data. Versionen av Joachim Chronicle om dopet av Novgorod "med eld och svärd" är fortfarande populär [10] .
Akademiker B. A. Rybakov hänvisade till Tatishchevs text med reservationer och kallade informationen om dopet av Novgorod för lokala legender och talesätt. Han kallade krönikan " en sammanställningskälla för 1600-talet ", men trodde att " sammanställaren av Joachimkrönikan kunde ha i händerna på någon tidigare källa som inte har överlevt för oss, rapportera information, av vilka några briljant bekräftas av arkeologiska data " [17] . Rybakov ansåg att dessa data var utgrävningar i Kiev , som upptäckte att " piedestalen av idoler från Kievs hedniska gudar, som ligger i centrum av det furstliga Kiev, var belagd med sockel och fresker av en kristen kyrka, förstörd före 980 ". Detta monument tolkades av Ya. E. Borovsky och D. N. Kozak som resterna av kristna kyrkor som förstördes enligt Joachim Chronicle av Svyatoslav Igorevich [18] [19] [20] .
Det viktigaste steget för ytterligare studier av Joachim Chronicle var utgrävningarna av arkeologen V. L. Yanin i Novgorod, som utfördes enligt uppgifterna från Joachim Chronicle om händelserna i stadens dop. Utgrävningar runt Transfigurationskyrkan, som nämns i texten, visade att det år 989 byggdes nya hus på platsen för de brända husen, vilket bekräftar informationen om bränderna av hus av voivoden Dobrynya . Skatter av silvermynt som inte var yngre än 989 hittades i branden av hus, vars ägare uppenbarligen dödades, vilket bekräftar historien om undertryckandet av upproret. Ett bröstkors hittades i lagren 972-989, vilket också bekräftar uppgifterna från krönikan om den kristna gemenskapen i Novgorod. Yanin noterar "närvaron i berättelsen av enskilda realistiska detaljer som finner arkeologisk bekräftelse", detta "antyder att dess uppkomst i mitten av 1400-talet baserades på någon ganska stabil gammal tradition" [21] [22] [23] . Redan 1988 fick Yanin stöd av historikern O. M. Rapov , som jämförde informationen från Nikon Chronicle under 6498 med data från dendrokronologi . Informationen i Joachim Chronicle ifrågasätts inte av honom [24] . A. V. Nazarenko (2001) med reservationer använde i sina konstruktioner uppgifterna från Joachim Chronicle om Yaropolk Svyatoslavichs sympati för kristendomen .
Det upptäckta bronshängekorset med den så kallade grova bilden av korsfästelsen tillskrevs av M. V. Sedova till skandinaviska föremål. V. V. Sedov antog det moraviska ursprunget för sådana kors. Det finns analogier till korset både i Sverige och vid Donau. Det kan också vara av bysantinskt ursprung; ett nära fynd är känt på Chersonese. M. V. Sedova föreslog att korset gick förlorat kort efter dopet i Novgorod 988. Enligt V. Ya. Petrukhin kan branden i Novgorod vara resultatet av sociala eller konfessionella konflikter under det sista kvartalet av 900-talet, men det kan inte betraktas som en bekräftelse på äktheten av Joachim Chronicle och kunde inte inspirera kompilatorn av legenden om dopet av Novgorodians till den vanliga bokformeln (latin) om dop "med eld och svärd" [10] .
Historikern S.V. Alekseev kritiserade den del av Joachim Chronicle som berättar om dopet i Novgorod, och påpekade interna motsägelser i texten och inkonsekvens med andra Novgorod-källor och arkeologiska data. Han ägnade särskild uppmärksamhet åt Tatishchevs inlägg, som saknades i historikerns manuskript (i utdrag) och förekom i den slutliga texten. Speciellt innehöll bilagan information om att upproret mot dopet leddes av en hednisk präst Bogomil, med smeknamnet Nightingale [25] .
Under 2005-2006 utfördes undervattensutgrävningar i Veliky Novgorod för att identifiera resterna av den " stora bron " över Volkhov, vars tidigaste omnämnande finns i Joachim Chronicle i texten om dopet av Novgorodianerna 991 . Brostöd från 1200-1300-talen upptäcktes, vilket gav S.V. Troyanovsky och andra deltagare i projektet förtroende för möjligheten att upptäcka strukturer från 11-1100-talen. Enligt Joachim Chronicle byggdes bron samtidigt med det nedre skiktet av Novgorod-beläggningarna på 970-980-talet. En bekräftelse på att det fanns en bro över Volkhov på 900-talet hittades i april 2018, när undervattensarkeologer upptäckte en femkantig timmerstuga fylld med sten 170 meter från Stora bron uppströms Volkhov. Radiokolanalys av stockprover, utförd i laboratoriet för isotopforskning vid det ryska statliga pedagogiska universitetet uppkallat efter A. I. Herzen , visade att åldern för denna bro, som korsade Volkhov-kanalen mellan St. Nicholas-katedralen på Yaroslavs innergård och den förlorade katedralen av Boris och Gleb i Novgorodsky Detinets , kan vara cirka 1060 år [ 26 ] , det vill säga det byggdes på 900-talet - träden fullbordade sin tillväxt ungefär under 959 ± 25 år [27] [28] [29] .
Den ukrainske historikern A.P. Tolochko drar i sin studie (2005) slutsatsen att Joachimkrönikan helt och hållet skapades av Tatishchev själv. Hennes information, från Tolochkos synvinkel, "bekräftar" ett antal gissningar som gjorts av Tatishchev innan dess upptäckt, och innehåller fakta som bara kunde vara kända för Tatishchev, men inte för en medeltida krönikör. Tolochko påpekar att Tatishchev i en annan volym av hans verk hänvisar till en icke-existerande plats i Joachim Chronicle [30] . Motståndare till ancientiseringen av Joachim Chronicle hävdar också att det inte finns några textuella bevis för dess äkthet, och arkeologiskt bekräftade data som hänvisas till av anhängare av krönikans äkthet är tveksamma ur motståndarnas synvinkel ("konstruktionsskräp" i Kiev och "spår av eld" i Novgorod). S. V. Koncha svarade på Tolochkos kritik med en motartikel, som säger att Tolochkos kritik bygger helt på antaganden [31] , medan ett antal fakta som ges i Joachim Chronicle inte kunde vara kända för ryska historiker från 1700-talet, men är bekräftade. av andra källor. Tolochko, som förlitar sig på det enda ordet "protorch", som finns en gång i Joachim Chronicle och i Radzivilov Chronicle, hävdar att "författaren till Joachim Chronicle ägde Tatishchevs individuella ordbok", vilket antyder att Tatishchev var dess författare. Men från moderna ordböcker [32] är det tydligt att i båda fallen används ordet för att beteckna en smal klyfta som stansas i fast mark av vattnet i Dnepr omedelbart nära forsen. I andra krönikor finns ordet "protorch" i andra former ("protolchii", "protolchie") [33] .
Ett av argumenten för Joachimkrönikans sena ursprung är de skandinaviska motiv som finns i texten. Deras närvaro kan bero på det faktum att författaren av 1100-talet använde informationen från skandinaverna som tjänstgjorde senast 1019 vid Yaroslav den vises hov , som var gift med den svenska prinsessan Ingegerda . I det här fallet är författarskapet av Joachim the Korsunyan själv , som dog 1030, acceptabelt, och Joachim Chronicle kan betraktas som en senare presentation av hans historiografiska arbete.
S. V. Koncha ger emellertid i sin artikel om de skandinaviska elementen i texten till Joachimkrönikan bevis på det sena ursprunget av toponymer som finns i delen om Gostomysl. Författaren visade att denna information går tillbaka till korrespondensen mellan Tatishchev och hans svenska entreprenör E. Yu. Biorner, en specialist på skandinaviska och latinska texter. Den innehåller i synnerhet toponymerna Colmogardia (Kolmogard - i annalerna) och Kymenegardia (Kumen - i annalerna), lånade från europeiska geografiska beskrivningar av Ryssland på 1600-talet. I ljuset av denna upptäckt föreslog Koncha att ompröva texten i Joachim Chronicle för att ta reda på alla dess källor. Han uttryckte i synnerhet tvivel om att Tatisjtjov kunde skriva delar av annalerna som beskrev 1000-talets historia [34] .
| Ryska krönikor | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Rekonstruerad |
| ||||
| Tidigt |
| ||||
| Stor ryska |
| ||||
| Västryskt |
| ||||
| Sydryska |
| ||||
| Tveksam källa | |||||
| Publikationer |
| ||||