Slagskepp av Richelieu-klass

Richelieu  är en typ av slagskepp i den franska flottan . Uppkallad efter kardinal Richelieu . Byggt 2 enheter: "Richelieu" ( Richelieu ) och " Jean Bar " ( Jean Bart ). Slagskeppet "Clemenceau" ( Clemenceau ) förblev oavslutat, och slagskeppet "Gascony" existerade bara i projektet [2] .

Utvecklingshistorik

1922 ägde Washington-konferensen rum , vilket begränsade byggandet av linjefartyg. Enligt dess villkor kunde förskjutningen av slagskepp inte överstiga 35 000 långa ton (35 560 ton), och huvudkalibern var 406 mm. Avtalet begränsade också det totala tonnaget, ordningen för konstruktion av nya fartyg och fastställde ett tioårigt uppehåll i konstruktionen av nya slagskepp. Enligt villkoren i Washingtonavtalet hade Frankrike och Italien möjligheten att vara de första att börja bygga slagskepp, med en total deplacement på 70 000 dl. ton. 1932, efter en lång "slagskeppssemester" i Frankrike, beställdes ett nytt slagskepp Dunkirk , med en standard deplacement på 26 500 långa ton och en huvudbeväpning av åtta 330 mm kanoner. Det var tänkt att vara ett svar på byggandet i Tyskland av "fickslagskepp" av typen " Deutschland " med en deplacement på 10 000 ton och beväpnade med sex 283 mm kanoner. "Dunkirk" blev förebudet för en ny generation av snabba slagskepp. Och även om dess förskjutning och kanonernas huvudkaliber var lägre än de som tillåts enligt Washingtonavtalet (35 000 ton och 406 mm), framkallade dess utseende repressalier från möjliga motståndare [3] .

Tyskland presenterade planerna på att bygga Graf Spee, det tredje tyska klassens "pocket battleship", och planerade att lägga ner ytterligare två. Italien, såväl som Frankrike, enligt villkoren i Washingtonavtalet, kunde bygga slagskepp med en total förskjutning på 70 000 ton [3] . Från början övervägde hon att bygga tre slagskepp med en deplacement på 23 000 ton vardera med sex 381 mm kanoner. Men byggandet av den franska "Dunkirk" bröt dessa planer. Det franska slagskeppet var starkare i hastighet och beväpning än något gammalt italienskt slagskepp, med en jämförbar rustningsnivå. Italiens tillfälliga svar var en radikal modernisering av två gamla slagskepp av Cavour-klassen, som påbörjades 1933. Och den 11 juni 1934 tillkännagav den italienska nyhetsbyrån Agenzia Stefani planer på att bygga två nya slagskepp av Italien 4] . De skulle bära nio 381 mm kanoner, ett 350 mm pansarbälte och ha en maxfart på 30 knop med en normal deplacement på 35 000 ton. Dessa slagskepp skulle läggas ner efter Washingtonavtalets utgång (31 december 1936) [5] .

Det omedelbara svaret på dessa två händelser var det franska parlamentets godkännande av byggandet av ett andra fartyg av Dunkirk-klassen, Strasbourg [5] . Den nuvarande situationen diskuterades den 25 juni 1934 vid ett möte i Högsta sjöfartsrådet (Conseil Superieur de la Marine). På den bestämdes det att två slagskepp av typen Dunkirk skulle räcka för att motverka de tyska "pocket" slagskeppen med 283 mm artilleri. Men i Medelhavet, i motsats till de nya italienska slagskeppen, är det nödvändigt att bygga två slagskepp, med maximalt möjliga deplacement på 35 000 ton enligt Washingtonavtalet [6] . Projektet fick den officiella beteckningen "PN 196" [3] . Och vid nästa [3] möte den 24 juni 1934 formulerades kraven för det:

• standard deplacement: 35 000 långa ton
• huvudkaliber: 8 eller 9 380 mm eller 406 mm kanoner;
• hjälpkalibern måste vara universell - med förmågan att skjuta mot mark- och luftmål;
• hastighet: 29,5-30 knop;
• pansar: bälte 360 ​​mm, övre däck 160 mm, nedre 40 mm, anti-torpedskydd som på Dunkirk [5] .

Samtidigt trodde chefen för den allmänna marinstaben, amiral Durand-Ville, att de nya slagskeppen borde vara en evolutionär utveckling av Dunkirk med 380 mm eller 406 mm i två fyrkanoners bogtorn. Detta skulle minska utvecklingstiden för ett nytt projekt och få en homogen stridsgrupp tillsammans med Dunkirks [5] . Den tekniska tjänsten för flottan (Section Technique des Constructions Navales) utvecklade flera utkast. I de tidiga stadierna övergavs 406 mm kanoner. För torn med fyra kanoner visade det sig vara maximalt möjligt att bara passa 380 mm kanoner. Och när man använde trekanonstorn översteg alla projekt betydligt 35 000 ton. Den 27 november 1934 överlämnades sex projekt till flottans högsta råd, alla med 380 mm kanoner [5] .

Projekt nr 1 var i huvudsak en förstorad version av Dunkirk, och med en designkapacitet på 150 000 hk mekanismer. Med. utvecklade en hastighet på 31,5 knop. Projekt nr 2, 3 och 4 liknade varandra - med tre torn i fören och skilde sig endast i en annan kombination av två-, tre- och fyrakanonstorn. På alla fyra projekten bestod hjälpartilleriet av fem fyrkanoners 130 mm torn, samma som på Dunkirk. Men på grund av ökningen av längden på ammunition som upptas av källarna, minskade längden på maskinrummen och effekten sjönk till 110 000 liter. s. och hastighet upp till 29,5 knop. Samtidigt hade alla projekt en betydande överbelastning - upp till 1050 långa ton i projekt nr 4 med tre trekanonstorn [5] .

Projekt 5 och 5 bis baserades på idéerna från den italienske amiralen De Feo. Två fyrkanonstorn var placerade i mitten av fartyget, mellan för- och akteröverbyggnaderna. Dessa projekt hade två otvivelaktiga fördelar - för det första hade de minsta överbelastning av alla projekt, samtidigt som de säkerställde kravet på 31,5 knopshastighet. För det andra, med ett sådant arrangemang av huvudkalibertornen, fick det universella artilleriet de mest gynnsamma eldsektorerna. Men detta schema hade också en betydande nackdel - huvudkaliberkanonerna kunde inte skjuta i för- och aktersektorerna. Därför övergavs dessa alternativ snabbt [7] .

Projekt nr 1 såg mest balanserat ut. Projekt nr 2 och 3 hade något bättre eldsektorer med samma antal kanoner, men hade samtidigt en hastighet på 2 knop mindre. Projekt nr 4, även om det hade 9 huvudbatterikanoner, var 1050 ton tyngre än gränsen för Washingtonavtalet. Därför antogs projekt nr 1 av Högsta rådet för fortsatt arbete [8] .

Men 130 mm kanoner ansågs vara otillräckliga. För att på ett tillförlitligt sätt penetrera pansar av lätta kryssare och inaktivera en jagare med en enda träff, måste kalibern på hjälpartilleriet ökas till minst 152 mm. Dessutom fanns denna kaliber på brittiska "Rodneys" och italienska "Littorio". Ja, och på de senaste dreadnoughterna av Bretagne-typ representerades medelkalibern av 138 mm kanoner. Därför instruerade rådet den tekniska tjänsten att överväga alternativ för att placera 152 mm kanoner. Som ett resultat presenterades två projekt:

• med fem icke-universala 152 mm trekanonstorn placerade på platserna för 130 mm torn och sex enkanon 75 mm luftvärnskanoner.
• med fyra 152 mm trippelkanontorn - två längs diametralplanet i aktern och två längs sidorna i mittskeppsområdet och åtta 75 mm luftvärnskanoner [8] .

Båda dessa alternativ ledde till en ökad överbelastning. Dessutom trodde man att framtiden tillhör den universella hjälpkalibern. Efter att den tekniska genomförbarheten klargjorts, vid ett möte i flottans högsta råd den 14 april 1935, godkändes slutligen sammansättningen av hjälpartilleriet - fem universella 152 mm trekanonfästen med samma placering som 130- mm torn av projekt nr 1 [8] .

Inte mindre svårt var valet av luftvärnskanoner med kort räckvidd. För 37 mm kanoner i öppna installationer 1925 eller 1933 var det svårt att hitta en plats som inte exponerades för mynningsgaserna från artilleri av huvud- och hjälpkaliber. Därför beslutades det att utveckla ett nytt vapenfäste. 1935 års automatiska tvåkanoniga snabbskjutsfäste från 1935 var belägen i ett helt slutet torn, så det var inga problem med dess placering. Två installationer var placerade på övre däck sida vid sida bakom tornet av huvudkaliber nr 2, fyra till - i hörnen av den akteröverbyggnaden. Luftvärnsbeväpningen kompletterades med fyrdubbla installationer av 13,2 mm Hotchkiss-kulsprutor, placerade på för- och akteröverbyggnaderna [8] .

Men huvudproblemet var överbelastning. För att minska den har ett antal åtgärder vidtagits. Sural överhettade ångpannor användes istället för de tidigare planerade Indret-pannorna. På grund av sina mindre dimensioner kunde de placeras tre i ett fack och minska antalet pannrum från tre till två. Samtidigt minskade maskinrummens totala längd med 4,85 meter, bland annat minskade pansarcitadellens längd. Tjockleken på huvudpansarbältet reducerades från 360 till 330 mm. För att kompensera för minskningen i tjocklek ökades dess lutning från 11°03' till 15°24' [8] . Traverserade pansarskott istället för 160 mm homogen pansar gjordes av 147 mm cementerad pansar. En del av vikten räddades också genom att minska tjockleken på pansar på 152 mm-tornen och deras barbett [10] .

De slutgiltiga ritningarna godkändes av marinministern den 14 augusti 1935. Kontraktet för byggandet av det första fartyget - "Richelieu" - undertecknades med Arsenal of Brest den 31 augusti. Men dess bokmärke sköts upp till den 22 oktober 1935. De franska varvens produktionskapacitet var begränsad. Konstruktionen av fartyg av denna storlek kunde bara ge två bryggor. Dockan i Brest Salu nr 4 var ockuperad av Dunkirks skrov fram till den 2 oktober, och utläggningen av det nya fartyget ägde rum först efter att det sjösattes. Dockans längd var 200 m och endast den centrala 197-metersdelen av skrovet byggdes i den. Sedan, i torrdocka, kopplades hon till 43-metersfören och 8-meters aktersektionerna. Byggandet av det andra fartyget - "Jean Bar" utfördes i St. Nazaire. Beställningen gjordes den 27 maj 1936 och utläggningen ägde rum den 12 december 1936 vid docka nr 1, en dag efter att Strasbourg sjösattes [11] .

Genom att lägga ner Richelieu före den 31 december 1936 bröt Frankrike formellt mot villkoren i Washingtonavtalet. Förskjutningen av de två slagskeppen av Dunkirk-klassen och det nya slagskeppet uppgick till 88 000 långa ton, och med hänsyn till Jean Bar, 123 000 långa ton. ton. Detta överskred den tillåtna gränsen på 70 000 ton. Men Frankrike ansåg sig ha rätt att göra det, eftersom den 18 juni 1935 undertecknades det anglo-tyska sjöavtalet, enligt vilket Tyskland fick bygga en modern flotta med en deplacementgräns på 35 % av den brittiska. Frankrike deltog inte i förhandlingarna och ansåg att detta var ett grovt brott mot Versaillesfördraget [12] .

Situationen i Europa 1937 värmdes upp. Frankrike kunde mycket väl ha dragits in i kriget med Tyskland och Italien samtidigt. Tyskland tillkännagav omdesignen av det fjärde och femte fickslagskeppet. "Scharhorst" och "Gneisenau" till sina egenskaper liknade redan "Dunkirk" och "Strasbourg". Och 1936 tillkännagav Tyskland byggandet av slagskeppen Bismarck och Tirpitz. Med tanke på byggandet av Littorio-klassskepp av Italien, behövde Frankrike bygga ytterligare två slagskepp av Richelieu-typen för att föra krig på två teatrar [13] .

Byggandet av två nya slagskepp med namnet "Clemenceau" och "Gascogne" godkändes av parlamentet den 2 maj 1938, som en del av ett tillägg till 1938 års budget. Men infrastrukturen var inte redo att genomföra flottans planer. Slip nr 1 i Saint Nazaire, efter lanseringen av Strasbourg, var upptagen med att bygga det första franska moderna hangarfartyget, Joffrey. För byggandet av slagskepp återstod bara Salu Dock nr 4 i Brest och den nya Kako Dock i St. Nazaire. Men de var upptagna med att bygga Richelieu och Jean Bar, och nya slagskepp kunde läggas ner först efter att de sjösatts. Bygget av Richelieu i Brest låg efter tidsplanen och lanseringen i stället för i slutet av 1938 förväntades i januari 1939. "Jean Bar" lades ner ett år senare, så utläggningen av det andra av det nya paret slagskepp kunde inte ske förrän vintern 1939-1940. General Naval Staff beslutade att använda denna fördröjning i tid för att modifiera Richelieu-projektet [13] .

Vi återkom igen till frågan om val av hjälp- och luftvärnsartilleri. För det första fanns det bevis för att på de nya tyska och italienska fartygen fanns 152 mm kanoner i icke-universella pansartorn. Och långdistansluftvärnsartilleri representerades av 105 mm luftvärnskanoner på Bismarck och 90 mm luftvärnskanoner på Littorio i lätta mobila installationer. Med tanke på problemen med de 130 mm torn som identifierades 1937 på Dunkirk, utfärdade viceamiral Darlan, chef för Naval General Staff, en begäran till den tekniska avdelningen om att studera följande alternativ:

• åtta 380 mm kanoner placerade som på "Richelieu" eller nio 380 mm kanoner i trekanonstorn - två i fören och en i aktern;
• hjälpartilleri av 152 mm kanoner som på Richelieu, eller 130 mm kanoner som på Dunkirk, eller en kombination av 152 mm icke-universalvapen och 100 mm universalkanoner;
• en katapult och två flygplan;
• bokningsnivå som på "Richelieu" [13] .

Tekniska avdelningen har förberett flera projekt i varianterna "A", "B" och "C". Alternativ "A" antog placeringen av huvudkalibern som på "Richelieu". Följande alternativ innehöll mer betydande ändringar. Alla andra europeiska länder byggde nya slagskepp med huvudbatteritorn både i fören och i aktern. Fransmännen i variant "B" placerade ett fyrkanontorn i fören och ett i aktern. Och i "C"-varianterna var tre trekanonstorn anordnade i ett linjärt förhöjt mönster - två i fören och en i aktern. "C"-varianterna överskred kraftigt deplacementet på 35 000 ton och kasserades snabbt. Å ena sidan försökte Frankrike fortfarande hålla sig till bestämmelserna i Londonöverenskommelsen från 1935. Å andra sidan kunde generalstaben inte förstå varför det, som svar på 35 000 ton tyska och italienska slagskepp, var nödvändigt att bygga fartyg med en deplacement på 40 000 ton [14] [15] .

Den 19 mars 1938 accepterade Darlan projekt A och B för fortsatt arbete. För Clemenceau antogs A2-varianten med en modifiering. Hjälpartilleriet bestod av fyra trekanoners universella 152 mm fästen - två på sidorna och två linjärt upphöjda i aktern. Sex nya 100 mm dubbelpistolfästen av 1937 års modell installerades också - två bakom huvudbatteritornet nr 2 och ytterligare fyra längs sidorna i området för den aktre överbyggnaden [15] . För Gascogne slog de sig på B3 ter-alternativet. Tre 152 mm universaltorn placerades linjärt upphöjda - två i fören och ett i aktern. För att få de bästa eldsektorerna för 100-mm och 37-mm kanoner, beslutade man att bara lämna en katapult och placera den i aktern, och därmed minska antalet flygplan till två placerade i hangaren. Det frigjorda utrymmet användes för att rymma åtta 100 mm tvåkanonfästen ombord [16] . I den slutliga versionen, för att bekämpa överbelastning på Clemenceau och Gascogne, beslutades det att minska tjockleken på huvudbältet till 320 mm [17] .

Konstruktion

Tjänst

• " Richelieu " - fastställd den 22 oktober 1935 , sjösatt den 17 januari 1939, togs i bruk den 15 juli 1940 [23]
• Jean Bar lades ner den 12 december 1936 , sjösattes den 6 mars 1940, togs i bruk den 16 januari 1949. 1970 skrotades hon på varven i La Seyne-sur-Mer . [24]
• "Clemenceau" - fastställd den 17 januari 1939 , ej färdigställd, en del av skrovet togs ut ur kajen i juni 1943 och förvandlades till en ponton.

Projektutvärdering

Många experter bedömer slagskepp av Richelieu-klassen som de mest avancerade i skeppsbyggets historia. När det gäller stridskraft var den sämre än Yamato och Iowa och var ungefär lika med Bismarck (samtidigt var den sämre än amerikanerna i hastighet), men samtidigt hade den betydligt mindre dimensioner och förskjutning . Med ett relativt litet tonnage hade fartyget utmärkt rustning och kraftfullt artilleri. Ursprungligen hade fartyget ofullkomlig lokaliseringsanordning och utrustning (vilket var mer sannolikt en konsekvens av de fientligheter som redan pågick vid tidpunkten för dess slutförande än den franska radioindustrins efterblivenhet), men när det moderniserades blev det en av de mest avancerade i världen i detta avseende. Ett automatiserat eldledningssystem för 152 mm kanoner mot luftmål implementerades till och med, även om detta inte var praktiskt vettigt vid den tidpunkt då jetflygplan redan regerade.

Anteckningar

1. ↑ Designdata tillhandahålls
2. ↑ Siegfried Breyer , Slagskepp och stridskryssare 1905-1970, 1973, ISBN 0356-04191-3
3. ↑ 1 2 3 4 Dulin, Garzke. Brittiska, sovjetiska, franska och holländska slagskepp från andra världskriget. — S. 77.
4. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 94.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Jordanien, Dumas. franska slagskepp. — S. 95.
6. ↑ Det bör förstås att under Washingtonavtalet mättes förskjutningen i långa ton, så den verkliga gränsen var 35 560 metriska ton
7. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. - S. 95-97.
8. ↑ 1 2 3 4 5 Jordanien, Dumas. franska slagskepp. — S. 97.
9. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 96.
10. ↑ Dulin, Garzke. Brittiska, sovjetiska, franska och holländska slagskepp från andra världskriget. — S. 79.
11. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. - S. 98-99.
12. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 98.
13. ↑ 1 2 3 Jordanien, Dumas. franska slagskepp. — S. 163.
14. ↑ Vid den tiden var det ännu inte känt att Tyskland och Italien gömde de verkliga egenskaperna hos sina slagskepp. Standarddeplacementet för Littorio var 40 500 ton, och Bismarck var 41 000 ton.
15. ↑ 1 2 Jordanien, Dumas. franska slagskepp. — S. 166.
16. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 167.
17. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 171.
18. ↑ Jordan, Dumas. franska slagskepp. — S. 164.
19. ↑ Kofman V. L. Slagskepp av typen King George V. - S. 25.
20. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Slagskepp Bismarck och Tirpitz. - M . : Yauza, Samling, Eksmo, 2006. - S. 45.47. — ISBN 5-699-16242-9 .
21. ↑ 1 2 Chausov V.N. Stridsskeppskämpar . Amerikanska superslagskepp av South Dakota-klassen. - M . : Yauza, Samling, Eksmo, 2010. - S. 37-38. — ISBN 978-5-699-43815-0 .
22. ↑ Balakin S. A. Superlinkors of America. "Iowa", "Missouri", "New Jersey" ...  - M . : Yauza, Collection, Eksmo, 2009. - S.  40 . - ISBN 978-5-699-34873-2 .
23. ↑ 1968 skickades han på skrot
24. ↑ Dumas, Robert (2001a). Le cuirassé Jean Bart 1939-1970 (på franska). Rennes: Marine Editions. ISBN 978-2-909675-75-6 . ; s.76

Litteratur

• Balakin S. A., Dashyan A. V. och andra. Slagskepp från andra världskriget. Flottans slagstyrka. - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 s.: ill. - (Arsenal Collection). - 3000 exemplar.  — ISBN 5-699-18891-6 , BBC 68.54 L59.
• Dumas R. Les cuirasses Richelieu. Nantes, Marine editions, 2001.
• Suliga S. "Richelieu" och "Jean Bar". - M . : Citadel, 1995. - 32 sid.
• "Richelieu" och "Jean Bar". - Breeze magazine, nr 37 (nr 1/2001). — 2001.
• Robert O. Dulin, William H. Garzke. Brittiska, sovjetiska, franska och holländska slagskepp från andra världskriget. - London: Jane's Publishing Company, Ltd., 1980. - 391 sid. — ISBN 0-7106-0078-X .
• Jordan, John. Dumas, Robert. Franska slagskepp 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Seaforth Publishing, 2009. - 224 sid. — ISBN 978-1848320345 .

Länkar

• Slagskepp av typen "Richelieu". "Breeze" 2001, nr 1  (otillgänglig länk)