Neologisk judendom

Neologisk judendom ( Hung. neológ irányzat , "neologisk strömning") är den största religiösa rörelsen bland ungerska judar , nära den konservativa judendomen .

Socialt omfattade det till en början i första hand stadsassimilerade judar , representanter för samhällets mellersta och övre skikt, som under frigörelsen på 1800-talet var mer benägna till liberalism , modernism och integration i det ungerska samhället . Religiöst påverkades rörelsen av den positiva historiska skolan av Zechariah Frankel , som gav upphov till konservativ judendom.

Den slutliga splittringen mellan neologerna och den mer konservativa, ortodoxa delen av de ungerska judarna inträffade efter den ungerska judiska kongressen 1868-1869, vilket också ledde till uppkomsten av "status quo ante"-grupper som inte stödde någondera sidan av konflikten .

Efter delningen av Ungern som ett resultat av Trianonfördraget fanns ett antal neologiska samfund kvar i grannländerna.

Historik

Bakgrund

De första försöken att reformera judendomen i en anda av upplysningens idéer , som gjordes i början av 1800-talet, hade liten effekt på judarna i kungariket Ungern . En av de tidiga förespråkarna för förändring var Rabbi Aharon Chorin från Arad . I Emek HaShaveh (1803) och efterföljande verk avvisade han den "praktiska kabbalan " och " Sefer ha-Zoar ", skisserade sätt att moderniseras i enlighet med talmudiska principer och uppmanade till att överge seder som han ansåg primitiva fördomar, som t.ex. spottar under bönen "Alaynu". 1818 blev han en av de få rabbiner som stödde den första reformsynagogan i Hamburg . Hans idéer var inte populära och retade den ortodoxa delen av den ungerska judendomen, ledd av Moshe Sofer från Pressburg . Förkastandet av Khorins idéer berodde på den sociala isoleringen av den judiska befolkningen i landet, som huvudsakligen bodde på landsbygden. [ett]

Med början av reformeran 1825, och särskilt efter att praktiskt taget alla restriktioner för bosättning hävdes 1840, skedde en snabb urbanisering och akkulturering av judarna och processen för deras assimilering började, i synnerhet övergången från jiddisch till tyska och sedan ungerska . Detta ledde till uppkomsten av faktorer som fick en generation tidigare tyska judar att modernisera riten i enlighet med nya estetiska trender. Dessutom hävdade ungerska liberaler - inklusive Lajos Kossuth  - att judarnas befrielse skulle vara möjlig först efter att de övergav seder som hindrade deras fullständiga integration. Liksom i Tyskland motarbetades detta tillvägagångssätt av både moderata och radikala religiösa reformatorer, som ansåg att medborgerliga rättigheter inte borde vara föremål för några villkor. Under den perioden började ett tydligt samband uppstå mellan utbildning och kultur och stöd för religiösa förändringar: en del av judarna började gå bort från traditioner, till exempel att hålla sabbat och vissa kashrutregler . [2]

Formation

År 1827 kallade den unge sekulära ledaren för det judiska samhället i Pest , Gabriel Ullman , till en minyan och bad enligt ritualen för den wienska synagogan. Ritualen designades av Isaac Noah Mannheimer, som försökte införa estetiska förändringar utan att bryta mot principerna som anges i Shulchan Aruch . Bima var placerad framför salen, som i kyrkor, chuppan placerades inomhus snarare än utomhus, böner ackompanjerades av en manskör, rabbinen höll en predikan på vardagsspråk och var klädd i en kassock . År 1830 hade Pest-minyanen vuxit till en fullfjädrad synagoga. Den nya riten spred sig till andra stora städer och blev en nyckelfaktor i framväxten av den "neologiska" rörelsen. [ett]

Själva ordet "neologi" användes först av de ungerska ortodoxa mot slutet av 1860-talet, under en period av kontroverser kring hållandet av en rikstäckande judisk kongress, och lånades från Rabbi Shimshon Raphael Hirsch från Frankfurt , som kallade alla religiösa reformatorer. med detta namn. Därefter behöll termen popularitet endast i Ungern och blev associerad med en specifik rörelse. [3]

I Ungern hade de intellektuella rabbinerna mindre inflytande än i de tyska staterna, så den nya riten infördes av samhällsledare som var mindre radikala och begränsade till förändringar som tyska progressiva judar ansåg vara "kosmetiska". Bland de teologer som tillämpade kritisk analys på studiet av judendomen och försökte modifiera den på grundval av vetenskaplig forskning, stack rabbinen Leopold Löw ut , en anhängare av frigörelse och judars övergång till det ungerska språket och den ungerska nationella identiteten - från 1844 han var den förste att predika på ungerska. Men även han delade åsikterna från Zakharia Frankel och ansåg honom vara sin mentor tillsammans med Solomon Yehuda Leib Rapoport . Idéerna från Abraham Geiger och andra tyska grundare av reformjudendomen fick lite stöd i Ungern. Så 1845 rekommenderade Shmuel Soifer att Jacob Ettlinger vände sig till Löw Schwabb, rabbinen i Pest, det största centret för neologi och Leopolds svärfar, med en begäran om att underteckna en petition mot de konferenser som hölls av Geiger och hans anhängare . Leopold Löw stödde också Frankels misslyckade försök att hålla en alternativ konferens i Dresden .

Liberala ungerska samfund försökte bjuda in studenter från det judiska teologiska seminariet i Breslau , centrum för den positivt-historiska Frankel-skolan, som rabbiner, och neologernas huvudsakliga ansträngningar var inriktade på att skapa en liknande utbildningsinstitution i Ungern. En av utexaminerade från samma seminarium, den Neologi-anslutna rabbinen Alexander Kohut, emigrerade därefter till USA och grundade Jewish Theological Seminary of America i New York . [1] Många av rabbinerna som var involverade i den senare amerikanska United Synagogue of Conservative Judendom var förknippade med den neologiska rörelsen. [fyra]

Religiösa stridigheter

Under revolutionen 1848-1849 leddes Pest Reform Association av Ede Horn, en lärjunge till den radikala tyske rabbinen Samuel Goldheim . Han avskaffade omskärelsen och flyttade sabbaten till söndagen. Detta orsakade starkt fördömande från Loew och Schwabb, som krävde att myndigheterna skulle stänga organisationen – efter Horns flykt från landet leddes den av David Einhorn – samt liknande grupper som uppstod under revolutionsperioden.

1851 krävde de österrikiska myndigheterna, som inte stödde vare sig Horns radikaler eller de ortodoxa, att förslag skulle utarbetas för den judiska befolkningens självstyre. Kommittén, som leddes av Loew, utarbetade en allmän konstitution som föreskrev inrättandet av ett seminarium som den enda lagliga utbildningsinstitutionen för utbildning av rabbiner. Syftet med författarna till författningen var att införa i hela landet de estetiska innovationer som redan praktiserats i Pest, samt att öppna offentliga skolor i de judiska samfunden. De definierade föreningen som "en kult som liknar Hasidism ", vilket ledde till att den avvecklades. Redan vid bildningsstadiet motsatte sig anhängare av neologi alltså förändringar i religiösa regler angående sabbat och helgdagar, kashrut, äktenskap och skilsmässa och på andra områden, men vägrade att tvinga fram deras genomförande genom juridiska och sociala åtgärder för inflytande. Den ortodoxa delen av den ungerska judendomen insisterade i sin tur på att upprätthålla icke-statlig judisk utbildning i cheders och krävde att myndigheterna skulle utse rabbiner med konservativa åsikter och ge dem befogenhet att bekämpa "kätteri". Österrikarna stängde Pestföreningen, men under påtryckningar från de ortodoxa avstod de från att genomföra konstitutionen. I många samhällen etablerades tyskspråkiga skolor, som översattes till ungerska 1860, vilket kraftigt intensifierade akkulturationsprocesserna. Vid tidpunkten för splittringen 1868-1871 bestod ungdomen till stor del av utexaminerade från dessa skolor. [5]

Inom kultursfären tenderade förespråkare av neologi att acceptera magyarisering . De ortodoxa judarna i Oberland i den nordvästra delen av riket var mer benägna mot tysk kultur, medan judarna i Unterland i nordöstra landet, ännu mer konservativa och minst akkulturerade, fortsatte att tala jiddisch. Efter den österrikisk-ungerska kompromissen 1867 stödde de ortodoxa samfundens ledning ungersk nationalism, och i slutet av århundradet ansåg de flesta ungerska judar, oavsett gemenskapstillhörighet, sig själva som "ungrare av israelitisk tro". [6]

Neologi och modern ortodoxi

1851 stod Loew och hans anhängare inför ett nytt problem. Från Preussen kom en representant för den moderna ortodoxin Azriel Hildesheimer till posten som Rabbi Eisenstadt och tog med sig filosofin om "Torah ve derech erez". Förespråkare av neologi uppfattade inte den "gamla ortodoxin" hos Khatam Sofers anhängare som en konkurrent om upplysta judars sympatier, men Hildesheimer föreslog ett annat tillvägagångssätt. I detta avseende började neologiska tidskrifter, särskilt Löws Ben Hananiah, ständigt kritisera Hildesheimer och "nyortodoxins plåga", talade om "modernitetens grunda fasad" och kallade hans skola "en polsk yeshiva under ett annat tecken".

Neologs och Hildesheimer höll regelbundet offentliga debatter , varav den viktigaste ägde rum 1863 efter att Heinrich Graetz stämdes för att ha avvisat den traditionella föreställningen om Messias mänskliga natur . Händelsen inträffade i en tid av fördjupad schism mellan modern ortodoxi i Tyskland och den positiva-historiska skolan av Zechariah Frankel - den senares 1859 avhandling Darhei ha-Mishnah (Mishnas vägar) fördömdes hårt av Shimshon Raphael Hirsch . Hildesheimer, som var orolig för att samhället inte såg skillnaden mellan strömmarna i termer av religiös iakttagelse, använde denna process för att bevisa existensen av dogmatisk schism. Han fick hundratals rabbiner att underteckna en petition mot historikern och anklagade honom för att ha brutit mot en av Maimonides tretton  trosgrunder – tron ​​på Messias – och för att tvivla på Skriftens sanning . Neologer kom i sin tur till Graetz försvar och påstod att händelsen bevisade Hildesheimers avvisande av moderna bibelstudier . På 1860-talet fanns konflikter mellan konservativa och liberala strömningar i många samhällen. [ett]

Dela

1867 fick judar i Ungern, som hade fått självstyre, fulla medborgerliga rättigheter. Eftersom det inte fanns någon åtskillnad mellan kyrka och stat , var alla invånare i landet skyldiga att tillhöra någon av de religiösa organisationerna som samlade in sina egna skatter och behöll olika befogenheter, till exempel när det gäller födelse- och äktenskapsregistrering.

Pestsamfundets råd föreslog bildandet av en gemensam representativ organisation för alla ungerska judar. Den liberala organisationen, som skapades vid 1868 års kongress i Pest, blev känd som National Jewish Bureau, och från det ögonblicket kallades dess medlemmar inofficiellt "neologer" och "kongressjudar".

De ortodoxa var misstänksamma mot detta förslag, eftersom de såg i det en konspiration av neologer - termen hade redan kommit in i den ortodoxa diskursen vid den tiden - och drog sig så småningom tillbaka från grundkongressen för det nya organet och bildade sin egen organisation, officiellt erkänd 1871.

De flesta av de liberala församlingarna, som vanligtvis bjöd in likasinnade rabbiner, gick med i den första organisationen, religiöst konservativa församlingar stod på de ortodoxa sidan. Vissa samhällen, både liberala och konservativa, valde att behålla sitt oberoende genom att bilda status quo ante-rörelsen. Vissa samhällen, på grund av konfrontationen mellan progressiva och traditionella medlemmar, bröts upp i två eller till och med tre delar, som sedan anslöt sig till motsvarande trend.

Efter 1871

Ledningen för byrån försökte minimera meningsskiljaktigheter med de ortodoxa och, i synnerhet, motbevisa de senares påståenden om att neologi är en separat religion. [7] [8] Den ungerska regeringen höll med om denna tolkning och erkände i tre samhällsorganisationer "strömmar" ( Hung. irányzat ) inom en "tro" ( Hung. vallásfelekezet ). I frågor om tro och religiösa sedvänjor intog den neologiska ledningen en försiktig linje. Leopold Löw blev alltmer självständig på 1860-talet och lutade sig mot Geigers ståndpunkter och bojkottade till och med kongressen, visade sympati för ortodoxin och alienerade byråns sekulära etablissemang. [9]

År 1877, efter förebild från seminariet i Breslau, grundades Budapests universitet för judiska studier, vars utexaminerade var den stora majoriteten av rabbinerna som tjänstgjorde i de neologiska samhällena. De ledande gestalterna under de första åren av dess existens var Moses Loeb Bloch, David Kaufmann och Wilhelm Bacher . Immanuel Löw av Szeged , son till Leopold Löw, var också bland de framstående rabbinska myndigheterna inom Neologi , som var en av två rabbiner, tillsammans med det ortodoxa Koppel Reich, som ockuperade en permanent plats i det ungerska parlamentets  överhus .

Religiös övertygelse

Enligt Judah Schweitzer var de neologiska rabbinerna ganska konservativa, men de hade litet inflytande på medlemmarna i de samhällen som var en del av byrån, benägna mot fullständig assimilering eller åtminstone religionsfrihet. Även om synagogor introducerade orglar som spelades av icke-judar på sabbaten, såväl som blandade körer, fortsatte liturgin att vara traditionell, med endast ett fåtal församlingar som avskaffade " Kol Nidrei " och "Av ha-Rahamim". Rabbinerna motsatte sig också blandäktenskap, som blev möjliga i Ungern 1896 efter tillstånd från civila förbund, och genomförde äktenskap och skilsmässor enligt traditionella regler. Under andra världskriget , när regeringen förbjöd rituell slakt under sken av att skydda djurens rättigheter , vägrade det neologiska rabbinatet att tillåta användningen av elektriska stötar och sa att proceduren var oförenlig med kashrut . [tio]

I en historia av reformrörelsen 1907, hävdar David Philipson att de olika strömningarna av den ungerska judendomen "religiöst står på nästan samma fot. Religiösa reformer, som de utformades i Tyskland och genomfördes i USA, är okända där.” [11] År 1911 noterade årsboken för Central Conference of American Rabbins med besvikelse: "Det finns inga blandade körer i reformsynagogorna i Szeged och Budapest, inga familjeplatser, inga huvudlösa böner och till och med inga bar- och bat mitzvaer för pojkar och flickor. När det gäller innehållet i bönerna är de desamma som de ortodoxa.” [12] År 1873 tvingades Theodor Herzls bar mitzva att spenderas hemma istället för i Dohany Street synagoga . [13]

Den enda ungerska rabbinen som genomförde några av Geigers föreslagna rituella förändringar under de följande decennierna var Ede Neumann, som tjänstgjorde i Nagykanizsa från 1883 till 1918. [14] Ett annat försök till mer radikal innovation gjordes av Ernő Nameny, en sekulär jude från Pest, som grundade Isaiah Religious Society ( Hung. Ézsaiás Vallásos Társaság ) i början av 1930-talet , som höll gudstjänster i privata hem efter modell av Einhorn-gruppen av 1848, inklusive böner på ungerska. Lokalsamhället tillät dem inte att bilda en officiell organisation. [femton]

År 1932 besökte Lily Montagu Budapest på uppdrag av World Union for Progressive Judaism . Hon träffade ett antal sekulära ledare, men inte en enda neolog rabbin. Som Rafael Patai skriver var de "alla konservativa och därför principiella motståndare till liberal och reformjudendom". [16]

Demografi

År 1896 var 539 samhällen associerade med den neologiska byrån, varav 179 var "moder" och resten var mindre som var underordnade dem. 1944, innan deportationen till dödslägren på Ungerns territorium, inom de gränser som definieras av Trianonfördraget, fanns det 167 sådana synagogor - främst i ekonomiskt utvecklade områden i norra och västra delen av landet.

Pest förblev Neologins fäste: 1880 uppgick motsvarande gemenskap där omkring 64 000 personer (jämfört med flera tusen ortodoxa) av 238 947 över hela landet, 1930 - 172 933 medlemmar (59,2 % av det totala antalet samhällen som ingår i byrån) ). Detta orsakade spänningar mellan byråns nationella ledning och Budapest-gemenskapen, som nästan helt dominerades av nytänkande politiker. År 1932, efter starkt motstånd, valdes ordföranden för Pest-gemenskapen, Shamu Stern, till ordförande för byrån och slog samman båda posterna. [3]

Under historiens gång var anhängarna av denna trend mer välmående, urbaniserade och integrerade än de ortodoxa och hade mer politisk tyngd. [17] De lobbad för statligt erkännande av judendomen med lämplig finansiering (1890-talet), medlemskap i överrabbinerna i parlamentets överhus (1920-talet) och en kampanj mot antisemitism (1930-talet).

Tabellen visar fördelningen av ungerska judar efter religiösa samfund (efter 1920 - i territoriet efter resultaten av Trianonfördraget).

Gemensam anknytning till den judiska befolkningen i Ungern
År neologer Ortodox Status quo Ungerska judar (totalt)
1880 238 947 (38,2 %) 350 456 (56,1 %) 35 334 (5,7 %) 624 737
1910 392 063 (43,1 %) 472 373 (51,9 %) 45 155 (5,0 %) 909 591
1920 300 026 (63,4 %) 146 192 (30,9 %) 27 092 (5,7 %) 473 310
1930 292 155 (65,7 %) 134 972 (30,4 %) 17 440 (3,9 %) 444 567
1944 269 ​​034 (62,1 %) 156 418 (36,1 %) 7 653 (1,8 %) 433 105
1948 106 130 (79,3 %) 23 451 (17,5 %) 4 281 (3,2 %) 133 862
I grannländerna

Den rättsliga och de facto uppdelningen av de ungerska judiska samfunden fortsatte i de territorier som skildes från Ungern 1920. I Slovakien och Karpaterna förenades 29 neologiska samhällen och 31 status quo-samhällen 1926 till en enda federation (sedan 1928 - Yeshurun). [18] [19] I Jugoslavien bildade 70 neologiska samhällen, tillsammans med 30 sefardiska , 1919 Federation of Jewish Religious Communities ( Serb. "Savez Jewish Faith Opshtina" ); tolv ortodoxa församlingar vägrade gå med i organisationen och bildade en egen fackförening. [20] I Rumänien förenades 23 neologiska samhällen och 7 av 11 lokala status quo-samhällen i "Unionen av den västra riten av Transsylvanien och Banat". [21] I Burgenland , 1922, blev det neologiska samhället Rechnitz den enda som inte gick med i Association of Autonomous Orthodox Communities som då skapades. [22] [23]

Senaste historien

Under Förintelsen utrotades de flesta av de ungerska judarna. I Folkrepubliken Ungern slogs samhällsorganisationer samman till den nationella deputationen för ungerska judar ( ungerska: MIOK ). Budapestseminariet förblev den enda platsen för utbildning av rabbiner i de socialistiska länderna  - den mest framstående representanten för neologin under den perioden var dess chef, rabbinen Sandor Scheiber. Efter emigrationen av praktiskt taget alla ortodoxa började neologer bilda en betydande majoritet. [24] 1989 grundades United Federation of Jewish Communities ( Hung. MAZSIHISZ ) som blev de facto neologiskt efter separationen 1994 av en liten ortodox minoritet. Från och med 2011 fanns det 42 synagogor i samband med rörelsen i Ungern. Av de 6 920 judar som bestämde sig för att överföra en del av sina inkomster till en av strömmarna, valde 5 263 neologer. [25]

Representanter för konservativ judendom anser att den neologiska judendomen är en broderlig men separat "icke-ortodox halakhisk rörelse". [26]

Se även

Anteckningar

  1. 1 2 3 4 Michael K. Silber. Den historiska erfarenheten av den tyska judendomen och dess inverkan på Haskalah och reformer i Ungern // / Jacob Katz. — Mot modernitet: Den europeiska judiska modellen. - New Brunswick och Oxford: Transaction Books, 1987. - S. 107-157.
  2. Jacob Katz. 'ha-Ḳeraʿ she-lo nitʼaḥah: perishat ha-Ortodoḳsim mi-kelal ha-ḳehilot be-Hungaryah uve-Germanyah'. - Zalman Shazar Center for Jewish History, 1995. - S. 42-47. — ISBN 9789652270948 .
  3. 12 Nethaniel Katzburg . ההנהגה המרכזית של הקהילות בהונגריה, 1870-1939  (hebreiska) . — Israels historiska sällskap. - S. 1-12 . — .
  4. Michael R. Cohen. Schechters lärjungar: Hur Solomon Schechters elever skapade konservativ judendom, 1902–1946. - ProQuest, 2008. - P. 78. - ISBN 9780549517795 .
  5. Katz, 51-57.
  6. Raphael Patai. Ungerns judar: historia, kultur, psykologi . — Wayne State University Press. - 1996. - S.  337 , 359. - ISBN 9780814325612 .
  7. Anna Szalai. I landet Hagar: judarna i Ungern, historia, samhälle och kultur. - Beth Hatefutsoth, 2002. - S. 108-110. — ISBN 9789650511579 .
  8. Gabriel Sivan. Neologi // The Oxford Dictionary of the Jewish Religion  (engelska) / Adele Berlin. - Oxford University Press, 2011. - S. 533.
  9. Löw Löw,  Leopold . YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe . Hämtad 3 september 2020. Arkiverad från originalet 13 juli 2020.
  10. Judah Schweizer. Konservativa rabbiner i assimilerade judiska samhällen i Ungern. — Proceedings of the World Congress of Jewish Studies. - 1997. - S. 167-171.
  11. David Philipson. Reformrörelsen i judendomen . - Macmillan, 1907. - S.  396 . — ISBN OCLC 173452.
  12. CCAR årsbok 1911, sid. 225 .
  13. Jacques Kornberg. Theodor Herzl: Från assimilering till sionism. - Indiana University Press, 1993. - P. 14. - ISBN 9780253112590 .
  14. Michael Meyer. Response to Modernity: A History of the Reform Movement in Judaism. - Wayne State University Press, 1995. - ISBN 9780814325551 .
  15. Kinga Frojimovics, Géza Komoroczy. Judiska Budapest: Monument, riter, historia. - Central European University Press, 1999. - S. 268. - ISBN 9789639116375 .
  16. Patai, Raphael. Lärling i Budapest: Memories of a World That Is No More. - Lexington Books, 2000. - S. 393. - ISBN 0-7391-0210-9 .
  17. Kinga Froimovich. Vilka var de? Kännetecken för de religiösa trenderna för den ungerska judendomen inför deras utrotning // Yad Vashem-studier. - 2007. - Nr 35. - S. 144, 147.
  18. O vládním návrhu zákona (tisk 220), jímž se doplňuje organisace náboženské společnosti židovské v zemích České a Moravskoslezské ]  (tjeckiska) . www.senat.cz (1936). Hämtad 24 augusti 2020. Arkiverad från originalet 4 mars 2016.
  19. Tjeckoslovakiens judar: historiska studier och undersökningar. - [Jewish Publication Society, 1971. - Vol. 2. - S. 352.
  20. Daniel Judah Elazar. Människor och ordning: världsjudedomens organisatoriska dynamik . - Wayne State University Press, 1989. - S.  374 .
  21. Hary Kuller. Contribuția evreilor din România la cultură și civilizație. - Editura Hasefer, 2004. - S. 733.
  22. Gert Polster. Die Entwicklung der israelitischen Kultusgemeinden Güssing, Rechnitz und Stadtschlaining in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts  (tyska) . Hämtad 24 augusti 2020. Arkiverad från originalet 14 september 2020.
  23. August Ernst. Geschichte des Burgenlandes. - Verlag für Geschichte und Politik, 1987. - S. 244. - ISBN 9783702802608 .
  24. Israel Goldstein. Min värld som jude: Israel Goldsteins memoarer. - Associated University Presses, 1984. - Vol. 2. - S. 128. - ISBN 9780845347805 .
  25. András Kovács, Aletta Forrás-Biró. Judiskt liv i Ungern: Prestationer, utmaningar och prioriteringar sedan kommunismens kollaps . — Institutet för judisk politisk forskning, 2011.
  26. Daniel J. Elazar, Rela Mintz Geffen. Den konservativa rörelsen i judendomen: dilemman och möjligheter. - SUNY Press, 2012. - S. 133, 174. - ISBN 9780791492024 .