Heliocentriska systemet i världen

Det heliocentriska systemet i världen  ( heliocentrism ) (från annan grekisk ἥλιος-  sol och κέντρον -  centrum ) - idén att solen är den centrala himlakroppen runt vilken jorden och andra planeter kretsar . Det uppstod i opposition till världens geocentriska system under antiken , men blev utbredd på 1500- och 1600-talen.

I det heliocentriska systemet antas jorden kretsa runt sin axel under en siderisk dag och samtidigt runt solen under ett sideriskt år . Konsekvensen av den första rörelsen är den uppenbara rotationen av himmelssfären , konsekvensen av den andra är solens årliga rörelse bland stjärnorna längs ekliptikan . Solen anses vara stationär i förhållande till stjärnorna.

Om begrepp

En heliocentrisk referensram  är helt enkelt en referensram där ursprunget är beläget vid solen. Världens heliocentriska system  är en idé om universums struktur. I ordets snäva bemärkelse ligger det i det faktum att solen är belägen i universums mitt , och jorden utför minst två typer av rörelser: årlig runt solen och dagligen runt dess axel; Stjärnorna är stationära i förhållande till solen. Termen "världens heliocentriska system" används ofta i en vidare mening, när universum inte nödvändigtvis anses vara begränsat och ha ett centrum. Då är innebörden av denna term att solen i genomsnitt är stationär i förhållande till stjärnorna. Världens heliocentriska system kan betraktas i vilket referenssystem som helst, inklusive det geocentriska, där jorden är vald som ursprung. I denna referensram är jorden stationär och solen kretsar runt jorden; men världens system förblir fortfarande heliocentriskt, eftersom den ömsesidiga konfigurationen av solen och stjärnorna förblir oförändrad. Tvärtom, även om vi betraktar världens geocentriska system i den heliocentriska referensramen, kommer det fortfarande att vara världens geocentriska system, eftersom stjärnorna kommer att röra sig i det med en period av ett år.

Planetariska konfigurationer

Yttre och inre planeter

Solsystemets planeter är indelade i två typer: inre ( Merkurius och Venus ), observerade endast på relativt små vinkelavstånd från solen, och externa (alla andra), som kan observeras på vilket avstånd som helst. I det heliocentriska systemet beror denna skillnad på att Merkurius och Venus banor alltid är inne i jordens omloppsbana (den tredje planeten från solen), medan de andra planeternas banor ligger utanför jordens omloppsbana. .

Backtracking

Planeternas bakåtrörelser (särskilt tydligt observerade i de yttre planeterna), som har varit astronomis huvudmysterium sedan urminnes tider, i det heliocentriska systemet förklaras av det faktum att planeternas vinkelhastigheter minskar med ökande avstånd från planeterna. Sol. Som ett resultat, när planeten observeras i samma del av himlen som solen, gör den en uppenbar rörelse i förhållande till stjärnorna i samma (direkta) riktning som solen: från väst till öst . Men när jorden passerar mellan solen och planeten verkar den vara före planeten, vilket resulterar i att den senare rör sig mot bakgrunden av stjärnorna i motsatt riktning, från öst till väst. Det följer att planeterna gör retrograda rörelser nära oppositioner, när planeterna är närmast jorden och som ett resultat är de som ljusast när de observeras från jorden.

Förhållandet mellan synodiska och sideriska perioder av planetariska revolutioner; Babyloniska perioder

I det heliocentriska systemet etableras följande förhållande mellan de synodiska och sideriska omloppsperioderna för de yttre planeterna:

,

var  är varaktigheten av jorden (stjärnar) år . Härifrån följer de förhållanden som empiriskt erhållits av astronomerna i det antika Babylon (de så kallade årliga målperioderna) [1] :

om den yttre planeten gör ett fullständigt varv längs ekliptikan (i förhållande till stjärnorna) i år, så passerar de synodiska perioderna av denna planet under denna tid ( , ,  är heltal).

Till exempel för Mars , , , för Jupiter , , , för Saturnus , , .

Ur det geocentriska systemets synvinkel är dessa relationer ett mysterium. Men de följer automatiskt från ovanstående formel som erhållits inom ramen för heliocentrism, eftersom per definition (  är ett sådant heltal av jordår för vilka planeten gör hela varv längs ekliptikan), och värdena , och är omvänt proportionella mot värdena , respektive .

Avstånd till planeter

Bestämma avstånden till de inre (vänster) och yttre (höger) planeterna. Här är S solen, T är jorden, P är planeten, a  är avståndet från solen till jorden ( au ), r  är avståndet från solen till planeten.

I ett heliocentriskt system, med hjälp av enkla geometriska resonemang och några observationsdata, bestäms förhållandena mellan medelavstånden från solen till planeterna lätt, vilket är omöjligt inom ramen för geocentrism. Det är särskilt lätt att göra detta under antagandet av cirkulära koncentriska banor.

För en inre planet är det tillräckligt att veta dess maximala vinkelavstånd från solen θ (största förlängningen). Med tanke på triangeln SPT (vinkeln SPT är en rät vinkel) är det lätt att se det

(se figuren till höger), där  är en astronomisk enhet (medelavståndet från jorden till solen).

För yttre planeter är det nödvändigt att från observationer bestämma planetens synodiska period och tidsintervallet mellan planetens opposition och kvadraturögonblicket (när planeten är synlig från jorden i rät vinkel mot solen). Därefter måste du hitta med formeln , rotationsperioden för planeten runt solen. Genom att känna till detta värde kan du hitta vinklarna α och β som planeten och jorden passerar i deras banor i tiden :

, .

Därefter är vinkeln med vilken jorden och solen är synliga från planeten:

(hörn STP är rak, se figur till höger). Det erforderliga avståndet visar sig vara

.

Det var med hjälp av sådana överväganden som Copernicus först beräknade planeternas relativa avstånd från solen.

Faser av Merkurius och Venus

Eftersom alla planeter lyser av solens reflekterade ljus måste de uppleva en fasförändring. För Merkurius och Venus , som kretsar runt solen i jordens omloppsbana, bör ordningen för fasförändringar vara följande:

• en planet i överlägsen konjunktion ses som en nästan komplett skiva;
• planeten i den största förlängningen - i form av en halvcirkel, vriden av en utbuktning mot solen;
• planeten nära den nedre anslutningen - i form av en mycket smal skära;
• planeten bör inte observeras direkt i den nedre konjunktionen, eftersom dess obelysta halvklot är vänd mot jorden.

Det är denna ordning av fasförändringar som faktiskt äger rum, vilket först fastställdes av Galileo (1610)

Empiriska bevis för jordens rörelse runt solen

Allt ovanstående gäller inte bara det heliocentriska systemet, utan också ett kombinerat system (som Tycho Brahe- systemet ), där alla planeter kretsar runt solen, som i sin tur rör sig runt jorden. Det finns dock bevis för jordens rörelse runt solen.

Stjärnornas årliga parallaxer

Redan i antiken var det känt att jordens translationella rörelse skulle leda till en årlig parallaktisk förskjutning av stjärnorna. På grund av stjärnornas avlägset läge hittades parallaxer först på 1800-talet (nästan samtidigt av V. Ya. Struve , F. Bessel och T. Henderson ), vilket var ett direkt (och efterlängtat) bevis på jordens rörelse. runt solen.

Parallaxen är mindre ju längre stjärnan är från oss. Om vi ​​beräknar parallaxvinkeln i bågsekunder och avståndet i parsec

.

Planeternas bakåtrörelser sker av samma anledning som stjärnornas årliga parallaxer, de kan kallas för planeternas årliga parallaxer.

Aberration av stjärnljus

På grund av vektortillägget av ljusets hastighet och jordens omloppshastighet, när man observerar stjärnor, måste teleskopet lutas i förhållande till jordstjärnans linje. Detta fenomen ( ljusaberration ) upptäcktes och förklarades korrekt 1728 av James Bradley , som letade efter årliga parallaxer. Ljusets aberration visade sig vara den första observationsbekräftelsen av jordens rörelse runt solen och samtidigt det andra beviset på ändligheten av ljusets hastighet (efter att Römer förklarat oregelbundenhet i rörelsen hos Jupiters satelliter ) . Till skillnad från parallax beror aberrationsvinkeln inte på avståndet till stjärnan och bestäms helt av jordens omloppshastighet. För alla stjärnor är det lika med samma värde: 20,5".

Årlig variation av stjärnors radiella hastigheter

På grund av jordens omloppsrörelse närmar sig varje stjärna som ligger nära ekliptikans plan växelvis och drar sig tillbaka från jorden, vilket kan detekteras med hjälp av spektralobservationer ( Dopplereffekt ).

En liknande effekt observeras för temperaturen på bakgrundsstrålningen : vid varje punkt av ekliptikan, på grund av jordens rörelse runt solen, förändras den med en period av 1 år [2] .

Årlig variation av pulsarperioder

Vid observation av röntgen- och radiopulsarer upptäcktes en förändring i intervallen för deras pulser med en period av 1 år. Detta beror på att tiden det tar för ljus att nå jorden varierar med en period av ett år på grund av jordens rotation runt solen och ändligheten i ljusets hastighet (denna effekt kallas ibland Römer-fördröjning, eftersom det är i huvudsak samma effekt som varmed den danske astronomen Ole Römer bevisade ljushastighetens ändlighet 1675, se Römers mätning av ljusets hastighet ) [3] [4] . Effekten är mest uttalad för pulsarer som ligger i ekliptikans plan .

För bevis på jordens rotation på dess axel, se artikeln Daglig rotation av jorden .

Det heliocentriska systemets historia

Heliocentrism i antikens Grekland

Idén om jordens rörelse har sitt ursprung i Pythagoras skola . Pythagoras Philolaus av Croton förkunnade ett system av världen där jorden är en av planeterna; Men hittills har vi pratat om dess rotation (per dag) runt den mystiska centralelden, och inte solen. Aristoteles förkastade detta system bland annat eftersom det förutspådde stjärnornas parallaktiska förskjutning.

Mindre spekulativ var hypotesen om Heraclides Pontus , enligt vilken jorden utför en daglig rotation runt sin axel. Dessutom föreslog Heraklid tydligen att Merkurius och Venus kretsar runt solen och bara med den - runt jorden. Kanske höll Arkimedes [5] också fast vid denna uppfattning, och trodde att Mars också kretsar runt solen , vars bana i detta fall borde ha täckt jorden, och inte ligga mellan den och solen, som i fallet med Merkurius och Venus. Det finns ett antagande att Heraklid hade en teori enligt vilken jorden, solen och planeterna kretsar kring en punkt - planetsystemets centrum [6] [7] . Enligt Theophrastus ångrade Platon under sina senare år att han hade gett jorden en central plats i universum som inte var lämplig för henne.

Ett verkligt heliocentriskt system föreslogs i början av 300-talet f.Kr. e. Aristarchus från Samos . Få information om hypotesen om Aristarchos har kommit ner till oss genom verk av Arkimedes [8] , Plutarchus [9] och andra författare. Man tror vanligtvis att Aristarchus kom till heliocentrism, baserat på det faktum att han fastställde att solen är mycket större än jorden i storlek (det enda arbetet av forskaren som har kommit ner till oss är ägnat åt att beräkna jordens relativa storlekar , Månen och Solen). Det var naturligt att anta att den mindre kroppen kretsar kring den större, och inte vice versa. Det är inte känt hur utvecklad Aristarchus-hypotesen var, men Aristarchus drog en viktig slutsats att, jämfört med avstånden till stjärnorna, är jordens omloppsbana en punkt, eftersom stjärnornas årliga parallaxer annars borde ha observerats (efter Aristarchus, Arkimedes accepterade också en sådan uppskattning av avstånden till stjärnorna ). Filosofen Cleanthes krävde att Aristarchus skulle ställas inför rätta för att ha flyttat jorden från sin plats ("Världens härd").

Heliocentrism gjorde det möjligt att lösa de viktigaste problemen som stod inför den antika grekiska astronomi, eftersom de dominerade i början av 300-talet f.Kr. e. geocentriska vyer var helt klart i kris. Den vanligaste versionen av geocentrism vid den tiden, teorin om homocentriska sfärer av Eudoxus , Callippus och Aristoteles, kunde inte förklara förändringen i planeternas skenbara ljusstyrka och månens skenbara storlek, som grekerna korrekt förknippade med en förändring i avståndet till dessa himlakroppar. Det heliocentriska systemet förklarade naturligt planeternas bakåtrörelser. Det gjorde det också möjligt att fastställa ordningen på armaturerna. Grekerna postulerade ett förhållande mellan en himlakropps närhet till " fixstjärnornas sfär " och den sideriska perioden för dess rörelse: till exempel ansågs den långsammast rörliga Saturnus vara den längst bort från oss , då (i ordningsföljd till Jorden) var Jupiter och Mars ; Månen visade sig vara den himlakropp som ligger närmast jorden. Svårigheterna med detta schema var förknippade med solen, Merkurius och Venus, eftersom alla dessa kroppar hade samma sideriska perioder (i den mening som användes i antik astronomi), lika med ett år. Denna svårighet löstes lätt i det heliocentriska systemet, där ett år visade sig vara lika med jordens rörelseperiod; samtidigt gick rörelseperioderna (nu - varv runt solen) av Merkurius och Venus i samma ordning som deras avstånd till världens nya centrum, vilket kunde fastställas med den ovan beskrivna metoden.

Bland de direkta anhängarna av hypotesen om Aristarchus nämns endast den babyloniska Seleucus (första hälften av 2:a århundradet f.Kr.), som enligt Plutarchos gav bevis för det. Av detta brukar man dra slutsatsen att heliocentrismen inte hade några andra anhängare, det vill säga att den inte accepterades av den grekiska vetenskapen. Men själva omnämnandet av Seleucus som en anhängare av Aristarchus är mycket betydelsefullt, eftersom det betyder penetration av heliocentrism även på stränderna av Tigris och Eufrat, vilket i sig vittnar om den breda populariteten för idén om \u200b\ u200b jordens rörelse. Dessutom nämner Sextus Empiricus [10] Aristarchus anhängare i plural. En ganska sympatisk hänvisning till Aristarchos-hypotesen i Arkimedes' Psammitus (huvudkällan till vår information om denna hypotes) antyder att Arkimedes åtminstone inte uteslöt denna hypotes. Ett antal författare [11] [12] [13] [14] argumenterade för den utbredda heliocentrismen under antiken. Det är särskilt möjligt att den geocentriska teorin om planetrörelser, som presenteras i Ptolemaios' Almagest, är ett reviderat heliocentriskt system [15] [16] [17] . Den italienske matematikern Lucio Russo (Lucio Russo) gav ett antal bevis om utvecklingen under den hellenistiska eran av dynamiken i det heliocentriska systemet baserat på en allmän idé om tröghetslagen och planeternas attraktion till solen [18] [19] .

Heliocentrismen övergavs dock så småningom av grekerna. Den främsta orsaken kan vara den allmänna vetenskapskrisen som började efter 200-talet f.Kr. e. Astrologi tar astronomis plats . Filosofin domineras av mystik eller öppen religiös dogmatism: stoicism , senare nypytagoreanism och nyplatonism . Å andra sidan har de få filosofiska skolor som är allmänt rationalistiska ( epikureer , skeptiker ) en sak gemensamt: misstro på möjligheten att känna till naturen. Så epikureerna, även efter Aristoteles och Aristarchos, ansåg att det var omöjligt att fastställa den sanna orsaken till månens faser och ansåg att jorden var platt. I en sådan atmosfär kan religiösa anklagelser som de som riktades mot Aristarchos få astronomer och fysiker, även om de var anhängare av heliocentrism, att försöka avstå från att offentliggöra sina åsikter, vilket så småningom kan leda till att de glöms bort.

För vetenskapliga argument till förmån för jordens orörlighet och centralitet, som lagts fram av antika grekiska astronomer, se artikeln Geocentric system of the world .

Efter 200-talet e.Kr. e. i den hellenistiska världen var geocentrism fast etablerad, baserad på Aristoteles filosofi och Ptolemaios planetariska teori , där planeternas loopingrörelse förklarades med en kombination av deferenter och epicykler . Den "fysiska" grunden för Ptolemaios teori var den aristoteliska teorin om de himmelska sfärerna som bar planeterna. Ett väsentligt inslag i Aristoteles läror var den skarpa oppositionen från de "supralunar" och "sublunar" världarna. Den supralunariska världen (där alla himlakroppar hörde hemma) ansågs vara en idealisk värld, inte föremål för några förändringar. Tvärtom ansågs allt som befann sig i sublunarområdet, inklusive jorden, vara föremål för ständiga förändringar, försämring.

Ett väsentligt inslag i Ptolemaios teori var ett partiellt förkastande av principen om enhetlighet för kosmiska rörelser: centrum av epicykeln rör sig längs deferenten med en variabel hastighet, även om vinkelhastigheten när den observerades från en speciell excentriskt placerad punkt ( equant ) ansågs oförändrad.

Medeltiden

Under medeltiden var världens heliocentriska system praktiskt taget bortglömd. En del ryktbarhet har fått uppfattningen att Merkurius och Venus kretsar runt solen, som i sin tur kretsar runt jorden [20] [21] . Förmodligen har medeltida författare lärt sig om denna teori från arbetet av den latinska författaren från första hälften av 400-talet, Marcianus Capella , "Marriage of Mercury and Philology", som var mycket populär under tidig medeltid.

Ett antal forskare hittar spår av heliocentrism i några planetariska teorier om den store indiske astronomen Aryabhata (500-talet e.Kr.). Således noterar den enastående matematikern och vetenskapshistorikern Barthel van der Waerden följande bevis för att dessa teorier var baserade på den heliocentriska teorin [11] :

1. Aryabhata ansåg att jorden roterade runt sin axel. I ett rent geocentriskt system finns det inget behov av detta, eftersom jordens dagliga rotation inte på något sätt förenklar världens system. Tvärtom, i ett heliocentriskt system är denna rotation nödvändig. Genom att gå från heliocentrism till geocentrism kan jordens axiella rotation antingen bevaras eller kasseras, beroende på forskarens personliga åsikter.
2. I en av teorierna om Aryabhata (det så kallade "midnattssystemet"), sammanfaller parametrarna för Venus deferent exakt med parametrarna för solens geocentriska bana. Så här borde det vara i ett heliocentriskt system, eftersom båda dessa kurvor i själva verket är en reflektion av jordens bana runt solen.
3. Bland parametrarna för hans planetariska teorier, citerar Aryabhata de heliocentriska perioderna av planetarisk rörelse, inklusive Merkurius och Venus.

För närvarande är den dominerande synpunkten att källan till medeltida indisk astronomi är grekisk pre-ptolemaisk astronomi. Enligt Van der Waerden hade grekerna en heliocentrisk teori, utvecklad till den grad att de kunde beräkna planeternas efemerider , som sedan omarbetades till en geocentrisk (liknande vad Tycho Brahe gjorde med Copernicus- teorin ). Denna reviderade teori måste oundvikligen vara teorin om epicykler, eftersom i referensramen förknippad med jorden sker planeternas rörelse objektivt enligt en kombination av rörelser längs den deferenta och epicykeln. Vidare, enligt van der Waerden, trängde hon in i Indien . Aryabhata själv och senare astronomer kanske inte var medvetna om den heliocentriska grunden för denna teori. Därefter, enligt van der Waerden, gick denna teori vidare till muslimska astronomer, som sammanställde "Shah-tabellerna" - efemeriet av planeterna som används för astrologiska förutsägelser.

Al-Biruni talade sympatiskt om Ariabhatas antagande om jordens dagliga rotation . Men han själv, tydligen, lutade sig till slut mot jordens orörlighet [22] .

Ett antal astronomer från det muslimska östern diskuterade teorier om planetrörelser, alternativ till den ptolemaiska. Huvudobjektet för deras kritik var dock equant , inte geocentrism. Några av dessa forskare (till exempel Nasir al-Din al-Tusi ) kritiserade också Ptolemaios empiriska argument för jordens orörlighet och fann dem otillräckliga. Men samtidigt förblev de anhängare av jordens orörlighet, eftersom detta var förenligt med Aristoteles filosofi .

Undantaget är astronomerna från Samarkandskolan , som bestod av Ulugbeks madrasah och hans observatorium (första hälften av 1400-talet). Således förkastade al-Kushchi Aristoteles filosofi som den fysiska grunden för astronomi och ansåg att jordens rotation runt sin axel var fysiskt möjlig [23] . Det finns indikationer på att några av Samarkand-astronomerna övervägde möjligheten att inte bara rotera jordens axiella rotation, utan dess centrums rörelse [24] , och även utvecklade en teori där solen anses kretsa runt jorden, men alla planeterna kretsar runt solen (världens geo-heliocentriska system) [25] .

I Europa har möjligheten av jordens rotation runt sin axel diskuterats sedan 1100-talet. Under andra hälften av 1200-talet nämndes denna hypotes av Thomas Aquinas , tillsammans med idén om jordens progressiva rörelse (utan att ange rörelsecentrum). Båda hypoteserna förkastades av samma skäl som Aristoteles . Hypotesen om jordens axiella rotation fick en djup diskussion bland representanterna för Parisskolan under XIV-talet [26] ( Jean Buridan [27] och Nicholas Orem [28] ). Även om det under loppet av dessa diskussioner, motbevisande av ett antal argument mot jordens rörlighet framfördes, var den slutliga domen till förmån för dess orörlighet.

Tidig renässans

I början av renässansen hävdades jordens rörlighet av Nicholas av Cusa , men hans diskussion var rent filosofisk, inte relaterad till förklaringen av specifika astronomiska fenomen: han trodde att universum inte kan ha en klart definierad form, därför, den kan inte ha ett klart definierat centrum; dessutom kan det inte finnas något väldefinierat vilotillstånd i universum. Därför kan jorden inte vara i vila i världens centrum. Som noterat av den berömde vetenskapshistorikern Alexander Koyre , på tal om jordens rörelse, hade Nikolai Kuzansky troligen den framåtriktade rörelsen i åtanke runt ett dåligt definierat och ständigt rörligt centrum [29] . Å andra sidan förklarade Nicholas himlavalvets dagliga rotation med himmelsfärens rotation, vilket antas i det geocentriska systemet. Leonardo da Vinci talade ganska vagt om detta ämne [30] . Båda dessa tänkare ansåg dock att jorden i princip var identisk till sin natur med himlakropparna.

År 1450 dök en latinsk översättning av Archimedean Psammit upp , som nämner det heliocentriska systemet hos Aristarchus från Samos . Regiomontanus , den ledande europeiska astronomen under renässansen, var väl förtrogen med detta arbete , som transkriberade hela avhandlingen av Arkimedes för hand under sin vistelse i Italien. I privat korrespondens noterade han att "stjärnornas rörelse måste genomgå små förändringar på grund av jordens rörelse" [31] ; kanske förmedlade han helt enkelt argumentet från Aristarchus, vars åsikter han kunde ha känt till genom " Psammit ". Ibland krediteras han också med antagandet om jordens rotation runt dess axel, också uttryckt i ett privat brev [32] . Men i sina publicerade skrifter förblev Regiomontanus en geocentrist och anhängare av Aristoteles ; dessutom var han en förespråkare för återupplivandet av den aristoteliska teorin om homocentriska sfärer .

Jordens rörelse nämndes också vid 1400- och 1500-talsskiftet. År 1499 diskuterades denna hypotes av den italienske professorn Francesco Capuano, och inte bara rotationsrörelsen utan också jordens translationella rörelse avsågs (utan att ange rörelsecentrum). Båda hypoteserna förkastades av samma skäl som Aristoteles och Thomas Aquinos [33] . År 1501 nämnde den italienske humanisten Giorgio Valla den pytagoreiska läran om jordens rörelse runt den centrala elden [32] och hävdade att Merkurius och Venus kretsar runt solen [34] .

Copernicus

Slutligen återupplivades heliocentrismen först på 1500-talet, när den polske astronomen Nicolaus Copernicus utvecklade teorin om planetrörelser runt solen baserad på den pytagoreiska principen om enhetliga cirkulära rörelser. Han publicerade resultaten av sitt arbete i boken " Om de himmelska sfärernas rotationer ", publicerad 1543 . En anledning till återgången till heliocentrism var Copernicus oenighet med den ptolemaiska teorin om equant ; dessutom ansåg han nackdelen med alla geocentriska teorier att de inte tillåter en att bestämma "världens form och proportionaliteten av dess delar", det vill säga planetsystemets skala. Det är inte klart vilket inflytande Aristarchus hade på Copernicus (i manuskriptet till sin bok nämnde Copernicus Aristarchus heliocentrism, men denna referens försvann i bokens slutupplaga [35] ).

Copernicus trodde att jorden gör tre rörelser:

1. Rotation runt axeln med en period av en dag, vilket resulterar i en daglig rotation av himmelssfären;
2. Rörelse runt solen med en period av ett år, vilket resulterar i bakåtrörelser av planeterna;
3. Den så kallade deklinatoriska rörelsen med en period på också cirka ett år, vilket leder till att jordens axel rör sig ungefär parallellt med sig själv (en liten ojämlikhet i perioderna för andra och tredje rörelsen visar sig i fördagjämningen ).

Copernicus förklarade inte bara orsakerna till planeternas bakåtrörelser, han beräknade planeternas avstånd från solen och perioderna för deras varv. Copernicus förklarade den zodiakaliska ojämlikheten i planeternas rörelse med det faktum att deras rörelse är en kombination av rörelser i stora och små cirklar, liknande hur de medeltida astronomerna i öst förklarade denna ojämlikhet - figurerna från Maraga-revolutionen (till exempel , Copernicus teori om de yttre planeternas rörelse sammanföll med teorin om Al-Urdi , teorin om Merkurius rörelse - med teorin om Ibn ash-Shatir , men bara i den heliocentriska referensramen).

Den kopernikanska teorin kan dock inte kallas heliocentrisk i sin helhet, eftersom jorden i den delvis behöll en speciell status:

• planetsystemets centrum var inte solen, utan mitten av jordens omloppsbana;
• av alla planeter var jorden den enda som rörde sig enhetligt i sin omloppsbana, medan omloppshastigheten för de andra planeterna varierade.

Tydligen behöll Copernicus en tro på existensen av himmelska sfärer som bär planeter. Således förklarades planeternas rörelse runt solen av dessa sfärers rotation runt deras axlar [36] .

Ändå fick han en impuls till vidareutvecklingen av den heliocentriska teorin om planetrörelser, de medföljande problemen med mekanik och kosmologi. Genom att förklara jorden som en av planeterna skapade Copernicus förutsättningarna för att eliminera det skarpa gapet mellan "supra-lunar" och "sub-lunar" världarna, karakteristiskt för Aristoteles filosofi och medeltida skolastik .

De tidiga kopernikanerna och deras motståndare

Den ledande trenden i uppfattningen av kopernikansk teori under hela 1500-talet var användningen av hans teoris matematiska apparat för astronomiska beräkningar och den nästan fullständiga ignoreringen av hans nya, heliocentriska kosmologi. Början till denna trend lades av förordet till Kopernikus bok, skriven av dess förläggare, den lutherske teologen Andreas Osiander . Osiander skriver att jordens rörelse är ett smart beräkningstrick, men Copernicus ska inte tas bokstavligt. Eftersom Osiander inte tog med sitt namn i förordet trodde många på 1500-talet att detta var Nicolaus Kopernikus själv. Kopernikus bok studerades av astronomer vid universitetet i Wittenberg, den mest kända av dem var Erasmus Reingold , som välkomnade författarens vägran av equant och sammanställde nya tabeller över planetrörelser baserade på hans teori (" preussiska tabeller "). Men det viktigaste som Copernicus har - ett nytt kosmologiskt system - verkar varken Reinhold eller andra Wittenberg-astronomer ha lagt märke till.

Nästan de enda forskarna under de första tre decennierna efter publiceringen av boken "Om de himmelska sfärernas rotationer" som accepterade teorin om Copernicus var den tyske astronomen Georg Joachim Retik , som vid ett tillfälle samarbetade med Copernicus, ansåg sig vara sin elev och till och med publicerade (även före Copernicus, 1540 år) ett arbete som beskriver världens nya system, och astronomen och lantmätaren Gemma Frisius . En vän till Copernicus, biskop Tiedemann Giese , var också en anhängare av Copernicus .

Och bara på 70-90-talet av XVI-talet. astronomer började visa intresse för världens nya system. Det konstateras och försvaras av astronomerna Thomas Digges , Christoph Rothmann och Michael Möstlin , fysikern Simon Stevin . Ett enastående bidrag till utvecklingen av heliocentrism gjordes av filosofen Giordano Bruno , en av de första som övergav dogmen om existensen av solida himmelska sfärer. Teolog Diego de Zúñigaanvände idén om jordens rörelse för att tolka några av Bibelns ord. Kanske var de välkända forskarna Giambatista Benedetti , William Gilbert , Thomas Harriot också bland heliocentristerna under denna period . Vissa författare, som förkastade jordens translationella rörelse, accepterade dess rotation runt sin axel: astronomen Nicholas Reimers (Ursus), filosofen Francesco Patrici . Den brett utbildade franske poeten och filosofen Pontus de Tiard , som hävdade att var och en av stjärnorna är en bebodd värld som liknar jorden [37] , hade en ganska positiv inställning till teorin om Kopernikus .

Samtidigt börjar de första negativa recensionerna om teorin om Copernicus dyka upp. De mest auktoritativa motståndarna till heliocentrism under 1500- och början av 1600-talet var astronomerna Tycho Brahe och Christopher Clavius ​​, matematikerna Francois Viet och Francesco Mavrolico samt filosofen Francis Bacon .

Motståndarna till den heliocentriska teorin hade två typer av argument (i Dialogues on the Two Systems of the World anger Galileo dem och kritiserar sedan Salviati) [38] .

(A) Mot jordens rotation på sin egen axel. Forskare från 1500-talet kunde redan uppskatta den linjära rotationshastigheten: cirka 500 m / s vid ekvatorn.

• Roterande, skulle jorden uppleva kolossala centrifugalkrafter som oundvikligen skulle slita isär den.
• Om jorden roterade, skulle alla lätta föremål på dess yta spridas i alla riktningar av kosmos.
• Om jorden roterade skulle alla föremål som kastats avvika mot väster, och molnen skulle flyta, tillsammans med solen, från öst till väst.
• Himlakroppar rör sig för att de är gjorda av obotlig tunn materia, men vilken kraft kan få den enorma tunga jorden att röra sig?

Dessa argument var baserade på den aristoteliska mekaniken som allmänt accepterades under dessa år. De förlorade sin makt först efter upptäckten av Newtons mekaniks lagar. Å andra sidan dök sådana grundläggande begrepp av denna vetenskap som centrifugalkraft , relativitet , tröghet upp i stor utsträckning när dessa geocentristernas argument vederlagdes.

(B) Mot jordens rörelse framåt.

• Brist på förbättring av noggrannheten hos de preussiska tabellerna jämfört med de Alfonsine , baserade på ptolemaisk teori.
• Frånvaron av årliga parallaxer av stjärnor.

För att motbevisa det andra argumentet var heliocentristerna tvungna att anta stjärnornas enorma avstånd. Tycho Brahe invände mot detta att stjärnorna i det här fallet visar sig vara ovanligt stora, större än Saturnus omloppsbana . Denna uppskattning följde av hans definition av stjärnors vinkelstorlekar: han tog den skenbara diametern för stjärnor av den första magnituden till ungefär 2-3 bågminuter.

Tycho Brahe föreslog ett kompromiss geo-heliocentriskt system av världen , där den stationära jorden är i mitten av världen, solen, månen och stjärnorna kretsar runt den, men planeterna kretsar runt solen [39] . Sedan slutet av XVI-talet. det är detta kombinerade system av världen (i huvudsak en moderniserad form av geocentrisk teori) som blir heliocentrismens främsta konkurrent.

Kepler

Ett enastående bidrag till utvecklingen av heliocentriska koncept gjordes av den tyske astronomen Johannes Kepler . Redan från sin studenttid (i slutet av 1500-talet) var han övertygad om heliocentrismens giltighet med tanke på denna läras förmåga att ge en naturlig förklaring till planeternas bakåtrörelser och förmågan att beräkna skalan. av planetsystemet på dess grund. Under flera år arbetade Kepler med den största observerande astronomen, Tycho Brahe , och blev därefter ägare till hans arkiv med observationsdata. Under analysen av dessa data, efter att ha visat exceptionell fysisk intuition, kom Kepler till följande slutsatser:

1. Banan för var och en av planeterna är en platt kurva, och planen för alla planetbanor skär varandra i solen. Detta innebar att solen var i planetsystemets geometriska centrum, medan Copernicus hade mitten av jordens omloppsbana. Detta gjorde det bland annat möjligt att för första gången förklara planeternas rörelse vinkelrätt mot ekliptikans plan. Själva konceptet med en bana, tydligen, introducerades också först av Kepler [40] , eftersom till och med Copernicus, tydligen, trodde att planeterna transporterades med hjälp av solida sfärer, som i Aristoteles [36] .
2. Jorden rör sig ojämnt i sin bana. Således, för första gången, jämställdes jorden dynamiskt med alla andra planeter.
3. Varje planet rör sig i en ellips med solen vid en av dess brännpunkter (Keplers lag I).
4. Kepler upptäckte områdenas lag (Keplers II lag): segmentet som förbinder planeten och solen beskriver lika stora ytor under lika tidsperioder. Eftersom planetens avstånd från solen också förändrades (enligt den första lagen) resulterade detta i variationen i planetens hastighet i dess omloppsbana. Efter att ha etablerat sina två första lagar övergav Kepler för första gången dogmen om planeternas enhetliga cirkulära rörelser, som hade dominerat forskarnas sinnen sedan Pythagoras tid. Dessutom, till skillnad från equant- modellen , ändrades planetens hastighet beroende på avståndet från solen, och inte på någon okroppslig punkt. Således visade sig solen vara inte bara det geometriska, utan också det dynamiska centrumet av planetsystemet.
5. Kepler härledde en matematisk lag (Keplers III lag), som kopplade samman planeternas rotationsperioder och storleken på deras banor: kvadraterna för planeternas rotationsperioder är besläktade som kuber av deras omloppsbanas halvstora axlar . För första gången fick regelbundenheten i planetsystemets struktur, vars existens redan misstänktes av de gamla grekerna, matematisk formalisering.

Baserat på lagarna för planetrörelser som upptäckts av honom, sammanställde Kepler tabeller över planetrörelser ( Rudolphin-tabeller ), som, när det gäller noggrannhet, lämnade långt bakom alla tabeller som kompilerats tidigare.

Galileo

Samtidigt som Kepler, i andra änden av Europa, i Italien, arbetade Galileo Galilei , som gav dubbelt stöd för den heliocentriska teorin. För det första, med hjälp av teleskopet han uppfann, gjorde Galileo ett antal upptäckter, antingen indirekt bekräftande av Copernicus teori, eller slog marken ut under fötterna på sina motståndare - anhängare av Aristoteles:

1. Månens yta är inte slät, som det anstår en himlakropp i Aristoteles läror, utan har berg och fördjupningar, som jorden. Dessutom förklarade Galileo månens aska ljus med reflektion av solljus av jorden. Som ett resultat blev jorden en kropp som i alla avseenden liknar månen. Motsättningen mellan jordiskt och himmelskt, postulerat av Aristoteles, eliminerades.
2. Jupiters fyra månar (senare kallad Galilean). Således motbevisade han påståendet att jorden inte kan kretsa runt solen, eftersom månen kretsar runt den själv (denna tes framfördes ofta av motståndare till Copernicus): Jupiter var uppenbarligen tvungen att kretsa antingen runt jorden (som i Ptolemaios och Aristoteles) ) eller runt solen (som Aristarchus och Copernicus).
3. En förändring i Venus faser, vilket indikerar att Venus kretsar runt solen.
4. Galileo slog fast att Vintergatan består av ett stort antal stjärnor som inte går att urskilja för blotta ögat. Denna upptäckt passade inte alls in i Aristoteles kosmologi, men den var ganska förenlig med teorin om Copernicus, från vilken stjärnornas enorma avstånd följde.
5. Galileo var en av de första som upptäckte solfläckar . Observationer på fläckar ledde Galileo till slutsatsen att solen roterar runt sin axel. Själva existensen av fläckar och deras konstanta variation motbevisade Aristoteles tes om himlens "perfektion".
6. Galileo visade att planeternas skenbara storlekar i olika konfigurationer (till exempel i opposition och i samband med solen) förändras i ett sådant förhållande, som följer av Copernicus teori.
7. Tvärtom, när man observerar stjärnor genom ett teleskop ändras inte deras skenbara storlekar. Denna slutsats tillbakavisade ett av Tycho Brahes huvudargument , som bestod i stjärnornas enorma storlek, som följer av att deras årliga parallaxer inte kan observeras. Galileo drog slutsatsen att när man observerar stjärnor genom ett teleskop, förändras deras skenbara storlek inte, därför är Brahes uppskattning av stjärnornas vinkelstorlek kraftigt överdriven.

Den andra riktningen för Galileos verksamhet var upprättandet av nya dynamiska lagar. Han tog viktiga steg för att etablera tröghets- och relativitetsprinciperna , vilket gjorde det möjligt att eliminera de traditionella invändningarna från motståndarna till heliocentrism: om jorden rör sig, varför märker vi det inte [41] ?

Efter Kepler och Galileo

Galileo befann sig i samma kopernikanska läger som Kepler och accepterade aldrig hans lagar för planetrörelse. Detta gäller även andra heliocentrister från den första tredjedelen av 1600-talet, till exempel den holländska astronomen Philip van Lansberg . Men astronomer från en senare tid kunde tydligt verifiera riktigheten av Keplerians Rudolfintabeller. Så en av Keplers förutsägelser var Merkurius' passage över solskivan 1631, som den franske astronomen Pierre Gassendi faktiskt lyckades observera . Keplers tabeller förfinades ytterligare av den engelske astronomen Jeremy Horrocks , som förutspådde Venus passage över solens skiva 1639, vilket han också observerade med en annan engelsk astronom, William Crabtree .

Men inte ens den fenomenala noggrannheten i Keplers teori (avsevärt förfinad av Horrocks) övertygade inte geocentriska skeptiker, eftersom många problem med den heliocentriska teorin förblev olösta. Först och främst är detta problemet med stjärnors årliga parallaxer, vars sökning utfördes under hela 1600-talet. Trots den betydande ökningen av mätnoggrannheten (som uppnåddes genom användning av teleskop) förblev dessa sökningar ofullständiga, vilket tydde på att stjärnorna var ännu längre bort än vad Copernicus, Galileo och Kepler föreslog. Detta i sin tur satte igen problemet med storleken på stjärnor på agendan, noterat av Tycho Brahe . Först i slutet av 1600-talet insåg forskarna att det de tog för skivor av stjärnor faktiskt var en rent instrumentell effekt ( Airy disk ): stjärnor har så små vinkeldimensioner att deras skivor inte kan ses ens med de kraftigaste teleskopen.

Dessutom fanns det fortfarande fysiska invändningar mot jordens rörelse, baserat på aristotelisk mekanik. Galileos idéer om tröghet och relativitet övertygade inte alla vetenskapsmän på 1600-talet [42] . Bland motståndarna till heliocentrismen stod jesuiten Riccioli , en välförtjänt berömd astronom av sin tid. I sitt grundläggande verk The New Almagest listade och diskuterade han 49 bevis för Copernicus och 77 mot (vilket dock inte hindrade honom från att döpa en av månkratrarna efter Copernicus).

Den huvudsakliga konkurrenten till den heliocentriska teorin på den tiden var inte längre teorin om Ptolemaios, utan det geo-heliocentriska systemet i världen , kompletterat med antagandet om elliptiska banor. Det kopernikanska systemet stöddes av ett antal framstående vetenskapsmän från 1600-talet. Ett antal vetenskapsmän ( Isaac Beckman , Jeremy Horrocks , Rene Descartes , Gilles Roberval , Giovanni Alfonso Borelli , Robert Hooke ) försökte bygga teorier om planetrörelser baserade på principerna för mekanistisk filosofi . Bland anhängarna av heliocentrism på 1600-talet fanns också framstående vetenskapsmän Otto von Guericke , Ismael Bulliald , Christian Huygens , John Wilkins , John Wallis .

Men fram till slutet av 1600-talet vägrade många vetenskapsmän helt enkelt att välja mellan dessa hypoteser och påpekade att ur observationssynpunkt är systemets heliocentriska och geo-heliocentriska system likvärdiga; att förbli i en sådan position var det naturligtvis omöjligt att utveckla planetsystemets dynamik. Bland anhängarna av denna "positivistiska" synpunkt fanns till exempel Giovanni Domenico Cassini , Ole Römer , Blaise Pascal .

Det bör tilläggas att i dispyter med geocentristerna var Aristarchus och Copernicus anhängare på intet sätt jämställda, eftersom en sådan auktoritet som kyrkan stod på den förra sidan (särskilt i katolska länder). Men efter att Isaac Newton härledde Keplers lagar från lagen om universell gravitation 1687 , förlorade alla dispyter om världens system, som inte hade lagt sig på ett och ett halvt sekel, sin mening. Solen ockuperade bestämt mitten av planetsystemet, och var en av de många stjärnorna i det stora universum .

Påstående om heliocentrism och klassisk mekanik

Rörelsens relativitet

Tillkomsten av det heliocentriska systemet stimulerade kraftigt utvecklingen av fysiken. Först och främst var det nödvändigt att svara på frågan: varför jordens rörelse inte känns av människor och inte manifesteras i markexperiment. Det var på denna väg som den klassiska mekanikens grundläggande bestämmelser formulerades : relativitetsprincipen och tröghetsprincipen [41] . Nikolai Orem [26] , Ali al-Kushchi [43] , Nicholas of Cusa [ 44] , Copernicus [45] , Thomas Digges [46] , Giordano Bruno [47] . Ett enastående steg i formuleringen av relativitetsprincipen gjordes av Galileo Galilei [48] .

Gravity

Den fysiska grunden för geocentrisk kosmologi var teorin om kapslade sfärer, där planeterna bärs i sin rörelse av solida himmelska sfärer. För det första är stjärnornas dagliga banor som om de är bundna till en enda sfär som roterar runt jorden på en siderisk dag . För det andra, utan att dra på konceptet med solida sfärer som planeterna är fästa vid, var det praktiskt taget omöjligt att ge en fysisk tolkning av de ptolemaiska epicyklerna .

Men inom ramen för heliocentrism finns det inget behov av himmelska sfärer: trots allt, om stjärnornas synliga dagliga rörelser beror på jordens dagliga rotation, så är den yttre himmelssfären, som bär stjärnorna, helt enkelt onödig . Denna sfär är dock bara den yttre gränsen för hela systemet av sfärer som planeterna är fästa vid. Alltså, om den yttre sfären inte existerar, så visar sig hela detta system av himmelska sfärer vara onödigt.

De första heliocentriska modellerna, liksom de geocentriska, var rent kinematiska, det vill säga de modellerade bara himlakropparnas rörelser, utan att lämna frågan om källan och allmänna lagar för sådana rörelser [49] . Men under XVI-XVII-århundradena gjorde fysikens framsteg det möjligt att ta upp frågan om vad (om inte sfärerna) som flyttar planeterna, det vill säga att flytta från kinematik till dynamik .

Den förste som formulerade problemet var Giordano Bruno ("The Ash Meal ", 1584). Bruno, liksom många andra vetenskapsmän (i synnerhet Tycho Brahe , William Gilbert ), trodde att planeterna är levande, intelligenta varelser som drivs av sina egna själar. Under en tid höll Kepler också fast vid denna åsikt , men i färd med att konstruera en teori om Mars rörelse kom han till slutsatsen att planeternas rörelse styrs av krafter som utgår från solen (New Astronomy, 1609) ). Det fanns tre sådana krafter i hans teori: en trycker planeten i omloppsbana och verkar tangentiellt till banan (på grund av denna kraft rör sig planeten), den andra antingen attraherar eller stöter bort planeten från solen (på grund av det, planetens bana är en ellips) och den tredje verkar tvärs över ekliptikans plan (på grund av vilket planetens bana ligger i ett plan som inte sammanfaller med ekliptikans plan) [50] [51] . Han ansåg att den första av dem ("cirkulär" kraft) minskade omvänt med avståndet från solen.

Alla forskare höll inte med Keplers åsikt. Så, Galileo identifierade planeternas rörelse med tröghetsrörelse . Keplersk teori förkastades också av den ledande teoretiska astronomen från mitten av 1600-talet Ismael Bulliald , enligt vilken planeterna rör sig runt solen inte under inflytande av krafter som härrör från den, utan som ett resultat av en viss inre strävan. Dessutom, om den cirkulära kraften existerade, skulle den minska tillbaka till avståndets andra potens, och inte till den första, som Kepler trodde [52] . Men sökandet efter en dynamisk förklaring av planetrörelser stöddes av Jeremy Horrocks [53] och Isaac Beckman [54] . Descartes trodde att planeterna bärs runt solen av gigantiska virvelvindar [55] . Keplers åsikt om planeternas rörelse under solens verkan stöddes av G. A. Borelli ("Theory of the Medician Planets", 1666). Enligt hans åsikt kommer tre krafter från solen: en flyttar planeten i omloppsbana, den andra lockar planeten till solen, den tredje (centrifugal), tvärtom stöter bort planeten. Planetens elliptiska bana är resultatet av konfrontationen mellan de två sista [50] [51] .

1666 föreslog Robert Hooke att enbart attraktionskraften till solen är tillräcklig för att förklara planeternas rörelse, det är helt enkelt nödvändigt att anta att planetbanan är resultatet av en kombination (superposition) av att falla på solen ( på grund av tyngdkraften) och rörelse genom tröghet (tangentiellt till planetens bana). Enligt hans åsikt bestämmer denna överlagring av rörelser den elliptiska formen av planetens bana runt solen [56] (liknande åsikter, men i en ganska obestämd form, uttrycktes också av Christopher Wren [57] ). Hooke var den första som ställde problemet med att härleda Keplers lagar baserat på tröghetsprincipen och antagandet om existensen av en kraft riktad mot solen [58] . Hooke gissade att tyngdkraften minskar omvänt med kvadraten på avståndet till solen, men han kunde inte bevisa detta.

Den första som lyckades fastställa tyngdkraftens handlingslag och härleda rörelselagarna för planeterna var Isaac Newton ”, 1687)Mathematical Principles of Natural Philosophy“( tidvatten . Samtidigt formulerades en generell metod som gjorde det möjligt att lösa eventuella mekanikproblem.

Heliocentrism och kosmologi

En av invändningarna mot heliocentrism under XVI-XVII-talen. frånvaron av årliga parallaxer av stjärnor ansågs. För att förklara denna motsägelse antog Copernicus (som tidigare Aristarchus ) att jordens bana är en punkt jämfört med avstånden till stjärnorna. Copernicus ansåg att universum var obegränsat stort, men tydligen ändligt; Solen stod i centrum. Den förste som inom heliocentrismens ram gick över till synen på universums oändlighet var den engelske astronomen Thomas Digges ; han trodde att utanför solsystemet är universum jämnt fyllt med stjärnor, vars natur inte specificerades. Universum, enligt Digges, hade en heterogen struktur, solen förblev i världens centrum. Utrymmet utanför solsystemet är den icke-materiella världen, "Guds palats". Ett avgörande steg från heliocentrism till ett oändligt universum, jämnt fyllt med stjärnor, togs av den italienske filosofen Giordano Bruno . Enligt Bruno bör universum se ungefär likadant ut från alla håll. Av alla tänkare i modern tid var han den första som antydde att stjärnorna är avlägsna solar och att fysiska lagar är desamma i all oändlig och gränslös rymd [59] [60] . I slutet av 1500-talet försvarades också universums oändlighet av William Gilbert [61] .

Kepler höll inte med om dessa åsikter . Han representerade universum som en boll med ändlig radie med en hålighet i mitten, där solsystemet var beläget. Kepler ansåg att det sfäriska lagret utanför denna hålighet var fyllt med stjärnor - självlysande föremål, men som hade en fundamentalt annorlunda natur än solen [62] . Ett av hans argument är den omedelbara föregångaren till den fotometriska paradoxen [63] [64] . Tvärtom, Galileo , lämnade öppen frågan om universums oändlighet, ansåg stjärnorna vara avlägsna solar. I mitten av andra hälften av XVII-talet stöddes dessa åsikter av Rene Descartes , Otto von Guericke och Christian Huygens . Huygens, liksom J. Gregory och I. Newton , gjorde de första försöken att bestämma avståndet till stjärnor baserat på antagandet att deras ljusstyrka är lika med solens.

Även om de delar åsikten om identiteten hos solens och stjärnornas natur, trodde många forskare att hela stjärnorna upptar bara en del av rymden, utanför vilken är tomhet eller eter. Men i början av 1700-talet talade Isaac Newton och Edmond Halley för en enhetlig fyllning av rymden med stjärnor, eftersom de i fallet med ett ändligt system av stjärnor oundvikligen skulle falla på varandra under inverkan av ömsesidigt gravitationskrafter. Således upphörde solen, som förblev planetsystemets centrum, att vara världens centrum, vars alla punkter var i lika förhållanden.

Heliocentrism och religion

Jordens rörelse i ljuset av den heliga skriften

Nästan omedelbart efter att det heliocentriska systemet lades fram noterades det att det stred mot vissa avsnitt från den heliga skriften. Till exempel ett stycke ur en av Psaltaren

Du satte jorden på fast grund: den ska inte skaka för evigt och alltid ( Ps.  104:5 ).

citeras som bevis på jordens orörlighet. Flera andra passager har citerats för att stödja tanken att solen, inte jorden, gör den dagliga rörelsen. Bland dem, till exempel, ett avsnitt ur Predikarens bok :

Solen går upp och solen går ner och skyndar till sin plats där den går upp ( Pred.  1:5 ).

Ett utdrag ur Josuas bok var mycket populärt :

Jesus kallade till Herren den dag då Herren gav amoriterna i Israels händer, när han slog dem i Gibeon, och de blev slagna inför Israels barn, och han sade inför israeliterna: Stopp, solen är över Gibeon, och månen är över Avalons dal. )! ( Josua  10:12 )

Eftersom kommandot att stoppa gavs till solen, och inte till jorden, drogs slutsatsen av detta att det var solen som gjorde den dagliga rörelsen. Religiösa argument lockade inte bara katolska och protestantiska ledare för att stärka sin position, utan även professionella astronomer ( Tycho Brahe , Christopher Clavius , Giovanni Battista Riccioli och andra).

Förespråkare av jordens rotation försvarade i två riktningar. Först påpekade de att Bibeln var skriven på ett språk som är förståeligt för vanliga människor, och om dess författare hade gett vetenskapligt tydliga formuleringar hade den inte kunnat uppfylla sitt huvudsakliga, religiösa uppdrag. Dessutom noterades att vissa ställen i Bibeln bör tolkas allegoriskt (se artikeln Biblisk allegorism ). Så, Galileo noterade att om den heliga skriften tas helt bokstavligt, så visar det sig att Gud har händer, han är föremål för känslor som ilska etc. I allmänhet är huvudidén för försvararna av rörelsens doktrin av jorden var att vetenskap och religion har olika mål: vetenskapen betraktar fenomenen i den materiella världen, vägledd av förnuftets argument, målet för religionen är den moraliska förbättringen av människan, hennes frälsning. Galileo citerade kardinal Baronio i detta sammanhang att Bibeln lär ut hur man stiger upp till himlen, inte hur det fungerar.

Katolska kyrkan

Den mest dramatiska var historien om det heliocentriska systemets interaktion med den katolska kyrkan . Men till en början reagerade kyrkan på den nya utvecklingen av astronomi ganska positivt och till och med med visst intresse. Redan 1533 hördes en rapport om det kopernikanska systemet i Vatikanen , som levererades av den berömde orientalisten Johann Albert Widmanstadt ; som ett tecken på tacksamhet överlämnade påven Clemens VII , som var närvarande där, talaren ett värdefullt antikt grekiskt manuskript. Tre år senare skrev kardinal Nikolai Schomberg ett brev till Kopernikus och uppmanade honom att ge ut en bok som beskriver hans teori så snart som möjligt. Att publicera det nya systemet för Kopernikus värld uppmanades ihärdigt av hans nära vän, biskop Tidemann Giese .

Men redan under de första åren efter publiceringen av Kopernikus bok, krävde en av Vatikanens högt uppsatta tjänstemän, chefen för det påvliga palatset, Bartolomeo Spina, ett förbud mot det heliocentriska systemet, även om han inte hade tid. att uppnå sitt mål på grund av allvarlig sjukdom och död [65] [66] [67] . Fallet fortsattes av hans vän, den dominikanske teologen Giovanni Maria Tolozani, som hävdade faran med heliocentrism för tron ​​i essän "Om himlen och firmamentet" [68] [69] .

Men under de närmaste decennierna väckte teorin om Kopernikus inte mycket uppmärksamhet bland katolska teologer: antingen på grund av dess låga popularitet i Italien (boken om Kopernikus publicerades i Tyskland), eller i samband med behovet av att förtydliga rörelsen av solen och månen för de kommande kalenderreformerna ; det är möjligt att katolska teologers vaksamhet avtrubbades av Osianders förord . Teologerna började inse faran med det nya världssystemet för kyrkan först i slutet av 1500-talet. Således hördes bibliska argument till förmån för jordens orörlighet vid rättegången mot Giordano Bruno [70] , även om de förmodligen inte spelade någon avgörande roll i dess tragiska upplösning.

Men den största vågen av religiösa anklagelser mot heliocentrism steg efter (och som ett resultat av) Galileos teleskopiska upptäckter. Försök att försvara heliocentrism mot anklagelser om att motsäga Skriften gjordes av Galileo själv och av den katolske munken Paolo Foscarini . Men sedan 1616 , när Kopernikus bok inkluderades i indexet över förbjudna böcker "före korrigering", utsatta för censur ( 1620 ), började den katolska kyrkan överväga alla försök att förklara den heliocentriska teorin som en verklig återspegling av rörelsen av planeterna (och inte bara en matematisk modell) som strider mot de viktigaste bestämmelserna i dogmen.

Under andra hälften av 20-talet av 1600-talet ansåg Galileo att situationen gradvis försvann och släppte sitt berömda verk "Dialogs on the two main systems of the world, Ptolemaic and Copernican" (1632). Även om censur möjliggjorde publiceringen i "dialogen" ansåg den romerske påven Urban VIII mycket snart att boken var kättersk, och Galileo ställdes inför rätta av inkvisitionen . 1633 tvingades han offentligt avsäga sig sina åsikter.

Rättegången mot Galileo hade en negativ inverkan både på vetenskapens utveckling och på den katolska kyrkans auktoritet. Rene Descartes tvingades vägra att publicera sitt arbete om världens system, Gilles Roberval och Ismael Bulliald sköt upp publiceringen av redan färdiga verk. Många forskare avstod från att uttrycka sina verkliga åsikter av rädsla för att bli förföljda av inkvisitionen, förmodligen bland dem Giovanni Borelli och Pierre Gassendi . Vissa andra astronomer (mest jesuiter, inklusive Riccioli ) trodde uppriktigt att det kyrkliga förbudet mot heliocentrism var det avgörande argumentet till förmån för geocentrism, som vägde tyngre än alla vetenskapliga argument; man kan anta att om detta förbud inte hade funnits så skulle de ha bidragit mycket större till utvecklingen av teoretisk astronomi på 1600-talet.

I Frankrike ratificerades dock inte förbudet mot det heliocentriska systemet, och det spreds gradvis bland forskare [71] . På 1700-talet iakttogs kyrkoförbudet främst av lärda präster. Till exempel gjorde den inflytelserika atomfysikern Ruđer Bošković , medan han undersökte en komets rörelse från heliocentriska positioner, en reservation i förordet till artikeln: " Full av respekt för den heliga skriften och den heliga inkvisitionens dekret anser jag att Jorden ska vara orörlig. Men för att underlätta förklaringen kommer jag att argumentera som om det vore inverterat, eftersom det har bevisats att i båda hypoteserna är de synliga fenomenen lika . Till och med 1760, när två munkar, Jacquier och Leseur ( Thomas Leseur ), publicerade en fransk översättning av Newtons element , lade de till sin egen försäkran om att översättarna inte delar Newtons fel och " följer de förordningar som utfärdats av de högsta påvarna mot motionen av jorden " [72] . Först 1822 upphävde påven Pius VII kyrkans förbud mot copernicanism, och heliocentristernas verk raderades från Index of Forbidden Books först 1835.

Protestanter

Även under Copernicus liv talade ledarna för protestanterna Luther , Melanchthon och Calvin emot heliocentrism och påstod att denna doktrin stred mot den heliga Skrift. Martin Luther sa till exempel om Copernicus i ett privat samtal:

Den här galningen vill vända upp och ner på all astronomisk vetenskap, men den Heliga Skrift berättar att Joshua beordrade solen att stanna, inte jorden [73] .

Johannes Kepler [74] var tvungen att svara på frågor om det heliocentriska systemets förenlighet med Skriften till ledarna för de protestantiska samfunden .

Emellertid var miljön mycket mer liberal i protestantiska länder än i katolska [75] , särskilt i Storbritannien . En viss roll här spelades kanske av motståndet mot katolikerna, liksom avsaknaden av ett enhetligt religiöst ledarskap bland protestanterna. Som ett resultat var det de protestantiska länderna (tillsammans med Frankrike) som blev ledarna för den vetenskapliga revolutionen på 1600-talet.

Ortodoxi

I Ryssland var det heliocentriska systemet känt först 1657, när munken Epiphanius Slavinetsky översatte till ryska Johann Blaus Kosmografi , som beskrev både det geocentriska systemet och det kopernikanska systemet [76] . På 1670-talet kom en rysk översättning av Jan Hevelius Selenographia , där fördelarna med heliocentrism redan tydligt argumenterades. Fram till 1740-talet förekom inga officiella protester från kyrkliga myndigheter. Situationen förändrades under kejsarinnan Elizabeths regeringstid (1741), när den heliga synoden blev upprörd över översättningen av Fontenelles bok "Konversationer om de många världarna". År 1756 krävde kyrkomötet i en rapport till drottningen ett förbud i hela riket av böcker som ” strider mot tro och moral ... så att ingen skriver och trycker något alls, både om världarnas mångfald och om ca. allt annat, den heliga tron ​​strider mot och håller inte med ärliga regler ”; en förteckning över sådana verk bifogades, i den antecknades bland annat tidskriften för St. Petersburgs vetenskapsakademi . M. V. Lomonosov stod emot detta tryck och lyckades organisera den andra upplagan av Fontenelles bok (1761, strax före Elizabeths död) [77] .

Från och med Katarina II :s regeringstid (1762) upphävdes restriktioner för propagandan för kopernikanismen, heliocentrism kom in i skolböckerna och öppna protester från prästerskapet mot detta världssystem upphörde. Efter det fosterländska kriget 1812 , i samband med det allmänna religiösa uppsvinget, dök flera antikopernikanska skrifter upp i Ryssland, men de fick inga allvarliga konsekvenser. Till exempel publicerades 1815, med godkännande av censuren, en anonym avhandling "The Destruction of the Copernican System", där författaren kallade det heliocentriska systemet för ett "falskt filosofiskt system" och en "upprörande åsikt" [78] [79] .

Men det fanns också de som delade heliocentrism, till exempel St. John av Kronstadt , som skrev: "Uttala med extrem vördnad namnet Jesus Kristus, Guds Son, som ... skapade jorden som kan rotera med lätthet av en luftbubbla runt en sådan enorm ljuskälla som solen." [80] . En annan kyrkoledare, St. Theophan the Recluse , uttalade: "Solen står i mitten, och alla våra planeter går runt den, alla dras mot den, och alla vänder sig ständigt till den vid någon sida" [81] .

Representanter för den rysk-ortodoxa gamla troende kyrkan kritiserade det heliocentriska systemet i världen fram till början av 1900-talet. Den gamla troende biskopen av Ural Arseny (Shvetsov) rådde i ett brev daterat den 21 mars 1908 lärare, när de introducerade eleverna till det kopernikanska systemet, att inte ge det "villkorslös rättvisa", utan att lära ut det "som någon form av fabel” [82] . År 1914 publicerades boken av den gammaltroende prästen från Nizhny Novgorod-provinsen, Iov Nemtsev, "Jordens cirkel är orörlig, men solen går", där det kopernikanska systemet "vederlagdes" med hjälp av traditionella citat från Bibeln [82] [83] .

Judendom

Uppkomsten av det kopernikanska systemet mötte inte särskilt brinnande motstånd bland judarna , eftersom de aldrig introducerade Ptolemaios system och Aristoteles filosofi i dogmer, utan tvärtom mötte motstånd. De första judiska författarna efter Kopernikus är sympatiska med honom: Yehuda Liva ben Bezalel [84] , David Gans och Yosef Delmedigo [85] . Den efterföljande judiska litteraturen på 1700-talet har generellt en positiv inställning till det heliocentriska systemet: Rabbi Jonathan ben Yosef från Rozhana, Yisrael Halevi, Baruch ben Yaakov Shik [85] .

Men eftersom man insåg att det kopernikanska systemet inte bara stred mot Ptolemaios, utan också Talmud och Bibelns enkla innebörd, visade sig det kopernikanska systemet vara motståndare. Till exempel kallar Rabbi Tuvia Hacohen från Metz Kopernikus för "Satans förstfödde", eftersom han motsäger verserna från Predikaren : "Men jorden står för evigt" ( Predikaren  1:4 ).

Vid en senare tidpunkt observeras praktiskt taget inte direkta attacker på det heliocentriska systemet bland judarna, men det uttrycks periodvis tvivel om hur mycket vetenskapen i allmänhet och det heliocentriska systemet i synnerhet kan lita på. I vissa källor från XVIII och XIX århundraden finns det tvivel om huruvida jorden verkligen är en sfär i Aristoteles betydelse [86] [87] [88] .

För närvarande är Chabad-rörelsen [89] [90] en aggressiv anhängare av det geocentriska systemet inom judendomen .

I skönlitteratur och konst

Heliocentrister använde också konstverk för att argumentera för sina åsikter. Cyrano de Bergerac i den fantastiska dilogin "Another Light. Månens stater och imperier" (1650, publicerad 1657) skrev [91] :

Det vanligaste förnuftet säger att solen är placerad i universums centrum, eftersom alla kroppar som finns i naturen behöver dess livgivande eld ... Det skulle vara lika löjligt att tro att denna stora armatur kommer att börja rotera runt. en punkt som den inte bryr sig om, hur löjligt det skulle vara att föreställa sig, vid åsynen av en stekt lärka, att ugnen snurrade runt den.

M. V. Lomonosov beskrev samma ämne i en ironisk fabel :

   Två astronomer hände tillsammans i en fest
   och bråkade mycket sinsemellan i värmen.
   Man upprepade hela tiden: jorden snurrar, solens cirkel går;
   Den andra är att solen tar med sig alla planeter.
        Den ene var Copernicus, den andra var känd som Ptolemaios.
        Här avgjorde kocken tvisten med sitt leende.
        Ägaren frågade: "Känner du till stjärnornas gång?
        Säg mig, hur pratar du om detta tvivel?
   Han gav följande svar: ”Att Copernicus har rätt i det,
   jag kommer att bevisa sanningen, efter att ha inte varit i solen.
   Vem har sett en sådan enfaldig kock,
   Vem skulle vända härden kring Zharkov?

Ett antal böcker och filmer ägnas åt livet för grundaren av det heliocentriska systemet - Nicolaus Copernicus och hans anhängare Giordano Bruno och Galileo Galilei .

Albumet Heliocentric av det tyska rockbandet The Ocean är tillägnat bildandet av heliocentrism.

Betydelsen av heliocentrism i vetenskapens historia

Det heliocentriska systemet i världen, som lades fram under III-talet f.Kr. e. Aristarchus och återupplivad på 1500-talet av Copernicus, gjorde det möjligt att fastställa parametrarna för planetsystemet och upptäcka lagarna för planetrörelser. Berättigandet av heliocentrism krävde skapandet av klassisk mekanik och ledde till upptäckten av lagen om universell gravitation. Heliocentrism öppnade vägen för stjärnastronomi (stjärnor är avlägsna solar) och det oändliga universums kosmologi. Vetenskapliga dispyter kring det heliocentriska systemet bidrog till gränsdragningen av vetenskap och religion, varför argument baserade på den heliga skriften inte längre uppfattades som argument i vetenskaplig diskussion.

Anteckningar

1. ↑ Pannekoek, 1966 , sid. 79.
2. ↑ Kogut et al., 1993.
3. ↑ Pulsar Timing
4. ↑ Ivanov et al., Paradoxical Universe. Lösningar. 13. Dubbla och variabla stjärnor
5. ↑ Zhitomirsky, 2001 .
6. ↑ Heath, 1913 , s. 278-279.
7. ↑ Van der Waerden, 1978 .
8. ↑ Archimedes, Psammit
9. ↑ Plutarchus, på ansiktet sett på månskivan (utdrag 6)  (otillgänglig länk)
10. ↑ Sextus Empiricus, mot forskarna (utdrag 346)
11. ↑ 12 Van der Waerden, 1987 .
12. ↑ Rawlins, 1991 .
13. ↑ Christianidis, 2002 .
14. ↑ Thurston, 2002 .
15. ↑ Veselovsky, 1961 , sid. 63.
16. ↑ Rawlins, 1987 .
17. ↑ Idelson, 1975 , sid. 175.
18. ↑ Russo, 1994 .
19. ↑ Russo, 2004 .
20. ↑ McColley, 1961 , sid. 159.
21. ↑ Grant, 2009 , sid. 313.
22. ↑ Biruni, kanon av Mas'ud. Bok 1, kapitel 1
23. ↑ Ragep, 2001 .
24. ↑ Jalalov, 1958 , sid. 384.
25. ↑ Jalalov, 1958 , sid. 383.
26. ↑ 1 2 Lanskoy, 1999 .
27. ↑ Jean Buridan om jordens dagliga rotation
28. ↑ Nicole Oresme om himlens bok och Aristoteles värld
29. ↑ Koire, 2001 , sid. tio.
30. ↑ Panchenko, 2014 .
31. ↑ E. Rosen, "Regiomontanus, Johannes". Komplett Dictionary of Scientific Biography. 2008.
32. ↑ 1 2 McColley 1961, sid. 151.
33. ↑ Shank, 2009 .
34. ↑ McColley, 1961 , sid. 160.
35. ↑ Veselovsky 1961, sid. 14. Online  (inte tillgänglig länk)
36. ↑ 12 Barker , 1990 .
37. ↑ Baumgartner 1986 , sid. 80.
38. ↑ Kuznetsov, 1955 , sid. 43-64.
39. ↑ Det finns ett antagande att en liknande teori om universums struktur utvecklades av astronomer från Samarkand-observatoriet på 1400-talet. (Jalalov 1958) och en indisk astronom från 1400-talet. Nilakanta (Ramasubramanian 1998).
40. ↑ Goldstein BR, Hon G., Kepler's Move from Orbs to Orbits: Documenting a Revolutionary Scientific Concept , Perspectives on Science, 2005, V. 13, No 1, pp. 74-111.
41. ↑ 12 Koyre , 1943 .
42. ↑ Grant, 1984 .
43. ↑ Ragep, 2007 , sid. 157.
44. ↑ Koire, 2001 , sid. elva.
45. ↑ Kuznetsov, 1955 , sid. 18-19.
46. ↑ Harrison, 1987 , sid. 215-216.
47. ↑ Giannetto, 2007 , sid. 424.
48. ↑ Kuznetsov, 1955 , sid. 51.
49. ↑ Popov S. B. Alla världens formler. Hur matematik förklarar naturlagarna. — M. : Alpina facklitteratur, 2019. — S. 48. — 288 sid. - ISBN 978-5-00139-169-2 .
50. ↑ 12 Koyre , 1973 .
51. ↑ 1 2 Chernyak, 2003 .
52. ↑ Wilson, 1970 , sid. 107.
53. ↑ Wilson, 1989 , sid. 171.
54. ↑ Vermij, 2002 , sid. 125.
55. ↑ Kuznetsov, 1955 .
56. ↑ Bogolyubov, 1984 .
57. ↑ Bennett, 1975 .
58. ↑ Nauenberg, 2005 .
59. ↑ Koire, 2001 , sid. 31-45.
60. ↑ Granada, 2004 , s. 105-110.
61. ↑ Koire, 2001 , sid. 45-48.
62. ↑ Koire, 2001 , sid. 49-74.
63. ↑ Filonenko, 1984 .
64. ↑ Harrison, 1987 , sid. 49-53.
65. ↑ Rosen, 1975b .
66. ↑ Fantoli, 1999 , sid. 31-33.
67. ↑ Lerner, 2005 .
68. ↑ Dmitriev, 2006 , sid. 223-229.
69. ↑ Kimelev och Polyakova, 1988 .
70. ↑ Fantoli, 1999 , sid. 45.
71. ↑ Russel, 1989 .
72. ↑ Gurev, 1961 , sid. 70.
73. ↑ Fantoli 1999, sid. 42.
74. ↑ Rosen 1975a.
75. ↑ Vermij 2002 Arkiverad 8 december 2006 på Wayback Machine .
76. ↑ Raikov, 1947 , sid. 130.
77. ↑ Till 500-årsdagen av Copernicus födelse, 1973 , sid. 115-121.
78. ↑ Raikov, 1947 , sid. 364.
79. ↑ Till 500-årsdagen av Copernicus födelse, 1973 , sid. 121-123.
80. ↑ Den helige rättfärdige Johannes av Kronstadt. Mitt liv i Kristus, 1034
81. ↑ Sankt Teofan enstöringen. Fyra ord om bön. Ord 3
82. ↑ 1 2 Raikov, 1947 , sid. 375.
83. ↑ Shakhnovich M. I. Kyrka och vetenskap på 1800-talet
84. ↑ Efron, 1997 .
85. ↑ 12 Neher , 1977 .
86. ↑ Bok "Shvut Yaakov" 3:20 (Rabbi Yaakov Reizner från Prag 1710-1789): "därför bör man inte lita på dem (hedningar), och de säger också att jorden är en sfär, tvärtemot vad Talmud säger "
87. ↑ Hatam Sofer (1762-1839) "Kovets Tshuvot", 26, har svårt att säga om Copernicus har rätt.
88. ↑ Ledaren för den ultraortodoxa Chazon Ish uppmanade att helt och fullt tro på Talmuds ord, men tillät ändå att tro på det hebreiska kopernikanska systemet. אור ישראל ‏‎14:3 av 5769, Nissan, Chaim Rappaport. hebreiska והארץ לעולם עומדת ‏. Chaim Rappoport. "Och jorden står för evigt" i Or Israel, 14:3. Enligt Maimonides, Spinoza and Us, sid. M Ängel).
89. ↑ "Teorin om relativitet och geocentrism" (Chabad)
90. ↑ "Judaism och geocentrism"
91. ↑ Cyrano de Bergerac . Ett annat ljus, eller månens stater och imperier

Litteratur

• Bogolyubov A.N. Robert Hooke (1635-1703) / Ed. ed. motsvarande medlem Vetenskapsakademin för den ukrainska S. N. Kozhevnikov ; Sovjetunionens vetenskapsakademi . — M .: Nauka , 1984. — 240 sid. - ( Vetenskaplig och biografisk serie ). - 17 000 exemplar.
• Veselovsky I. N. Aristarchus från Samos - Copernicus i den antika världen // Historiska och astronomiska studier, vol. VII. - M. , 1961. - S. 17-70 .
• Veselovsky I. N. Kepler och Galileo // Historisk och astronomisk forskning, vol. XI. - M. , 1972. - S. 19-64 .
• Gurev G. A. Den kopernikanska läran och religionen. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1961.
• Dzhalalov G.D. Några anmärkningsvärda uttalanden från astronomer vid Samarkand-observatoriet // Historical and astronomical studies, vol. IV. - M. , 1958. - S. 381-386 .
• Dmitriev I. S. Frestelse av St. Copernicus . - St Petersburg. : Förlaget St. Petersburg. un-ta, 2006.
• Eremeeva AI Astronomisk bild av världen och dess skapare. — M .: Nauka, 1984.
• Eremeeva A. I., Tsitsin F. A. [www.astro-cabinet.ru/library/iau/istoriya-astronomii.htm Astronomis historia]. - M . : Moscow State Universitys förlag, 1989.
• Zhitomirsky SV Antik astronomi och orphism. — M. : Janus-K, 2001.
• Idelson N.I. Etuder om den himmelska mekanikens historia. — M .: Nauka , 1975. — 495 sid. — (Ur världskulturens historia).
• Kauffeld A. Otto von Guerickes försvar av Nicolaus Copernicus system // Historiska och astronomiska studier, vol. XI. - M. , 1972. - S. 221-236 .
• Kimelev Yu. A., Polyakova N. L. Kapitel 3. Den kopernikanska revolutionen // Vetenskap och religion: en historisk och kulturell essä. — M .: Nauka, 1988.
• Kirsanov V. S. Vetenskaplig revolution på 1600-talet. — M .: Nauka, 1987.
• Klimishin I. A. Upptäckten av universum. — M .: Nauka, 1987.
• Klimishin I. A. Elementär astronomi. — M .: Nauka, 1991.
• Koire A. Från den slutna världen till det oändliga universum. - M. : Serie: Sigma, 2001.
• Kosareva L. M. Bilder av universum i europeisk kultur under 1500- och 1600-talen // Vid gränserna för kunskapen om universum (Historisk och astronomisk forskning, nummer XXII). - M. , 1990. - S. 74-109 .
• Kuznetsov B. G. Utveckling av den vetenskapliga bilden av världen i fysik under 1600-1700-talen. — M .: AN SSSR, 1955.
• Lanskoy G. Yu Jean Buridan och Nikolai Orem om jordens dagliga rotation // Studies in the history of physics and mechanics 1995-1997. - M . : Nauka, 1999. - S. 87-98 .
• Mikhailov G. K., Filonovich S. R. Om historien om problemet med rörelsen av fritt kastade kroppar på en roterande jord // Studies in the history of physics and mechanics 1990. - M . : Nauka, 1990. - P. 93-121 .
• Nicholas Copernicus. Till 500-årsdagen av hans födelse (1473-1973). Sammanfattning av artiklar. — M .: Nauka, 1973. — 224 sid.
• Nugaev R.M. Den kopernikanska revolutionen: en interteoretisk kontext  // Filosofifrågor. - 2012. - Nr 3 . - S. 110-120 . (ryska)
• Pannekoek A. Astronomis historia. — M .: Nauka, 1966.
• Panchenko D.V. Om Aristarchus misslyckande och Copernicus framgång // ΜΟΥΣΕΙΟΝ: Prof. A. I. Zaitsev på dagen för hans 70-årsdag .. - St. Petersburg: förlag vid St. Petersburg State University, 1997. - S. 150-154 .
• Panchenko DV Kosmologi i Leonardo da Vincis anteckningsböcker // Italien och Europa. Samling av minnet av Viktor Ivanovich Rutenburg. - St. Petersburg: Nestor-History, 2014. - S. 140-155 .
• Poincaré A. Jordens rotation // Henri Poincaré . Om vetenskap . - M. : Nauka, 1990. - S. 362-364. — ISBN 5-02-014328-6 .
• Raikov B. E. Essäer om historien om den heliocentriska världsbilden i Ryssland. - M. - L . : USSR:s vetenskapsakademi, 1947.
• Rozhansky ID Naturvetenskapens historia under hellenismens och det romerska imperiets tid. — M .: Nauka, 1988.
• Ryabov Yu. A. Himlakroppars rörelse. — M .: Nauka, 1988.
• Fantoli A. Galilei: till försvar av Copernicus läror och den heliga kyrkans värdighet. - M. : MIK, 1999.
• Filonenko V.S. Kepler och Olbers paradox // Jorden och universum. - 1984. - Nr 2 . - S. 63 .
• Chernyak V. S. Evolution av kreativt tänkande inom astronomi under 1500-1600-talen: Copernicus, Kepler, Borelli  // Science Philosophy. Problem. 9. - M. : IF RAN, 2003. - S. 17-70 .
• Applebaum W. Keplerian Astronomy after Kepler: Researches and Problems  // Science of Science. - 1996. - Vol. 34. - S. 451-504.
• Barker P. Copernicus, orbs och equant  // Synthese. - 1990. - Vol. 83(2). - s. 317-323.
• Barker P. Constructing Copernicus  // Perspectives on Science. - 2002. - Vol. 10. - P. 208-227.
• Baumgartner FJ Skepticism and French Interest in Copernicanism to 1630  // Journal for the History of Astronomy. - 1986. - Vol. 17. - S. 77-88.
• Bennett JA Hooke och Wren and the System of the World: Some Points Towards An Historical Account  // The British Journal for the History of Science. - 1975. - Vol. 8. - S. 32-61.
• Christianidis J. et al. Att ha en förmåga för det icke-intuitiva: Aristarchos' heliocentrism genom Archimedes's geocentrism  // vetenskapens historia. - 2002. - Vol. 40, nr 128 . - S. 147-168.
• Dreyer J. L. E. Historia om planetsystemen från Thales till Kepler . — Cambridge University Press, 1906.
• Efron NJ Jewish Thought and Scientific Discovery in Early Modern Europe  // Journal of the History of Ideas. - 1997. - Vol. 58. - P. 719-732.
• Finocchiaro M. A. Defending Copernicus and Galileo: Critical Reasoning in the Two Affairs. — Springer, 2010.
• Gatti H. Giordano Brunos Copernican Diagrams  // Filozofski Vestnik. - 2004. - Vol. XXV, nr 2. - S. 25-50. Arkiverad från originalet den 14 mars 2012.
• Giannetto ERA Bruno, Giordano // i: New Dictionary of Scientific Biography. - Charles Scribners & Sons, 2007. - Vol. 1. - S. 423-425.
• Gingerich O. Var Copernicus skyldig Aristarchus?  // J. Hist. Astronomi. - 1985. - Vol. 16, nr 1 . - S. 37-42.
• Granada M. A. Aristoteles, Copernicus, Bruno: Centralitet, principen om rörelse och universums utvidgning  // Studies in History & Philosophy of Science, Del A. - 2004. - Vol. 35. - S. 91-114.
• Grant E. In Defense of the Earth's Centrality and Immobility: Scholastic Reaction to Copernicanism in the Seventeenth Century // Transactions of the American Philosophical Society, New Ser. - 1984. - Vol. 74, nr 4 . - S. 1-69.
• Grant E. Planets, Stars and Orbs: The Medieval Cosmos, 1200-1687. — Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
• Harrison E. Mörker på natten. En gåta om universum. — Harvard University Press, 1987.
• Heath T. L. Aristarchus från Samos, den antika Copernicus: en historia av grekisk astronomi till Aristarchus . — Oxford.: Clarendon, 1913.
• Hutchison K. An Angel's View of Heaven: The Mystical Heliocentricity of Medieval Geocentric Cosmology  // Science of History. - 2012. - Vol. 50, nr 1 . - S. 33-74.
• Koestler A. The Sleepwalkers: A History of Man's Changing Vision of the Universe. — New York: Penguin Books, 1959.
• Koyre A. Galileo och 1600-talets vetenskapliga revolution // The Philosophical Review. - 1943. - Vol. v.52, nr. 4., nr 4 . - s. 333-348.
• Koyre A. Den astronomiska revolutionen. — New York: Dover, 1973.
• Kuhn TS Den kopernikanska revolutionen: planetarisk astronomi i utvecklingen av västerländskt tänkande. - Cambridge: Harvard University Press, 1957.
• Lakatos I. , Zahar E. Varför ersatte Copernicus Research Program Ptolemaios  // i: The Copernican Achievement, redigerad av Robert S. Westman. - Berkeley: University of California Press, 1975. - S. 354-383.
• Lerner M.-P. Det heliocentriska "kätteriet" // i: Kyrkan och Galileo, red. av E. McMullin. - Notre Dame IN: University of Notre Dame Press, 2005. - S. 11-37.
• McColley G. Theory of the daynal rotation of the Earth  // Isis. - 1937. - Vol. 26. - s. 392-402.
• McColley G. Humanism and the history of astronomy  // i: Toward Modern Science, red. av R.M. Palter. - New York: The Noonday Press, 1961. - Vol. II. - S. 132-174.
• Nauenberg M. Robert Hookes seminala bidrag till orbitaldynamik  // Fysik i perspektiv. - 2005. - Vol. 7. - S. 4-34.
• Neher A. Copernicus i den hebraiska litteraturen från sextonde till artonhundratalet  // Journal of the History of Ideas. - 1977. - Vol. 38. - s. 211-226.
• Omodeo PD  Copernicus i renässansens kulturdebatter. Mottagning, arv, förvandling. - Leiden-Boston: Brill, 2014.
• Ragep F. J. Tusi och Copernicus: The Earth's Motion in Context // Science in Context. - 2001. - Vol. 14. - S. 145-163.
• Ragep F. J. Copernicus och hans islamiska föregångare: Några historiska kommentarer  // Vetenskapens historia. - 2007. - Vol. 45. - S. 65-81.
• Ramasubramanian K. Modell av planetrörelse i verk av Kerala-astronomer  // Bulletin of the Astronomical Society of India. - 1998. - Vol. 66. - S. 11-31.
• Rawlins D. [1]  // DIO: The International Journal of Scientific History. - 1991. - Vol. 1.3. - S. 159-162. Arkiverad från originalet den 9 februari 2005.
• Rawlins D. Ancient Heliocentrists, Ptolemy, and the equant // American Journal of Physics. - 1987. - Vol. 55. - S. 235-9.
• Rosen E. Kepler och den lutherska inställningen till copernicanism i samband med kampen mellan vetenskap och religion // Vistas in Astronomy. — 1975a. — Vol. 18. - s. 317-338.
• Rosen E. Godkändes Copernicus revolutioner av påven? // Tidskrift för idéhistoria. — 1975b. — Vol. 36. - P. 531-542.
• Rosen E. Aristarchus från Samos och Copernicus // Bulletin of the American Society of Papyrologists. - 1978. - Vol. xv. - S. 85-93.
• Russel J. L. Catholic Astronomers and the Copernican System after the Condemnation of Galileo  // Annals of Science. - 1989. - Vol. 46. ​​- s. 365-386.
• Russo L. The astronomy of Hipparchus and his time: A study based on pre-ptomaic sources // Vistas in Astronomy. - 1994. - Vol. 38, Pt 2. - P. 207-248.
• Russo L. Den bortglömda revolutionen: hur vetenskapen föddes 300 f.Kr. och varför den måste återfödas. — Berlin: Springer, 2004.
• Shank MH Ställa in Copernicus? Astronomi och naturfilosofi i Giambattista Capuano da Manfredonias Expositio on the Sphere  // Tidig vetenskap och medicin. - 2009. - Vol. 14, nr 1-3 . — S. 290-315(26).  (inte tillgänglig länk)
• Thurston H. Tidig astronomi. — New York: Springer-Verlag, 1994.
• Thurston H. Grekisk matematisk astronomi omprövat  // Isis. - 2002. - Vol. 93. - S. 58-69.
• Toulmin S. , Goodfield J. Himlens tyg: utvecklingen av astronomi och dynamik. — New York: Harper & brothers, 1961.
• Tredwell K. A., Barker P. Copernicus första vänner: Fysisk copernicanism från 1543 till 1610  // Filozofski Vestnik. - 2004. - Vol. 25. - S. 143-166. Arkiverad från originalet den 4 mars 2016.
• Van der Waerden B. L. [www.astro-cabinet.ru/library/Waerden/Waerden_Heraclides.htm Om planeternas rörelse enligt Heraclides of Pontus] // Arch. Internat. Hist. sci. - 1978. - Vol. 28(103). - S. 167-182.
• Van der Waerden B. L. [www.astro-cabinet.ru/library/Waerden/Waerden_Gelio.htm Det heliocentriska systemet i grekisk, persisk och hinduisk astronomi] // In: From deferent to equant: A Volume of Studies in the History of Science in den antika och medeltida Mellanöstern för att hedra ES Kennedy. - Annals of the New York Academy of Sciences, 1987. - Vol. 500.-P. 525-545.
• Vermij R. The Calvinist Copernicans: Mottagandet av den nya astronomi i den holländska republiken, 1575-1750 . - Amsterdam: Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, 2002.
• Westman R. S. Melanchthoncirkeln, Rheticus och Wittenbergs tolkning av den kopernikanska teorin  // Isis. - 1975. - Vol. 66, nr. 2. - S. 164-193.
• Westman R. S. Astronomens roll på 1500-talet: En preliminär undersökning  // Science of History. - 1980. - Vol. 18. - S. 105-147.
• Westman R. S. Copernicans and the Churches // i: God and Nature: Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science, red. av DC Lindberg och RL Numbers. - Berkeley: University of California Press, 1986. - S. 76-113.
• Westman R. S. The Copernican Question: Prognostication, Skepticism, and Celestial Order. — University of California Press, 2011.
• Wilson C. A. Från Keplers lagar, så kallade, till universell gravitation. Empiriska faktorer  // Arkiv för Exakta Vetenskapshistoria. - 1970. - Vol. 6. - S. 89-170.  (inte tillgänglig länk)
• Wilson C. Predictive astronomy in the century after Kepler // I: Planetary Astronomy from the Renaissance to the Rise of Astrophysics. Del A: Tycho Brahe till Newton. Astronomis allmänna historia. Volym 2, R. Taton och C. Wilson (red.). - 1989. - S. 161-206.

Länkar

• Gurev G. A. Världens system från antiken till idag . Hämtad: 14 oktober 2012. (ryska)
• Vart är vi på väg? . Hämtad: 6 mars 2013. (ryska)
• Castellano DJ Mottagandet av Copernicanism i Spanien och Italien före 1800  (engelska) . Hämtad 14 oktober 2012. Arkiverad från originalet 23 oktober 2012.
• Crowe MJ, Graney CM Livet som vi känner  det . Hämtad 14 oktober 2012. Arkiverad från originalet 23 oktober 2012.
• Duke D. Ancient Planetary Model Animations (se Geocentric-Heliocentric Transformation)  (engelska) . Hämtad 14 oktober 2012. Arkiverad från originalet 23 oktober 2012.
• Gingerich O. Truth in Science: Proof, Persuasion & the Galileo affair  (engelska)  (ej tillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 5 februari 2016. Arkiverad från originalet den 9 december 2015.
• Hagen JG Systems of the Universe (The original catholic encyclopedia)  (engelska) . Hämtad: 5 februari 2016.

Ordböcker och uppslagsverk	Stor katalanska stor kines Stor norsk Stor norsk Stor ryss Great Soviet (1 upplaga) Great Soviet (1 upplaga) Britannica (online) Universalis Moderna Ukraina
I bibliografiska kataloger	BNF : 13190697g GND : 4131692-7

Astronomis historia
forntida period	Babylon Forntida Egypten Gamla Kina Indien Inkafolket Maya Azteker australiska aboriginer Antikens Grekland
Medeltiden	Indien Islamiska östern Medeltida Europa Kosmologi i judendomen
Bildandet av teoretisk astronomi	Heliocentriska systemet i världen Keplers lagar
1600-talet	Tyngdlagen
1700-talet	Edmund Halley William Herschel
1800-talet	Upptäckten av Neptunus
1900-talet	Hubble-teleskop

Forntida grekisk astronomi
Astronomer	Thales av Miletus Anaximander Anaximenes Cleostratus av Tenedos Anaxagoras Euctemon Meton av Aten Hippokrates från Chios Philolaus bion Philip Eudoxus Geeket Heraklid Pontus Pytheas Callippus Autolycus Aristillus Arkimedes Timocharis Phidias Aristark Arat av Sol Conon av Samos Eratosthenes Apollonius Seleucus Attalius av Rhodos Hipparchus Hypsikel Theodosius Aglaonica Posidonius Gemin Akorey Strabo Andronicus Sosigenes av Alexandria Cleomedes Agrippa Menelaos av Alexandria Theon av Smyrna Claudius Ptolemaios Sosigen (peripatetisk) Theon av Alexandria Oenopides av Chios
Vetenskapliga verk	Almagest (Ptolemaios) Om storlekar och avstånd (Hipparchus) Om storlekar och avstånd (Aristarchus) Om himlen (Aristoteles)
Verktyg	Antikythera mekanism armillär sfär Astrolabe dioptra ekvatorial cirkel Gnomon Kvadrant Triquetrum
Vetenskapliga begrepp	Callippus cykel Himmelssfär Parallell motjord Epicykel likställa Världens geocentriska system Heliocentriska systemet i världen Hipparchus cykel Metonisk cykel Octeteris sublunar sfär Solstånd Teori om homocentriska sfärer Jordens sfäricitet Zodiaken
Relaterade ämnen	Babylonisk astronomi Astronomi i det antika Egypten europeisk astronomi Indisk astronomi Islamisk astronomi