Bertrands paradox i ekonomisk teori är en situation när två oligopolister , som konkurrerar med varandra och når Nash-jämvikten , slutar med noll total vinst. Paradoxen är uppkallad efter Joseph Bertrand , som utvecklade dess formulering.
Paradoxen visar sig i Bertrand-modellen som beskriver konkurrens i ett oligopol. Modellen i sin enklaste form, där paradoxen dyker upp, betraktar en mycket förenklad marknad och använder mycket starka antaganden:
Antag att två företag A och B gick in på marknaden och tog ut några priser p A och p B . Låt oss säga p A < p B . Företag B:s pris är högre och efterfrågan på dess produkt är 0. För att få efterfrågan måste den ta ut ett pris som inte är högre än p A . Om hon sätter ett pris lika med p A kommer hon att få hälften av marknaden själv, och om hon sänker det med ett oändligt litet belopp o (p A -o), kommer efterfrågan att fördubblas till hela marknaden.
Det är alltså lönsamt för företag att sänka priserna en efter en upp till marginalkostnadsnivån, det vill säga självkostnadspriset (det antas att det är lika för A och B). Att höja priset är olönsamt för alla, att sänka priset är också olönsamt - det leder till förluster. Denna situation kommer att vara Nash-jämvikten .
Paradoxen är att om det fanns ett monopol på marknaden, och sedan ett annat företag kom (blev ett duopol), sjunker priset omedelbart till nivån på en perfekt konkurrensutsatt marknad och förblir detsamma med andra företags inträde på marknaden. Detta är inte realistiskt eftersom företag inte konkurrerar lika hårt i ett duopol, och empiriska studier visar att duopol fungerar med vinst. Dessutom, när antalet företag på marknaden ökar, sjunker priserna.
Några principer som Bertrands paradox inte respekterar:
Spel teori | |
---|---|
Grundläggande koncept | |
Typer av spel |
|
Lösningskoncept | |
Spelexempel | |
Ekonomiska paradoxer | |
---|---|
|