| Galenskap och orimlighet. Historien om galenskapen i den klassiska eran | |
|---|---|
| Galenskap och civilisation | |
| allmän information | |
| Författare | Michel Foucault |
| Nästa | Klinikens födelse [d] |
| Sorts | monografi |
| Genre | uppsats |
| Original version | |
| namn | Folie et deraison. Histoire de la folie à l'âge classique |
| Språk | franska |
| Plats för offentliggörande | Paris |
| förlag | Librairie Plon |
| Utgivningsåret | 1961 |
| Sidor | 672 |
| Ryska versionen | |
| Tolk | Per. från fr. I. Personal, red. V. Gaydamak |
| Plats för offentliggörande | St. Petersburg |
| förlag | universitetsbok |
| Utgivningsåret | 1997 |
| Sidor | 576 |
| ISBN | 5-7914-0023-3 |
"Galenskap och dårskap. A History of Madness in the Classical Age" ( franska Folie et déraison. Histoire de la folie à l'âge classique ) är en bok av Michel Foucault , utgiven första gången 1961 [1] . Temat för boken är den historiska betraktelsen av galenskapen i dess bildning, som genomförs oupplösligt kopplat till den sociala och vetenskapliga diskursen av eran. Galenskapen som vetenskapsobjekt går enligt Foucault inte före psykiatrisk kunskap utan uppstår i nära anslutning till den. Boken undersöker historien om galenskapens alienation, historien om processen för dess utvisning ur samhället; Foucault försöker överväga exakt hur alienation uppstår - närmare bestämt, enligt ett citat från boken, "vilka balanseringsoperationer utgör den som helhet, från vilka sociala avstånd människor kommer, tillsammans drar de sig tillbaka i exil och drivs av samma segregationsritual , slutligen, vad var upplevelsen av självmedvetenheten hos en man från den klassiska eran , när han upptäckte att några av hans mest välbekanta drag blir främmande för honom, förlorar sin likhet med den själverkända bilden av sig själv” [2] .
Faktum är att boken inte bara handlar om galenskapens historia under den klassiska eran, den ägnas åt en mycket längre period: från slutet av medeltiden till början av 1800-talet - den tid då galenskapen får sin nuvarande status , status för en psykisk sjukdom [3] .
Denna bok var i huvudsak Foucaults doktorsavhandling. Foucault skrev boken främst under sin vistelse i Sverige och Polen [2] , där han arbetade som lärare och även deltog i franska kulturcentras verksamhet [2] [4] .
Förutom filosofisk utbildning hade Foucault även en utbildning i psykologi och psykopatologi [5] . Under en tid arbetade han på psykiatriska sjukhus . Innan han begav sig till Sverige 1955 gjorde Foucault preliminära överenskommelser med förlaget Table Ronde» om utgivningen av två av hans framtida böcker: det antogs att en av dem skulle ägnas åt dödens historia, den andra till galenskapens historia [4] .
När Foucault var i Uppsala i Sverige bekantade sig han med samlingen av böcker av samlaren Eric Waller, belägen i det stora Uppsalabiblioteket Carolina Rediviva. Waller samlade denna samling under många år och överförde den 1950 till biblioteket; Samlingen omfattade tusentals dokument (brev, manuskript, sällsynta upplagor, häxkonstböcker, ett stort antal böcker om medicinens historia ) och omfattade fyra århundraden: från 1500-talet till början av 1900-talet. Samlingen visade sig vara väsentlig för Foucaults arbete med sin avhandling. Varje dag från klockan elva till klockan tre eller fyra på eftermiddagen satt han i biblioteket, på kvällen fortsatte han att skriva till musik av Bach eller Mozart . Foucault arbetade med utkast, skrev sedan om dem rent och korrigerade dem sedan igen [4] .
När Foucault lämnade Sverige 1958 var avhandlingen nästan klar: allt material hade samlats in, men det återstod fortfarande arbete med att redigera och slutföra textens struktur. Till en början hade Foucault för avsikt att disputera i Sverige, men sedan stod det klart att de alltför konservativa svenska vetenskapsmännen inte skulle ge honom möjlighet till det. Efter att ha träffat Stirn Lindroth, professor vid institutionen för idé- och vetenskapshistoria vid Uppsala universitet , som studerade renässansens medicin och filosofi , bjöd Foucault in honom att läsa fragment av hans arbete, men han var en stark positivist . , svarade extremt opartiskt om dessa fragment [4] .
Under sin vistelse i Polen, där Foucault bodde från 1958 [4] till 1959 [2] , avslutade han sin galenskapshistoria i den klassiska tidsåldern. Vid det här laget var det ett manuskript som innehöll nästan tusen sidor [4] . Foucault gav ursprungligen sin bok titeln "L'Autre Tour de folie" [2] ("Annan galenskap" - en titel som återspeglar citatet från Pascal "Människor är oundvikligen så galna att det skulle vara galenskap att falla in i en annan galenskap - inte att vara galen". ", med vilken den första versionen av förordet till boken inleddes [4] ), men eftersom det var nödvändigt att lämna in hans arbete för en doktorsexamen, beslutade Foucault att ge det en mer akademisk titel: "Folie et déraison. Histoire de la folie à l'âge classique" [2] .
Redan innan Foucault återvände till Frankrike började han leta efter en handledare – närmare bestämt en person som skulle låta en avhandling försvaras, eftersom det inte krävdes en handledare i egentlig mening var avhandlingen redan klar. När han återvände till Paris [4] vände sig Foucault till Jean Hyppolite , vid den tiden chef för Högre Normalskolan . Hippolyte läste Foucaults avhandling med stort intresse, men rådde honom att bjuda in den berömde filosofen Georges Canguilleme som handledaresom undervisade i vetenskapshistoria vid Sorbonne . Efter att ha läst Foucaults text gick Canguillem med på denna roll och noterade i sin rekommendation till dekanus vid fakulteten där Foucault skulle försvara sin avhandling [2] :
När det gäller dokument återläste M. Foucault å ena sidan ett stort antal texter, och å andra sidan läste och tog han i arbete många tidigare okända manuskript. <...> Originaliteten i detta verk ligger i huvudsak i revideringen, på en högre nivå av filosofisk reflektion , material som filosofer och psykiatrihistoriker hittills har lämnat åt de psykiatriker som var intresserade av historien. eller bakgrund av deras specialitet, oftast på jakt efter en metod eller konventioner.
Efter att dekanus gett tillstånd till publicering (vid den tidpunkten, innan disputationen var nödvändig, var det nödvändigt att publicera den, och tillstånd för publicering måste inhämtas från dekanus för den fakultet där disputationen skulle äga rum) [4] , Foucault lämnade in sin avhandling till förlaget Gallimard ". Förlagen förkastade Foucaults bok eftersom de ansåg att den var för akademisk och inte trodde på dess kommersiella potential [2] . Därefter föreslog den framstående psykiatern och neurologen Jean Delay att Foucault skulle publicera The History of Madness in the Classical Era av Presses universitaires de France , men Foucault ville inte att kretsen av läsare av hans bok skulle begränsas till enbart specialister och därför Dele tackade nej till erbjudandet. Imponerad av framgången med Levi-Strauss , vars böcker gavs ut av Plon”, gav Foucault ”History of Madness” till detta förlag. Den berömda historikern Philippe Aries , som höll på att sammanställa en serie historiska studier i Plon, läste Foucaults bok och blev, som han senare skrev i sina memoarer, "slog på platsen". Det kostade honom dock mycket arbete att övertala förlagets ledning att ge ut denna bok [4] .
Boken gavs ut och i maj 1961 disputerade Foucault på sin avhandling. I salen där disputationen ägde rum fanns ett hundratal personer som lockades av disputationens ovanliga ämne. Sorbonneprofessor Henri Guyet, filosofihistoriker , ledde avhandlingsrådet, Canguilleme och Daniel Lagache , professor i psykopatologi vid Sorbonne, satt också i rådet.. Förutom galenskapens historia i den klassiska tidsåldern disputerade Foucault även på sin "andra avhandling" den dagen (i Frankrike krävs två texter för att doktorera: eget arbete och en kommenterad översättning från ett främmande språk) - en översättning of Anthropology from a Pragmatic Point of View Kant , introduktion till den och kommentarer [2] .
Försvaret var framgångsrikt och Foucault doktorerade. Dessutom belönades han för sin huvuduppsats (d.v.s. "The History of Madness in the Classical Age") en bronsmedalj från National Centre for Scientific Research (CNRS) [2] . I en officiell rapport några dagar efter försvaret skrev Henri Guyet [4] :
... Man kan konstatera att båda avhandlingarna utsattes för ganska allvarlig kritik. Det ska dock erkännas att vi ställs inför en mycket originell grundavhandling och med en personlighet utrustad med intellektuell "dynamik" och en begåvning för beskrivning, det vill säga de egenskaper som är nödvändiga för en lärare i högre utbildning. Det var därför, trots återhållsamheten i att utvärdera arbetet, betyget "högt lovvärt" tilldelades enhälligt.
I maj 1961 publicerades A History of Madness in the Classical Age i 3000 exemplar, i februari 1964 trycktes ytterligare 1200 exemplar. Samtidigt dök det upp en "pocket"-version av boken, mycket kraftigt reducerad [2] ; det var tack vare denna "pocket"-version som Foucaults bok blev känd för den allmänna läsaren, och i åtta år före publiceringen av andra upplagan av History of Madness var det "pocket"-versionen som till övervägande del lästes [4] .
1965 publicerades samma "pocket"-version på engelska under titeln "Madness and Civilization" ("Madness and Civilization"). Denna publikation möjliggjordes tack vare det intresse som visades för Foucaults bok av de brittiska antipsykiatrikerna R. D. Laing och D. Cooper . Den engelska versionen av boken publicerades i serien "Studies in Existentialism and Phenomenology", som redigerades av Laing och Cooper skrev ett förord till boken [2] .
På ryska publicerades "The History of Madness in the Classical Era" första gången 1997 [3] .
Trots påståendet att galenskapen utvecklas i nära anslutning till erans diskurs, erkänner Foucault existensen av psykiska störningar som en objektiv verklighet som existerar före uppkomsten av någon vetenskaplig diskurs; ändå hävdar han att formerna av galenskap bestäms av den diskurs inom vilken de existerar och som skiljer sig från era till era. Det nuvarande medicinska begreppet galenskap, betonar Foucault, bestäms av idén om ornuft som utvecklades under den klassiska eran. Foucaults bok undersöker den klassiska rationalismens svar på galenskap. Foucault visar att den medicinska diskursen om galenskap är en produkt av utövandet av isolering och att sakernas tillstånd, när galenskapen helt tillskansat sig av medicinen, inte alltid existerade [2] . Enligt Foucault, galenskapens tillhörighet till psykiatrins område, är psykopatologi inte en konsekvens av själva essensen och naturen av galenskapen, utan av den långa utvecklingen av kultur och samhälle, och begreppet "norm" och "normal person" i den psykiatriska betydelsen av ordet är endast en mental konstruktion , vars väsen och plats blir tydlig endast i samband med social och kulturell utveckling [6] .
Ämnet för Foucaults intresse är inte så mycket galenskap som sådant, utan den sociala verkligheten och de drag av tänkande från olika epoker som kan förstås genom studiet av galenskapen. Med tanke på galenskapen och dess alienation analyserar Foucault mänsklighetens historia. Som regel beskriver forskarna vad som var karakteristiskt för den och vilka åsikter som dominerade , när de studerar historien, filosofin och kulturen för en viss era; Foucault, tvärtom, försöker studera inte vad som är inneboende i ett visst samhälle, tankesystem, kultur, utan vad som förkastas och utesluts: varje era kännetecknas av en mycket bestämd attityd till galenskap. The History of Madness in the Classical Age är Foucaults första bok som ägnas åt studiet av totaliserande diskurs [6] .
I A History of Madness visar Foucault att kunskapspsykiatrins gren och dess motsvarande institution, det psykiatriska sjukhuset, är relativt nya, och beskriver tydligt och grundligt den historiska klyfta som skiljer 1800-talets psykiatri och dess behandling av psykisk ohälsa från de som föregick det, hennes idéer och metoder för att hantera de galna [5] . Genom att i sin bok spåra de dramatiska förändringar som begreppet galenskap har genomgått, betonar Foucault att dessa förändringar var helt slumpmässiga och orimliga, inte berodde på en viss utvecklingslogik eller nödvändighet. Samtidigt med dessa förändringar i kunskapsstrukturen skedde också förändringar i maktstrukturen (isolering, behandling etc.) [7] .
I början av boken beskriver Foucault medeltida spetälskkolonier och kännetecknar spetälskernas status i det medeltida samhället, samtidigt utstött ur världen och kyrkogemenskapen och samtidigt påminner om Gud med sin gestalt, eftersom hans sjukdom är ett tecken på både Guds vrede och Guds nåd. Under perioden från XIV till XVII århundraden. spetälskkolonierna var tomma, men deras plats i allmänhetens sinne (och ibland till och med i de tidigare lokalerna i spetälskkolonierna) ockuperades så småningom av vagabonder, fattiga, kriminella, galna och veneriska patienter [2] .
Under medeltiden och renässansen förvisades och fängslades galenskapen, som Foucault betonar, även om den inspirerade till rädsla, ibland nådde fasa, (många europeiska städer drev galenskaper bortom sina gränser, och i vissa städer, som Nürnberg , de fängslades till och med, i de tredje städerna omhändertogs galningar, i den fjärde försökte de behandla osv.), men det var inte föremål för alienation. Attityden till honom - i vilket fall som helst, såsom den manifesterade sig i ritualer , i litteratur, konst , filosofi under XIV-XVI-talen - kännetecknades av integritet, oskiljaktighet från kristna idéer [8] . Rationella och irrationella, norm och patologi , "rimlig" och "sinnessjuk" var inte tydligt åtskilda, det fanns en dialog mellan dem; den irrationella principen i kulturen var en inspirationskälla, ett område för poesi och fantasi, inte bara inte främmande för förnuftet, utan kanske fungerade som dess högsta manifestation [9] .
Galenskapens alienation började med de berömda "dårarnas skepp" under renässansen - fartyg på vilka galningar skickades i exil. Vatten betyder i det här fallet en övergångsstatus, de galnas gränsläge: det mobila elementet isolerar dem, kan leda dem till vilken plats som helst i världen och är samtidigt "fel sida" av världen. Galenskapen i slutet av medeltiden är en symbol för ångest som grep hela samhället, eftersom den förkroppsligar känslan av världens meningslöshet, människans obetydlighet [2] , icke-existens [8] . Död och galenskap blir i viss mån likvärdiga, och galenskapens tillväxt tyder på att världens undergång närmar sig [2] .
Galenskapen i renässansen, enligt Foucault, förkroppsligar å ena sidan medvetenheten om världens tragedi, symboliserar vilddjuret inuti en person och försöker ta sig loss [2] , denna galenskap är formidabel, inspirerar till rädsla, på tal om ett djupt mysterium, besläktat med ondskans och mörkrets krafter, innehållande bevis på Satans makt [4] ; å andra sidan människans kritiska medvetenhet [2] . Dessa två aspekter är den tragiska, kosmiska uppfattningen av galenskap ( I. Bosch , A. Durer , G. Marchand, etc.) och dess kritiskt hånfulla uppfattning ( S. Brant , Erasmus från Rotterdam , M. Cervantes , W. Shakespeare , M. Montaigne etc.) - dominera européernas sinnen, sammanflätade med varandra och samtidigt förneka varandra [8] . Den första av dessa aspekter tonar i bakgrunden redan från 1500-talet och ger vika för galenskapens kritiska medvetenhet [2] (vilket enligt Foucault innebär början på slutet för mentala avvikares frihet [8] ), dock visar sig den tragiska världsbilden, den tragiska upplevelsen av galenskap, ibland senare - till exempel sena Nietzsche , Van Gogh och A. Artaud , sena Freud (i sin myt om kampen mellan libido och dödsinstinkten ) [2] .
På 1500-talet genomgick galenskapen en tvetydig evolution. Å ena sidan är det ett begrepp relaterat till förnuft; galenskap och förnuft är ett oskiljaktigt par, som finner sin grund i varandra och samtidigt förnekar varandra. Galenskapen står i motsats till sanningen, vars kunskap endast är tillgänglig för Gud, och det mänskliga sinnet är bara galenskap i jämförelse med Guds visdom, men det gudomliga sinnet är galenskap i jämförelse med det obetydliga mänskliga sinnet. Därför "finns det ingen galenskap förutom förnuftet", precis som det inte finns någon förnuft förutom galenskap. Å andra sidan är galenskapen en av förnuftets former, och om en person förnekar sin irrationalitet, berövas han möjligheten att använda sitt förnuft klokt; sålunda finns det en "galen galenskap", som är ett förnekande av sinnets galenskap, och en "vis galenskap", som känner igen sinnets galenskap och därmed på ett tillförlitligt sätt skyddad från galenskapen [2] .
Om galenskapen under renässansen var en del av livet självt och en del av sinnet, så blir tystnaden dess lott under den klassiska eran; galenskapen är i själva verket utesluten från förnuftets och rationalitetens värld. Som Descartes trodde är galenskap en vanföreställning av sinnet, ett tänkande subjekt kan inte vara galet: närvaron av tvivel utesluter galenskap; om en person tvivlar har han inte tappat förståndet och existerar som res cogitans [2] . I upplysningstiden finns en klyfta, en skarp uppdelning mellan det rationella och det irrationella, förnuft och galenskap; från och med nu är möjligheten till deras enhet, dialog, utbyte utesluten [9] .
I den klassiska eran uppfattas galenskapen främst ur etisk synvinkel - som något som visar sig i förvrängningen av en persons moraliska liv och hans onda vilja. Brott och galenskap, enligt denna eras idéer, är oupplösligt förbundna med varandra; galenskapen är ett monster, en människa i sin djuraspekt, han uppfattas inte som sjuk [2] .
Foucault karakteriserar den klassiska eran som tiden för "den stora instängningen" ( fr. Le grand renfermement ) [2] , och det villkorade datumet för början av denna "stora instängning" - enligt Foucault, 1656: detta år undertecknades Ludvig XIV . ett dekret om inrättandet av det allmänna sjukhuset i Paris [8] . I eran av "den stora instängningen" i Frankrike skapas institutioner som liknar General Hospital i Paris; dessa isolatorer innehåller en mycket heterogen kategori av befolkningen: galningar, tiggare och vagabonder, könspatienter, homosexuella , trollkarlar, trollkarlar [2] , hädare , självmord, slösaktiga och otrogna män, fallna kvinnor, brottslingar, libertiner , etc. - allt som ideologer borgerlig utfrysning definierades som dårskap. Under samma århundrade spreds liknande institutioner med stormsteg över hela Europa (i Tyskland kallades de Zuchthäuser, i England - korrigeringshus , Bridwells , arbetshus ) [8] . Om galningsfiguren under medeltiden upphöjdes och utsattes för sakralisering, då under New Age utsätts den för sekularisering , då befinner sig galningen bland tiggarna och vagabonderna, och är "inte en mystisk pilgrim, utan en kränkare av etablerad ordning i samhället”. Samtidigt förstås ordningen väldigt snävt – det innebär en uppsättning åtgärder som ger alla medlemmar av befolkningen behov och möjlighet till arbetskraft [2] .
Ur moralisk synvinkel är isoleringen av sinnessjuka och andra marginaliserade – alla de som är fattiga, oförmögna att arbeta och oförmögna att integreras i teamet – en konsekvens av det etiska fördömandet av sysslolöshet. Det allmänna sjukhuset och institutioner som liknar det är inte bara en plats där människor är isolerade och utsätts för tvångsarbete, utan också en moralisk institution där moraliska defekter bör bestraffas och korrigeras [2] (och för detta ändamål, cheferna för sådana institutioner hade sådana medel som "pelare, järnkragar, celler och underjordiska fängelsehålor" [8] ). I skapandet av sådana institutioner manifesteras Europas önskan att skapa ett "tillstånd av moral", där dygd skulle implanteras med hjälp av våld [2] . Arbete på den tiden ansågs vara den viktigaste moraliska och religiösa plikten för en person, ett kriterium för hans moraliska och sociala tillförlitlighet, grunden för allmän ordning och välfärd, därför ansågs alla som av en eller annan anledning levde utan att arbeta som en omoralisk, lösaktig, farlig person som borde straffas och fixas. Som ett resultat av detta började fattigdom, fattigdom och fysisk eller psykisk funktionsnedsättning förknippas med begreppet skuld och brott [8] .
Ur ekonomisk synvinkel var grunden för praktiken att isolera "överflödiga människor" bildandet av det kapitalistiska produktionssättet , vilket ledde till uppkomsten av många arbetslösa (på grund av det faktum att det förstörde grunden för den traditionella ekonomin ), och gjorde också detta många arbetslösa till en asocial kraft (på grund av att försäljning och köp av arbetskraft blev grunden för det sociala livet). Under 1600- och 1700-talen spelade isoleringen en dubbel social roll: under ekonomiska kriser tog isoleringsinstitutionen bort det "sysslolösa" från samhället och förhindrade därigenom oroligheter och upplopp, och under perioder med full sysselsättning och höga löner fyllde den funktionen att tillhandahålla billig arbetskraft. Från detta kommer eklekticismen av den sociala sammansättningen av de människor som hålls i isoleringsavdelningar, och senare, separationen av de galna från sammansättningen av dessa människor och deras isolering [8] .
På grund av den allmänna opinion som bildades i Frankrike, England och ett antal andra europeiska länder i mitten av 1600-talet om invånarna i sådana kriminalvårdsanstalter, fick alla som kom in i dem statusen av ett "antisocialt element". Foucault betonar i detta avseende: "De isolerade inte någon sorts "främlingar", som inte tidigare kändes igen bara för att de var vana vid dem, utan de skapade främlingar genom att förvränga sedan länge välbekanta sociala framträdanden, vilket gjorde dem oigenkännlighet konstiga. ... Med ett ord kan vi säga att det var denna gest som gav upphov till begreppet alienation och galenskap ( alienation ) ” [8] .
Som ett resultat, tack vare bildandet av en viss sfär av mänsklig erfarenhet, där fenomen som tidigare var separerade från varandra (galenskap och andra förkastliga former av beteende) har samlats, är galenskapen nu i närheten av synden. Tack vare denna närhet är den omgiven av en gloria av skuld, som kvarstår i den psykiatriska diskursen i modern tid : galenskapen förblir förknippad med synd, bara nu upplevs denna koppling inte socialt, utan som den personliga lotten för en person som lider av en mental sjukdom [2] .
Genom galenskapens isolering uppnås det avstånd som krävs för att galenskapen ska bli föremål för perception. Oförnuftets alienation, dess avlägsnande från den sociala verkligheten hänger samman med den förändring på grund av vilken den "upphörde att vara en upplevelse av det mänskliga sinnet i allmänhet, i alla dess växlingar, och föll så att säga in i en ond cirkel av vissa typ av kvasi-objektivitet (quasi-objektivitet)". Isolering markerar den etiska åtskillnaden mellan förnuft och oförnuft, vilket gör det möjligt att underordna galenskapen den positiva kunskapens kraft, att inkludera den i den moraliska upplevelsen av oförnuftet. Isolering är också relaterat till att galenskapen inte längre är ett tecken på den andra världen, utan har blivit, som Foucault skriver, "en paradoxal manifestation av icke-varande (non-être)". Galenskap orsakar rädsla eftersom det gör oss medvetna om ingenting ; "isolering ... framhäver icke-existens" [2] .
Enligt Foucault känner den klassiska eran till "tre former av galenskap": demens (den minst mytologiserade formen, inte korrelerad med moraliska värderingar), mani och melankoli (som är bevis på bildandet av en viss struktur för uppfattning om psykisk ohälsa, vilket utspelar sig inte från observation till förklarande bilder, utan vice versa ), hysteri och hypokondri (en form som utspelar sig i kroppens rum med alla dess organiska betydelser och moraliska värden). På denna grund uppstår 1800-talets psykiatri, som kännetecknas av idén om sambandet mellan psykiska störningar och moralisk ondska [2] .
Foucault skriver också om den "stora rädsla" som grep Västeuropa i mitten av 1700-talet - rädslan för någon obestämd sjukdom, som påstås spridas genom luften från isolatorer. Denna rädsla är en ny inkarnation av den medeltida fasan som förknippas med spetälska; nu har dock ondskan som isoleras ett fantastiskt utseende och är både moralisk och fysisk. Oförnuftet närmar sig sjukdomen, men inte inom ramen för den medicinska diskursen, utan i det imaginära, det fantastiskas rike. Samtidigt är rädslan för vansinne också rädslan för konsekvenserna av historiska framsteg, som på 1800-talet övergår i en känsla av ett obevekligt hot från sociala och moraliska motsättningar [2] .
Som Foucault betonar, blir framväxten av en positiv vetenskap om psykisk ohälsa, diskursen om psykopatologi, möjlig endast genom syntesen av två diskurser: juridisk kunskap, som bestämmer en juridisk persons oförmåga och galenskap , och direkt social uppfattning, p.g.a. som en offentlig isoleringsdom uppkommer om en person bryter mot allmänna normer. Under den klassiska eran existerade dessa sfärer relativt oberoende av varandra, så upplevelsen av galenskap upplevdes på två sätt. Under denna era som studerades av Foucault uppstod två former av alienation av galningen: 1) inskränkning av hans juridiska kapacitet ; 2) allmänhetens uppfattning om honom som en utomjording. I A History of Madness utforskar Foucault främst den första av dessa former, och den andra kommer att utforskas på 1970-talet i sina föreläsningar vid Collège de France och i boken Discipline and Punish [2 ] .
Foucault pekar på frånvaron av en direkt koppling mellan medicinsk kunskap och praktiken att isolera sinnessjuka på sjukhus och fängelser [2] . Det fanns en oöverbryggbar klyfta mellan de medicinska teorierna om galenskapen och statens praktik av dess erkännande och isolering; utilitaristisk kunskap om de tecken genom vilka de galna kan särskiljas från mängden, indikerar: "Den här personen är en galning", var inte på något sätt baserad på medicinska idéer, och metoderna för att "behandla" galna människor ( blodsläpp , magsköljning , vattenprocedurer, kauterisering, etc. .) hade lite gemensamt med medicinens konceptuella konstruktioner [8] . Klassisk psykiatri (från Pinels tid ) bygger på begrepp som i huvudsak är en kompromiss mellan dessa två typer av erfarenheter, och det är tack vare sjukhuspersonalens likgiltiga blick (”sjukhusuppfattningen”, som Foucault kontrasterar mot medicinsk kunskap) som vansinnets kännetecken bildas. Psykiatrisk kunskap, hävdade Foucault, föddes på isoleringsavdelningar, inte på universitet. Isolering tillåter galenskapens sanning att dyka upp, tillåter galenskapen att dyka upp som ett av den mänskliga naturens mysterier, och samtidigt är det en plats för självförstörelse av galenskapen, och inte dess bevarande i dess tidigare form. Isolering "skaffade sig långsamt ett terapeutiskt värde - genom översynen av alla sociala och politiska gester, alla ritualer förknippade med det imaginära eller moraliska riket, allt som under mer än ett sekel var en besvärjelse för galenskap och orimlighet" [2] .
Under den klassiska eran ägde en positivistisk omorientering av medicinen rum, tack vare vilken den fick moderna teoretiska konturer. Vid den här tiden dök många nosologiska klassificeringar upp, liknade med botaniska taxonomer. Galenskap var lätt att inkludera i dessa klassificeringar och konceptualiserades i samma termer som alla fysiska åkommor. Samtidigt gavs förklaringen till psykiska störningar på grundval av omedelbara orsaker (dessa inkluderade störningar av "djursprit", humor, vätskor eller nervfibrer) och avlägsna orsaker (starka känslor, förgiftning med gifter, patogen påverkan av månen, de skadliga effekterna av sociala förhållanden). På 1600-talet karakteriserades orsakerna med hjälp av bildliga associationer: till exempel överfördes sådana yttre egenskaper hos en "galning" som spänning, kaotiska rörelser, feber i frånvaro av feber , inuti - Willisius skrev att "i en galning, andar rör sig våldsamt och våldsamt." Senare, när "teorin" om nervfibern blev utbredd, dök det upp fysiologiska och anatomiska studier som syftade till att identifiera fysisk skada på fibern. Och även om erfarenheten från fysiologer och patologer stred mot dessa teoretiska principer för läkare, var det de senare som etablerade sig inom medicinen - dock inte för länge, för när de stod inför den verkliga erfarenheten av "psykisk sjukdom", visade sig dessa konstruktioner vara skakig. Medan somatiska sjukdomars nosologi gynnades av en positivistisk omorientering, när de försökte hitta otvivelaktiga empiriska manifestationer av galenskap, fann teoretiker "inte annat än deformationer av moralen". I slutändan bildades psykiatrisk kunskap som ett resultat av revideringen av medicinsk teori under trycket av "empiriska" fakta. Foucault framhåller att det psykiatriska begreppet "psykisk ohälsa" i den form som det har formats sedan Pinels tidevarv är en syntes av den sociala praktiken att isolera det marginaliserade och det positivistiska begreppet sjukdomar som naturliga arter. Samtidigt genomfördes rörelsen mot syntes på intet sätt av läkare, utan är en följd av omvandlingen av institutionen för isolering, i slutändan det borgerliga produktionssättet [8] .
Under andra hälften av 1700-talet uppenbarade sig en kris i systemet med kriminalvårdsanstalter tydligt, ett socialt behov uppstod att omvandla isoleringsinstitutionen och särskilda institutioner för sinnessjuka uppträdde, där de dock fortfarande anförtroddes till bryr sig inte om läkare, utan vakter. Orsakerna till dessa förändringar var det kapitalistiska produktionssättets inträngning i livets alla sfärer, utvecklingen av de former för arbetsdelning som är inneboende i kapitalismen, som förberedde den tekniska grunden för utvecklingen av storindustrin, och omstruktureringen. av samhällets politiska system. Den ekonomiska olämpligheten i isoleringsavdelningar blev tydlig: fångarna i dessa institutioner skickas nu regelbundet till kolonier , och dessutom spelade storindustrins behov av billig arbetskraft en betydande roll. Isolering uppfattades nu som ett grovt ekonomiskt misstag: den arbetsföra befolkningen "drogs ur cirkulationen" och upprätthölls på statens bekostnad. Som ett resultat släpptes friska fattiga människor (tiggare, vagabonder, fallna kvinnor etc.) från isoleringsavdelningarna. Libertiner, fritänkare, alla de vars skuld inte bevisades i öppen rättegång, släpptes i Frankrike som ett resultat av politiska förändringar. Galningarna stannade nu i kriminalvårdsanstalter endast tillsammans med brottslingar som dömts genom domstolens dom; därmed skildes galenskapen slutligen från "dårskap". Det var inte klart vad man skulle göra med galningarna; i denna situation ökade rädslan för galenskap igen. Ofta, på grund av bristen på särskilda institutioner, placerades galningar i fängelser. Under loppet av de sociopolitiska omvandlingarna under det sena 1700-talet uppstod således en medvetenhet om den icke-rättsliga, frivilliga karaktären av isoleringen av de sinnessjuka, men samtidigt att vara under inflytande av fördomar som bildades som en resultat av tvåhundra år av isolering, kunde fransmännen inte tillåta frisläppandet av sinnessjuka [8] .
Med hänvisning till verk av J. Tenonoch P. Cabanis , Foucault hävdar att vid denna tidpunkt äger internaliseringen av alienation i den framväxande psykiatriska teorin rum: de yttre (sociohistoriska) formerna av alienation av galenskap i psykiatrisk teori förvandlas till den inre (naturligt-biologiska) essensen av galenskap. För isolering, enligt Cabanis, finns det objektiva (i kraft av naturlig determinism ) förutsättningar förankrade i själva essensen av galenskap. Förlusten av frihet påstås vara galenskapens immanenta väsen, därav behovet av övervakning och vägledning utifrån; alla de "som delar sinnet i en sådan utsträckning att de är i stånd att förstå dess bud, men inte själva har sinnet", måste vara underkastade. Tenon och Cabanis var de första som teoretiskt underbyggde bristen på fri vilja hos galningar, vilket gjorde dem (först bara i teorin) till ett föremål för studier och botemedel [8] .
Sålunda, som ett resultat av omvandlingen av systemet för isolering av människor som var överflödiga för det kapitalistiska produktionssättet, som inte passade in i dess ramar, i slutet av 1700-talet, bildades tillräckliga förutsättningar för klinisk psykiatri - " erkännande av galenskap började genomföras inom ramen för den process genom vilken samhället skyddade sig från det”, en enda den sociala institutionen för isolering av sådana människor är ett psykiatriskt sjukhus. 1795 byggde Philippe Pinel om sjukhuset i Bicêtre , och 1796 organiserade William Tuke en " retreat " i England [8] . "Befrielsen" av galningar av Pinel Foucault betraktar inget annat än en myt: på de psykiatriska sjukhusen under Pinels era och senare blir galningen ett "objekt för en annan", vilket genomförs tack vare begreppen Arbete och Syn. ; terapeutiskt ingripande i en galnings existens är oupplösligt kopplat till begreppet skuld - skuld gör galningen till föremål för straff, ständigt närvarande i hans sinne och i en annans sinne . Införandet av en galning i artificiellt skapade gränser erkänns som hans "botemedel" [2] . "Kliniken under positivismens era, förtjänsten av att skapa som tillskrivs Pinel," skriver Foucault, "är inte ett utrymme av frihet där patienter observeras, diagnostiseras och behandlas; det är ett utrymme för rättvisa där en person anklagas, döms och döms, och där befrielse uppnås endast genom överföring av rättegången till djupet av den egna psykologin, det vill säga genom omvändelse. I asylen kommer galenskapen att straffas – även om den utanför asylen befinns oskyldig. Från och med nu är galenskapen under lång tid, åtminstone fram till våra dagar, fängslad i moralen” [4] .
Så, enligt Foucault, uppstod fenomenet psykisk ohälsa, som existerar tillsammans med sjukdomar i kroppen, inte alls som ett resultat av medicinens utveckling, utan som ett resultat av vissa sociala omständigheter: både massrädsla för utvecklingen av epidemier och de socioekonomiska behoven av att utveckla kapitalismen (brist på arbetskraft, behovet av universellt arbete, vilket innebar att alla arbetsföra släpptes från fängelset, och tack vare detta uppstod en kategori av patienter som inte kunde arbeta) . Det var sociala omständigheter som ledde till att psykisk ohälsa uppstod som en självständig kategori, och medicinen befäste bara i sitt begreppssystem den inställning till vansinne som hade formats i samhället. Läkarens gestalt förkroppsligar sinnet från den klassiska eran, som underkuvar allt irrationellt och orimligt, och begreppet psykisk sjukdom betyder bara att en persons beteende inte motsvarar sociala normer; psykisk ohälsa är ett socialt begrepp, men inte på något sätt ett fenomen av allmän patologi eller psykopatologi [9] .
Som Foucault noterar tystade den era då vetenskapen om "psykisk ohälsa" bildades dialogen mellan förnuft och galenskap. Vetenskapen om "psykisk ohälsa" i sig kommer aldrig att bli en dialog, men under 1900-talet, tack vare Freud, återuppstod denna dialog: psykoanalysen kombinerar den "absoluta synen" på vaktmästaren med vaktmästarens monolog, även om den behåller samma struktur som är karakteristisk för psykiatrin. 1800-talets psykiatri erkände inte språkets status som vansinnets vanföreställningar, men inom psykoanalysens ram började sinnet återigen lyssna på galningens språk [2] .
Själva den ”positiva vetenskapen om människan” [2] (positivistisk kunskap om människan inom antropologiska vetenskaper: psykiatri, psykologi, sociologi etc. [8] ) visade sig enligt Foucault vara möjlig endast på grund av att galenskapen blev studieobjektet [2] : tillbakadraget från samhället, från sin omgivning, har en person förvandlats till ett självförsörjande objekt för "empirisk" observation, vilket förklarar negativiteten i psykiatriska och psykologiska normer som involverar kunskapen om galenskap som begränsas av isolering (både ofrivillig sjukhusvistelse och spekulativ abstraktion) [8] . Studiet av galenskapen är grunden för objektifieringen av människan. "Vanenskap är den renaste, viktigaste och primära formen av den process genom vilken en persons sanning övergår till ett objekts nivå och blir tillgänglig för vetenskaplig uppfattning. Människan blir natur för sig själv endast i den mån hon är kapabel till galenskap . Själva möjligheten till en positiv psykologi från 1800-talet ligger i det faktum att psykiska störningar blev föremål för studier: personlighetens psykologi stöttes bort från en splittrad personlighet , minnespsykologin - från minnesförlust , språkets psykologi - från afasi , etc. "Sanningen om en person", skriver Foucault, "uttrycker sig endast vid tidpunkten för hans försvinnande" [2] .
Faktum är att Foucault betraktar galenskapen som essensen av en person, alienerad av den moraliska ordningen (förnuftet): "faller man i galenskap, faller en person in i sin egen sanning", men förlorar den samtidigt. Ett alternativ till psykiatrisk teori (liksom till positivistisk antropologi i allmänhet), enligt Foucault, är irrationalism , ett alternativ till psykiatrisk praktik är dess revolutionära avskaffande [8] .
Galenskapens historia i den klassiska tidsåldern väckte efter sin första upplaga nästan inget intresse bland den allmänna läsaren, utan mottogs väl av en rad auktoritativa forskare. Michel Serre skrev en lång artikel om Foucaults bok och noterade att "galenskapens historia" innehåller den "genomskinliga geometrin" av det patetiska språket hos människor som landsförvisats och alienerade, och kallade "galenskapens historia" för en "bok om ensamhet". som utvecklar Nietzsches förståelse av tragedi. Roland Barthes påpekade att det i Foucaults bok finns en syn på galenskapen inte som ett medicinskt fenomen, utan som en komponent i civilisationen: galenskap är inte en sjukdom, utan bara en viss variabel, en heterogen innebörd av varje era [2] .
Robert Mandru , en lång kommentar-essä om "History of Madness in the Classical Age", som publicerades i tidskriften Annales , konstaterade att galenskap för närvarande endast finns i dess lyriska form (i verk av sådana författare som J. de Nerval och A. Artaud) och att Foucault försöker invända mot denna omständighet, men i slutet av sin uppsats noterade han att galenskapens historia är en mycket läglig bok [2] .
Fernand Braudel beundrade Foucaults förmåga att betrakta samma problem ur olika synvinklar och var den första av kritikerna som noterade ett sådant drag i Foucaults arbete som frånvaron av en universell forskningsmetod; Övertalningsförmågan i Foucaults böcker hänger, enligt Braudel, i första hand samman med hans litterära talang [2] .
Gaston Bachelard sa i ett brev till Foucault att Foucaults bok imponerade mycket på honom och tack vare den här boken kom han till slutsatsen: för sociologisk forskning behöver du inte åka till Polynesien , eftersom européer i grunden är likadana "vildar" [2] .
Enligt Jean Lacroixi Le Monde är A History of Madness in the Classical Age ett mästerverk som kastar ljus över den västerländska kulturens djupaste problem, ändå är den här boken tillgänglig för alla och alla. Octave Mannonii " Les Temps Modernes " talade negativt om Foucaults metod och kallade boken något förvirrande och svårläst [2] .
Jacques Derrida kritiserade skarpt The History of Madness. Han hävdade att Foucault ville "skriva själva galenskapets historia " , "ville att galenskapen skulle bli föremål för hans bok"; enligt Derrida är Foucaults projekt "sinsinne", Foucault "överger ofta förnuftets språk (objektivitet, rationalitet)". Enligt Derrida, eftersom galenskapen tvingas till tystnad, måste Foucault skriva en " tystnadens arkeologi ", men tystnaden i sig har ingen historia, och all arkeologi är först av allt logik ; därav tystnadens arkeologi, som Foucault enligt Derrida försöker skriva, i verkligheten bara upprepar "en kriminell handling mot galenskapen" [2] .
Maurice Blanchot kallade The History of Madness in the Classical Age för en "extraordinär" bok; han anmärkte att boken var extraordinär, fyllig, påstridig och "nästan hänsynslös", och att den, som en doktorsavhandling, markerade "universitetets kollision och hänsynslöshet". Enligt Blanchot är Foucaults bok inte så mycket en galenskapshistoria som en skiss över "gränsernas historia" satt av en kultur som driver bortom dessa gränser vad den definierar som främmande för sig själv [2] .
Paul Wen ansåg att det centrala problemet med galenskapens historia var sanningens inkonsekvens med vår idé om den: enligt Foucault är kunskap inte en sann spegel av verkligheten, kunskapsobjektet är oskiljaktigt från den formella ram där det är känt och som Foucault kallar begreppet "diskurs". Det skulle vara fel att anta, betonar Wen, att Foucault (en syn som felaktigt tillskrivs honom av många) menade att galenskapen inte existerar. Tvärtom är galenskapen, enligt Foucault, en objektiv verklighet, men vår förståelse av denna verklighet är historiskt begränsad. Vi har inte tillräcklig sanning om galenskap, eller om andra universella fenomen (som sexualitet); dessa fenomen är tillgängliga för oss endast genom de representationer som vi bildar beroende på eran. Vi är oförmögna att skilja "saken i sig" (som galenskap eller sexualitet) från diskursen i vilken den ryms [10] .
Utanför Frankrike fick också A History of Madness in the Classical Age svar. John C. Simon i Modern Language Notes"publicerade en positiv recension av boken och jämförde den med J. Huizingas verk . J. Erman i French Review” noterade bokens betydelse för studier av västvärldens kulturarv. Richard Howard, i Times Literary Supplement , påpekade att The History of Madness är svår att läsa, men den har utmärkta resonemang och att den berör frågor som är mycket betydelsefulla för modern tid [2] .
Inledningsvis uppfattades Galenskapens historia i den klassiska tidsåldern endast som en akademisk studie, vilket det faktiskt var; Den allmänna läsarens ointresse för boken kan tydligen förklaras med frånvaron av uttalade politiska frågor i boken. Först senare, i den nya politiska situationen efter händelserna 1968, omtänktes boken av många i sammanhanget av den antirepressiva sociala rörelsen och började uppfattas som en kritik av kriminalvårdsanstalter och psykiatriska institutioner. Enligt Foucault själv var det inte han som kom vänsterrörelsens företrädare nära , utan tvärtom blev vänstern intresserad av problem som hade oroat honom länge: galenskapsfrågor, fängelser existerade helt enkelt inte för vänstern fram till 1968 och först efter 1968 föll i den politiska reflektionens sfär [2] .
A History of Madness blev en av nyckelböckerna för den antipsykiatrirörelse som uppstod i England; den har mycket av sin framgång att tacka den engelsktalande världen. Efter utgivningen av en förkortad version av boken på engelska blev den ett av 1960 -talets motkulturpolitiska dokument . En av de ledande företrädarna för den antipsykiatriska rörelsen, Ronald Laing, skrev en recension av Foucaults bok, publicerad i New Statesman", och en annan brittisk antipsykiater David Cooper noterade betydelsen av Foucaults bok i artikeln "Så vem är en sådan galning?" [2] .
Enligt den nästan enhälliga åsikten från brittiska recensenter bör Foucault betraktas som åtminstone en allierad av antipsykiatriker. Edmund Leach i tidningen Listener” skrev: ”Efter att ha läst den här boken borde även den mest envisa rationalist vara orolig över sinnets orimlighet.” I British Journal of Social and Clinical Psychology"Det noterades att boken är "på många sätt inte övertygande och kontroversiell, men dess relevans idag är utom tvivel" [2] .
Biograf Foucault Didier Eribon, men skrev att antipsykiatriker gav A History of Madness in the Classical Age en ny innebörd som den här boken inte hade vid tidpunkten för dess publicering: i Frankrike och kanske inte ens investerat i den av författaren. Foucault själv fann intressant innebörden som antipsykiatriker lade in i boken; sedan slutet av 1960-talet har han i viss mån kommit den antipsykiatriska rörelsen nära, men han såg den överdrivna radikalismen hos några av dess företrädare och deltog aldrig direkt i antipsykiatrikers agerande [4] .
Franske sociologen Robert Castelansåg en ny läsning av boken en utarmning av dess innebörd. Betydelsen av "galenskapens historia", enligt Castel, skapades av en bred palett av register, som kombinerar element från olika nivåer: ekonomi , institutioner , politik , filosofi, vetenskap, som på grund av detta fick ett speciellt ljud, och en ny läsning av boken avslöjade att den endast tjänar till att identifiera undertryckningsmekanismerna [4] .
Bland psykiatriker orsakade Foucaults bok en annan reaktion. Foucault skrev själv om detta: "Läkare och psykiatriker mötte henne annorlunda: vissa, liberala och marxistiska , visade ett tydligt intresse, men andra, som tillhörde en mer konservativ miljö, avvisade henne fullständigt." De mest progressiva franska psykiatrikerna, som förespråkade stängning av psykiatriska sjukhus och tillhandahållande av psykiatrisk vård i kommuner som svarade mot befolkningens behov, reagerade ganska positivt på publiceringen av A History of Madness. Men när boken fick ett nytt ljud, omprövat av antipsykiatriker, omprövade de "psykiatriska evolutionisterna" sin inställning till boken [4] .
I synnerhet psykiatern Lucien Bonnafe, en medlem av kommunistpartiet som hyllade boken när den först publicerades, var närvarande 1969 vid det årliga mötet för gruppen Psychiatric Evolution i Toulouse [4] , som fördömde den ideologiska inriktningen i The History of Madness in the Classical Age . Henri Hey , som talade vid detta möte, noterade den briljanta stilen i Foucaults verk, hans extraordinära lärdom och djärvhet i slutsatser, men samtidigt anklagade han honom för "psykiatrimord". Professor Henri Baruk, en välkänd representant för fransk psykiatri, kallade vid samma möte Foucault för "antipsykiatrins fader" och ledaren för de "inkompetenta" förstörarna av humanistisk medicin som började med Pinel. Georges Domaisonnoterade att Foucault uppfattar galenskapen inte som en verklig sjukdom, utan som en del av vardagsspråket, och uttryckte oro över den inverkan som galenskapens historia kan ha på unga psykiatriker. A. Aubin kallade Foucault för en tydlig antipsykiater och konstaterade att hela hans filosofi är i linje med G. Marcuses revolutionära idéer [2] .
I ögonen på de " nya filosoferna"- en mycket populär fransk filosofisk rörelse som uppstod 1976 och inkluderade B. A. Levy , F. P. Levy, G. Lardro, K. Zhambe, J.-M. Benoitoch många andra - The History of Madness, som redan hade utvecklats i allmänhetens medvetande från psykiatrins historia till en avhandling om antipsykiatri, var nu en bok som fördömde totalitära regimer , särskilt den sovjetiska. Foucault höll i viss mån med om denna tolkning och påstod att Galenskapens historia är en bok om maktens mekanismer, "ett oändligt och allestädes närvarande skådespel genom vilket makten hävdar sig i två århundraden" [2] .
Foucault -forskaren Gary Gattingi en tidning från 1994 nämnde han att recensioner av professionella historiker om Foucaults bok är motsägelsefulla, men han citerade ett antal positiva recensioner från historiker: till exempel Michael MacDonald, tjugo år efter utgivningen av The History of Madness in the Classical Age , noterade: "Vem som helst som skriver om galenskapens historia i det postmedeltida Europa bör noggrant studera Michel Foucaults berömda bok "Madness and Civilization" av Jan Goldsteinkonstaterade att Foucaults verk, på grund av sitt innehåll och inflytande på den teoretiska forskningens perspektiv, intar en speciell och nyckelplats i psykiatrins historieskrivning , och Roy Porterpåpekade att "Madness and Civilization är det mest insiktsfulla verk som någonsin skrivits om galenskapens historia" [11] .
Psykiatrins historiker Andrew Skullkritisk till Foucaults arbete. Han erkände bokens förtjänster och det faktum att den påverkade det växande intresset för psykiatrins förflutna. Skull förebrår dock Foucault för att ha missvisat historiska fakta och dålig kunskap om statistik. Enligt Scull är Foucaults uttalanden om galningars "stora fängelse" i modern tid fulla av otroliga överdrifter, om inte helt osanna. Enligt Scull, i slutet av 1700-talet, även i Frankrike, var inte mer än fem tusen människor isolerade på asylanstalter, och många människor som ansågs sinnessjuka befann sig utanför asylernas väggar. Enligt Scull tar Foucault också fel när det gäller specifika fenomen under medeltiden, och tar berättelser om "dårarnas skepp", som påstås ta galningar till olika städer, för verkliga händelser. Scull påpekar att Foucault nämner föga hänvisningar till 1900-talets vetenskapliga skrifter och finner grund för sitt argument mestadels i skrifter av 1800-talsförfattare. Skull sammanfattar sin kritik och drar slutsatsen att Foucault byggde upp en komplex och sofistikerad intellektuell konstruktion på en mycket skakig empirisk grund [12] :23-37 .
| Antipsykiatri | ||
|---|---|---|
| Personligheter | ||
| Metoder och koncept | ||
| Organisationer | ||
| Böcker |
| |