Mental kausalitet , även Mental orsakssamband ( Eng. Mental Causation ) - ett orsak-och-verkan förhållande mellan medvetandet och den fysiska världen, i synnerhet påverkan av mänskligt medvetande på hans beteende. I vardagen och i vetenskaplig praktik tas samspelet mellan medvetandet och den fysiska världen för givet. Inverkan av mentala tillstånd och processer på mänskligt beteende är erkänt som ett etablerat faktum i vardagspsykologi , och i vetenskaplig psykologi och i psykologins filosofi [1] [2] [3] .
Samtidigt, i modern medvetandefilosofi och kognitionsvetenskap, är problemet med mental kausalitet föremål för omfattande diskussioner. Detta beror på komplexiteten i att förklara interaktionen mellan icke-materiell medvetenhet och materia inom den teoretiska ram som den kartesiska världsbilden ställer . Även om den stora majoriteten av moderna filosofer och vetenskapsmän förkastar kartesisk substantiell dualism, är många av dem fortfarande engagerade i den kartesianska idén om en grundläggande skillnad mellan mental och fysisk [4] [5] .
Den största svårigheten med att lösa problemet med mental kausalitet ligger i hur man på ett konsekvent sätt kombinerar principen om den fysiska världens kausala stängning och mentala egenskapers irreducerbarhet till fysiska egenskaper [6] . Mental kausalitet är en av de viktigaste komponenterna i det psykofysiska problemet och innefattar flera aspekter, inklusive: sambandet mellan medvetande och kropp; fri vilja ; moraliskt ansvar; problemet med kausal parning; lagen om energibevarande ; kausal stängning av den fysiska världen och uteslutning av överbestämmande [2] [7] [8] .
Frågor relaterade till psykisk kausalitet behandlas i vissa gamla texter, som Platons Phaedo och Aristoteles Om själen . Men det faktiska problemet med mental kausalitet är mycket yngre än många andra viktiga filosofiska problem. Detta förklaras av det faktum att varken principen om kausal stängning av den fysiska världen eller principen om bevarande av energi var känd i antik och medeltida filosofi [2] [9] .
Formuleringen av problemet med mental kausalitet är förknippad med början av det fysisk-mekanistiska tänkandet, som fick stor spridning i den europeiska filosofin främst på grund av Rene Descartes verk. Denna tänkare lade fram idén om existensen av två separata substanser - tänkande (res cogitans) och utökat (res extensa). Denna idé, baserad på traditionella kristna idéer om själen, som fortsätter att existera efter kroppens död, kallas "substantiell dualism". Teorin som lades fram av Descartes var avsedd att lösa ett antal filosofiska pussel relaterade till uppfattningen av inre erfarenheter och den yttre världen, och inkluderade inte övervägande av psykofysisk kausalitet. Men snart efter skapandet av denna teori, ställdes Descartes inför behovet av att lösa problemet med påverkan av en tänkande substans på en utökad substans.
År 1643 skrev prinsessan Elisabeth av Böhmen ett brev till Descartes och krävde en förklaring från honom om hur det är möjligt att den mänskliga själen skulle kunna bestämma rörelsen av djurandar i människokroppen om det är en immateriell varelse. Descartes uppgav att kopplingen mellan själen och kroppen är genom tallkottkörteln , medan lagen om bevarande av energi inte kränks, eftersom själen inte direkt påverkar den fysiska världen, utan bara indirekt påverkar den, ändrar energiriktningen. rörelse. Denna lösning på problemet med psykisk kausalitet tillfredsställde väldigt få tänkare, och under de följande århundradena blev problemet en av de viktigaste filosofiska frågorna. Den har dock omformulerats på flera olika sätt i enlighet med moderna filosofiska och vetenskapliga idéer [2] [7] [10] .
Mental kausalitet inom metafysik sägs vara "i hjärtat av kropp-sinne-problemet", som ofta spelar en direkt roll i hur problemet utformas. [elva]
Max Velmans pekar ut fyra möjliga varianter av kausalitet som involverar sinne och kropp [12] :
Det finns fyra möjliga filosofiska tillvägagångssätt för att lösa problemet med interaktion mellan sinne och kropp [7] :
Av dessa fyra tillvägagångssätt förutsätter inte reduktionism, parallellism och epifenomenalism existensen av psykisk kausalitet, men de åtnjuter inte mycket stöd bland samtida sinnesfilosofer och vetenskapsmän. För närvarande är de allra flesta psykologer anhängare av det interaktionistiska förhållningssättet, även om det bland empiriska medvetandeforskare finns ett mycket litet men gradvis växande antal anhängare av epifenomenalism (till exempel Daniel Wegner ) [2] [8] [ 24] . I den moderna medvetandefilosofin är den dominerande riktningen icke-reduktiv fysikalism, som liksom interaktionism kräver lösning av problemet med mental kausalitet [25] [3] .
Enligt andra källor, [26] [27] [17] [28] i den moderna medvetandefilosofin, är den dominerande trenden eliminativ materialism , som accepterar reduktionism som standard, och för att förklara den uppenbara "mentala kausaliteten" för människor, det kombinerar epifenomenalism och reduktionism - vilket resulterar i olika alternativ illusionism . Alla ovanstående (enligt Velmans) typer av "mental påverkan" på kroppen förklaras [29] [30] inom ramen för eliminativ materialism och illusionism utan att använda premissen eller hypotesen om dualism (inklusive dualism av egenskaper) [31] [32] [26 ] [33] [34] [35] . Det vill säga, de förklaras som neuro-beräkningsmässiga, fysiologiska fenomen. Och som processer som genererar förvrängda produkter av uppfattning om hur samma processer fungerar. Samtidigt förnekar forskarna inte att psyket och psykisk kausalitet existerar - de säger bara att psyket inte är icke-fysiskt och att psykisk kausalitet kan vara verklig (denna term kombinerar alla dessa neuronala (vanligtvis omedvetna) processer, beteendekonditionering , etc., som i själva verket leder till individens handlingar, och som är föremål för forskning inom neurologi, etologi och experimentell psykologi), och ibland - uppenbara (denna term kombinerar idéer och förnimmelser (allmänt namn - introspektion) av människor om hur deras "mentala" händelser leder till deras egna handlingar). [29] Och forskarnas uppgift med detta tillvägagångssätt är att förklara de verkliga kausalitetsmekanismerna och förklaringen av de verkliga perceptionsmekanismerna som genererar förnimmelser och idéer om skenbar kausalitet. [26] [32]
En av de moderna versionerna av formuleringen av problemet med mental kausalitet är problemet med den fysiska världens kausala stängning . Denna variant av problemet med mental kausalitet har fått den mest detaljerade täckningen i modern akademisk litteratur i olika formuleringar jämfört med andra varianter. Två formuleringar används oftast: "universums fysiska fullständighet" (Fullständighet av det fysiska) och "orsaksförslutning av det fysiska" (Physical Closure). Enligt denna princip har varje fysisk effekt en tillräcklig fysisk orsak till att den inträffar. Det fysiska universum innehåller allt som behövs för en fullständig kausal förklaring av något av dess element och är "komplett" eller "stängt" i den meningen att inga icke-fysiska orsaker krävs för en sådan förklaring. Denna princip gäller även för människokroppens beteende. Det finns olika varianter av denna princip, som skiljer sig åt i begränsningarnas styrka. Svaga versioner av principen om universums fysiska fullständighet säger inte något om den grundläggande möjligheten av påverkan av icke-fysiska orsaker på fysiska effekter, medan starka versioner direkt utesluter en sådan möjlighet. Samtidigt medger svaga versioner av principen om kausal stängning av den fysiska probabilistiska kausaliteten , medan starka versioner öppet bygger på stel determinism . Dessutom kan svaga versioner endast användas för att förklara processerna i människokroppen [2] .
Eftersom svaga versioner av principen om universums fysiska fullständighet inte utesluter den grundläggande möjligheten av påverkan av icke-materiella själar på materiella kroppar, i modern akademisk litteratur, när man överväger detta problem, har principen om att eliminera överbestämmande fått brett stöd . Enligt denna princip, när man förklarar fysiska konsekvenser, är det nödvändigt att överge användningen av dubbla orsakskedjor, som var och en inkluderar en kedja av fysiska orsaker och en kedja av icke-fysiska orsaker, eftersom användningen av överbestämning är en onödig komplikation av kausal förklaring och genererar krångliga logiska konstruktioner [2] .
Även om principen om universums fysiska fullständighet och principen om uteslutning av överbestämmande åtnjuter brett stöd i den akademiska miljön, kritiserar många kända filosofer och vetenskapsmän dem. Således noterade den amerikanska filosofen Lynn Rudder Baker att den kausala effektiviteten av det mentala är ett allestädes närvarande och obestridligt faktum, och därför bör det betraktas som en obligatorisk förutsättning för att konstruera några förklaringar av mänskligt beteende [36] . Även om Baker inte är en anhängare av kartesisk dualism, hävdar hon att principen om den kausala stängningen av det fysiska måste förkastas om det i praktiken stör vanliga eller vetenskapliga förklaringar, eftersom praktiska intressen har företräde framför alla abstrakta metafysiska principer som de står i konflikt med. . Andra forskare menar att principen om kausal stängning av det fysiska ger upphov till kausala luckor i den fysiska världen, så att den kan vederläggas ur modern fysiks synvinkel. Dessutom förkastas principen om kausal stängning av det fysiska av filosofer och vetenskapsmän som är anhängare av emergentism [2] .
En annan version av det mentala kausalitetsproblemet är det kausala parningsproblemet. Parrelationer i den fysiska världen är relationer som förbinder en specifik orsak med en specifik effekt. Om två orsaker är identiska, så kan de teoretiskt leda till samma effekt, men på grund av parrelationer leder de i den fysiska världen till två olika konsekvenser. Till exempel, om två helt identiska pistoler avfyras samtidigt, med resultatet att den första pistolen orsakar en persons död, och den andra pistolen orsakar en annan persons död, så beror förhållandet mellan orsak och verkan p.g.a. parningsrelationer (det vill säga rumsliga relationer). En annan situation uppstår om vi föreställer oss två identiska själar D1 och D2, som var och en interagerar med en av kropparna T1 och T2. Eftersom själarna är icke-materiella kan själen D1 inte vara närmare kroppen T1 än kroppen T2 (detsamma gäller för själen D2), och därför finns det inga skäl för att upprätta parrelationer [37] .
En möjlig lösning på svårigheten att para är det individualistiska egenskapsargumentet. Delade egenskaper möjliggör interaktion mellan objekt av samma klass. Till exempel kan alla lås av en viss konfiguration öppnas med vilken nyckel som helst som passar denna konfiguration. I motsats till de allmänna egenskaperna tillåter de individualistiska egenskaperna för en viss nyckel att den endast öppnar ett lås, men hindrar den från att öppna andra lås som inte skiljer sig absolut från det låset. På samma sätt kan själen ha egenskaper som tillåter den att interagera med endast en kropp, men hindrar den från att interagera med någon annan kropp. Detta argument är skolastiskt till sin natur, eftersom möjligheten att det finns en nyckel med individualistiska egenskaper i den fysiska världen inte har bevisats [2] .
Ett utmärkande drag för att överväga problemet med mental kausalitet inom kognitiv neurovetenskap är att istället för att överväga förhållandet mellan mentala händelser och beteende eller mellan sinne och kropp (som i psykologi och sinnesfilosofi), överväger neuroforskare förhållandet mellan mentala händelser och händelser i hjärnan. Den schweiziske neuroforskaren Martin Courten noterar att neurovetenskapliga studier endast kan påvisa den samtidiga förekomsten av mentala händelser och neurala medvetandekorrelat , men inte kan bevisa existensen av ett orsakssamband mellan dem (detta gäller både för inverkan av mentala processer på hjärnprocesser , och och till påverkan av hjärnprocesser på mentala processer). Denna komplexitet beror på det faktum att neurovetenskapen i det här fallet står inför behovet av att upprätta orsakssamband som involverar icke-fysiska händelser, det vill säga händelser som går utöver vetenskapens kompetens. Försök att etablera sådana kopplingar inom neurovetenskapen kan endast göras på basis av förteoretiska antaganden, det vill säga utifrån vetenskapsmäns filosofiska övertygelse, och inte på grundval av vetenskaplig forskning [38] .
En av de största svårigheterna med att hantera problemet med mental orsakssamband inom kognitiv neurovetenskap är att många forskare är skeptiska till filosofin och fokuserar på empirisk forskning. En viktig roll i att mildra neurovetarnas skepsis mot sinnefilosofins problem spelades av neuroforskarna Francis Crick och Christoph Koch , som i slutet av 1900-talet bidrog till att övervinna neurovetenskapens beteendemässiga synsätt på diskussionen om medvetande. vilja och mental kausalitet. I filosofin spelades en liknande roll av Patricia Churchland och Paul Churchland , som uppmärksammade den filosofiska gemenskapen på neurovetenskapens prestationer [39] .
De flesta post-beteende neuroforskare avvisar den epifenomenalistiska uppfattningen att mentala tillstånd ( qualia ) inte kan vara orsakerna till mänskliga handlingar. Neurovetenskapsmän föredrar att inte vägledas av logiska slutsatser som erbjuds av filosofer, utan av fakta som bekräftar den subjektiva erfarenhetens kausala giltighet [40] . Samtidigt är ett reduktionistiskt förhållningssätt till studiet av medvetande utbrett inom modern neurovetenskap, vilket utesluter problemet med mental kausalitet. Den amerikanske neuroforskaren Peter Ulric Tse förklarar detta med rädsla för att förkastandet av reduktionism kan leda antingen till dualism eller till förkastandet av fysikalismen. Han anser att sådana farhågor är ogrundade: enligt hans åsikt är det fullt möjligt att erkänna förekomsten av mental kausalitet, samtidigt som han förblir en fysikalist [41] .
Bernard Baars påpekar att de oenigheter mellan forskare som uppstår under diskussionen om medvetandets kausala roll beror på skillnader i förståelsen av begreppen "medvetenhet" och "subjektiv erfarenhet". Med ett dualistiskt synsätt som skiljer subjektiv upplevelse från den fysiska världen framstår samspelet mellan det mentala och det fysiska som paradoxalt. Men med ett naturalistiskt förhållningssätt som betraktar medvetandet som en av många empiriska vetenskapliga konstruktioner, uppstår ingen paradox. En av de mest inflytelserika moderna neurobiologiska teorierna om medvetande, Baars globala arbetsrumsteori , erkänner medvetandets kausala effekt. Denna synpunkt stöddes av framstående neurobiologer Gerald Edelman , Giulio Tononi , Peter Ulrik Tse [42] [43] [44] .
För närvarande (enligt W. Tze) har neurovetenskap och filosofi hamnat i en återvändsgränd när det gäller att överväga förhållandet mellan det mentala och det fysiska, men av olika anledningar. Filosofin använder logiska resonemang, tankeexperiment (inklusive intuitionspumpar ) och övertygelse som sina huvudsakliga verktyg , vilket inte tillåter att hitta objektiva lösningar på problemet med mental kausalitet. Neurovetenskap sysslar med att observera informationsbearbetningsprocesser på nivån av neurala kretsar med metoder som är otillräckliga för att dechiffrera dessa processer, eftersom de inte tillåter samtidiga mätningar av tusentals neuroner som tillhör samma krets [45] . I detta avseende föreslog Peter Ulrik Tse att lösningen på problemet med mental kausalitet kan hittas genom att kombinera ansträngningar från filosofer och neuroforskare, under vilka filosofer kommer att börja formulera falsifierbara förutsägelser, och neuroforskare kommer att börja studera filosofisk litteratur och utföra experiment syftar till att lösa djupa filosofiska frågor [41] . Å andra sidan är en sådan beskrivning av neurovetenskapens "återvändsgränd" problematisk, eftersom neurovetenskap är en stor gren där inte bara metoderna för att registrera små neurala kretsar används (vilket verkligen skulle skapa ett problem när man tolkar "hög- nivå" "mentala" processer), men använder i den likaså data om beteende, psykologiska experiment, data från psykiatri och neuropsykologi, tar hänsyn till introspektion etc. - och detta är just redovisningen av mentala tillstånd i allmänhet. [46] [32] En av trenderna inom neuroimaging forskning är också övergången till analys av storskalig anslutning och dynamik i neurala nätverk.
| Filosofi om medvetande | |
|---|---|
| Filosofer | |
| teorier | |
| Begrepp | |
| tankeexperiment | |
| Övrig | Filosofi om artificiell intelligens |