1985 års trosbekännelse

1985 års trosbekännelse
Evangelisk kristen baptistdoktrin
Skapad 1974-1985
Ratifierad 1985
Originalspråk ryska
Författare team av medförfattare
Syftet med skapandet officiell trosbekännelse, ett försök till försoning med Initiativrörelsen

The Doctrine of the Evangelical Baptist Christians ( The Doctrine of the 1985 ) är den officiella dogmen för AUCECB och dess efterträdare, RS ECB . Det accepterades 1985.

Bakgrund

Antagandet 1966 av Kargels doktrin som AUCECB:s officiella dogm berodde inte så mycket på teologiska skäl som på den nuvarande situationen inom och utanför evangeliska kristna baptisters brödraskap. 1966 års kongress, vid vilken Kargels doktrin godkändes, var kulmen på AUCECB:s försök att övervinna splittringen av ECB och återförenas med utbrytardelen av brödraskapet i form av SC ECB . För att övertyga "initiativtagarna" att gå med på försoning antog kongressen en ny, mycket mer demokratisk stadga, uppdaterade den personliga sammansättningen av AUCECB :s ledare och godkände trosläran [2] .

Innan doktrinen godkändes vid kongressen 1966, uttalade generalsekreteraren för AUCECB A. V. Karev : "Med utgångspunkt från denna kongress kommer vi att utveckla vår dogmatik, som kommer att baseras på den första stenen - dogmen, publicerad redan 1913 av framlidne I. V. Kargel » [3] .

Det var tänkt att använda Kargels lära tills en mer detaljerad redogörelse för läran utvecklades [4] . Karev hade dock ingen brådska att påbörja detta arbete. Så, när han predikade om Kristi Kyrkans enhet i oktober 1969 (på tröskeln till nästa kongress av AUCECB, som hölls i december 1969), sade Karev:

”Många kristna anser att kristendomens väsen är dogmer, det vill säga doktrin. Men eftersom de kyrkor som finns på jorden skiljer sig från varandra i sina trosbekännelser, så kan dogmer, hur högt vi än värderar det, vara och är tyvärr en anledning som splittrar troende, eftersom en kyrka undervisar på ett sätt i en fråga, en annan. , och den tredje är annorlunda.

Vi bör alla veta att olika trosbekännelser kommer att finnas kvar fram till Kristi ankomst, det vill säga till den dag då Kristus själv kommer att ge sin kyrka sin enda sanna och korrekta trosbekännelse.

Vi måste komma ihåg den stora sanning vi läser om i 1 Kor 13:9, nämligen att vi här på jorden bara vet "till en del". Därför existerar inte absolut perfekta trosbekännelser på jorden, och på grund av den olika förståelsen av andliga frågor bör kristna inte bryta spjut ” [5] .

Det kan antas att denna passage av Karev var ett svar på en icke-offentlig diskussion i AUCECB:s ledning om behovet av att utveckla en ny dogm och inkludera denna fråga på dagordningen för den kommande kongressen.

Detta antagande stöds av det faktum att 1968, på uppdrag av A. V. Karev, började skrivandet av en lärobok i dogmatik för de nyöppnade korrespondensbibelkurserna (författarna A. M. Bychkov och A. I. Mitskevich gjorde en sammanställning från William Evans och Edgars böcker Young Mullins [6] [7] , läroboken släpptes 1970). Och även det faktum att frågan om att sammanställa en ny dogm togs upp vid kongressen 1974, efter A. V. Karevs död [8] .

Orsaker och problem

En av sammanställarna av den nya doktrinen, A. M. Bychkov , hävdade att doktrinen "kommer att bidra till mer korrekta åsikter om alla frågor om andlig tjänst" [8] och kommer att tjäna "till att ytterligare förbättra systemet för tro och ordning i vårt brödraskap" [9] .

Den långa tid som förflutit från det att beslutet fattades om att utarbeta en ny lära (1974) till dess slutgiltiga godkännande (1985) tyder på att huvudskälet tydligen var viljan att ställa saker och ting i ordning i teologin. Teologin var inte någon av AUCECB:s starka sida: under hela den evangelisk-baptistiska rörelsens hundraåriga historia i Ryssland tvingades församlingarna att utvecklas under förhållanden av förtryck nästan hela tiden. De var mer upptagna av kampen för överlevnad och byggandet av samhällen, och frågor om dogmer bleknade i bakgrunden [10] . I samma kyrka predikade ibland predikanter motstridiga doktriner. Det är inte förvånande att evangeliska kristna baptister under den relativt lugna perioden på 1970-talet, efter slutet av Chrusjtjovs antireligiösa kampanj , försökte komma ikapp.

Samtidigt fortsatte staten, även om den var mildare, att dominera de troende, och de fick räkna med detta. Sålunda gjorde sammanställarna av den nya doktrinen ett försök att dogmatisera den antipacifistiska doktrinen, som förpliktade troende att tjäna i armén med vapen i sina händer, oavsett deras övertygelse.

Ett annat problem som kompilatorerna av den nya doktrinen stod inför var den teologiska mångfalden i de samhällen som var en del av AUCECB . Faktum är att de tillhörde, om än nära, men ändå till olika trosriktningar.

Kompileringsprocess

Det första omnämnandet av arbetet med den nya doktrinen publicerades i den officiella tidningen för AUCECB "Brotherly Bulletin" 1978 - i rapporten från AUCECB:s generalsekreterare A. M. Bychkov till AUCECB:s plenum. Bychkov sa att mycket arbete gjordes med trosläran i enlighet med beslutet från den 41:a kongressen [8] . Det är anmärkningsvärt att i materialet från själva den 41:a kongressen, som ägde rum fyra år tidigare, 1974, publicerad i Bratsky Vestnik, rapporterades ingenting om ett sådant beslut.

Enligt Walter Zavatsky var utkastet till Trosläran utarbetat och godkänt av ett antal lokala kyrkor redan vid den 42:a kongressen, som ägde rum den 18-20 december 1979, men ledningen vågade inte offentliggöra det. [11] . Istället talade A. I. Mitskevich på kongressen med en berättelse om den särskilda kommissionens arbete. Vid sammanställningen av det nya projektet användes trosbekännelserna från I. Onken , I. Kargel , I. Prokhanov , liksom trosbekännelserna från baptistförbunden i andra länder.

"Denna doktrin från ECB bör bli en vägledning för kyrkor i frågan om att utbilda troende i sund doktrin, fri från olika falska doktriner och kätterier. Tyvärr kommer det fortfarande att ta lång tid för utkastet till den nya doktrinen att äntligen läggas fram för kongressen för godkännande ”, sa Mickiewicz [12] .

Utkastet till doktrinen publicerades i tidskriften "Brotherly Bulletin" nr 4, 1980, med anteckningen: "Tryckt i diskussionsordning. Skicka gärna alla kommentarer och förslag till redaktionen .

AUCECB började ta emot kommentarer och förslag till förändringar av projektet från kyrkoråd och enskilda ministrar. Vid AUCECB:s årliga plenum diskuterades bland annat frågor relaterade till förändringar i projektet.

Trosläran godkändes slutligen vid AUCECB:s 43:e kongress, som hölls den 21-23 mars 1985.

Jämförelse av texterna i projektet och den godkända doktrinen visar att projektet under revideringen avsevärt ändrades och förkortades. Den mest grundläggande förändringen var borttagandet från utkastet av påståendet att troende måste avtjäna militärtjänst.

Författare

Författarskapet var kollektivt. En särskild kommission arbetade med doktrinen, vars sammansättning ändrades. I det första skedet leddes kommissionen av A. M. Bychkov, vid tidpunkten för det slutliga godkännandet - av Ya. K. Duhonchenko . Förmodligen var huvudförfattarna A. M. Bychkov, Ya. K. Duhonchenko och A. I. Mitskevich .

Kommissionens sammansättning 1979: A. M. Bychkov , M. Ya. Zhidkov, Ya. K. Duhonchenko, O. A. Tyark och andra [12] .

Kommissionens sammansättning 1981: A. M. Bychkov  - ledare. Commission, Ya. K. Duhonchenko, V. E. Logvinenko, N. A. Kolesnikov, R. P. Vyzu, K. S. Sedletsky, I. S. Gnida, Ya. Ya. Fast, D. L. Voznyuk, T. F. Quiring, B. I. Bilas, J. E. Tervits [13] .

Innehåll

Texten till doktrinen i utgåvan av 1992 på RS ECB:s webbplats.

Senare upplagor

Anteckningar

  1. Broderlig budbärare , 1992, nr 2, s.59
  2. Bychkov, 2009 , sid. 92.
  3. Broderlig budbärare , 1966, nr 6, s.48
  4. Bychkov, 2009 , sid. 93.
  5. Broderlig budbärare , 1970, nr 1, s.71
  6. Bychkov, 2009 , sid. 26.
  7. Puzynin, 2010 .
  8. 1 2 3 Fraternal Bulletin , 1978, nr 4, s.44
  9. Broderlig budbärare , 1980, nr 1-2, s.24
  10. Bokova, 2011 , sid. 171-173.
  11. Zavatsky V. - Evangelisk rörelse i Sovjetunionen efter andra världskriget. - M., 1995. ISBN 0-8361-1238-5 -RUS
  12. 1 2 Fraternal Bulletin , 1980, nr 1-2, S.42-43
  13. Fraternal messenger , 1981, nr 5, S.55-56
  14. Fraternal messenger , 1992, nr 2, S.59-71

Litteratur