Ekonomiska reformer i Ryssland , som genomfördes på 1990-talet i Ryska federationen , innefattade prisliberalisering , liberalisering av utrikeshandeln och privatisering av tidigare allierade statsägda företag .
Under 1960-1980-talet ökade Sovjetunionen produktionen och exporten av olja och gas . Exporten av olja och oljeprodukter växte från 75,7 miljoner ton 1965 till 193,5 miljoner ton 1985; exporten till dollarzonen uppgick till 36,6 respektive 80,7 miljoner ton. Enligt M. V. Slavkina användes valutaintäkterna som erhölls som ett resultat av export huvudsakligen inte för modernisering av ekonomin (förvärv av högteknologi eller återutrustning av utrustning), utan för import av mat och konsumtionsvaror . Enligt M. V. Slavkina tog importköp av spannmål , kött, kläder och skor mer än 50 % (i vissa år upp till 90 %) av valutaintäkterna [1] (enligt S. G. Kara-Murza uppgick livsmedelsimporten inte till mer än 7 % av den totala importen [2] ). Andelen importerad utrustning i Sovjetunionens industri, enligt V. Shlykov, var 1990 20% [3] .
Sekreterare för SUKP :s centralkommitté V. A. Medvedev skrev 1994 att 1989 hade en "verklig ekonomisk kris " utvecklats, som hade en betydande inverkan på konsumentmarknaden med ett avbrott i livsmedelsförsörjningen och en snabb efterfrågan från befolkningen, inklusive för väsentliga produkter [4] .
Efter kuppen i augusti förlorade SUKP makten, efter några månader upphörde Sovjetunionen att existera . I mitten av november 1991 ledde Jeltsin den första reformregeringen i Ryssland, varefter han undertecknade ett paket med tio presidentdekret och regeringsorder som beskrev konkreta steg mot en marknadsekonomi . I slutet av november 1991 övertog Ryssland skyldigheter för Sovjetunionens skulder [5] .
Ett antal forskare i början av 1990-talet varnade för faran för att "barbarisk kapitalism " skulle komma som ett resultat av marknadsreformer , åtminstone under de kommande åren [6] . 1990-1991 skapades flera ekonomiska reformprogram i Sovjetunionen och Ryssland. Detta är programmet " 500 dagar " av G. A. Yavlinsky , "Programmet för att stabilisera ekonomin och övergången till marknadsrelationer i RSFSR", presenterat för RSFSR:s högsta sovjet av I. S. Silaev , och programmet "I slutändan radikal ekonomisk reform " utarbetad av gruppen N. A. Chukanov [7] . Gavriil Popov , i en intervju 2010, noterade att "efter segern över putsch ( GKChP - Note ), när Jeltsin accepterade Gaidar-versionen av reformer i ekonomin ... I den slutliga versionen av reformerna, intressena för nomenklatura beaktades maximalt. Och västvärldens intressen. För utan västs hjälp hade Jeltsin och den nya regeringen som helhet inte kunnat hålla fast” [8] .
Som ideologen för marknadsreformer Yegor Gaidar noterade när han beskrev situationen i mitten av 1980-talet: ”Det verkade för oss som om den sovjetiska ekonomin var relativt oberoende och det var därför den var stabil. I mitten av 80-talet var den faktiskt starkt integrerad i världen och var extremt beroende av den. Dessutom spelade oljeexport och livsmedelsimport en stor roll i samarbetet ” [9]
1990 började livsmedelskrisen gå in i en akut fas. Det blev alltmer brist på nödvändiga varor, det var långa köer. Förvärringen av situationen återspeglas också i ett flertal rapporter i staten. Så, till exempel, i mars 1991 försåg RSFSR:s förste vice minister för brödprodukter A. Kudelya den republikanska regeringen en rapport om den svåra situationen med brödförsörjningen och att det "i den nuvarande situationen" är nödvändigt "att skyndsamt lösa frågan om betalningskällor för inköp av importerad spannmål och dess leverans i RSFSR i april-maj, minst 4 miljoner ton per månad" [10] . Det kommer också fler och fler brev från fältet med information om det spända läget med livsmedelsförsörjningen [11]
I november-december 1991 fick president B. Jeltsin flera telegram med information om den svåra livsmedelssituationen på marken [12] . Så till exempel skriver de om den omedelbara faran för ett avbrott i brödförsörjningen till befolkningen från Jekaterinburg [13] . I december 1991 rapporterar statens statistikkommitté till exempel om det faktiska misslyckandet med leveransen av grönsaker: "Bara en femtedel av de volymer potatis som föreskrivs i statens order levererades till St. Petersburg, Republiken Karelen, Volgogradregionen. Inte ett enda ton skeppades till Krasnoyarsk-territoriet. Stör leveransen av potatis till dessa regioner Novgorod, Pskov, Tula, Tver, Smolensk regioner, Tatar SSR. 12 % av de planerade volymerna vitlök skickades till Moskva, 31 % av löken, 23 % av betor till St. Petersburg och 2,4 % av löken” [14] . Det var under så svåra förhållanden som marknadsekonomiska reformer började. Samtidigt uppgav före detta ordföranden för Sovjetunionens ministerråd N. I. Ryzhkov 2010 att underskottet medvetet skapades av vissa regeringstjänstemän (i synnerhet, enligt honom, initierade Jeltsin den samtidiga reparationen av 24 tobaksfabriker, vilket framkallade brist på tobak) [15] . Enligt akademiker vid den ryska vetenskapsakademin V. M. Polterovich , var bristen på varor som observerades i slutet av 1991 "till stor del genererad av förväntningarna om framtida förändringar, i synnerhet en kraftig ökning av priserna som ett resultat av liberaliseringen, vilket faktiskt var tillkännagav redan i oktober 1991” [ 16] .
Rysslands tidigare finansminister A. L. Kudrin anger i sin artikel ("Economic Issues", 2007) hela den postsovjetiska perioden som en period av reformer, "vars utgångspunkt kan betraktas som prisliberalisering i början av 1992." [17]
I början av 1992 började en radikal ekonomisk reform i landet, i synnerhet den 2 januari 1992 trädde dekretet från presidenten för RSFSR "Om åtgärder för att liberalisera priser " [18] [19] i kraft . Redan under årets första månader började marknaden fyllas med konsumtionsvaror [20] [21] , men penningpolitiken att ge ut pengar [22] (inklusive i de forna sovjetrepublikerna [23] : 142-148 ) ledde till hyperinflation : en kraftig minskning av reallöner och pensioner, depreciering av banksparande , en kraftig minskning av levnadsstandarden .
Enligt Academician of the Russian Academy of Sciences N.P. Shmelev , rånade Yegor Gaidar faktiskt landet genom att inte införa en inflationskoefficient på inlåning i sparbanker [24] . Enligt Shmelev var det möjligt att sälja fasta tillgångar till företag och anställda genom bolagisering av företag, detta skulle göra det möjligt att fylla företagen med utrustning: "Ta inte bort och dela sedan mellan bedragare, men ge människor mycket mer genom bolagisering ” [24] .
Ekonomin, som kom utom kontroll över regeringen, led av finansiell spekulation , rubelns depreciering mot hårdvaluta. Krisen med uteblivna betalningar och ersättningen av kontanta betalningar med byteshandel förvärrade det allmänna tillståndet för landets ekonomi. Resultaten av reformerna blev uppenbara i mitten av 1990-talet. Å ena sidan började en diversifierad marknadsekonomi ta form i Ryssland , de politiska och ekonomiska banden med västländer förbättrades, och för första gången återspeglade lagstiftningen politiken att skydda mänskliga rättigheter och friheter (som faktiskt saknades). Men 1991-1996 sjönk BNP och industriproduktion med mer än 20 %, levnadsstandarden för majoriteten av befolkningen sjönk kraftigt och investeringarna 1991-1998 sjönk med 70 % [25] .
Förstörelsen av den sovjetiska statsapparaten för prisreglering och prisliberalisering ledde till enorma skillnader i priser och finansiell situation för företag och industrier [26] . Under förhållanden av nästan fullständig monopolisering av produktionen ledde prisliberaliseringen faktiskt till en förändring av de organ som satte dem: istället för den statliga kommittén började monopolstrukturerna själva ta itu med detta, vilket resulterade i en kraftig prishöjning och en samtidig minskade produktionsvolymer [26] [27] [28] . Således uppträdde en typisk monopoleffekt [26] [28] . Som ett resultat ersattes det statliga prissättningssystemet faktiskt inte av ett marknadssystem utan av ett monopol, vars egenskap är en ökad lönsamhetsnivå med en låg produktionsvolym, vilket i sin tur leder till en acceleration av inflation och en minskning av produktionen [28] .
Prisliberalisering har lett till galopperande inflation, [26] [29] en ökning av uteblivna betalningar , [26] [27] löneminskningar [29] , depreciering av inkomster och besparingar för befolkningen [29] , en ökning av arbetslösheten [29] , samt en betydande ökning av problemet oegentligheter i betalningen av inkomster [29] .
Som ett resultat av prisliberaliseringen lämnades ryska företag i mitten av 1992 praktiskt taget utan rörelsekapital [27] [30] .
Liberaliseringen av priserna har lett till att prisuppgången avsevärt har överträffat penningmängdens tillväxt, vilket resulterade i att den verkligen minskade [31] [32] . Under 1992-1998 ökade således BNP-deflatorindex och konsumentprisindex med cirka 2 400 gånger, medan penningmängdsaggregatet M2 ökade med cirka 280 gånger [31] . Som ett resultat minskade den "riktiga" penningmängden med mer än 8 gånger [31] [32] . Samtidigt skedde inte samma ökning av omsättningshastigheten för pengar , vilket skulle kunna kompensera för nedgången [31] . Situationen förvärrades av det faktum att penningmängden till följd av privatiseringen utsattes för en extra börda av att betjäna aktier, obligationer etc., som inte tidigare varit föremål för transaktioner [31] [32] . Som ett resultat av dessa processer började penningmängden år 2000 uppgå till cirka 15% av BNP, trots att den i länder med övergångsekonomier då var 25-30% av BNP, och i utvecklade länder - 60- 100 % av BNP [31] . Med brist på pengar blev de så dyra att den verkliga sektorn av ekonomin visade sig sakna ekonomiska resurser [31] . Frånvaron av pengar i ekonomin påskyndade också utvecklingen av andra negativa processer: en nedgång i ekonomisk tillväxt, påfyllning av den saknade penningmängden med surrogat och ökad naturalisering av utbyte (bytestransaktioner) [31] [32] .
1992, samtidigt med liberaliseringen av de inhemska priserna, liberaliserades utrikeshandeln [16] . Det genomfördes långt innan de inhemska priserna nådde jämviktsvärden [16] . Som ett resultat har försäljningen av vissa råvaror (olja, icke-järnmetaller , bränsle ) inför låga exporttullar , skillnaden mellan inhemska priser och världsmarknadspriser, svag tullkontroll, blivit extremt lönsam [16] . Som akademiker vid Ryska vetenskapsakademin V. M. Polterovich skrev, med en sådan lönsamhet av externa transaktioner med råvaror, förlorade investeringar i utveckling av produktionen sin mening, och "målet var att få tillgång till utrikeshandelsverksamhet" [16] . Enligt V. M. Polterovich, "bidrog detta till tillväxten av korruption och brottslighet , tillväxten av ojämlikhet, ökningen av inhemska priser och nedgången i produktionen" [16] . En annan konsekvens av handelsliberaliseringen var flödet av billiga importerade konsumtionsvaror till den ryska marknaden [16] . Detta flöde ledde till kollapsen av den inhemska lätta industrin , som 1998 började producera mindre än 10 % av nivån innan reformerna började [16] . Anställd i IEOPP SB RAS , motsvarande medlem. RAS-ekonomen-forskaren V. I. Suslov noterade att modellexperimenten de utförde på 90-talet visade att den pågående liberaliseringen av utrikeshandeln gör ekonomin öppen, medan många inhemska industrier inte kan konkurrera med motsvarande industrier i utvecklade länder , vilket leder till omfattande tvättning av dem ur den nationella ekonomins struktur drabbas först och främst tillverknings- , lätt- och livsmedelsindustrin , där produktionen minskade avsevärt, vilket nu är känt; protektionistiska åtgärder kunde ha hjälpt den inhemska ekonomin , men de vidtogs inte [33] .
Gaidars anhängare tror att trots tvetydigheten i konsekvenserna av ekonomiska reformer 1992, lyckades hans regering uppnå lanseringen av marknadsmekanismer och fylla matmarknaderna (anhängare av reformerna noterade förekomsten av ett hot om svält tidigare, deras motståndare förnekade) [ 21] . Yevgeny Yasin , en liberal ekonom och ekonomiminister i Jeltsin-regeringen , trodde att liberaliseringen utlöste mekanismer för strukturell omstrukturering av ekonomin. Denna omstrukturering, enligt hans åsikt, åtföljs oundvikligen av en kris och lågkonjunktur, nedläggning av icke-konkurrenskraftiga industrier. De nya priserna speglar dock verkligen efterfrågan och stimulerar överföringen av resurser som frigörs från planekonomin till konkurrenskraftiga industrier. I den andra fasen av perestrojkan, tror Yasin, börjar återuppbyggnaden och produktionens ökning, tillväxten av inkomster och investeringar.
Enligt reformister hade de positiva effekterna av övergången till ett marknadssystem en långsiktig effekt. I synnerhet skrev Yegor Gaidar själv i slutet av 1990-talet att den fulla effekten av reformerna skulle bli uppenbar först 2005 [34] . Sålunda, i en artikel av en före detta IMF -anställd , ekonomen Oleg Gavrilyshyn, baserad på en jämförelse av resultaten av marknadsreformer i olika länder, hävdas att de negativa effekterna av övergången till en marknad inte bör förknippas med liberalisering, på tvärtom, dessa konsekvenser i Ryssland intensifierades på grund av den avbrutna karaktären av " chockterapin " och ofullständig finansiell stabilisering [35] . Gavrylyshyn skriver att ”det bästa sättet när det gäller institutionell utveckling är att inte fördröja liberaliseringen. De länder som redan i första skedet tagit snabba steg mot makroekonomisk stabilisering och liberalisering har också byggt upp mer avancerade institutioner” [35] .
Kostnaden för anläggningstillgångar för hela industrin i RSFSR från 1990 uppskattas till 1,1 biljoner US-dollar [26] .
Den 3 juli 1991 antog RSFSR:s högsta sovjet lagen "Om privatisering av statliga och kommunala företag i RSFSR", i artikel 17 av vilken det skrevs: "bestämning av det initiala priset för försäljning av ett företag genom ett anbud (på en auktion) eller beloppet av det auktoriserade kapitalet i ett aktiebolag" bör göras "baserat på bedömningen av företaget enligt dess förväntade lönsamhet (om den behålls)" [26] . Trots detta började State Property Committee sedan januari 1992 utveckla en metod för att bedöma privatiserade företag till restvärdet av deras egendom utan inflation [26] . Som ett resultat av detta såldes många företag till priser som var tio gånger lägre än deras verkliga värde [26] .
Sommaren 1992 startade privatiseringsprogrammet. Vid den tiden, som ett resultat av den genomförda prisliberaliseringen, lämnades ryska företag praktiskt taget utan rörelsekapital [30] . Reformatorerna försökte genomföra privatiseringar så snabbt som möjligt, eftersom de såg privatiseringens huvudmål inte som skapandet av ett effektivt ekonomiskt system, utan bildandet av ett lager av ägare som reformernas sociala pelare [26] . Privatiseringens "jordskred" karaktär förutbestämde dess praktiskt taget fria natur och massiva kränkningar av grundläggande mänskliga rättigheter [26] .
På 1990-talet privatiserades ett antal av de största ryska företagen på auktioner om lån mot aktier och övergick i händerna på nya ägare till priser som var många gånger lägre än deras verkliga värde. Cirka 145 000 statligt ägda företag överfördes till nya ägare till en tiotusentals gånger lägre totalkostnad på endast cirka 1 miljard dollar. Av de 500 största ryska företagen såldes cirka 80 % för mindre än 8 miljoner dollar vardera [26] .
Som ett resultat av privatiseringen bildades en klass av så kallade " oligarker " i Ryssland. Samtidigt uppträdde ett kolossalt antal människor (mer än 70 % av den ryska befolkningen 1993) som levde under fattigdomsnivån i världsgenomsnitt.
Ett av huvudargumenten för privatiseringen och avvecklingen av ekonomiska ledningsstrukturer i Sovjetunionen och i Ryssland var företagens överdrivna storlek, såväl som monopoliseringen och centraliseringen av den sovjetiska ekonomin [26] . För avmonopoliseringens skull fick alla företag som ingick i föreningen privatiseras separat från denna förening [26] . Som regel ledde detta till allvarliga negativa konsekvenser [26] .
Den överväldigande majoriteten av den ryska befolkningen har en negativ inställning till resultaten av privatiseringen. Som uppgifterna från flera opinionsundersökningar visar anser cirka 80 % av ryssarna att det är illegitimt och är för en fullständig eller partiell revidering av resultaten. Ungefär 90 % av ryssarna anser att privatiseringen genomfördes på ett oärligt sätt och att stora förmögenheter förvärvades på ett oärligt sätt (72 % av företagarna håller med om denna synpunkt). Som forskarna noterar har ett stabilt, "nästan konsensus" förkastande av privatisering och den stora privata egendom som bildas på grundval av detta utvecklats i det ryska samhället [36] .
Under reformerna minskade anslagen till vetenskap och FoU kraftigt [50] . Under 1992-1997 minskade utgifterna för vetenskap med 6 gånger (6*fall i BNP (~-70℅ för den angivna perioden)) [43] . 1990 uppgick utgifterna för vetenskap till 5,5-6 % av BNP och 1992 - 1,9 % [50] . Publiceringen av den ryska vetenskapsakademin noterade att detta var en medveten miljö: [50]
Den kraftiga minskningen av FoU-finansieringen var inte bara förknippad med krisprocesserna i ekonomin. Det motiverades teoretiskt. Från "ekonomisk determinism" följde slutsatsen (och omsattes i praktiken i Ryssland under första hälften av 90-talet, när ekonomiska reformer genomfördes utan sociala stötdämpare) om behovet av att minska budgetutgifterna för utbildning, medicin, vetenskap och andra sektorer av den sociala sfären, om tillräckligheten för befolkningen i vårt land av obligatorisk sjuårig utbildning m.m.
Under reformåren försämrades den sociala statusen för en vetenskaplig arbetare, och det vetenskapliga arbetets prestige minskade [50] . Ersättningen till forskare har sänkts avsevärt [50] . HSE-anställde Natalia Kutepova noterar [50] :
Sedan reformernas början har forskare och deras familjemedlemmar inkluderats i befolkningens fattiga lager. Mer än 70 % av den genomsnittliga inkomsten för forskare måste spenderas på inköp av ett minimum av produkter och elräkningar, medan denna andel i industrin var cirka 40 %. FoU-sektorns sociala ställning har således försämrats mer märkbart sedan reformernas början än i många andra grupper.
Samtidigt försenades ofta utbetalningen av små inkomster [50] .
Två år efter starten av reformer var det bara inom den akademiska vetenskapen en minskning av antalet anställda med 32 % [50] . Minskningen av antalet forskare associerades i synnerhet med en minskning av lönerna , en nedgång i produktionen under hela 90-talet och strukturella förändringar i ekonomin (en minskning av efterfrågan på högteknologiska produkter) [50] .
Direktör för Institutet för USA och Kanada vid den ryska vetenskapsakademin Sergey Rogov skrev 2010 [51] :
Som ett resultat av ogenomtänkta reformer på 1990-talet privatiserades en betydande del av grenvetenskapen och försvann spårlöst. Den budgetmässiga finansieringen av forskning och utveckling minskade kraftigt. Antalet vetenskapliga forskare minskade nästan tre gånger. Det var en förlust av hela vetenskapliga skolor. Den nuvarande situationen är resultatet av tillämpningen i Ryssland av nyliberala ekonomiska koncept, enligt vilka varje statlig intervention i ekonomin leder till negativa konsekvenser.
Enligt honom "har vi under de senaste tjugo åren levt av den vetenskapliga och tekniska eftersläpningen som skapats i Sovjetunionen" [51] .
D.e. n. A. E. Varshavsky och doktor i tekniska vetenskaper. OS Sirotkin tror att 1990-1997 minskade landets vetenskapliga potential med 35-40% [52] . Det monetära värdet av förlusten av vetenskaplig potential under övergångsperioden (fram till 1997) är enligt deras beräkningar minst 60-70 miljarder dollar [52] .
Reformerna ledde till en betydande minskning av jordbruksproduktionen [53] . Under åren av reformer skedde en minskning av besådda arealer, spannmålsskörd och boskap [53] . Således minskade antalet nötkreatur 1990-1999 från 45,3 till 17,3 miljoner, antalet grisar - från 27,1 till 9,5 miljoner [53] .
Spannmålsproduktionen för 1990-1999 minskade från 113,5 till 47,8 miljoner ton, mjölk - från 41,4 till 15,8 miljoner ton [53] . Arealen av jordbruksmark minskade från 202,4 till 152,7 miljoner hektar, arealen under grödor - från 112,1 till 73,0 miljoner hektar [53] .
Som ett resultat av prisliberalisering och privatisering av företag i slutskedet av agroindustriell produktion (lagring, bearbetning och transport av jordbruksprodukter), som är regionala monopolister, under de allra första åren från starten av reformerna, detaljhandelspriserna för kött och mjölk ökade med cirka 4 gånger mer än köttbearbetningsanläggningar, mejerianläggningar och mellanhänder betalade byborna [26] .
Under åren av reformer genomförde myndigheterna en splittring och en förändring av organisationstypen för de flesta stora jordbruksföretag (kolkhozer och statliga gårdar) [53] .
Inom djurhållningen skedde en regression inom teknik och sanitet [53] . I "Statlig rapport om hälsotillståndet för befolkningen i Ryska federationen 1992" (M., 1993) noterades det: "Utvidgningen av området för synantropisk trikinos och det ökande antalet smittade människor är alarmerande ... Förekomsten av trikinos, som har en utbrottskaraktär, registrerades i 40 administrativa territorier i Ryska federationen. Alla utbrott av trikinos härrörde från okontrollerad handel med hemslaktat fläsk utan att göra en sanitär och veterinär undersökning ... Prognosen för förekomsten av helminthiaser i befolkningen är ogynnsam. Bristen på terapeutiska medel motverkar de långsiktiga ansträngningarna från sjukvårdsinstitutionerna och den sanitära och epidemiologiska tjänsten för att förbättra fokus för helminthiaser. Utvecklingen och intensifieringen av enskilda gårdar (privat grisuppfödning, odling av grönsaker, örter, bärgrödor med användning av orenat avloppsvatten som gödningsmedel) leder till förorening av marken, grönsaker, bär, invasion av kött och köttprodukter” [53] .
TransportRapporten från Interstate Council on Antimonopol Policy från 2008 noterade: [54]
Fram till början av 1990-talet utvecklades flygtrafiken i före detta Sovjetunionen i mycket hög takt, och 1989 låg siffrorna på nivå med utvecklade länder. Den ekonomiska och politiska krisen på 1990-talet ledde till en kraftig minskning av flygresorna. Vid denna tidpunkt skedde en ungefär fyrfaldig minskning av både volymen persontransporter och passageraromsättningen. Den största nedgången inträffade i början av 1990-talet.
På 1990-talet skedde en betydande försämring av befolkningens hälsa och en ökning av dödligheten . Således noterades det i rapporten från kommissionen för kvinnor, familj och demografi under Ryska federationens president "Om det nuvarande dödlighetsläget i befolkningen i Ryssland": "Från 1989 till 1995, antalet dödsfall i Ryssland ökade från 1,6 miljoner människor 1989 till 2,2 miljoner människor 1995, dvs 1,4 gånger” [56] . Rapporten sade: "Den oöverträffade ökningen av dödligheten i Ryssland på 90-talet äger rum mot bakgrund av en kraftig försämring av befolkningens hälsa . " Som noterats i rapporten har långsiktiga och samtida faktorer påverkat situationen. Rapporten drog slutsatsen att "det mest påtagliga offret för de negativa aspekterna av reformen av samhället" var befolkningen och dess hälsa. Den plötsliga och snabba ökningen av dödligheten på 1990-talet baserades på försämringen av livskvaliteten för majoriteten av befolkningen, förknippad med en utdragen socioekonomisk kris: stigande arbetslöshet, långa förseningar i utbetalningen av löner , pensioner, sociala frågor fördelar , försämrad kostkvalitet och minskad tillgång till sociala tjänster, långvarig psykologisk stress , osäkerhet om ens framtid och barns framtid, tillväxten av kriminalisering, alkoholism och alkoholisering av samhället som helhet, som en reaktion till en ihållande känsla av otrygghet och osäkerhet [57] , drogberoende [56] .
Direktör för Institutet för socioekonomiska problem med befolkningen Natalya Rimashevskaya , som sammanfattar läkarnas forskning, noterade att "reformerna, naturligtvis, har skadat människors hälsotillstånd och framkallat en ökning av dödligheten, främst bland den arbetsföra befolkningen ". Hon ser huvudorsaken till försämringen av den demografiska reproduktionen inte i trögheten i demografiska processer, utan i "en betydande minskning av kvaliteten på villkor och levnadsstandard, sociala spänningar och instabilitet, oöverstigliga svårigheter att anpassa övergången till marknaden" [ 58] .
Den mest negativa konsekvensen av den systemiska, främst ekonomiska krisen i Ryssland var ökningen av dödligheten. Under 1990-talet översteg antalet dödsfall nivån på 1980-talet med 4,9 miljoner, och ökade med 7,4 miljoner jämfört med 1970-talet. Detta överskott, eller snarare överdödlighet , uppgick 1991-2000 till cirka 3-3,5 miljoner människor, och tillsammans med förlusterna som inföll på 2000-talets tredje årsdag, cirka 4 miljoner människor. Som jämförelse , doktor i nationalekonomi. från ISPI RAS L. L. Rybakovsky citerar data om att överdödligheten under det stora fosterländska kriget, inklusive befolkningens död i det belägrade Leningrad , uppgick till cirka 4,2 miljoner människor. Bland dem som dog under det fredliga 1990-talet ökade andelen dödsfall som kunde förebyggas under andra socioekonomiska förhållanden [59] . Samtidigt var minskningen av födelsetalen på 1990-talet så betydande att analogier med det stora fosterländska kriget också är lämpliga [59] . Sådana förhållanden ledde till att statsduman inkluderade den demografiska krisen som en punkt i omröstningen om att ställa president Boris Jeltsin i maj 1999 i riksrätt som folkmord på det ryska folket. Om 1980-1989 23 525 456 barn föddes i Ryssland, så redan 1990-1999 bara 14 594 638 barn, det vill säga minskningen var nästan 8 930 818 personer, eller med 38% (1987-1999 minskade födelsetalen från 2,5 till 2,5 till 2,5 miljoner barn per år). Dödligheten under samma tidsperioder var 15 och cirka 20 miljoner människor, således uppgick den naturliga ökningen 1980-1989 till 8 miljoner människor, och redan den naturliga nedgången 1990-1999 uppgick till mer än 4 miljoner människor.
Försämring av näringUnder åren av reformer har konsumtionen av ett antal viktiga livsmedel minskat [60] . Renald Simonyan , chefsforskare vid institutet för ekonomi vid den ryska vetenskapsakademin , som karakteriserar förändringen i kost under åren av reformer, talar om en kraftig försämring av dess struktur, brist på proteiner och vitaminer [61] .
I Sovjetunionen, under andra hälften av 1980-talet, ökade konsumtionen av kött och köttprodukter från 67 kg 1985 till 75 kg 1990 (med ett fysiologiskt minimum på 26,6 kg och en balanserad kost på 78 kg per person och år) [60] . Under 1990-talet minskade den snabbt och 1999–2000 hade den sjunkit till 45 kg, eller 1,7 gånger [60] . Konsumtionen av fisk och fiskprodukter halverades i början av 1990-talet och låg sedan kvar på nivån 10 kg per år (vilket är mindre än minimikonsumtionen) [60] . Konsumtionen av mjölk och mejeriprodukter minskade med 1,8 gånger under 1990 -talet [60] . Konsumtionen av bröd och potatis har ökat [60] .
I den statliga rapporten "Om hälsotillståndet för befolkningen i Ryska federationen 1999" konstaterades att "befolkningens näringsstruktur kännetecknas av en fortsatt nedgång i konsumtionen av biologiskt värdefulla livsmedelsprodukter" [62] . Sociologen Leonid Gordon skrev att på 90-talet återvände majoriteten av befolkningen från den typ av "kött-mjölk-grönsaker" som uppnåtts under de senaste decennierna i Sovjetunionen till den tiggande typen av "bröd och potatis" som var karakteristisk för Stalins tid . Det främsta skälet till detta var "försämringen av löner och pensioner " [63] .
Akademiker vid Ryska akademin för medicinska vetenskaper Boris Velichkovsky noterade: "Den ledande faktorn i åldersgrupperna för barn och ungdomar är undernäring. Bristen på rätt näring ledde till att 1999 var 10 % av rekryterna underviktiga ; mer än 40 % av gravida kvinnor led av anemi , och de flesta barn och ungdomar fick inte den nödvändiga uppsättningen av näringsämnen och vitaminer” [62] .
Sociologen Sergei Kara-Murza uppmärksammade det faktum att den totala nedgången i matkonsumtionen var ojämnt fördelad mellan olika grupper av befolkningen. Låginkomstgrupper drabbades mest: ”I denna del av befolkningen har konsumtionen av de viktigaste hälsoprodukterna sjunkit till en extremt låg nivå, där fysiologiska förändringar i kroppen och försämringen av hälsan börjar. Som ett resultat av reformerna skedde en kraftig stratifiering av befolkningen i Ryska federationen beroende på typen av mat - inte bara i kvalitativa utan också i kvantitativa termer. Massiv undernäring uppstod i den fattiga delen av befolkningen ” [61] [64] . År 1997 konsumerade de 20 % av befolkningen med de lägsta inkomsterna 26 kg kött per år, 130 kg mjölk per år och 44 kg grönsaker per person och år [61] [64] . Enligt Renald Simonyan når andelen av befolkningen vars näring har sjunkit till nivån av fysiologisk nedbrytning 30 % [61] .
Dessutom, som ett resultat av reformerna, förfalskades en betydande del av den mat som kom in i handeln [62] .
Ökande brottslighetDe liberala reformerna på 1990-talet, som forskare noterar, orsakade en betydande ökning av brottsligheten i Ryssland [66] [67] [68] . Faktorer i brottslighetens tillväxt var i synnerhet utarmningen av befolkningen, försvagningen av brottsbekämpande strukturer ( polisen ) och rättsväsendet till följd av underfinansiering, försvagningen av moraliska standarder [66] .
Organiserad brottslighet började spela en allvarlig roll i landets liv [66] . Brottslingarna har blivit mer aggressiva och grymma , antalet upprepade brott ( återfallsbrott ) har ökat [66] . Andelen arbetslösa bland dömda brottslingar ökade från 17 till 56 % 1990-1999 [66] .
Upplagan av ISEPN RAS konstaterade att brottsligheten under sovjettiden låg på en "ganska låg nivå", och marknadsreformer ledde till dess tillväxt [67] . Allmänna opinionsundersökningar visade att befolkningen tappade en känsla av trygghet från kriminella intrång: till exempel ökade andelen människor som var mycket oroade över brottslighetens tillväxt till 64-68 % 1993-1994 [67] . I publikationen stod det: "I postsovjettiden levde de flesta medborgare i landet i ett tillstånd av konstant oro för sina liv, egendom, liv för släktingar och vänner" [67] .
1991-1999, enligt inrikesministeriet, dog mer än 740 tusen människor till följd av olika brott [67] . Samtidigt noterar experter en hög nivå av latent brott : det verkliga antalet brott var mycket högre än den officiella statistiken. Detta berodde på att offren eller vittnen av olika anledningar inte sökte sig till polisen, dessutom försökte polisen själva underskatta antalet brott [67] . Det faktiska antalet brott kan vara dubbelt så högt [67] .
Som noterats i publikationen orsakades deformationen av brottsbekämpande myndigheters verksamhet, först och främst, av den "liberala reformstrategin" som myndigheterna eftersträvade på 90 -talet [67] . Rivningen av det tidigare ekonomiska systemet, omfördelningen av statlig egendom till privata och andra reformer tog inte hänsyn till behovet av att skydda majoriteten av befolkningens rättigheter genom starka brottsbekämpande organ: "tvärtom, för att bära ut reformer i en smal grupp människors intresse, var det fördelaktigt att försvaga, att sätta brottsbekämpande myndigheter i en beroende ställning ” [ 67] . Arbetsvillkoren för brottsbekämpande tjänstemän ändrades, anslagen skars ned och lönerna minskade kraftigt. De negativa resultaten av detta var en kraftig försämring av personalens kvalitet på grund av utflödet av yrkesverksamma och kommersialiseringen av brottsbekämpande myndigheter [67] . Som forskare betonade, "under åren av reformer misskrediterades själva institutionen av polisen i befolkningens ögon, en akut konfliktsituation utvecklades mellan polisen och befolkningen i landet" [67] .
InkomstskiktningSkillnaden mellan sektorer av ekonomin, som uppstod som ett resultat av liberalisering och massiv privatisering, ledde till en snabb ökning av differentieringen av befolkningens inkomster [26] . Samtidigt, som akademikern D.S. Lvov noterade , förlorade låginkomstmedborgare mest på reformerna [42] .
Under påverkan av "chockterapi" sjönk befolkningens levnadsstandard minst två gånger och nådde nivån 1913 [69] .
Ordföranden för Rysslands konstitutionella domstol Valery Zorkin hävdade, med hänvisning till uppgifterna från den ryska vetenskapsakademin , att, förutom "ojämlikhetsfällan", mot bakgrund av uppkomsten av superrika människor [70] , " under åren av reformer har de fattigaste blivit dubbelt så fattiga, och generellt sett förlorade 80 % av befolkningen i materialet när det gäller reformerna mer än de vunnit” [71] .
När han talade om ryska reformatorer och resultaten av deras politik, konstaterade Columbia University professor och nobelpristagare i ekonomi Joseph Stiglitz : "Den största paradoxen är att deras åsikter om ekonomin var så onaturliga, så ideologiskt förvrängda att de inte lyckades lösa ens en snävare problem ökar den ekonomiska tillväxttakten. Istället uppnådde de den renaste ekonomiska nedgången. Ingen mängd omskrivning av historien kommer att förändra det." [72] [73] .
I vitboken. Ekonomiska reformer i Ryssland 1991–2001" S. Yu. Glazyev och S. A. Batchikov skriver att "... under reformåren sattes landet tillbaka årtionden när det gäller nivån på socioekonomisk utveckling, och i vissa indikatorer, i förrevolutionära perioden. Aldrig under den överskådliga perioden, inte ens efter förstörelsen från den nazistiska invasionen, har en så lång och djup nedgång i produktionsnivån observerats i nästan alla sektorer av den inhemska ekonomin .
Gaidars ekonomiska rådgivare , Jeffrey Sachs , sa senare: "Det viktigaste som svikit oss var den kolossala klyftan mellan reformatorernas retorik och deras verkliga handlingar ... Och det verkar för mig att det ryska ledarskapet överträffade de mest fantastiska idéerna av marxisterna om kapitalismen: de ansåg att statens verksamhet var att tjäna en snäv krets av kapitalister och pumpa så mycket pengar i deras fickor så snart som möjligt. Detta är inte chockterapi. Detta är en illvillig, överlagd, genomtänkt handling, som syftar till en storskalig omfördelning av välstånd i en snäv krets människors intresse” [75] .
2007 presenterade sociologen Naomi Klein resultaten av en sociologisk undersökning om konsekvenserna av chockterapi i ekonomin, med hänvisning till "en jämförande analys mellan experiment på att introducera en person i ett tillstånd av chock med hjälp av chockterapi inom medicin och chockterapi i ekonomi, som ekonomer Milton Friedman, Jeffrey Sachs genomförde i förhållande till Sovjetunionen och i andra länder för att fördjupa situationen med krisen och utveckla en humanitär katastrof i dessa länder” [76] .
| Rysslands ekonomi | ||
|---|---|---|
| Statistik | ||
| industrier | ||
| Finansiera | ||
| Handel | ||
| Berättelse |
| |
| reformer | ||
| Kriser | ||
| Reserver och skulder | ||