Hebborn, Eric

Eric Hebborn
engelsk  Eric Hebborn

Eric Hebborn gör en kopia av målningen " Porträtt av Madame Recamier " av  Jacques Louis David
Födelsedatum 20 mars 1934( 1934-03-20 )
Födelseort South Kensington , London , Storbritannien
Dödsdatum 11 januari 1996 (61 år)( 1996-01-11 )
En plats för döden Trastevere , Rom , Italien
Medborgarskap  Storbritannien
Genre porträtt , landskap
Studier Royal Academy of Arts , British School of Rome

Eric Hebborn ( eng.  Eric Hebborn ; 20 mars 1934 , South Kensington , London , Storbritannien  - 11 januari 1996 , Rom , Italien ) är en brittisk konstnär, restauratör , lärare, konsthandlare , memoarförfattare och förfalskare av målningar och teckningar av gamla mästare . Utexaminerad från Royal Academy of Arts i London och British School i Rom. Efter att ha blivit avslöjad erkände han i en självbiografi som publicerades 1991 att han hade förfalskat verk av konstnärer som Jan Brueghel den äldre , Giovanni Battista Piranesi , Anthony van Dyck och Camille Corot . Hans konstförfalskningar har förvärvats av Metropolitan Museum of Art , British Museum och Pierpont Morgan Library and Museum , andra stora museer och privata samlare . Överste Roberto Conforti, chef för en polisenhet i Italien som ägnas åt att bekämpa konststöld, kallade Hebborns målningar ofta vackrare än originalen [1] . Bland förfalskarens nära vänner fanns stora konstnärer, kända konstkritiker och de rikaste auktionsförrättarna . Eric Hebborn hade länge ett nära förhållande till den brittiske historikern och konstteoretikern Anthony Blunt , som arbetade för den sovjetiska underrättelsetjänsten .

Eric Hebborn dog under mystiska omständigheter i Rom 1996. Pressen anklagade den italienska maffian , som han påstås ha samarbetat med under de sista åren av sitt liv, och konsthandlare som led av konstnärens verksamhet, för mordet på förfalskaren. Utredningen, enligt media , utfördes av oaktsamhet, och enligt vissa rapporter inleddes inte ens ett brottmål om Hebborns död . Förfalskarens öde låg till grund för en dokumentär och en kriminalroman .

Biografi

Barndom och ungdom

Hebborn föddes i London Borough of South Kensington i en arbetarklassfamilj [1] [2] , enligt en annan version, i familjen till en Londons livsmedelsbutiksassistent [3] [4] [2] . Familjen var stor, Eric var den femte av de åtta barnen till John Hebborn och Rose Marchand [5] . Föreläsaren vid University of Canterbury Denis Dutton , författare till en bok om konstförfalskning, skrev om den "fattiga Cockney- familjen " [6] [7] . Till en början bodde familjen i London och flyttade sedan till Romforddär Hebborn var inskriven i grundskolan på Harold Wood. I den fick han sina första färdigheter i konst [8] . Erics nya familjehem i Romford låg på en  plats som heter Gallows Corner , där det rådde en deprimerande atmosfär. Pojken undrade om han någonsin kunde förlåta sina föräldrar för att de bodde på en så dyster plats. Han erinrade sig senare: "Den tidiga delen av mitt liv ... var väldigt ledsen. Fadern, verkar det som, alltid var utan arbete, och modern hade många barn, den stackars kvinnan var [ständigt] i ett tillstånd av stor stress ” [5] .

Den framtida konstnärens barndom var dyster (med sina bröder och systrar upprätthöll han därefter inte ens relationer [3] ). Hans mor njöt av att straffa sin son (i sina memoarer skrev Hebborn hånfullt: "av alla hennes barn var jag den hon älskade mest; ingen av mina bröder och systrar fick sådan uppmärksamhet från henne som jag" [9] ) , och Hebborn själv var benägen till provokationer [7] . Så 8-årige Hebborn satte eld på sin skola. Konstkritikern Jonathan Keatsskrev att Hebborn först blev falskt anklagad för mordbrand (det fanns andra världskriget och under förhållanden av total brist använde pojken brända tändstickor som ersättning för kol för att dra [10] ) och straffades hårt på denna orättvisa anklagelse, och först då, som en hämnd ordnade pojken verkligen eld i garderoben [8] . Hebborn tillbringade en tid i reformskolan[7] [4] [3] [8] , såväl som i fosterfamiljer [4] [8] i staden Maldon [8] . Men han studerade vid Chelmsford Art School från 15 års ålder , två år senare flyttade han till konstskolan i den större staden Walthamstow [4] [3] . Redan i tonåren erkändes Hebborns förmåga att rita som ganska känd inom konstvärlden i Maldon Art Club i Storbritannien . Klubben presenterade hans verk på utställningen när pojken bara var 15 år gammal [7] . Hebborns mentor vid Maldon Art Club var en landskapsmålare utbildad vid King's College i Skottland . Stadstidningen, i en recension av utställningen, berömde tonåringen som "en entusiastisk och lovande konstnär" [8] .

Den amerikanske författaren Edward Dolnikgav bevis på den framtida konstnärens excentriska beteende i tonåren. Han sov med foten utanför fönstret med ett rep dinglande från stortån. Fäst på repet var en lapp som rådde potentiella gäster att dra i repet endast när det var absolut nödvändigt. Dolnik trodde att Hebborn medvetet arbetade för att skapa bilden av en "ofarlig galning" bland andra ( eng.  "godhjärtad galning" ) [11] .

Hebborn gick in på Royal Academy of Arts i London . Under sina studier vid denna prestigefyllda institution tilldelades han en silvermedalj och ett Rom-stipendium , vilket gav rätt att studera i Italien i två år [7] [3] vid British School i Rom [12] [3] .

Medan han fortfarande var student började Hebborn att arbeta för restauratören George Axel [6] [7] [13] . Från honom fick Hebborn färdigheter som var användbara för att förfalska de gamla mästarnas verk , som han inte lärde sig vid Royal Academy. Han skrev i sina memoarer : "Jag började gradvis utveckla mina förmågor och förbättra mina kunskaper om de gamla mästarnas material och metoder, tills jag en dag kunde "återställa" hela bilden från grunden" [1] [8] . I Axels verkstad vidgades sprickor i nymålade ytor , föga kända konstnärers signaturer ersattes med autografer av framstående, och gamla målningar "förbättrades" genom att komplettera dem med enskilda detaljer. Således blev en obetydlig, ur konsthistorikers synvinkel, landskap , efter tillägget av en ballong på himlen, en värdefull och dyr målning, som speglar flygets tidiga historia . I en lyxig ram och utställd i en prestigefylld konsthandlares galleri, ökade en sådan duk ofta sitt pris med fem gånger. Som Hebborn själv sa, "katten som lades till i förgrunden garanterade försäljningen av det mest trista landskapet ..." [6] [7] .

En dag tog en köpman med sig en tom 1600-talsduk på vilken Hebborn beordrades av Axel att "hitta" ett havslandskap av den holländska konstnären Willem van de Velde den yngre . Återförsäljaren visade honom fotografier av berömda van de Velde-målningar, den typ av fartyg han förväntade sig att se på duken, vilket indikerar några detaljer: fartygsrigg och havsströmmar. Aksel förberedde en duk, målar enligt ett gammalt recept, utspädd med bensen för att påskynda torkning och applicerade också craquelure på den redan färdiga bilden . För trovärdigheten bad han Hebborn att dölja van de Veldes förfalskade signatur med Jan Brueghels förfalskning [14] [13] . När en expert undersöker målningen i ultraviolett ljus , kommer han att hitta den första signaturen gömd under den andra. Han kommer oundvikligen att dra slutsatsen att målningen var originalet av Willem van de Velde den yngre, förklädd till den mer kända och dyrare Brueghel [14] . En liten bild var avsedd "för en liten samlare", vilket gjorde det möjligt att kringgå den noggranna musei- eller auktionsundersökningen [13] .

Förfalskare karriär

George Axel bjöd in Hebborn att bli restauratör. Den senare vägrade och började en karriär som professionell konstnär. Han producerade träsnitt , akvareller och tuschteckningar . Hans landskap och porträtt mottogs positivt av finsmakare av antikviteter . En målning har förväxlats med den brittiske landskapsmålaren David Cox från 1800-talet . En annan skrupellös återförsäljare lade till impressionisten Walter Sickerts signatur . Enligt Jonathon Keats skulle en konstnär mer mogen än Hebborn ha vidtagit sådana handlingar som beröm för sin utsökta teknik, men Hebborn ansåg "experter vara dårar, köpmän som bedragare , modern konst  för att vara medelmåttig påstående" [15] .

1963, efter att ha drabbats av ett fiasko som konstnär ( abstrakt expressionism var på modet och Hebborn skrev handling), han och hans älskare, konstnär och memoarist Graham David Smithflyttade till Rom . Där gjorde Hebborn för första gången, på eget initiativ, en falsk teckning under den gamla mästaren - "Lamentation of the Three Marys " i stil med Andrea Mantegna , med hjälp av modernt Pelikan sepia-bläck. Smith täckte teckningen med kokande vatten för att åldra den och gjorde inskriptionen på engelska.  "EH" med handstil från viktoriansk tid . Lycka till med försäljningen av verket inspirerade partnerna att fortsätta sin förfalskning [4] .

Hebborn bestämde sig för en tid för att inte modifiera de gamla målningarna, utan att skapa dem från grunden [6] [7] . Början av den kriminella verksamheten lades av konstnärens bekantskap med ägaren av en antikaffär på Leicester Square , Mary Gray. Genom sin butik började Hebborn sälja falska teckningar och hävdade att de var okända skisser som konstnärerna skapade när de arbetade på dukar [16] . Enligt The Independents Geraldine NormanMary Gray var den första som föreslog att Eric skulle försöka skapa "gamla" teckningar och lägga ut dem på auktion, och tillhandahöll även tomma ark originalpapper. Hebborn började med att skissa i stil med Thomas Gainsborough , en engelsk akvarellist , och han blev särskilt intresserad av Augustus Johns förfalskningar . De såldes på auktion för priser som sträckte sig från 50 till 500 pund sterling , men under lång tid arbetade huvudverksamheten fortfarande med autentiska, men obetydliga i form av konstnärligt värde, teckningar [4] . Gamla mästarförfalskningar av Hebborn har erkänts som autentiska av kända konsthistoriker och sålts genom stora auktionshus som Christie's , Sotheby's och London-återförsäljaren P. & D. Colnaghi & Co., som anses vara det äldsta kommersiella konstgalleriet i världen sedan det grundades 1760 [6] [7] .

Hebborn och Smith sålde en del av sina verk genom Panini's Galleries, som grundades av dem först i London och sedan i Rom [15] . Som återförsäljare höll sig Eric Hebborn till den "gyllene regel" som han själv formulerade - han arbetade aldrig med amatörsamlare. Den som ville köpa en målning eller teckning från Paninis Gallerier måste vara en konstexpert som ansåg sig kunna avgöra om han skaffade ett verkligt verk av Jan Brueghel den äldre eller Anthony van Dyck eller inte .

Efter exponeringen erkände Hebborn som sina egna omkring tusen falska teckningar, som vid den tiden fanns i statliga museer och privata samlingar under namnen Baldassare Castiglione , Andrea Mantegna , Peter Paul Rubens , Jan Brueghel den äldre, Anthony van Dyck, Francois Boucher , Nicolas Poussin , Giovanni Battista Tiepolo och Giovanni Battista Piranesi . Förutom teckningar förfalskade han skulpturer (till exempel " Narcissus " i brons , som påstås tillhöra renässansen , bekräftades som originalet av den berömda konsthistorikern Sir John Pope-Hennessy ), såväl som målningar av Camille Corot , Giovanni Boldini och till och med hans samtida David Hockney [6] [7] [18] .

Denis Dutton medgav att Brueghels teckning "View of the temples of Venus and Diana in Bailly from the south" skapad av Hebborn eller "skiss" för duken "Christ in the Crown of Thorns" ( spanska  "La Coronación de espinas" , 1618- 1620, olja på duk , 225 × 197 cm , Rum 016B [19] ), tillskriven Anthony van Dyck, "skulle göra kredit åt deras påstådda författare" [20] [7] .

På framsidan av förfalskarens teckning baserad på målningen av van Dyck, som förmodligen är en skiss för den, är scenen av Kristi kröning med en törnekrona avbildad [Not 1] . Jesu huvud lutar åt höger. Han är omringad av fyra romerska soldater. Vakterna fångas i snabb rörelse. Den övre halvan av kroppen på en av dem är avbildad två gånger. Teknik - penna , brunt bläck och brunt bläck. Det finns också en ritning på baksidan av pappersarket - det här är midjekonturen på en person avbildad bakifrån. Denna teckning skapades med enbart penna och brunt bläck. För närvarande går Hebborns teckning tillbaka till en lång tidsperiod från 1950 till 1970. Den visas på British Museums webbplats som "Drawn by Eric Hebborn manner Anthony van Dyck" [ 21] . 

Hebborns förfalskning av en skiss till en målning av Anthony van Dyck bedömdes så småningom som en förfalskning (tvivel uppstod 1978, och Hebborn bekräftade sitt författarskap i ett brev till Mark Jones 1990; skissen återfördes 1991 ). Det fortsätter att finnas i British Museums samling, som förvärvade det 1970. För närvarande tillskriver museets officiella webbplats skissen till Eric Hebborn (inv. 1970,0411.21, 260 × 280 cm , förvärvad från P. & D. Colnaghi & Co.) [22] .

Hebborn, enligt Denis Dutton, var en "smart" förfalskare. Han var inte bara väl insatt i originalets teknik, utan hade också, med Duttons ord, "en överraskande anpassningsbar mimetisk förmåga". De flesta av hans förfalskningar var originalverk i stil med andra konstnärer, men vid ett tillfälle jämförde Hebborn själv en tidig förfalskning av en teckning av Camille Corot som han gjort med originalet för att visa hur underlägsen förfalskningen var i konstnärlig kvalitet. Han kallade sitt arbete "för blygt", det saknade, enligt hans åsikt, "den starka och självsäkra linjen av Corot" [7] .

Exponering och igenkänning

Hebborn-förfalskningarna avslöjades först av återförsäljare i slutet av 1970-talet, men konstnären åtalades aldrig [1] . 1978 blev en återförsäljare av Colnaghis övertygad om att Hebborn hade sålt honom flera förfalskningar (papperet på vilket det arbete som tillskrivits Francesco del Cossa utfördes var identiskt med det där ritningen som tillskrivs Savelli Sperandio gjordes., båda dessa ritningar erhölls just från Eric Hebborn). Den brittiske konstkritikern och författaren Henry Francis Mount, skrev den ryske konstkritikern Dmitry Butkevich och Jonathon Keats att intendenten för Washington National Gallery , Conrad Oberhuber , först märkte detta på Colnaghis[23] [24] [16] [17] . Butkevich hävdade att Oberhuber jämförde papperet av två teckningar som Hebborn sålde till honom som verk av två olika konstnärer, och till sin förvåning fann att papperet var från samma parti [16] [24] , och Keats - att den stilistiska likheten av dessa två teckningar orsakade tvivel (karaktärer med överdriven skuggning och lockigt hår och en "uttvättad" look). En teckning av del Cossa från Morgan Library and Museum (också köpt från Colnaghi's) visade sig vara falsk, men bibliotekets intendent Felice Stampfl [23] [24] ifrågasatte dess äkthet . Eric Hebborn skrev själv i sin självbiografi att både papperet och stilen som dessa teckningar gjordes var tvivelaktiga [25] [26] . Han tillade att Oberhuber personligen köpte båda teckningarna för Washington National Gallery på auktion [25] . Den 10 mars 1978 publicerade Colnaghis återförsäljare ettuttalande i The Times of London:

För cirka arton månader sedan uppmärksammades problemet med äktheten hos en grupp gamla mästerteckningar, som förvärvades av två före detta direktörer för galleriet för åtta till tio år sedan från samma källa och som har varit tveksamma i flera år fram till nutid. De nuvarande direktörerna för Colnaghi's har fattat beslutet att kontakta alla nuvarande ägare av ritningar köpta från detta företag och dra tillbaka dem för granskning.

— Jonathan Keats. Förfalskning: varför förfalskningar är vår tids stora konst [27] [28]

Jonathon Keats trodde att återförsäljaren och förfalskarna inte stämde förfalskaren av olika anledningar [29] :

Hebborn själv lade i sin självbiografi till ytterligare en anledning till denna serie, även om han inte ansåg att den var den viktigaste. Enligt hans åsikt var konsthandlare rädda för att få ner konstmarknaden, eftersom den skandalösa rättegången kunde skapa tvivel om andra verk av gamla mästare som förvärvats genom världsberömda auktioner [31] .

Exponeringen ledde till ett kraftigt prisfall på förfalskarens ritningar [20] [7] . Hebborn kunde ha "legat lågt", men i stället lovade han att ta med ytterligare 500 teckningar till de gamla mästarnas marknad [20] [24] [7] [17] . Därefter hävdade han att alla dessa verk såldes till dem [32] . Enligt Hebborn gjordes dessa förfalskningar av honom från 1978 till 1988 [20] [24] [7] [17] . I vissa fall bad återförsäljare, som var medvetna om anklagelserna mot honom av pressen, honom till och med att "hitta" specifika teckningar av de gamla mästarna som han gjorde och sedan sålde till dem [17] .

När Geraldine Norman, en matematiker, författare och konstdebunker, kontaktade Hebborn i slutet av 1970-talet angående äktheten hos de verk han sålde, förnekade konstnären all inblandning i konstförfalskning. Senare stämde han en italiensk tidning som kallade Old Masters han var med och sålde en falsk. Det var inte förrän 1991 som Hebborn äntligen publicerade The Craving for Trouble. Drawing to problem :  En konstnärs smide: en självbiografi , där han erkände förfalskning [33] [4] .

Dödsfall

De senaste åren har Hebborn tecknat och lärt ut måleri [1] . Han ägde en vind i det proletära Trastevere- distriktet i Rom och ett rikt hus på landet i kommunen Anticoli Corrado nära Rom [34] .

Efter att ha fått ett stipendium i Rom bodde Hebborn i sin ungdom i porthuset till Villa Doria Pamphili och på Via Giulia . Äntligen flyttade han till Italien och hyrde Villa San Filippo nära byn Anticoli. Det var de påvliga trädgårdsmästarnas hem . På jakt efter en permanent bostad hittade han en övergiven byggnad i skogen nära Antikoli. Genom att aktivt delta i konstruktionen uppförde han lanthuset Santa Maria i dess ställe, där han tillbringade nästan alla efterföljande år av sitt liv, förutom de senaste åren. När han blev äldre insåg han att promenaden (det var det enda alternativet) från Santa Maria till Anticoli redan var svår för honom. På grund av detta började han bo i en lägenhet på Piazza San Giovanni della Malva i Trastevere [3] . Vänner talade om Hebborn som en hedonist som älskade gourmetmat och dyrt italienskt vin [34] . Geraldine Norman, som besökte honom hemma 1978, fann konstnären dricka flera flaskor rött vin i sällskap med sin midjelånga filippinska älskare [3] .

Den 8 januari 1996 [35] hittades Hebborn medvetslös i Trastevere [1] . Den brittiska pressen klargjorde senare platsen för denna händelse - Piazza Trilussa nära floden Tibern . Polisen sa att det fanns två möjligheter: Hebborn kunde ha fallit på egen hand (han kan ha fått en stroke ) eller så kan han ha blivit attackerad. Han blev inte rånad. Plånboken och kreditkorten fanns hos Hebborn när han fördes till sjukhuset [34] . Den 11 januari dog förfalskaren på sjukhuset San Giacomo degli Incurabili för obotliga.. Det visade sig att han tillbringade kvällen dagen innan upptäckten med vänner och drack nära sitt hus [34] . Enligt en annan version gick han en regnig kväll till en bar ensam för att dricka några glas vin och bad ägaren laga middag [24] . Myndigheterna krävde obduktion [1] . Dödsattesten angav orsaken som inre blödning [34] . Man fann att döden följde till följd av allvarliga trauman mot skallen, som till exempel kunde uppstå till följd av ett slag bakifrån med en hammare [20] [7] [32] . Man trodde att polisen aldrig kunde hitta mördaren [20] . 2019 rapporterade den brittiska tidningen The Guardian att "en polisutredning av Hebborns död aldrig genomfördes" (Jonathon Keats skrev att den ägde rum, men genomfördes formellt [32] ). Orsakerna till Hebborns död är fortfarande ett mysterium än i dag [36] .

Det har föreslagits att den italienska maffian kan ha varit inblandad i mordet på Hebborn . Pressen medgav att konstnären arbetade för henne under de sista åren av sitt liv. Samarbetet kan ha börjat 1978, då han avslöjades som förfalskare. Hebborn, van vid vardagens bekvämligheter, var så desperat efter pengar att inkomstkällorna "blev alltmer tveksamma". I sina memoarer nämnde konstnären slentrianmässigt ett visst porträtt av en "maffiaboss" som han arbetade på, och hävdade att han hade gjort "preliminära skisser , som noga övervakades av fyra beväpnade män i sidenkostymer ." Omedelbart efter Hebborns död genomsöktes hans lägenhet av okända personer . Media spekulerade i att det var nödvändigt för någon att förstöra inkriminerande bevis . En av Hebborns närmaste vänner försåg skaparna av filmen tillägnad förfalskarens öde med namn och fotografi på den person som han ansåg vara ansvarig för konstnärens död. Den här mannen visade sig verkligen vara förknippad med maffian [36] .

Versionen med maffian var inte den enda [24] . Enligt tidningen The Daily Mail gjorde en arg konstsamlare upp med konstnären [24] [Not 3] . Det rapporterades också att Hebborn mottog hot och var rädd för en viss konsthandlare [36] . University College London - lektor David A. Smith skrev att mordet på Hebborn "arrangerades av en missnöjd medlem av konstetablissemanget " . Han tvivlade inte på att förfalskarens död var våldsam [38] . Jonathon Keats argumenterade: "För många människor ville ha honom död av för många skäl" [32] .

I sin självbiografi skrev Hebborn att det var dags för honom att betala "för sin ungdoms omåttlighet". "Alla sorters överdrifter" försämrade hans hälsa dramatiskt på 1990-talet. Han erkände dock att "som glada sybariter från det antika Kina ", "bekänner han sig till en filosofi om tillfredsställelse och har därför inte för avsikt att ändra sitt liv för en annan." Med anspelning på möjligheten av ett frivilligt avsteg från livet avslutade han sin bok med orden: "när livets eller konstens nöjen blir otillgängliga för mig, kommer tiden att komma" [39] .

Personlighetsdrag

Eric Hebborn uppfattades av den allmänna opinionen som en begåvad men excentrisk figur som inte utgjorde något hot mot samhället. Överste Roberto Conforti, chef för Italiens anti-konststöldpolisenhet, kallade Hebborns målningar ofta "vackerare än originalen". Vissa konstkritiker har anklagat Hebborn för att hycklande rättfärdiga sina aktiviteter i sin självbiografi, Drawn Into Trouble: Confessions of a Master Forger (som Random Houses Random House -bok hette The Craving for Trouble: The Making of an Artist: An Autobiography ), eftersom han tjänade på förfalskningar av konstverk [1] . Denis Dutton skrev att Hebborn var en charmig bedragare , var mycket intelligent och framstod för läsarna av hans självbiografi som en utmärkt författare [7] . Jonathon Keats beskrev förfalskaren som en narcissist och en skrytare [40] . Den finske konstförfalskningsutredaren Jyrki Seppälä och journalisten Risto Rumpunen skrev i Art Fraudsters: Brilliant Scams and High-profile Investigations att Hebborn "liknade en nallebjörn , hade ett mildt sätt att tala och framstod som mer av en italiensk vin- och parmesanhandlare " . » [41] .

En konstkritiker för The New York Times beskrev honom som älskvärd och charmig, med tjockt hår och skägg, som snabbt vann omgivningen och lätt knöt vänskap med dignitärer. Bland dem var Sir Anthony Blunt  , en brittisk konsthistoriker och teoretiker, chef för Courtauld Institute of Art i London och en sovjetisk underrättelseagent, som media kallade en av medlemmarna i " Cambridge Five " (förfalskaren skrev i sina memoarer). att han inte visste något om Blunts spionageverksamhet [ 17] ). Hebborn påstod sig ha lärt sig mycket av honom om att samla konst [1] . Enligt konstkritikern Dmitry Butkevich var det Blunt som berättade för Hebborn att två av hans teckningar liknade verk av Nicolas Poussin, vilket föranledde den unga konstnären idén att förfalska gamla mästares målningar när Hebborns egna målningar inte förde med sig honom framgång [16] . Jonathon Keats skrev också att Blunt en gång sa till Hebborn i en konversation att om han gjorde sina teckningar på gammalt papper, "kan de lätt passera för original" [42] [Not 4] .

1994 och 1995 försökte den tidigare brottspartnern och älskaren Graham Smith motbevisa några av Hebborns påståenden i sin självbiografi och hävdade att några av konstnärens förfalskningar i själva verket inte var förfalskningar. I en artikel publicerad i tidningen Art and Auction och i en artikel i The Independent hävdade Smith (och detta påstående, enligt museets personal, bekräftades) att Hebborn inte skapade efter att ha förstört originalbilden, som han skröt, och ritade med stil av Brueghel-skolan (en utsikt över de romerska ruinerna), som för närvarande finns i Metropolitan Museum of Art [1] [4] [44] . Han uppgav till och med att han själv köpt denna teckning på en auktion i London [4] .

Vid olika tillfällen hävdade Hebborn förfalskning av målningar av Annibale Carracci och Rogier van der Weyden , och motbevisade senare sitt eget påstående. Under inspelningen av en BBC - dokumentär 1991 erkände han för reportern Ben Gooder att han skapade från grunden en teckning av Leonardo da Vinci av Madonna and Child med St. British Museums samling . Hebborn hävdade att originalet hade blivit irreparabelt skadat (sägs ha glömts bort nära en varm radiator i källaren i Burlington House [45] ) medan han fortfarande studerade vid Royal Academy, där ritningen då förvarades, och att han i hemlighet kallades in till återskapa det. Som kompensation tilldelade Akademien honom ett Romstipendium. Akademien förnekade detta uttalande [46] . Graham Smith ifrågasatte också Hebborns förfalskning av en teckning av Leonardo da Vinci [7] . Författaren Charles Nicholl hittade inga bevis för Hebborns version [47] [Not 5] .

Sexuell läggning

Eric Hebborn var homosexuell . I sin självbiografi spårade Hebborn ursprunget till sin sexuella läggning till sin tid i Longmoor Correctional Facility.. Det var en pojke som hette Jimmy som skickades till Longmoor samma dag som Hebborn. När de höll på att byta om till högtidskläder såg Hebborn Jimmy naken. I detta avseende förklarade han: "För första gången insåg jag fysisk skönhet." Hebborn utvecklade en kärlek till Jimmy som han ännu inte var helt medveten om. Homosexualitet på den tiden var kriminaliserat, så det diskuterades sällan, och den som upplevde det försökte oftast undertrycka [49] . Hebborns tillgivenhet för Jimmy fortsatte senare (som vuxen kände han igen deras förhållande som "en manifestation av sann kärlek" [50] ), men testades allvarligt en natt när Jimmy smög in i den blivande artistens säng och våldtog honom [51] .

Under lång tid upprätthöll Hebborn en nära relation med Graham Smith (från 1956 till 1969 [4] ), och sedan med en viss Edgar [7] [52] . I sin självbiografi skrev Hebborn att han och Edgar inte hade några hemligheter för varandra, och "han spelade ofta rollen som ... en anteckningsbok" när de förhandlade med konsthandlare [53] . The Independents Geraldine Norman beskrev Graham Smith under Hebborn- åren som en fyllig ung man som alltid bar en vit ulltröja. Grahams far var en stoker vid Knight's Castile tvålfabrik i Silvertown.i östra London. Hans mamma dog när pojken var sex år gammal. Hans pappa skickade honom till ett turistläger där han våldtogs. Han studerade vid 16 års ålder vid Walthamstow Art School, där han träffade Hebborn, och sedan vid Royal College of Art i London. Hans arbete inkluderade därefter erotiska teckningar som uttrycker det homosexuella samhällets fasa för AIDS , gjorda i en akademisk stil som är karakteristisk för franska 1800-talskonstnärer. Den första gemensamma bostaden för Hebborn och Smith var ett rum på Cumberland Hotel, i slummen i Highbury .i norra London [4] .

Efter Hebborns återkomst från Italien besökte de två unga konstnärerna antikaffärer och köpte och sålde gamla teckningar. Senare ändrade Smith sin image dramatiskt och förvandlades till "en liten man i en svart trilbyhatt , svart skinnjacka, svarta byxor och svarta cowboystövlar ". En guldkedja med ett genombrutet hjärta hängde runt hans hals - en påminnelse om hans förhållande till en ny älskare (en konstnär och dekoratör, en transperson från London-distriktet Putney). Graham Smith stödde Hebborn-visselblåsarna 1978, men hävdade då att han aldrig ens hade sett förfalskaren arbeta med förfalskningar. 1995 erkände han att han personligen åldrade målningarna för förfalskaren [4] . Vid den här tiden arbetade han på en självbiografi, där förhållandet med Hebborn skulle ges en betydande plats. Den publicerades 1996 [54] . Smith medgav att han med avslöjandena försökte uppmärksamma både boken och hans verk [4] .

En natt tillbringade Hebborn, enligt egen utsago, med Anthony Blunt [7] . En kväll på Courtauld Institute, Blunts prestigefyllda konsthistoria, gick de och la sig tillsammans, men som Hebborn senare skrev: eller annat än att sova." Den berömde konstkritikern fascinerades av den då unga konstnären. Hebborn sa också: "Anthony lockade mig verkligen fysiskt" [24] . Hebborn och Smith bodde hos Blunt på Courtauld Institute under sina besök i London, och Blunt tillbringade semester med dem i Italien. Smith hävdade att, trots Blunt och Hebborns homosexualitet, de inte hade sexuella relationer, eftersom "bara vackra unga killar vänder sig mot Eric" [4] .

Homosexualitet, enligt Geraldine Norman, hjälpte Hebborn att etablera sig i konstvärlden och organisera försäljningen av sina förfalskningar. Bland hans inflytelserika vänner fanns Christies representant i Rom Harry Ward-Bailey och Tony Clark, chef för Minneapolis Institute of Art.[4] .

Konstförfalskning

Problemet med psykologiska motiv för Hebborns tillgripande av förfalskning

Amanda Morrissey-Brown, anställd på ett konstgalleri i Wellington , konsult till auktionshuset i Auckland och expert på MartinJenkins advokatbyrå, försökte i sin avhandling genomföra en psykoanalytisk analys av hans personlighet med hjälp av Hebborns självbiografi och fakta om hans biografi kända för henne för att avslöja motiven för att skapa förfalskningar av konstverk. Hon uppmärksammade prologen till Hebborns självbiografi, där han introducerar läsaren för historien om en fiktiv konstnär vid namn Vincent Van Blanc, som i ett försök att bli rik och berömd vänder sig till att förfalska konstverk. Berättelsen är full av sarkasm och är en beskrivning av förfalskarens livsväg, först till erkännande och sedan till exponering. Enligt Morrissey-Brown är det lätt att etablera en analogi med Hebborn själv [55] . Konstkritikern ansåg att han ur Hebborns synvinkel inte var en brottsling. Tvärtom är han den som är ärligast i sina kunskaper och har den djupaste förståelsen för konst, eftersom han vet "hur man läser och skriver på dess språk" [5] .

Morrissey-Brown fokuserar på Hebborns beskrivningar av de grymma straff som hans mamma gav honom som barn. Att höra pojkens skrik av smärta var en fröjd för henne. Han hävdade att han rimligen kunde säga: "inget barn har någonsin gett föräldrar ett mer oskyldigt nöje" i deras lidande [56] . Under andra världskriget låstes han in i hennes rum av sin mamma för att han snabbt förbrukade ransonerat te . Han var i rummet så länge att han var tvungen att lätta på golvet. Oförmögen att dölja eller ta bort avföringen , en rädd Hebborn "satte igång att använda detta material för att skapa vad han kallade 'lågreliefskulpturer' längs väggarna och golvet" [57] . Efter incidenten med mordbrand i skolan bestämde sig mamman för att lära sin son en läxa - tände tändstickor, hon släckte dem på pojkens kropp, "tills hon blev uttråkad." Senast han såg sin mamma var efter rättegången innan han skickades till en kriminalvårdsanstalt. Han mindes: "Jag såg min mamma för sista gången. För de flesta var det kanske en bitter händelse, men för mig var det en lättnad som jag aldrig har ångrat . Konstnären nämnde sällan sin far i sin självbiografi. Det berodde oftast på att mamman slog pojken med pappans bälte, eller när pappan slutade misshandla sin son i rädsla för vad grannarna skulle höra. Morrissey-Brown kom till slutsatsen att på grund av det psykologiska trauma som förknippas med barndomen, stördes processen för bildandet av Hebborns Super-ego , och identifieringen med föräldern av samma kön fullbordades inte. Hebborns kontroll över sitt omedvetna var också bruten [56] .

Det var i samband med barndomens psykologiska trauma som Hebborn, enligt Morrissey-Brown, blev intresserad av konst och i synnerhet "fixerad" ( engelska  "his fixation" ) vid tillskrivning av konstverk. Hebborn hävdade att han tydligt minns en specifik händelse som hände honom under hans skoltid. Han målade en uppstoppad uggla. Teckningen blev bra och pojken försökte men lyckades inte dölja den för sin mamma. Hon frågade oförskämt var han fick teckningen ifrån, och när Hebborn påstod sig ha ritat den själv förnekade hennes mamma tillskrivningen. Hon anklagade honom för att ljuga och slog honom som straff [57] . Denna händelse fick långvariga konsekvenser. Hebborn koncentrerade sig på idén om att "korrekt tillskriva konstverk till rätt konstnär" och att "felaktig tillskrivning är att skylla på försäljningen av "falska" verk" [51] . Hebborn uttalade öppet: ”Jag är inte en bedragare, jag gör bara vad människor alltid har gjort genom hela världens historia. Jag tror att den verkliga boven, om det finns någon, är personen som gav den falska tillskrivningen.” Hans mål som konstförfalskare, enligt Morrissey-Browns uppfattning, var att "peka finger åt brottets sanna skyldiga" genom att "avslöja de falska experterna" och "skurkens konsthandlare". [59] .

Funktioner av förfalskning av konstverk

Denis Dutton skrev att Hebborn var en mycket skickligare förfalskare av de gamla mästarnas verk än Khan van Meegeren [6] . Han lyckades inte bara återge originalets stil bättre och mer övertygande, utan hans verk "avväpnas med sin livlighet och grace". Forskaren skrev att de är "vackra som ... visuella föremål" [60] . Identifieringen av förfalskarens verk försvåras av hans framgångsrika karriär som handlare av genuina gamla mästare-rariteter. Enligt Jonathon Keats visade Hebborn en extraordinär variation av stilar i sitt arbete, vilket också gör det svårt att hitta hans förfalskningar. Enligt tidigare Metropolitan-direktören Thomas Hoving, Hebborns utbud som imitator är det bredaste i de sköna konsternas historia [18] .

Konsten att teckna är enligt Eric Hebborn "ett uråldrigt och nästan dött språk, vars grammatik inte har förändrats mycket sedan människans uppträdande på jorden." Denna uråldriga grammatik kan studeras och användas idag, om modern konst överges (1900-talets konst, ansåg Hebborn bevis på den mentala och andliga störning som är karakteristisk för vår tid [61] ). Förfalskaren, å andra sidan, är "i samma position som skådespelaren, som måste lära sig en karaktärs text och handlingar innan han ger en övertygande skildring" av den karaktären på scenen inför en publik under en föreställning. Han kan "tränga in i sinnet" hos konstnären från det förflutna genom en djup förståelse av hans verk [62] .

För att lyckas behövde Hebborn känna till inte bara nyanserna i hur den "gamle mästaren" skrev eller målade, utan också finesserna i konsthistorikerns resonemang. Förfalskaren uppfattade sitt arbete som en tävling med experter, ett slags spel. Motståndaren var tvungen att bekräfta konstverkets äkthet om han använde vetenskapliga undersökningsmetoder (den paradoxala synpunkten för Eric Hebborn var att förfalskarens värsta fiende inte är en bra specialist, utan en inkompetent, vars svaga kunskaper och felaktiga resonemang leder till godtyckliga slutsatser och som enligt detta skäl inte kan ledas till de slutsatser som förfalskaren försöker leda honom till [63] ). I förberedelserna för att skissa för Camille Corots Portrait of Louis Robert hoppades Hebborn att en expert från P. & D. Colnaghi & Co. bekant med originalmålningen i Louvren och en skiss till den i Fogg Art Museum . Konstnären satte inte Corots signatur på förfalskningen och låtsades till och med att han ansåg Edgar Degas vara författaren till teckningen . "Jag litade på hans [experts] kunskap, intelligens och förståelse för den [höga] kvaliteten [av konsten]," skrev Hebborn i en memoarbok (för att ge Corots förfalskning trovärdighet använde han svart krita på viktorianskt blått papper med originalet vattenmärke från italienska tillverkaren Fabriano [24] ) [46] . Vid ett annat tillfälle engelskans initialer  "EH" (som tillhör Eric Hebborn själv) placerades i ritningen i stil med Andrea Mantegna, vilket ledde till hypotesen om existensen av en okänd anhängare till den italienske mästaren [64] . En del av den senare periodens förfalskares arbete består av grova, lätt detekterbara imitationer gjorda i rött bläck för att få experter att naivt tro att hans förfalskningar var lätta att upptäcka. Han rådde nybörjare förfalskare att komma med namnen på författarna till deras förfalskningar. Enligt hans mening är detta ett sätt att underhålla sig själv och samtidigt hålla experterna sysselsatta. Signaturen kommer i detta fall inte att förknippas med föremålet för bedrägeriet. Det kommer bara att tjäna till att förstärka illusionen av verkets antika [65] .

Hebborn avsåg sina förfalskningar för experter, men ignorerade inte antikaffärer i sina litterära verk. I rekommendationerna för att kommunicera med sina ägare skrev han att du kan få ett mycket rimligt pris för en bluff om du kan övertyga ägaren om att bilden helt enkelt är originalet och tillverkad för hand. Han tipsade om att berätta att konstverket ärvt från en förmögen moster, som sa att det kostade en förmögenhet, men det fanns inget sätt att presentera det på Sotheby's. Han tillade att antikaffärer var utmärkta butiker för förfalskningar som inte skulle lura en expert. "Enligt en antikhandlare som jag känner är ungefär 80 % av antikviteterna idag förfalskningar", hävdade Hebborn [66] .

Förutom papper och färg från perioden använde förfalskaren lim framställt enligt recept från en av Giottos elever för att förhindra att bläcket blödde. Totalt hade Hebborn 20 bläckrecept, inklusive specialbläck från bläcknötter för kopior från Nicolas Poussin (förfalskaren trodde att de gamla mästarna dessutom hade de mest populära två bläckrecepten till, där sot från ugnsskorstenen fungerade som grund, i vilken bläckfiskbläckochpilstockar [67] ). Han malde dem i en mortel och stötte till ett fint pulver. Sedan tillsatte jag regnvatten, spån från en gammal rostig nagel och lät vattnet avdunsta till önskad konsistens. Egenskaperna för det franska bläcket på 1500-talet uppnåddes [24] .

Efter exponeringen uppgav Hebborn att han från och med nu skulle dela upp sina förfalskningar i två grupper. I den första gruppen kommer det att finnas mycket försiktiga och utarbetade förfalskningar där han inte kommer att göra samma misstag som ledde till att han avslöjades. Den andra gruppen kommer att bestå av grova, lättupptäckta förfalskningar, så att experterna tror att de nu lätt kommer att kunna hitta hans verk [68] . Han konstaterade: "Endast experter bör luras. Ju bättre experten är, desto större njutning av hans bedrägeri" [24] .

Med allt detta stora antal smarta knep som han utvecklade, hävdade Hebborn att hans verk "inte alls är en fejk, inte ens en imitation, utan faktiskt konstverk" [69] . Han skrev stolt att när han blandade äkta teckningar till salu med några av sina imitationer, ansågs de vanligtvis vara original, medan vissa original avfärdades som förfalskningar [14] . Professorn i konstteori Thierry Lenain skrev att Hebborn är en förfalskare som i sina böcker förklarar vad han gjorde "i kristallklart språk, fyllt av noggrant utvalda referenser och citat", skriver om problemet med ett konstverks äkthet i vägen. han skulle specialisera sig på konstteori [70] .

Verk tillskrivna Eric Hebborn

Utsikt över Venus och Dianas tempel vid Bailly från söder av Jan Brueghel den äldre

Teckningen " View of the  Temples of Venus and Diana in Baia from South" finns fortfarande i samlingen på Metropolitan Museum of Art i New York ( inv. 65.209). Den kom som en gåva från hustrun till Carl Seldon 1965. På museets hemsida listas Eric Hebborn och P. & D. Colnaghi & Co. som kända tidigare ägare. Teckningen tillskrivs den holländska konstnären Jan Brueghel den äldres krets (författarskap av Jan Brueghel den yngre ges som en tidigare tillskrivning ) och är från omkring 1594. Dess storlek är 26,2 × 19,4 cm . Teknik - penna och brunt bläck, bruna och blå färger över svart krita, linjer ritade med brunt bläck [71] .

Överst i mitten finns inskriptionen "T. Venere", och till vänster i mitten - inskriptionen "T. Diana" i penna och brunt bläck. Längst ner till vänster finns inskriptionen "i. Bruegel" med penna och grått bläck (1600- eller 1700-talshandstil). På baksidan inskrivet "D 28670" med blyerts längst ner till höger (av Colnaghi Galleries) [71] .

I början av 1968 uttryckte Jacob Bean, curator för ritningarna vid Met, som hade köpt "South View of the Temples of Venus and Diana at Bailly" till museet från P. & D. Colnaghi & Co., först tvivel om äktheten av ritningen. Han märkte att han inte hade en passionerad önskan att fånga de antika byggnaderna och blända med skönheten i Italien, som borde ha täckt norrlänningen Jan Brueghel när han reste i ett nytt land för honom. I teckningen såg konstkritikern ett distinkt inflytande av romantiken , som inte ens skisserades på 1600-talet, när Brueghel levde [72] [Not 6] .

Konstkritikern Jonathan Keats skrev i sin bok om konstförfalskning att Eric Hebborn 1963 förvärvade en teckning som tillskrivs Jan Brueghel den äldre. Den föreställde Venus och Dianas ruinerade tempel i den antika hamnstaden Bailly, som blomstrade under det antika Roms era . Landskapet målades i sepia . Vissa delar av bilden verkade malplacerade för den krävande Hebborn. Han bestämde sig för att han inte hade originalet i sina händer, utan bara en gammal kopia, möjligen ritad av en gravör som förberedde sig för att börja skapa en gravyr . Hebborn bestämde sig för att ersätta kopian med ett "återskapat" original. Han fäste ritningen på en ritbräda bredvid ett tomt pappersark från samma tid och satte igång. Eftersom han själv var en begåvad tecknare kunde han ge sitt verk en improvisation som vanligtvis saknas i kopior. Erfarenheten sa också till Hebborn att linjerna på kopian vanligtvis ritas i en annan ordning än de skulle ha ritats från livet [73] .

Hebborns uppgift var en slags "dekonstruktion" av kopian - att först betrakta varje fragment av kopian ur synvinkeln att rita från livet, och sedan rekonstruera originalet på ett annat pappersark. Enligt Jonathon Keats, Hebborn, "att dricka lite konjak , ... återuppväckte Brueghels möte med Venus och Dianas tempel." Efter att ha "återskapat" originalet spolade han kopian över toaletten och satte in sin skapelse i en antik ram. Han sålde förfalskningen till Colnaghi Galleries i Bond Street , London [74] . Hebborn var stolt över resultatet av arbetet och besökte 1973 en utställning med europeiska teckningar från 1500-talet i Villa Medici i Rom, där teckningen ställdes ut . Han konstaterade: "Mitt nöje ökade mycket när jag stötte på en vägg av teckningar arrangerade runt min Brueghel, som fungerade som ett centralt element" [24] .

Graham Smith, som kände Hebborn nära och var inblandad i förfalskningarna av sin vän, insisterade på att "Utsikten över Venus och Dianas tempel i Bailly från söder" fortfarande inte är en fejk, utan originalet .

"En del av en storslagen hamn som användes av de gamla romarna" Giovanni Piranesi

En av Eric Hebborns mest kända förfalskningar var en teckning med titeln "Scen från den romerska hamnen" [75] eller "En del av en stor magnifik hamn som användes av de antika romarna" [76] , senare tillskriven Giovanni Piranesi. Den köptes av Danmarks Nationalgalleri i Köpenhamn [76] . Hebborn hävdade själv att arbetet med förfalskningen började med att man skaffade "ett bra pappersark av ett visst datum och typ". Han köpte flera stora ark tjockt papper från 1700-talet från en bokhandel på Tottenham Court Road i London (Charles Reeve hävdade att Hebborn köpte 1700-talsarket av tjockt papper från en tryckerihandlare i London [77] ). Efter det började förfalskaren välja ut en konstnär som använde just sådant papper [66] .

Ett antal stora internationella experter, däribland Eric och Christopher Fisher, ansåg att teckningen var ett genuint verk av Piranesi. Det tros ha köpts av museet 1969 för 20 000 dollar, men en dansk tidning rapporterade till och med att teckningen påstås vara värd 35 miljoner dollar [78] . Hebborn hade ingen specifik köpare i åtanke när han skapade denna förfalskning. Han var nöjd med att Hans Maximilian Kalmann, som åtnjuter stor prestige inom konstvärlden, köpte den, som sedan sålde den till Danmarks Nationalgalleri. Innan han sålde verket till London-handlaren Hans Kalmann, hade Hebborn, enligt konsthistorikern och docent i konsthistoria vid Ontario College of Art and Design i Toronto , Charles Reeve, "nöjet att vägra sälja" till direktören för Minneapolis Institute of Art.Tony Clark. Hebborn själv tjänade 11 300 pund på denna ritning (i 1969 års priser skulle priset 2017 ha varit minst 11 gånger det beloppet) [79] .

Teckningen var inspirerad av en etsning som .Hebborn trodde hade blivit "bortskämd" av en italiensk konstnär (etsningen finns i samlingen av Metropolitan Museum of Art, Inv. 37.45 40 × 54.5 cm [80] ). Etsningen bar den långa titeln "En del av en storslagen hamn som användes av de gamla romarna" ( italienska  "Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi Romani" ). Etsningens sammansättning verkade för Hebborn vara igensatt med onödiga föremål och led enligt förfalskaren av allvarliga logiska kränkningar. Piranesi verkade försöka få plats med en stor och full av föremål på en kopparplatta som var för liten [76] . Etsningens författare var, enligt David A. Scott, inspirerad av de verkliga eller inbillade ruinerna av antikens Grekland och Rom. Hebborn studerade detta verk av Piranesi i detalj och föreslog att storleken på kopparplåten som trycket gjordes av mycket väl kunde ha reducerats i jämförelse med den preliminära ritningen. Förfalskaren skapade konstnärens "originalritning" för denna etsning på samma papper som Piranesi själv använde, och använde även ett gammalt 1700- talsbistrecept för att applicera färgskiktet . Hebborn hävdade att två saker gjorde att hans teckning inte kunde skiljas från ett genuint verk av Piranesi [77] :

Som i fallet med Brueghel från samlingen av Metropolitan Museum of Art, "återskapade" Hebborn originalet. Samtidigt anade han en mer storslagen komposition än den som fanns bevarad på etsningen. Teckningen han gjorde bröt Piranesis berättelse och stil genom hans egen fantasi. Genom att lura experterna bevisade han inte bara trovärdigheten i sin syn på Piranesi-eran, utan visade också att hans hand kanske inte lämnar ens det minsta spår av att den tillhör en annan tid [76] .

Hebborn förklarade att teckningen var en förfalskning i ett TV-program från BBC [76] , men curatorerna för Danmarks Nationalgalleri vägrade under en tid att erkänna teckningen som en falsk [76] [81] . Redan efter att sanningen avslöjades, erkände vissa experter kvaliteten på ritningen som oförenlig med Piranese originalverk. Andra menade dock att verket inte kunde skiljas från den italienska konstnärens originalverk [78] .

"Saint Ivo" av Rogier van der Weydens cirkel

Porträtt av en läsande man"( eng.  "A Man Reading" eller engelska  "Saint Ivo" , 45 × 35 cm , olja på ek [82] ), förmodligen Saint Ivo of Breton , som läser en juridisk text, enligt experter från London National Gallery ( inv. NG6394, på permanent utställning i rum 63, förvärvad 1971 [82] ), där den finns, skapades i den holländska konstnären Rogier van der Weydens ateljé. Konsthistorikern Christopher Wright har utfärdat ett uttalande att det är en 1900-talsförfalskning som föreställer en oidentifierad man med en Beatles -frisyr och "läser en tidning". Han hävdar att skaparen av bilden är Eric Hebborn. Wright menar att bilden helt enkelt "ropar" om 1960-talet, och citerar Eric Hebborns upprepade uttalanden om hans författarskap till detta verk som bevis [83] . I ett fragment av sin självbiografi nämnde förfalskaren också att han hade målat en " tidig nederländsk målning " åt köpmannen .

Man tror att målningen föreställer advokaternas skyddshelgon och de fattigas beskyddare. Wright förlöjligar inte bara karaktärens hårklippning, som inte påminner mycket om 1400-talet, utan menar också att texten som bildens hjälte håller framför sina ögon inte kan tillhöra den nederländska renässansen . Konstkritikern ifrågasatte först äktheten av "Saint Ivo" 1984 i sin bok The Art of the Forger, utan att nämna Hebborns namn. Detta fick chefen för National Gallery att ställa in Wrights föreläsningar på museet och beordra bokhandeln att göra sig av med alla konstkritikerns böcker som var till försäljning (butikspersonalen hade fortfarande kopior under disken för kunder som hela tiden frågade efter dem). Wright hävdade att dateringen av målningens ekpanel visade att den härstammar från cirka 50 år efter konstnärens död. Det är därför det tillskrivs hans verkstad. Hebborn använde antikt papper för att göra sina teckningar, så han kunde också använda gammalt trä, som antika möbler. Wright påpekade andra bildproblem, som huven , "som trotsar tyngdlagarna " och det ganska moderna ansiktsärret. Konstkritikern avslutade: "Ansamlingen av små bevis leder till tron ​​att något är fel" [83] .

Wright tror att målningen skapades 1968 av Hebborn för återförsäljaren David Carritt.. London National Gallery fortsätter att avfärda Wrights påståenden i boken från 1984 och Hebborns intervju från 1991 som "grundlösa". Galleriet spårar målningens historia tillbaka till samlingen av samlaren som dog 1806. Wright hävdar dock att det inte finns några bevis för att detta är samma målning. Han menar att en teckning med liknande komposition av den brittiske konstkritikern George Scharf, som går tillbaka till 1850-talet och som påstås vara gjord från Saint Ivo, syftar faktiskt på en förlorad målning: ”På teckningen tittar helgonet direkt på papperet, som inte finns på bilden. Bilden av bokstaven [på bilden] stämmer inte heller överens med den på bilden. Hebborn gjorde misstag eftersom han inte var expert på denna period .

Eric Hebborn - konstnär och utbildare

Eric Hebborn hade separatutställningar av målningar på 1970- och 1980-talen i Genua , Hamburg , Manila , såväl som på Alwin Gallery i London [3] . På Villa Santa Maria översatte och illustrerade han Gilgamesh -eposet [3] [39] och målade även akvareller. En utställning med hans akvareller hölls i Villa d'Este i Tivoli och gav honom stora framgångar. Efter publiceringen av en självbiografi där han erkände att han smide målningar, hade han en separatutställning av sina egna målningar på Julian Hartnoll Gallery i London och förfalskningar på Archeus Gallery [3] .

Som utbildare arbetade Hebborn i Storbritannien på konstskolor i de små städerna Reigate och Redhill .i Surrey och undervisade i akvareller vid Norwich School [3] . De sista åren av sitt liv tecknade och undervisade Hebborn i målning [1] . I Anticoli Corrado, där han bodde i nästan 30 år, kallade lokalbefolkningen honom "Il Professore" ( ryska: "Lärare" ) [3] .

Litterära verk och memoarer

I sina memoarer [not 7] , publicerade 1991, avslöjade Hebborn detaljerna i den period av sitt liv då han förfalskade de gamla mästarnas verk. Konstnären hävdade att några av hans förfalskningar förblev oupptäckta och finns i privata samlingar runt om i världen [1] . I ett av numren av tidskriften " Foreign Literature " för 2013 översattes ett fragment av denna bok till ryska, inklusive prologen, kapitel XI "Att ta bort masken" och epilogen [85] . Två huvudteman kan spåras i förfalskarens självbiografi: konsthandlarnas venalitet och bristen på kompetens hos konsthistoriker som bekräftade äktheten av hans förfalskningar [7] . Den huvudsakliga skillnaden mellan Graham Smiths och Eric Hebborns beskrivningar av förfalskningsprocessen i deras självbiografier ligger i förklaringen av motiven. Graham Smith föreslog att förfalskaren älskade konst och njöt av själva processen att skapa ett konstverk, medan förfalskningen var en bieffekt som gjorde det möjligt för älskare och partners i den kriminella verksamheten att upprätthålla en viss levnadsstandard. Hebborn själv, däremot, detaljerade de tekniker som noggrant utvecklades och användes för att göra förfalskningar och lura konsthistoriker och -handlare. Enligt Smith försöker förfalskaren i memoarerna framställa sig själv som en ljusare personlighet än vad han egentligen var [4] . Enligt Jonathon Keats blev läsarna upprörda över stilen i Hebborns bok. Som New York Times konstkritiker skrev , "Boken är inte en "bekännelse", som undertiteln antyder, utan en självrättfärdigande . "

Bara några veckor före sin död gav förfalskaren ut sin nya bok på italienska  - "The Forger's Manual" ( italienska  "Il Manuale del Falsario" ) [87] , efter en kort tid publicerades den på engelska under titeln "The Handbook of the Forger of Works of Art" ( eng.  "The art forger's handbook" ). Den innehöll en uppsättning instruktioner för smide och försäljning av teckningar och målningar gjorda i den europeiska traditionen [7] [88] . Boken beskrev till exempel metoder för att göra mörkbrun färg och papperstonningstekniker. Thomas Hoving kallade boken "förtjusande och otroligt farlig". Varje läsare har möjlighet att behärska konsten att göra förfalskningar [88] . Själva titeln på boken kallades av Thierry Le Nain för "en fest för ironi". Således hävdade Hebborn i den att eftersom förfalskaren använder i princip samma metoder som de gamla mästarna, kan hans manual användas för att studera autentisk konst. Hebborns avhandling var rikt illustrerad med fotografier och diagram . Författaren parodierade också stilen och ordalydelsen i antika uppslagsböcker, som The List of the Various Arts ( De diversis artibus ) av  benediktinermunken Theophilos Presbyter från 1100-talet och The Book of Art ( Libro dell'arte ) av Cennino Chennini . Dessa medeltida avhandlingar tenderar att belysa även de triviala aspekterna av bildteknik, alltid med utgångspunkt från det allra grundläggande. Hebborns förklaring av det korrekta sättet att förbereda en penna, illustrerad med gammaldags gravyrer, i efterbildning av dem, börjar med instruktionen: "Find först en böjlig fågel" [64] .  

Edward Dolnik skrev att andra förfalskare tror ("ofta med irritation") att den tekniska informationen i Hebborn Handbook är tillförlitlig [89] . Konstnären rådde förfalskare att begränsa sig till teckningar och hålla sig borta från oljemålningar . Enligt Hebborn är det nödvändigt att fokusera på "tillgängliga artister". Stora artister som Pieter Brueghel den äldre , Hans Holbein den yngre eller Rembrandt kan inte reproduceras av en förfalskare [Not 8] . De utgör en dubbel fara: konstnärerna var så skickliga att imitationen lätt kunde upptäckas, och deras arbete var så dyrt att varje förfalskning var tvungen att locka fram skeptiska recensioner från experter [90] .

Före sin död 1996 arbetade Hebborn på ett verk som heter The Language of Line [91] .  Vid tiden för hans död innehöll den 8 ark i A4 -format med text skriven på skrivmaskin, det fanns en inledning och en avslutning. Separata anteckningar gjordes av Hebborns hand och det sista stycket [92] lades till i slutet av verket . Manuskriptet är en avhandling om bildkonst. Texten nämner upprepade gånger för närvarande okända ritningar. Det antas att Hebborn misslyckades med att slutföra dem före sin död. I detta arbete förlöjligar förfalskaren specialister inom konstområdet på grund av deras bristande förmåga att genomföra en vetenskaplig granskning av teckningar och deras jonglering med icke-bindande fraser. Enligt hans åsikt går den analytiska förmågan hos sådana specialister inte utöver ytliga observationer. Ur hans synvinkel kan måleriet bara förstås av dem som "åtminstone vet hur man ritar till viss del." Den handskrivna kopian auktionerades ut på Webbs of Wilton Ltd i Wiltshire i oktober 2014 till en anonym budgivare för £3 600, långt över det ursprungliga priset på £50. Enligt journalisten The Guardian kan det vara någon som föreslagit att den innehåller nycklarna för att identifiera förfalskningar som fortfarande förvaras i offentliga och privata samlingar [91] .

Edward Dolnik skrev att Hebborns recept var mer som att arbeta i ett kök än i ett kemilabb. Ritningen, skriver förfalskaren, som förklarar hur man får bläcket att komma in i sidans yta, som så småningom händer i gamla ritningar, är att "inte bränna, utan baka i ugn vid måttlig temperatur." Hebborn tillade till och med: "Det är mer som att steka vitlök : ett ögonblick, och det är bortskämt, så håll ett öga på det [teckningen]" [90] .

Förfalskarens andra böcker inkluderar en guide till italiensk renässanskalligrafi . Boken är avsedd för dig som försöker göra sin handstil elegant eller "upptäcka nöjet med handstil". "Ett manuskript är som en teckning," hävdade Hebborn i sin bok [93] [94] .

Hebborn var en underbar berättare. Hans berättelser indikerade ett fenomenalt (om än selektivt) minne. Han kunde italienska och spanska , såväl som latin . Hebborn översatte (och illustrerade) dikter av Federico Garcia Lorca , sonetter av Michelangelo och Giuseppe Gioachino Belli [3] .

Eric Hebborn i europeisk kultur

Efter förfalskarens död tog hans syster bort allt arbete som fanns kvar i hans ateljé, inklusive många förberedande teckningar i bläck, krita och akvarell, där Hebborn försökte efterlikna de gamla mästarnas sätt. I en skiss kopierade mästaren Michelangelos profet Jeremia från väggmålningarna i Sixtinska kapellet . Andra teckningar gjordes i renässansstil, men är inte en kopia av en viss konstnärs verk. De 236 ritningarna erbjöds till försäljning i separata partier 2014, prissatta mellan £100 och £500 vardera på Webbs of Wilton-auktionen i Wiltshire. De stora brittiska medierna ägnade artiklar åt försäljningen [95] . Ett annat stort parti av Hebborns verk presenterades på Webbs of Wilton-auktionen sommaren 2015. Förutom 23 teckningar och tre oljemålningar lades ut några av de manuskript och böcker som Hebborn skrivit om förfalskningskonsten på auktion. Dessa inkluderade till exempel anteckningar för en föreläsning som han kallade Bedrägeriets milda konst .  Föremålen till försäljning kom från samlingen av Hebborns sista försäljningsagent. Enligt preliminära uppskattningar skulle samlingen säljas för 10 000 pund sterling [96] . Auktionsresultatet överträffade avsevärt arrangörernas förväntningar. Samlingen såldes för £50 000 [97] .

1991, på BBC- kanalen i programmet Omnibus”, tillägnad 1900-talets enastående händelser och fenomen inom konsten, presenterades en dokumentär av Patrick Mark “Eric Hebborn : Portrait of a Master Forger” , tillägnad konstnären [3] . Det var regissörens debutfilm . I den erkände förfalskaren att ha skapat förfalskningar och avslöjat konsthandelsmarknaden. I synnerhet uttalade han: "Jag tror bara inte att du kommer att hitta en ärlig person som också är en återförsäljare" [17] [99] [100] .  

Författaren P. J. Blake skrev sin roman In the Shadow of an Old Master baserad på händelserna i livet och omständigheterna kring Eric Hebborns död [35] . Strax före sin mystiska död arbetade förfalskaren Eric Hargrave på en ny bok som kunde avslöja de många förfalskningar som finns på museer. När en svår att hitta bok hamnar i händerna på en konsthandlare i London måste Alberto Conti (huvudpersonen i en detektivroman) lägga ner utredningen på grund av regeringens påtryckningar. Boken förbereds för publicering, men en oväntad händelseutveckling kastar nytt ljus över förfalskarens intrig och den möjliga orsaken till hans död [101] .  

Wieland Schwanebeck, Ph.D. , lektor vid fakulteten för språk, litteratur och kulturstudier vid Dresdens tekniska universitet , har upprepade gånger noterat den ovanliga likheten mellan handlingarna och livspositionerna för karaktärerna i Patricia Highsmiths roman " Mr. Ripley Underground " med ödet och synen på konst av Eric Hebborn [102] [103] .

Anteckningar

Kommentarer
  1. ↑ Hebborn reflekterade i teckningen fragmenten "... och de klädde honom i en purpurrock , och efter att ha vävt en törnekrona, satte de den på honom" ( Mark  15:17 ) och "... soldaterna hade vävde en törnekrona, satte den på hans huvud och klädde honom i scharlakansröd” ( Joh  19:2 ). I ritningen av förfalskaren , liksom i målningen av van Dyck, saknas ett antal detaljer, som nämns i ett annat fragment av Nya testamentet : och när de föll på knä inför honom , hånade de honom och sade: Hej, du judarnas konung! ( Mt 27:29 ). 
  2. ↑ Författaren till en artikel i boken "Palgrave: a guide to crimes in the field of art" noterade att bland alla förfalskare på 1900-talet var det bara Hebborn som kunde blanda ihop rättsmedicin [30] .
  3. ↑ Det är denna version som hjältarna i romanen av den amerikanska författaren Katherine Coulter diskuterar [37] .
  4. ↑ Detaljer om förhållandet mellan Anthony Blunt och Eric Hebborn beskrivs i boken "Anthony Blunt: His Life" av Miranda Carter[43] .
  5. ↑ Detaljer om ödet för teckningen från Burlington House och dess plats i den italienska konstnärens arbete på målningen beskrivs i kapitlet "Saint Anna" i boken "Leonardo da Vinci" av Walter Isaacson , professor i historia vid Tulane Universitet [48] .
  6. ↑ Bean blev intresserad av en okänd förfalskare. Han korrelerade med sitt arbete två teckningar av Tiepolo , en eller två av Rembrandt, ett halvdussin teckningar av Stefano della Bella , verk av Van Dyck, Luca Cambiaso och Jacopo da Pontormo , som sedan erbjöds till försäljning. På inrådan av kuratorn vägrade Met att köpa dem [72] .
  7. ↑ En detaljerad analys av dem finns i en artikel av den kanadensiske konsthistorikern Charles Reeve [84] .
  8. ↑ Hebborn gav också en rekommendation till en sådan förfalskare som fortfarande vägrar att följa detta råd: "Om du arbetar i stil med Rembrandt, Leonardo eller Michelangelo , se till att din teckning uppfattas som ett verk av en student eller följare" [ 66] .
Källor
  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Tagliabue, 1996 .
  2. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 95-96.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Norman, Cole, 2011 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Norman, 1995 .
  5. ↑ 1 2 3 Morrissey-Brown, 2015 , sid. 28.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dutton, 2009 , sid. 180.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Dutton D . Death of a Forger (engelska) . American Society for Aesthetics, 1550 Larimer Street #644, Denver (The Journal of Aesthetics and Art Criticism, ISSN 1089-294X) (1996). Tillträdesdatum: 14 december 2020.  
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Keats, 2013 , sid. 96.
  9. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 29.
  10. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 32.
  11. ↑ Dolnick, 2009 , sid. 23.
  12. ↑ JB, 2020 .
  13. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , sid. 97.
  14. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , sid. 298.
  15. ↑ 12 Keats , 2013 , sid. 98.
  16. ↑ 1 2 3 4 Butkevich, 2018 .
  17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kuesel C . Den produktive förfalskaren vars falska "gamla mästare" lurade konstvärlden . CNN (24 oktober 2019). Hämtad: 18 december 2020.  
  18. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 94-95.
  19. ↑ La Coronación de espinas  . Museo Nacional del Prado . Hämtad: 16 december 2020.
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dutton, 2009 , sid. 181.
  21. ↑ Teckning, förfalskning. Bild-id: 01147811001  (engelska) . British Museum . Hämtad: 23 december 2020.
  22. ↑ Kristus krönt med törnar  (spanska) . British Museum . Hämtad: 16 december 2020.
  23. ↑ 12 Keats , 2013 , sid. 103.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Montering, 2014 .
  25. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , sid. 215-217.
  26. ↑ Hoving, 1997 , sid. 188.
  27. ↑ Keats, 2013 , sid. 102.
  28. ↑ Hebborn, 2013 , sid. 217.
  29. ↑ 1 2 3 Keats, 2013 , s. 102-103.
  30. ↑ Charney, 2019 , sid. 298.
  31. ↑ Hebborn, 2013 , sid. 219-220.
  32. ↑ 1 2 3 4 Keats, 2013 , sid. 105.
  33. ↑ Hebborn, 1991 , s. 1-380.
  34. ↑ 1 2 3 4 5 Gumbel, 2011 , sid. fjorton.
  35. ↑ 12 Rutledge S. _ #ArtDept : Master Art Forger, Eric Hebborn . världsunder  (18 februari 2018). Hämtad: 18 december 2020.
  36. ↑ 1 2 3 Alberge, 2019 .
  37. ↑ Coulter, 2001 , sid. 248.
  38. ↑ Scott, 2016 , sid. 370.
  39. ↑ 1 2 Hebborn, 2013 , sid. 236.
  40. ↑ Keats, 2013 , sid. 95.
  41. ↑ Rumpunen, Seppälä, 2020 , sid. 45.
  42. ↑ Keats, 2013 , sid. 100.
  43. ↑ Carter, 2001 , sid. 1-592.
  44. ↑ Hoving, 1997 , sid. 194.
  45. ↑ Nicholl, 2017 , sid. 492-493.
  46. ↑ 12 Keats , 2013 , s. 99-100.
  47. ↑ Nicholl, 2017 , sid. 493.
  48. ↑ Isaacson, 2019 , sid. 297-305.
  49. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 34.
  50. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 34-35.
  51. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , sid. 35.
  52. ↑ Hebborn, 2013 , sid. 230.
  53. ↑ Hebborn, 2013 , sid. 232-233.
  54. ↑ Smith, 1996 , sid. 1-255.
  55. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 26.
  56. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , sid. trettio.
  57. ↑ 12 Morrissey -Brown, 2015 , sid. 31.
  58. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 33.
  59. ↑ Morrissey-Brown, 2015 , sid. 36.
  60. ↑ Dutton, 2009 , s. 180-181.
  61. ↑ Lenain, 2012 , sid. 304.
  62. ↑ Lenain, 2012 , sid. 302.
  63. ↑ Lenain, 2012 , s. 294-295.
  64. ↑ 1 2 3 Lenain, 2012 , sid. 299.
  65. ↑ Lenain, 2012 , s. 37, 52.
  66. ↑ 1 2 3 4 Norman 2, 2011 .
  67. ↑ Dolnick, 2009 , s. 24-25.
  68. ↑ Lenain, 2012 , s. 299-300.
  69. ↑ Lenain, 2012 , sid. 34.
  70. ↑ Lenain, 2012 , sid. 294.
  71. ↑ 1 2 Utsikt över Venus och Dianas tempel i Baia från söder  . Metropolitan Museum of Art . Hämtad: 16 december 2020.
  72. ↑ 12 Hoving , 1997 , s. 193-194.
  73. ↑ Keats, 2013 , s. 93-94.
  74. ↑ Keats, 2013 , sid. 94.
  75. ↑ Scott, 2016 , s. 183, 185.
  76. ↑ 1 2 3 4 5 6 Keats, 2013 , sid. 101.
  77. ↑ 12 Reeve , 2018 , sid. 181.
  78. ↑ 12 Scott , 2016 , sid. 185.
  79. ↑ Reeve, 2018 , sid. 180.
  80. ↑ Parte di ampio magnifico Porto all'uso degli antichi  Romani . Metropolitan Museum of Art . Hämtad: 21 december 2020.
  81. ↑ 12 Scott , 2016 , sid. 183.
  82. ↑ 12 Saint Ivo . _ London National Gallery . Hämtad: 22 december 2020. 
  83. ↑ 1 2 3 4 Alberge 2, 2019 .
  84. ↑ Reeve, 2018 , s. 175-187.
  85. ↑ Hebborn, 2013 , sid. 208-236.
  86. ↑ Keats, 2013 , sid. 104.
  87. ↑ Hebborn, 1995 , s. 1-234.
  88. ↑ 12 Keats , 2013 , sid. 106.
  89. ↑ Dolnick, 2009 , sid. 24.
  90. ↑ 12 Dolnick , 2009 , sid. 25.
  91. ↑ 12 Alberge , 2015 .
  92. ↑ Linjespråket  . _ Metropress Ltd (3 juni 2015). Hämtad: 18 december 2020.
  93. ↑ Hebborn, 2019 , s. 1-92.
  94. ↑ Eric Hebborn. Italico per Italiani. Un moderno trattato di  calligrafia . Angelo Colla Redaktör . Hämtad: 27 december 2020.
  95. ↑ Williams, 2014 .
  96. ↑ Williams, 2015 .
  97. ↑ Cascone S. Den avlidne konstförfalskaren Eric Hebborn spränger kritik i opublicerat manuskript . Artnet (29 augusti 2015). Tillträdesdatum: 26 januari 2021.  
  98. ↑ Patrick Mark  på Internet Movie Database
  99. ↑ Eric Hebborn: Portrait of a Master Forger, 1991YouTubes logotyp 
  100. ↑ Eric Hebborn: Porträtt av en mästare förfalskare  i Internet Movie Database
  101. ↑ I skuggan av en gammal mästare av PJ Blake  . Trubador . Hämtad: 18 december 2020.
  102. ↑ Schwanebeck, 2018 , s. 104, 106.
  103. ↑ Schwanebeck, 2018 , s. 168-169.

Litteratur

Eric Hebborn böcker Källor Vetenskaplig och populärvetenskaplig litteratur Fiktion
  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser