| Om byggnader | |
|---|---|
| Περὶ κτισμάτων | |
| De aedificiis, Om byggnader | |
| 1663 års upplaga | |
| Författarna | Procopius av Caesarea |
| skrivdatum | 550-tal |
| Originalspråk | mellangrekiska |
| Land | |
| Beskriver | första hälften av 600-talet |
| Genre | panegyrik |
| Sms:a på en tredje parts webbplats | |
”Om byggnader” ( jfr grekiska Περὶ κτισμάτων , lat. De aedificiis ) är ett verk av den bysantinske historikern Procopius av Caesarea , tillägnat kejsar Justinianus I :s byggnadsverksamhet (527-565). Denna avhandling intar en unik plats i den bysantinska litteraturen när det gäller ämnet och mängden information den innehåller . "Byggnader" är en samling värdefull information om byggverksamheten i Medelhavet under VI-talet. Några av de städer som nämns i avhandlingen är kända endast från den. Inget annat dokument av detta slag har överlevt till denna dag. Enligt folkuppfattningen skrevs verket på order eller order från den regerande kejsaren för att förhärliga honom.
Tillsammans med två andra verk av Procopius, " History of Wars " och " Secret History ", är "Buildings" en del av en unik triptyk av historia, broschyr och panegyrik , tillägnad samma person. Frågan om förhållandet mellan historikerns egen världsbild och behovet av att spegla verkligheten i den form som Justinianus önskade är en av de mest akuta i den bysantinska historieskrivningen av denna regeringstid. En skarp diskussion orsakas av problemet med absolut och relativ datering av Procopius verk och deras relation. "Byggningarnas" genretillhörighet, deras plats i den litterära traditionen är också föremål för studier. Med tanke på att informationen om Procopius i många fall praktiskt taget är den enda för Justinianus regeringstid, är frågan om historikerns inställning till kejsarens personlighet och verksamhet viktig.
Verket består av sex böcker i olika storlekar, som var och en handlar om Justinians prestationer i olika delar av hans enorma imperium . Efter en kort introduktion följer en beskrivning av imperiets huvudstad, Konstantinopel , vars kyrkliga byggnader huvudsakligen är ägnade åt bok I. Befästningarna i Mesopotamien i den andra boken och Armenien i den tredje behandlas sedan. Den fjärde boken listar fästningarna och andra militära installationer på Balkanhalvön . I den femte boken vänder sig författaren till de byggda och restaurerade byggnaderna i Mindre Asien och Palestina . Den sjätte boken ägnas åt Egypten , Cyrenaica , Tripolitanien och andra provinser i det bysantinska Afrika .
"Byggnader" översattes till stora europeiska språk, inklusive ryska 1939 av S.P. Kondratiev .
Andra hälften av 600-talet anses vara en av de viktigaste perioderna i Bysans historia , före det " mörka " 700-talet och den ikonoklastiska perioden på 800-900-talen. Detta var en period av viktiga förändringar i det bysantinska samhället, fullbordandet av sammansmältningen av klassiska och kristna kulturer och förvandlingen av den antika polisen till en medeltida stad . Detaljerna i denna process är inte helt klara [1] . I många fall är verken av Procopius av Caesarea den huvudsakliga eller till och med den enda källan för den aktuella perioden [2] . Frågan om författarskapet och dateringen av Procopius verk är nyckeln till att bedöma händelserna under de sista åren av kejsar Justinianus I (527-565) [3] . Faktum är att många klassiska studier av Byzantiums historia under Justinianus regeringstid, om inte till stor del en återberättelse av Wars History av Procopius (som till exempel A History of the Later Roman Empire av J. Bury , 1923), använda det som huvudkälla till faktamaterial [4] .
Nästan ingenting är känt om Procopius av Caesareas livsväg, förutom vad han själv ansåg det nödvändigt att rapportera om sig själv i sina verk. Av egen berättelse var han född i Caesarea i Palestina . På 300-talet var denna stad ett stort centrum för kristen teologi, där ett omfattande bibliotek grundat av Pamphilus av Caesarea fungerade . Vid det VI-talet, uppenbarligen, fortsatte staden att behålla sin kulturella betydelse. Caesarea var en kosmopolitisk stad befolkad av kristna, judar och samariter , och Procopius kan ha varit väl förtrogen med händelserna i regionens turbulenta historia. Kanske var det därför han inte stödde Justinianus politik , som syftade till att bekämpa religiösa minoriteter [ist. 1] . Enligt A. Cameron var det få kristna på den tiden som ansåg, som Procopius, studiet av Guds natur som "dårskap och galenskap" och fördömde förföljelsen av sina teologiska motståndare. Denna ståndpunkt av Procopius ledde vissa forskare, i synnerhet Felix Dan , till idén om hans judiska ursprung. Liknande överväganden, baserade på Procopius ton mot samariterna , har fått historikern Kate Adshead att dra slutsatsen att han var av samaritiskt ursprung [5] . Enligt den ståndpunkt som nu är allmänt accepterad tillhörde Procopius av sitt ursprung det högkristna samhället i Caesarea [komm. 1] . Tydligen tog han en juristexamen . Baserat på det faktum att Procopius följde sättet för den historiska beskrivningen av Thukydides , drar vissa forskare slutsatsen att han studerade i Gaza , känd för sina studier av denna antika grekiska historikers arbete på 600-talet, men det finns ingen direkt bekräftelse på detta. teori. Från 527 tjänade Procopius som sekreterare och juridisk rådgivare ( lat. assessor ) till befälhavaren Belisarius , och följde honom i alla krig som utkämpades under Justinianus regeringstid. Anteckningar om vad han såg utgjorde grunden för de färdiga i 550 böckerna I-VII " History of Wars "; den åttonde boken blev färdig senare, förmodligen år 554. År 548 avskedades Belisarius, vilket mottogs hårt av Procopius. Man tror att samtidigt med slutförandet av de första böckerna om krigen skapade Procopius sin berömda broschyr " Den hemliga historien ", där han avslöjade Justinianus och hans fru Theodoras laster och grymheter . Under någon period av 550-talet - början av 560-talet skapades ett verk av en helt annan riktning, det panegyriska "On Buildings" [7] . Med dessa tre verk är Procopius den ende författaren som skrivit en historia, en invektiv och en panegyrik tillägnad samma person [8] .
Heterogeniteten i Procopius verk, som ger olika synpunkter på Justinianus regeringstid, krävde eftertanke, och den första generaliserande teorin om detta ämne föreslogs 1865 av den tyske historikern F. Dan . Enligt hans åsikt skrev den besvikna patrioten Procopius "Byggnader" på kejsarens order mot sin egen övertygelse, av rädsla för repressalier. Han uttryckte sin sanna åsikt senare i The Secret History. Frågan om historikerns världsbild var alltså nära kopplad till problemet med att datera hans skrifter [9] . I motsats till denna teori, baserad på psykologiska rekonstruktioner, föreslog den engelska forskaren A. Cameron 1985 att man skulle betrakta Procopius triptyk som en helhet med en gemensam uppsättning teman och uttrycksfulla medel [10] . Camerons bok "Procopius och det sjätte århundradet" gav en kraftfull impuls till forskning i denna riktning, vilket resulterade i att många frågor vid det här laget har utvecklats väl. År 2004, i det sista (2016) stora verk tillägnat Procopius, tog A. Kaldellis återigen upp frågan om hur en person som vågade skriva den hemliga historien kunde presentera Justinianus som en modell av en kristen monark. Enligt Kaldellis är "Byggnader" ett ouppriktigt verk, skapat för att undvika fara eller av egenintresse [11] . Bedömningen av Procopius som, först och främst, en dissident och en representant för platonistiska kretsar som motsatte sig Justinian, erkändes av majoriteten av moderna bysantinister som inte särskilt övertygande [9] .
Även om det är allmänt accepterat att verket skrevs på order av kejsaren [ist. 3] , är de specifika omständigheterna för detta inte kända. Verket innehåller inte heller en direkt indikation på datumet för dess skapande, så historiker försöker datera baserat på korrelationen mellan olika uttalanden från avhandlingen med händelser kända från andra källor. I historieskrivningen av 1800-talet var huvudsynpunkten att motivet för att skriva detta verk av Procopius var historikerns önskan att återta kejsarens gunst, förlorad av någon anledning. Denna synpunkt hade de tyska historikerna F. Dan (1865) och J. Hauri (1891). Enligt Hauri fick Procopius som belöning för sitt arbete befattningen som stadens prefekt ; för närvarande anses detta antagande vara felaktigt [12] . Personliga motiv för Procopius förklarade skapandet av verket och den engelska historikern J. Bury [13] .
I slutet av 1800-talet föreslog J. Khauri att avhandlingen "Om byggnader" utformades av Procopius 545 och färdigställdes 560; denna teori accepterades senare av den berömde franske bysantinisten Ch. Diehl [14] . Enligt den amerikanske historikern G. Downeys åsikt (1947) kan det definitivt hävdas att arbetet ännu inte var färdigt 559/560, då byggandet av en bro över floden Sangarius pågick . Vid denna tidpunkt, under de sista åren av Justinian I :s (527-565) regeringstid, gick imperiet in i en svår period i sin historia. År 558 nådde Kutrigur- nomaderna Konstantinopels murar , i september 560 spred sig rykten om Justinians död, vilket orsakade upplopp. År 562 upprättades en misslyckad komplott mot kejsaren, vilket resulterade i att befälhavaren Belisarius , Procopius beskyddare, avgick . Jordbävningar i augusti 553 och december 557 förstörde delvis imperiets huvudkatedral, Hagia Sofia . Reparationer påbörjades, men en jordbävning i maj 558 ledde till mer förstörelse. Restaureringen slutfördes först i slutet av 562. Under dessa omständigheter var Procopius' arbete att i form av en panegyrik betona prestationerna av den slutliga regeringstiden inom konstruktionsområdet. Det är helt naturligt att denna uppgift anförtroddes sin tids största historiker, som tidigare i sin " Historia om krig " beskrev Justinianus segerrika erövringar [15] . År 1949 argumenterade den tyske historikern E. Stein mot att datera "On Buildings" efter bron över Sangarius med motiveringen att Procopius inte nämnde förstörelsen av kupolen i St. Sophia-katedralen 558; talar om tzanerna som ett folk som är underkastat imperiet [ist. 4] även om de gjorde uppror 557; Procopius säger att Justinianus "omvandlade majoriteten av samariterna till den sanna tron och gjorde dem till kristna" [ist. 5] , men nämner inte deras uppror i juli 555. Enligt J. Evans (1969) vederläggs de två sista argumenten av att övervägandet av de relevanta frågorna inte överensstämmer med vare sig genren eller verkets tema. Men enligt denna historiker borde historien om kollapsen av katedralens kupol ha inkluderats i texten i den första boken, och dess frånvaro gör att verket kan dateras tidigare än den 7 maj 558 [16] . År 1983 angav Croke, Crow, utan att ge sina egna argument, år 554 som tidpunkten för verkets skapande [17] . A. Cameron (1985) trodde att arbetet med verket avbröts runt år 554 på grund av författarens död [18] . M. Whitby avvisar emellertid antagandet om författarens död som orsaken till det ofullbordade verket. Enligt denna historiker var publiceringen av ofullbordade verk kännetecknande för Procopius. Han slutade arbeta med Den hemliga historien 551, 3 år före sin förmodade död, och publicerade The Wars samma år medan striderna fortfarande pågick i Lazica och Italien. När det gäller byggnaderna i Italien, vars bristande omnämnande är huvudargumentet till förmån för det ofullbordade arbetet, uppmärksammar M. Whitby det faktum att det inte fanns så många Justinianus byggnader i Italien - de berömda katedralerna i Ravenna var finansieras av privatpersoner [19] .
En detaljerad analys av tillståndet i diskussionen om dateringen av avhandlingen "On Buildings" 1985 gavs av den engelske historikern M. Whitby . Han avvisar E. Steins argument om tzanerna , eftersom deras uppror 557 inte var universellt, förblev några av tzanerna lojala mot imperiet, och själva upproret slogs ned året därpå av trupper under befäl av Theodore, en representant för detta människor. Under de följande två decennierna levde tzanerna fredligt i Bysans. Således var denna händelse inte värd att nämnas i en panegyrik komponerad 560 eller 561 [20] . På liknande sätt tolkar M. Whitby samariternas uppror 555 som en kort explosion av våld orsakat av deras oväntade försoning med judarna . Oroligheterna var begränsade till området i staden Caesarea , och liknade mer ett upplopp som var typiskt för 600-talets hippodropartister än ett fullskaligt nationellt uppror. Det är troligt att händelserna snabbt stannade upp och inte ledde till nya lagstiftningsbegränsningar för samariterna. Som infödd i Caesarea kunde Procopius mycket väl känna till de lokala förhållandena och omfattningen av problemen, inte jämförbara med händelserna 529 . Således, enligt Whitby, kan det samaritanska upproret inte vittna mot dateringen av 560/1 [20] . För att lösa problemet med kollapsen av kupolen i Hagia Sofia , föreslår M. Whitby en lösning. En av dem föreslogs av Y. Khauri, som föreslog att verket hade skrivits under flera år, och Bok I hade redan skrivits vid tiden för kollapsen 558 och sedan inte skrivits om. De återstående böckerna skrevs 2 respektive 3 år senare. I detta avseende anser M. Whitby att G. Downeys teori om två upplagor av verket är felaktig , eftersom han tror att det förmodligen inte klarade den slutliga korrekturläsningen . M. Whitby ser en annan möjlighet som ett medvetet underlåtenhet att nämna kupolens kollaps, som ett verk som inte motsvarar verkets högtidlighet. Samtidigt är det mycket möjligt att Procopius i sitt arbete beskrev kupolen före kollapsen, som var mer imponerande än den restaurerade. Det är möjligt att Procopius beskrev katedralen 560/1, då huvudskadan redan var reparerad, och den dyra utsmyckningen fortfarande var i bruk [21] . M. Whitbys egen teori är att inse den huvudsakliga betydelsen av informationen från bok V att kejsaren nu är och snart kommer att slutföra byggandet av en bro över floden Sangaris . Slutförandet av konstruktionen dateras på grundval av dikten av Paul Silentiary och krönikan om Theophanes the Confessor år 562 eller 563, alltså färdigställandet av "Byggnader" som historikern refererar till 560/1. En sådan datering, enligt hans åsikt, tillåter en mer konsekvent presentation av utvecklingen av Procopius världsbild efter skapandet av Den hemliga historien 551 och bok VIII av krigen 553 [22] .
Whitbys resonemang ändrade dock inte den vetenskapliga konsensus om dateringen av "byggnaderna" runt 554. Den kanadensiske historikern J. Gretreks, som 1994 analyserade hela komplexet av problem relaterade till dateringen av Procopius verk, hittade inga bra skäl för en senare datering. J. Gretrex påpekade betydelsen av Procopius information om den anastasiska muren i Thrakien . Det är känt att denna defensiva struktur, skapad under kejsaren Anastasius , två gånger under Justinianus regeringstid inte kunde hålla tillbaka barbarernas invasioner - 540 och 559. Som J. Gretrex noterade antyder tonaliteten i Procopius uttalande att inget sådant hände från honom nyligen, vilket är oförenligt med den sena dateringen av "Byggnaderna" [23] . Också den åsikt som tidigare uttryckts av E. Stein om opålitligheten i Theophanes the Confessors information om bron över Sangaris bekräftades också. Men 1996 fann J. Evans , efter att ha analyserat alla existerande teorier, ingen anledning att överge sitt engagemang för sen datering, uttryckt för ett kvarts sekel sedan [24] . Ytterligare argument för sen datering gavs av författaren till den franska översättningen D. Roques ( D. Roques ) 2011. En detaljerad jämförelse av de två utgåvorna av "Byggnader" gjordes av F. Montinaro, som föreslog att den första skapades 550/1 och den andra runt 554 . Sålunda, 2013, tvingades J. Gretrex, efter att återigen ha reviderat argumenten, konstatera att frågan om datering av "Byggnader" långt ifrån är slutgiltigt löst [25] .
Forskare hittar textuella kopplingar mellan detta och andra verk av Procopius, på grundval av vilka antaganden görs om dateringen av "Byggnaderna". Det är möjligt att Procopius arbetade med planen för sitt arbete medan han arbetade med sitt andra verk, broschyren " The Secret History " (" Anekdota "), vars datering också utgör ett svårt problem. De tyska historikerna O. We och B. Rubin hittade tre hänvisningar från "Bygningarna" till "Secret History" och "History of Wars" ( Bell. , Books I-VII). En av dem är beskrivningen av den persiska arméns belägring av Edessa . Procopius kopplar samman denna händelse med Jesu Kristi legendariska brev till kung Abgar , där staden lovades evigt skydd från barbarer. Efter en lucka av obestämd längd skriver Procopius "... han försöker tillskriva sig själv detta, att döma av vad som hände på min tid och vad jag kommer att prata om i efterföljande böcker" [ist. 6] . Enligt M. Whitby finns det ingen anledning att se ett samband med berättelsen om översvämningen i Edessa i avhandlingen "Om byggnader" [26] .
Det andra fallet med textsammankoppling kan vara det löfte som Procopius gav i The Secret History att senare återkomma till berättelsen om elimineringen av konsekvenserna av översvämningen av Skirt River i Edessa ("... som jag kommer att berätta i framtiden narrative”, översatt av A. Chekalova) [källa. 7] . Procopius tog upp detta ämne i den andra boken av det arbete som diskuteras [ist. 8] , fastän kanske också i den andra boken av hans "Krig med perserna" [27] . En sådan möjlig koppling mellan dessa verk av Procopius, panegyriken och broschyren, enligt historikern J. Evans, tillåter oss att göra ytterligare antaganden om världsbilden hos historikern, som tvingas dölja sin sanna inställning till vad som händer [ 16] . Problemet i det här fallet är att tillståndet i texten till Den hemliga historien antyder en hänvisning till både framtida verk och tidigare. M. Whitby, som försvarar teorin om den senare dateringen av "Byggningarna", ansluter sig till varianten av gissningar med framtida tid (det vill säga som i den ryska översättningen av A. Chekalova). I det motsatta fallet, enligt O. We och B. Rubin, skulle det innebära en referens till "krigen" - även om det i den överlevande texten inte finns någon berättelse om utsläppet av Skirt, kan det vara i en lucka [26] .
Den tredje kopplingen är inte heller obestridlig. I The Secret History, när han talar om Justinianus demoniska vana att fasta (se nedan ), gör Procopius anmärkningen att han redan skrivit om detta [26] .
Även om verket som helhet klassas som en panegyrik [komm. 2] konstaterar många forskare att i denna egenskap visar sig effekten av arbetet vara suddig på grund av dess uppenbara ofullständighet [29] . Under Justinian I :s regering skapades ingen officiell panegyrik, därför vänder sig forskare på jakt efter analogier till andra verk som på ett lovordande sätt beskriver vissa prestationer av denna regeringstid. En av Justinianus största prestationer var byggandet av Hagia Sophia , som diskuteras i den första boken av "Byggningar" [ist. 9] . Katedralen restaurerades och återinvigdes 537, 558 kollapsade dess kupol och templet återinvigdes julen 562/3. Tre andra verk relaterade till dessa händelser är kända. Kronologiskt sett är den första av dessa kontakionen "Om jordbävningar och bränder" av Melodisten Roman , skriven kort efter förstörelsen av katedralen under Nika-upproret 532. Liksom Procopius 20 år senare menar Romanus att rebellerna inte reste sig mot kejsaren, utan mot Gud. För Roman är Hagia Sofia en symbol för den kejserliga tronen och makten, vilket kan förklara varför Procopius började sin avhandling på detta sätt. Den anonyma kontakionen för den andra återinvigningen undersöker situationen ur en mer religiös synvinkel, enligt vilken templet tillhör Gud snarare än kejsaren. I detta arbete nämns Justinianus enda gången, jämfört med byggaren av Mose tabernakel , Besalel . Viktiga landvinningar för denna tid - utvisningen av barbarerna och segern över kätterier - är förknippade med Kristi namn , och inte Justinianus. Författaren till kontakionen, liksom Procopius, nämner inte kupolens kollaps, utan betonar istället tillförlitligheten hos den skapade strukturen [30] . Det tredje verket, skrivet vid samma tillfälle, ekfrasen av Paul Silenciarius , skapades på order av kejsaren, och i det är kejsaren och Gud sammankopplade i de första raderna. Vidare stärks detta samband av indikationen att Justinianus skyddades av Gud från fara, av påståendet att att tala emot kejsaren är detsamma som att tala emot Gud. I slutet av lovtalan räknades fred i hamnarna, underkuvande av floder (särskilt floden Sangarius ), utvidgningen av kungariket över havet och störtandet av usurpatorer bland prestationerna av kungadömet som styrdes av Kristus . Kupolens kollaps 558 nämns, men i den meningen att den nuvarande glädjen överväger den förflutna sorgen. Forskare finner många gemensamma drag i beskrivningarna av Procopius och Paul Silenciarius, vilket indikerar att det finns en enda retorisk tradition [31] . Således, samtidigt som de delar gemensamma drag med alla tre panegyriken, presenterar Procopius berättelse en mer "Justinian-centrerad" version av händelser i jämförelse .
Enligt J. Elsner är Procopius i sina "Byggnader" efterföljaren till traditionen att jämföra kejsaren med byggnader som går tillbaka till Principatet och vidare till antik kultur. Den stilistiska mångfalden av Procopius skrifter, inklusive panegyrik , pamflett och krigshistoria, påminde den amerikanske kulturhistorikern om den genreskiftande trenden hos författarna till den andra sofisteriet , i synnerhet Lucian av Samosata och Philostratus , vars bevarade skrifter inte inkluderar två i samma genre. Samma blandning av genrer återfinns i Arrians Periplus of Pontus Euxinus , som inte bara är ett geografiskt verk ( periplus ), utan också ett privat brev till kejsar Hadrianus med inslag av encomium . Eller i romanen " The Life of Apollonius of Tyana ", som bär drag av ett konstverk, biografi och hagiografisk litteratur. Åtminstone i den första boken av byggnaderna visar Procopius bekantskap med klassikerna från Homeros , Pindar och Xenophon , såväl som de klassiska berättelserna om Themistokles och Cyrus den store [33] . Som en representant för stadsprisningsgenren fortsätter "Byggnader" traditionen, den första kända representanten är begravningstalet av Perikles och andra representanter för denna genre i antikens Grekland [komm. 3] . Vanligtvis var detta beröm tidsbestämt för att sammanfalla med någon speciell händelse, till exempel en lokal helgdag eller ett besök av kejsaren i staden. Lovprisningar för att hedra enskilda byggnader var också utbredda. Från en tid närmare Procopius, skrevs denna genre av tal av Libanius , som valde Antiokia som adressat , för att hedra Konstantinopel Gimerius . Spår av denna genre, som är vanliga med Procopius' arbete under övervägande, finns också av forskare hos andra författare, till exempel hos kyrkohistorikern Eusebius från Caesarea och i Ammianus Marcellinus . Under Justinians föregångare Anastasius I (491-518) regeringstid är panegyriker av detta slag kända för författarskapet av Procopius av Gaza och Priscian av Caesarea [35] .
J. Elsner inkluderar berättelsen om den mirakulösa utsmyckningen av Hagia Sofia i traditionen att prisa enskilda konstverk, som också har sin egen historia och kan härledas från Homeros beskrivning av Akilles sköld i Iliaden . En sådan konstnärlig teknik kallas ekphrasis , och från en senare tid kan en beskrivning av byggnaderna av arkitekten Apollodorus från Damaskus , som byggde en bro över Donau under kejsar Trajanus , tillskrivas den . Användningen av denna metod av Procopius är avsedd att betona överlägsenheten hos byggnader och monumentala konstverk skapade under Justinianus över de som skapades tidigare [36] . En annan genre som Procopius verk ansluter till är perigesis , ett slags guidebok, ett exempel på detta är beskrivningen av Hellas av Pausanias . Som en del av denna genre behandlas byggnader som landmärken och ordnas på ett visst tematiskt sätt för att betona särdragen i ett visst område. I fallet med Procopius blir hela det bysantinska riket en sådan "lokal" i förhållande till Justinianus [37] . Även i "Byggningarna" kan man finna tecken på andra epideiktiska genrer av retorik, beskrivna på 300-talet av retorikern Menander [38] .
Således är den allmänna bedömningen av "byggnaderna" som ett verk av panegyrisk orientering bevarad för närvarande, och platsen för detta arbete bland verk av Procopius och bysantinsk litteratur i allmänhet [39] är föremål för diskussion .
Den huvudsakliga yttre manifestationen av verkets stil och metod är den exceptionella mängden information som rapporteras i den. Procopius ger inte bara oändliga listor över befästningar och kyrkor, utan klassificerar dem i detalj. Bland de militära strukturer han nämner finns fästningar, bastioner, murar, fästningar och torn; helgedomar, martyria , tempel och katedraler bland religiösa byggnader. Procopius ägnar stor uppmärksamhet åt de olika vattenstrukturerna - broar, cisterner, andra vattenreservoarer, akvedukter, dammar och dammar. Författaren berättar om arrangemanget av hamnar och spannmålsmagasin, skyddsrum och sjukhus, fontäner, gator och kommersiella lokaler av Justinian . Procopius talar om både typiska strukturer och unika, såsom ryttarstatyn av Justinianus på en speciell kolonn i Konstantinopel. I enlighet med den hellenistiska traditionen och rapporterar om avlägsna länder, rapporterar Procopius om dem geografiska, etnografiska eller historiska detaljer. Hans historiska information kan hänvisa till ett ganska avlägset förflutet, till exempel III-IV århundraden i Armenien [ist. 10] , eller relativt nyligen, som en kampanj mot Bysans av den persiske Shahen Kavad I 502. Procopius rapporterar om samariternas historia under 400- och 600-talen, historien om Ptolemais och Leptis Magna , kristnandet av tzanerna i Kaukasus och berberna i Cyrenaica , insignier för de armeniska satraperna [ist. 11] och om navigeringens egenheter i Lilla Sirte [källa. 12] [40] .
Metoden för Procopius' beskrivning av Justinianus prestationer vid imperiets östra gräns på exemplet av hans berättelse om återställandet av Antiokia [ist. 13] studerades av G. Downey (1939) [41] . Den amerikanske historikern anser att det är betydelsefullt att Procopius, utan att nämna de förödande jordbävningarna 526, 528, 553 och 557, istället fokuserar på att beskriva händelserna som följde på den persiska förstörelsen av staden 540, vilket gav mer material för en panegyrik . Han överdriver förstörelsen som perserna orsakade och glömmer helt att specificera att de lämnade stadens murar intakta. Tystnaderna av detta slag är vanliga genom hela bok II. Så till exempel beskrivs staden Batna som att den inte har några murar [källa. 14] , även om de, enligt Yeshu Stylitus, existerade så tidigt som 504, då staden intogs av perserna [ist. 15] , och sedan återställd under Anastasia [källa. 16] . Procopius gör samma sak i den första boken, och tillskriver Justinianus byggandet av Peter och Paulus kyrka, som fanns redan 519, eller skapandet av hamnen i Chalcedon byggd i slutet av 500-talet [42] .
Ett annat knep för att öka antalet av Justinianus prestationer, som Procopius också använde i Secret History , var att börja räkna Justinians regeringstid i och med att hans farbror och föregångare, Justin I (518-527) tillträdde tronen . Således, till exempel, restaureringen av Edessas murar efter översvämningen av 525 [källa. 17] , vilket hände, som vi vet från budskapet om John Malala , under Justin, Procopius tillskriven Justinianus. Vittnesbörd av Yeshu Stylitus [ist. 16] motbevisar också Procopius påstående att "Edessas fästningsmur och dess avancerade befästningar, under åren, mestadels var i ruiner" [källa. 17] . Ett annat exempel på detta tillvägagångssätt är berättelsen [ist. 18] om Melitenes murar [43] . I vissa fall tycks Procopius tona ned städernas betydelse under tidigare regeringsperioder för att överdriva betydelsen av de förändringar som ägde rum under Justinianus; detta återfinns i jämförelse med data från andra källor. Till exempel, enligt Procopius, gav Konstantins förfallna och dåliga murar inte tillräckligt skydd för staden [källa. 19] , dock är det känt att denna stad var säte för duxen i Mesopotamien och stod emot en persisk belägring 501/2. På liknande sätt är Procopius redogörelse tveksam till Circesia , det tidigare sätet för duxen av Osroene . I allmänhet är diskussioner om murar som har förfallit en vanlig plats i Procopius verk [43] .
Således kan Procopius data inte vara den enda källan när man fastställer tidpunkten för uppkomsten av vissa strukturer. Dessutom är det nödvändigt att ta hänsyn till möjligheten av en kedja av falska slutsatser, när man utifrån påståendet att en viss byggnad tillhör den justinska eran kommer att sluta sig till att den tillhör en annan byggnad av samma typ [44] .
Under lång tid rådde i den bysantinska historieskrivningen en kritisk inställning till detta verk av Procopius. År 1901 såg den franske bysantinisten Ch. Diehl i den, förutom att lista byggnaderna under Justinianus regeringstid, endast "den mest ovillkorliga och plattaste panegyric" [14] . Innebörden av verket övervägdes i samband med problemen med den antika historikerns världsbild, eftersom det var svårt att korrelera det med den " hemliga historien " , som är helt annorlunda i tonen . Och om J. Bury , efter E. Gibbon, förklarade mängden smicker som slösats bort av Procopius med dold ironi, då ansåg S. Diehl att den underdånighet som uttrycks i avhandlingen var helt överdriven [45] . År 1971 beskrev Z. V. Udaltsova Procopius verk, och först och främst hans avhandling "Om byggnader" som "ett etno-geografiskt uppslagsverk från VI-talet", innehållande information som "stod emot det strängaste testet för noggrannhet" [46] . Tonen i arbetet kallade den sovjetiske historikern dock omåttligt berömmande [47] . 1998 reviderades återigen frågan om Procopius intonation i förhållande till Justinianus - den amerikanske historikern F. Rousseau ( Ph. Rousseau ) fann att de epitet som Procopius använde var så överdrivna att "Byggnader" inte kan anses vara mindre stötande än "The Hemlig historia" [48] .
I motsats till den " hemliga historien ", där Justinianus beskrevs som en demon , talar Procopius i "byggnaderna" om kejsarens närhet till Gud. Här följer författaren den redan etablerade trenden att framställa den kristna härskaren som en speciell representant för Gud på jorden, snarare en övernaturlig varelse än en person. Fasta , som i The Secret History visas som ett demoniskt drag (eftersom Justinian påstås ha spenderat all tid som inte ägnats åt att äta för att skada romarna och förstöra staten) [ist. 20] , blir i "Byggningarna" ett tecken på helighet. Procopius berättar historien om Justinianus mirakulösa befrielse från reumatism orsakad av dödandet av köttet, med hjälp av ett plötsligt utflöde av olja från kvarlevorna av 40 martyrer som upptäcktes under byggandet av kyrkan St. 21] . Vid ett annat tillfälle räddades den svårt sjuke kejsaren av helgonen Cosmas och Damianus som visade sig för honom i en vision , till vars ära han senare byggde ett tempel [ist. 22] . Slutligen, under byggandet av apostlarnas kyrka , upptäcktes kropparna av apostlarna Andreas , Lukas och Timoteus . Som ett resultat av den ära som kejsaren, helgonen visar deras kvarlevor eller deras välvilja mot människor [ist. 23] . Kejsarens fromhet betonas också av uppräkningen av kyrkobyggnader. Deras "oräknelighet" är en konstnärlig anordning som frammanar i minnet av den bildade läsaren " den gudomlige Augustus' handlingar ", som slutar med just detta ord [49] . Gudomlig hjälp åtföljde Justinianus i hans sekulära åtaganden, som det var, enligt Procopius, när han designade ett översvämningssystem byggt för Dara [ist. 24] . Förskjutningen av berättelsens fokus från kyrkobyggnaderna i huvudstaden i den första boken till de militära befästningarna vid östgränsen i den andra syftar till att betona kejsarens roll som beskyddare av hela kristenheten. Samma bok visar kejsarens makt över naturens krafter, hans förmåga att stävja översvämningar. I den femte boken återkommer temat gudomligt ingripande när, på grund av svårigheter att tillhandahålla sten för byggandet av den nya kyrkan i Jerusalem , en fyndighet av lämplig sten mirakulöst hittas i närheten [50] .
Enligt A. Cameron är de andliga och sekulära åsikterna om Justinianus verksamhet kompletterande i Procopius och betonar det unika i kejsarens position, och det finns ingen anledning att tro att författarens egna åsikter inte kom till uttryck i "Byggnader" ” bara för att de skiljer sig från de som uttrycks i ett annat verk [51] . J. Elsner ser i Justinians byggnadsprogram beskrivet av Procopius "tämjandet av den hedniska eller barbariska naturen genom att införa kristen kultur i den" och dessutom en "ikon" och en förebild för framtida kejsare [52] .
En viktig aspekt av verkets sammansättning är den inställning till kristendomen som uttrycks i det. Det uttrycks i "byggnaderna" ganska konsekvent och inte lika skeptiskt som i vissa delar av " krigen " - vilket inte är förvånande för ett verk skapat av kejserlig ordning [53] . Redan från början tenderar Procopius till en religiös tolkning av de händelser och fenomen han beskriver. I bok I talar han om orsakerna till Nikas uppror , "att det inte bara var mot kejsaren ensam, utan i sin missgärning höjde de sina händer mot Gud, de vågade bränna den kristna kyrkan också" [ist. 25] - i motsats till den sekulära versionen av händelser som ges i "Krigen" (där parterna i hippodromen är ansvariga ) och " Hemlig historia " (där författaren ser orsaken i den senatoriska oppositionen). I detta ligger Procopius nära krönikan om John Malala , som anses vara en helt officiell källa [54] . Generellt sett är skillnaden i bedömningar av samma fenomen i Den hemliga historien och byggnaderna ganska vanlig. Om de prostituerade i The Secret History tvångsdrivits till "Omvändelsens kloster", som ett resultat av vilket några av dem, oförmögna att motstå en sådan förändring i livsstil, kastade sig i havet [ist. 26] , sedan enligt "Byggnaderna", gjorde institutionen grundad av Justinianus och Theodora det möjligt för tidigare skökor "att engagera sig i fromhetsgärningar och gudstjänst" [ist. 27] . Vidare ansluter sig Procopius konsekvent till den kristna synen. Han anser att Justinianus fromhet är viktigare för att lösa de tekniska problemen vid återuppbyggnaden av Dara än skickligheten hos arkitekterna Anthemius av Thrall och Isidore av Miletus . I samband med den mirakulösa upptäckten av en fyndighet av marmor säger Procopius i bok V att "trots allt, när vi mäter allt med mänsklig styrka, anser vi att många saker är omöjliga, men för Gud är ingenting av allt detta omöjligt eller omöjligt." [ist. 28] . I samma bok anger Procopius den kristna synen på konflikten med samariterna som besudlade altaret under kejsaren Zeno , och åtföljer presentationen med ett citat ur Johannesevangeliet . I The Secret History hänvisar han också till samma händelser, flyttar tyngdpunkten något, påpekar att det är dumt att utstå lidande på grund av "meningslös undervisning" och att det är bättre att formellt konvertera till kristendomen [ist. 29] [55] . Författarens ytliga bekantskap med kristen terminologi syns tydligt. Så han förklarar ursprunget till smeknamnet på aposteln Johannes teologen med det faktum att "beträffande gudomen, allt är klart av honom bättre än det är dubbelt med den mänskliga naturen" [ist. 30] . Samtidigt, genom att nämna den heliga Anna , "som av vissa anses vara Theotokos moder och Kristi moder ", visar Procopius bekantskap med kristna apokryfer - åtminstone med Jakobs Protoevangelium [56] .
Generellt sett är det svårt att dra slutsatser om Procopius egna religiösa åsikter utifrån materialet i "Byggnaderna". Om " Krig " är intressant ur synvinkeln att jämföra hedniska och kristna motiv i hans verk, förstå begreppet Tyche , etc. [57] [58] , så är "Byggnader" i detta avseende mycket mindre informativt [59] .
Ett av de viktiga problemen i studiet av senantik är frågan om kontinuiteten i städernas existens. Stor uppmärksamhet ägnas åt studiet av förvandlingen av en antik stad till en medeltida stad [60] , sedan andra hälften av 1900-talet har omfattande arkeologisk forskning utförts i denna riktning. Ett värdefullt tillägg till dessa verk är jämförelsen av arkeologiska data med skriftliga data, och i detta avseende är den viktigaste och mest unika källan avhandlingen om Procopius från Caesarea "Om byggnader" [17] . "Byggnader" är en samling värdefull information om byggverksamheten i Medelhavet under VI-talet. Några av de städer som nämns i avhandlingen är kända endast från den. Inte ett enda dokument av detta slag har överlevt till denna dag [61] .
Även om verkets betydelse som källa för arkeologisk forskning alltid har erkänts [62] , och så sent som 1972 hänvisade James Evans till On Buildings som en källa "som ger en fullständig och anmärkningsvärt korrekt redogörelse för Justinians byggnadsprogram", har det bara varit under senare år har den kritiska studien av den påbörjats. Moderna forskare har avslöjat ett betydande antal felaktigheter i samband med tillskrivningen till Justinian av byggprojekt som slutförts under Justin I och till och med Anastasius , såväl som oförklarliga och överraskande utelämnanden.
Avhandlingen med sex böcker börjar med en retorisk introduktion, captatio benevolentiae . Författaren talar först om behovet av historisk vetenskap, förhärligar sedan kejsaren Justinianus och ställer honom över de gamla härskarna Themistokles och Cyrus ; Procopius karakteriserar också kejsaren som en erövrare och lagstiftare [63] . Innehållsdelen börjar med en beskrivning av imperiets huvudstad , Konstantinopel , vars kyrkobyggnader huvudsakligen är ägnade åt bok I. Vidare behandlas befästningarna i Mesopotamien och Armenien i den tredje i den andra boken. Den fjärde boken listar fästningarna och andra militära installationer på Balkanhalvön (bok IV). I den femte boken vänder sig författaren till de byggda och restaurerade byggnaderna i Mindre Asien och Palestina . Den sjätte boken ägnas åt Egypten , Cyrenaica , Tripolitanien och andra provinser i det bysantinska Afrika . Presentationen i varje bok är uppbyggd kring huvudstäderna i motsvarande region: Konstantinopel (I), Dara (II), Martyropol och Theodosiopolis (III), Justinian Primus (IV), Jerusalem (V), Leptis Magna (VI). Denna ordning för presentation av information motsvarar det traditionella schemat som antagits av de antika geograferna - Hecateus , Pseudo-Scylacus , Strabo och andra - från öst till väst och från norr till söder [64] .
Enligt G. Downeys åsikt som uttrycktes 1947 , i den form som har kommit till oss, är arbetet inte färdigt. Detta bevisas av frånvaron av en berättelse om byggnader i Italien , trots att dess erövring nämns av författaren [ist. 31] . Enligt Downey är bekräftelsen på ofullständigheten sammansättningen av de sista böckerna - löftet av Procopius i början av bok V att berätta om "resten av Asien och Libyen" [ist. 32] visar sig vara uppfylld endast i bok VI. Av detta drar historikern slutsatsen att den sjätte boken ursprungligen var en del av den femte, vilket bekräftar kortheten i dessa böcker, och endast i summa når volymen av böckerna I, II och IV. Slutligen, till skillnad från resten av böckerna, innehåller bok VI inte hänvisningar till den föregående och börjar inte med en kort indikation på vikten av regionen som betraktas i den [65] . Ett annat sätt att bedöma graden av fullständighet av ett verk är att analysera grundligheten i dess redigering. För detta ändamål övervägde G. Downey tre långa listor med byggnader (i avsnitt IV.IV, IV.XI och V.IX). Enligt forskaren byggdes de två första på grundval av data från statliga arkiv, som Procopius hade tillgång till, och den tredje kunde också baseras på en officiell källa eller personliga anteckningar från författaren. Den första listan är mer noggrant utformad än den andra. Den drar en tydlig uppdelning mellan de nya befästningarna som byggts och de restaurerade. Detta görs inte i den andra listan, men detta kan spegla skillnaden i kvaliteten på de källor som Procopius använder. Samtidigt förväntas det att författaren under korrekturläsningen borde ha eliminerat dubbletter och barbarier, vilket fört namnen på fästningarna till de som accepteras i officiella grekiskspråkiga dokument. Ändå kan man i den andra listan hitta tre geografiska namn, med stor sannolikhet hänvisar till samma plats. Den tredje listan visar också tecken på brist på noggrann bearbetning, eftersom den även om den är tillägnad Fenicien innehåller positioner relaterade till Syrien . En upprepning av en nästan identisk text om Chalkis väggar [källa. 33] kan antingen vara en avskrivares misstag, som utgivaren av texten Y. Khauri trodde , eller hänvisa till två olika städer med liknande namn ( Chalcis ad Belum i Syrien och Chalkis i Libanon , nära den moderna staden Majdal Anzhar ) eller vara ett spår av ett oavslutat redaktionellt arbete, när författaren inte slutligen kunde bestämma var omnämnandet av Chalkis väggar skulle vara lämpligare. Av dessa alternativ är det andra mindre troligt, eftersom libanesiska Chalcis redan hade varit i dunkel i flera århundraden vid tiden för Procopius, och en inskription av 550 om återuppbyggnaden av murarna är känd för Syrian Chalcis [66] .
A. Cameron höll med om antagandet att arbetet inte var färdigt 1985 . Den engelska forskaren noterar inte bara bristen på information om Italien, utan också en kvalitativ förändring av texten i böckerna IV och V, som huvudsakligen består av listor. Hon förkastade antagandet från den tyske historikern B. Rubin (1954), som trodde att bristen på information om Italien berodde på att dess närvaro inte skulle ha bidragit mycket till Belisarius ära – Cameron menar att verket togs upp direkt till kejsaren och förhärligade Justinianus prestationer [67] .
Den första boken av "Byggnader" ägnas främst åt kyrkobyggnaderna i Konstantinopel . Enligt historiker är det den mest kompletta i termer av litteratur [68] . I den framstår Justinianus I som ett exempel på en kristen härskare som prydde sin huvudstad med magnifika byggnader. I detta sammanhang är denna bok det huvudsakliga studieobjektet av frågan om hur mycket verket som helhet är en panegyrik . Moderna forskare betraktar texten i bok I av "Byggningarna" ur olika synvinklar. Betydelsen av olika aspekter av Hagia Sofias historia för frågan om att datera verket har diskuterats ovan . Användningen av vissa ord av Procopius och nyanserna av betydelsen som investerats i dem studerades också - forskare försöker hitta i dem en dold ironi och en indikation på Procopius verkliga förhållande till kejsaren [69] .
Forskarnas uppmärksamhet lockades av flera konstnärliga bilder som Procopius använde i denna bok. Så, när han beskriver den berömda ryttarstatyn av kejsaren, installerad ovanpå kolonnen , skriver Procopius att statyn "bär ett skal, som i heroiska tider; en hjälm täcker hans huvud, vilket ger tanken att han rör sig: en sådan briljans, som en blixt, kommer från honom. Om vi skulle tala diktens språk, så är det här höststjärnan som lyser” [ist. 34] . Med tanke på omnämnandet av Akilles ovan, och det faktum att för en klassiskt utbildad person på 600-talet, en indikation på en poetisk anspelning främst betydde en referens till Homeros , så menar vi i detta fall en plats från Iliaden , där den antika hjälten jämförs med en stjärna, ”som under hösten med stiger med brinnande strålar. Men vidare visar sig denna stjärna vara ett formidabelt tecken - "den tillfogar onda lågor på olyckliga dödliga" [källa. 35] . I samma bok jämför Procopius med två framstående härskare från antiken - Themistokles och Cyrus den store . Samtidigt är det känt från Plutarchus att den första av dem var av mörkt och barbariskt ursprung, och den andra representerade en stat som varit fientlig mot den antika civilisationen sedan antiken. Samma teman - tvivelaktigheten kring Justinianus ursprung och hans fientlighet mot romarnas tillstånd , är de viktigaste i den " hemliga historien ". Således, enligt A. Kaldellis, avslöjas författarens dolda motstånd i "Byggnader" [70] [71] .
En betydande del av den andra boken "Byggningar" ägnas åt Justinianus aktiviteter i utvecklingen av fästningen Dara . Den byggdes på platsen för en liten by efter det misslyckade kriget med Persien 502-506 som en bas för framtida operationer mot den sassanidiska staten . Med bra vattenkällor och bra läge hade fästningen fördelar jämfört med den äldre fästningen Amida . De första befästningarna uppfördes 505-507 under kejsaren Anastasius , som gav staden dess namn och gjorde den till residens för duxen i Mesopotamien . Efterföljande händelser bekräftade riktigheten av valet av plats och tillförlitligheten av fästningens befästningar. Dara belägrades under Justinianus första krig med perserna , sedan vann den första segern över perserna i Belisarius år 530 här. I nästa krig (539-544), när Antiokia föll 540 , var det bara Dara som kunde stå emot den persiska belägringen. Fästningen rekonstruerades under Justinianus och föll för första gången först 573. På grund av fästningens betydelse är dess historia känd från många källor. Ögonvittnesskildringar finns i krigen av Procopius själv, användbara källor är verk av Yeshu Stylitus , Zechariah av Mytilene , John Malala och andra. I Byggnaderna är Procopius redogörelse för gåvan mycket detaljerad, näst i längd endast efter Konstantinopel . Tydligen är det en modell när det gäller att beskriva Justinianus prestationer när det gäller att säkerställa imperiets säkerhet. Presentationsschemat i detta avsnitt är ganska typiskt för verket som helhet: en kort översikt över historien om fästningens uppkomst, befästningar, vattenförsörjning, offentliga byggnader och tempel beskrivs [72] .
Verifiering av information som Procopius rapporterat om gåvan utfördes både i jämförelse med andra källor och med arkeologiska data. Först av allt, uttalanden av Procopius om byggandet av baracker och två kyrkor av Justinianus i staden ("en stor kyrka" och ett tempel i aposteln Bartolomeus namn ) [ist. 36] - det är märkligt att barackerna inte byggdes tidigare, med tanke på fästningens militära betydelse, och det faktum att dessa tempel byggdes under Anastasia är känt från andra källor [73] . Berättelsen om Procopius om fästningens murar är också tveksam. Genom att hävda att murarna som ärvts av Justinianus var för låga och därför otillräckliga för skydd, och att många av tornen var svårt skadade, motsäger Procopius vittnesmålet från Yeshu Stylitus om att fästningen stod emot persernas belägring kort efter dess konstruktion. Dessutom, i sin egen redogörelse för händelserna 530, indikerar inte Procopius att Daras väggar var opålitliga. Procopius beskriver Justinianus förbättringar av murarna så här: ”Ovanför dem, runt hela cirkeln, byggde han en mur trettio fot hög; i tjocklek satte han den inte i full storlek, av rädsla för att orsaka irreparabel skada på hela strukturen om grunden var alltför belastad med överbyggnadens övervikt: han täckte detta golv med en stenstruktur, han byggde ett galleri runt byggnaden. hela väggen, och reste väggar över galleriet, så att väggen hade två tak överallt, och det fanns till och med tre platser i tornen, varifrån murarnas försvarare slog tillbaka angriparna” [källa. 37] . Procopius återvände inte senare till dessa platser, och hans redogörelse för belägringen av Dara år 540, som gavs i kriget med perserna, är baserad på information från någon annan. Där rapporterar han att "staden var omgiven av två murar, av vilka den ena, den inre, var stor och uppvisade en verkligt märklig syn (vart och ett av dess torn reste sig hundra fot, och resten av muren var sextio fot hög; ytterväggen var mycket mindre, men ändå stark och tillräckligt imponerande)” [ist. 38] . Således gjordes dessa förbättringar på 530-talet [74] .
Sedan tiden för den arabiska erövringen har fästningen förfallit, i dess ställe låg en liten by, sällan besökt av europeiska upptäcktsresande. Befästningarna förstördes gradvis, och vid det här laget är de i ett sämre skick än de fångas på fotografierna av den engelska resenären Gertrude Bell som besökte dessa platser 1911 . Ruinernas tillstånd analyserades 1983 av B. Croke och J. Crow baserat på fältarbete. De kunde identifiera resterna av flera torn och vattenportar , identifiera två typer av murverk i dem - typ A från en högre kvalitet sten och, tydligen, typ B murverk som uppträdde som ett resultat av reparationsarbeten. forskarna föreslog existensen av två faser av processen att bygga befästningar, som, i avsaknad av ytterligare arkeologiska och epigrafiska bevis, har tilldelats regeringarna av Anastasius respektive Justinianus . Även om vissa av Procopius' påståenden inte längre kan verifieras på grund av befästningarnas dåliga skick, har forskare identifierat ett antal fall av felaktig beskrivning, överdrift av Justinianus prestationer och undertryckande av prestationerna från Anastasius tid . De senare borde enligt deras åsikt inkludera det enorma "Herkules tornet", som dominerade fästningen även 573 [75] . Historiker analyserade också Procopius data om de förbättringar som gjorts i Dar när det gäller vattenförsörjning. Denna del av "Byggnaderna" är förknippad med upptäckten inom staden av en underjordisk flod som plötsligt dök upp och förstörde delar av muren. Det finns skriftliga bevis för att en sådan flod var känd i Dara även under Anastasius, och observationsdata bekräftar inte versionen av Procopius [76] .
När han beskrev Justinianus prestationer på Krim i bok III nämnde Procopius fyra punkter ( Chersonesos , Bosporus, Alusta och Gorzubits), samt ett visst gotiskt land Dori [ist. 39] . Forskare från tidig medeltid på Krim tog upprepade gånger upp frågan om lokaliseringen av detta område och försökte hitta dess läge på halvön på korta instruktioner från Procopius. Olika synpunkter uttrycktes, men i slutändan rådde åsikten att Dori var belägen i den sydvästra delen av Krim, på Krim-höglandet , på platsen för Mangup och i dess närhet, och ockuperade ett ganska betydande territorium. Därefter dök furstendömet Theodoro upp på detta territorium , och i kyrkliga termer, stiftet Gotha [77] . För att fastställa det territorium som ockuperats av goterna på Krim, är omnämnandet av de så kallade "långa murarna" av Procopius mycket betydelsefullt: från goternas oro för invasionen av deras land av fiender. [ist. 40] . Studierna som utfördes på 1950-talet av Institutet för arkeologi vid Vetenskapsakademin i den ukrainska SSR slutfördes inte, och sedan dess har frågan förblivit öppen. Frågan om vem dessa väggar skulle skydda från var inte heller slutgiltigt löst. Kanske var dessa ättlingar till Taurianerna , skjutna norr om halvön [78] . Olika synpunkter har framförts beträffande tillförlitligheten av den information som redovisas i denna del, och troligtvis är Procopius i detta fall trovärdig endast i den meningen att det inte finns några långsökta detaljer eller avsiktliga förfalskningar i hans meddelanden. Men på grund av författarens begränsade kunskap är hans information inte korrekt. Procopius kände förmodligen inte väl till vare sig norra eller östra kusten av Svarta havet , och hans redogörelse för Dori-folkets seder påminner om motsvarande avsnitt från Tacitus essä " Om tyskarnas ursprung " [77] .
Bok IV av byggnaderna, tillägnad Justinianus verksamhet på Balkan , listar mer än 600 platser där befästningar byggdes eller restaurerades; av dessa har endast en liten del identifierats på ett tillförlitligt sätt. Enligt E. Gibbon ”bestod de mestadels av sten- eller tegeltorn, som reste sig mitt på en fyrkantig eller cirkulär plattform, omgiven av en mur eller en vallgrav, och tjänade som tillflyktsort för bönder och boskap från närliggande byar i en stund av fara” [81] . På grund av bristen på arkeologiska data anses E. Gibbons bedömning i allmänhet vara korrekt. Utgrävningarna av bulgariska arkeologer, som började med I. Velkov på 1930-talet, möjliggjorde en omvärdering av dessa idéer och avslöjade fästningar i så stora byar som Sadovsko Kale [82] . Procopius redogörelse för Justinianus verksamhet i Grekland är en del av bok IV och är inte särskilt detaljerad. Till en början rapporterar han om Thrakien , i Epirus nämner han återuppbyggnaden av Nikopol , restaureringen av Fotika och Foiniki, och byggandet av en icke namngiven stad, där han flyttade invånarna i Evroia [ist. 41] ; denna sista stad identifieras vanligtvis med Ioannina [83] . Efter Epirus går Procopius vidare till Aetolia och Acarnania , men rapporterar inget specifikt om byggnader i denna region. Nästa berättelse om Thermopylae är ganska detaljerad. Efter detta rapporterar Procopius om affärer i centrala Grekland och Peloponnesos . Befästningarna där hade för länge sedan förfallit, enligt historikern, men Justinianus restaurerade alla städernas murar. I detta sammanhang namnger Procopius Corinth , Athens och Plataea . För att skydda alla städer på halvön befästes hela Korintnäset [källa. 42] och kanske av denna anledning säger Procopius inget mer om Peloponnesos städer. Därefter går en ytterligare recension längs halvöns östra kust, och bor mer i detalj på Thessalien , till vilken han felaktigt klassificerar Diocletianopolis . Det nämns om återuppbyggnaden av befästningarna av Echinaeus , Thebe , Pharsalus , Demetrias och andra. Efter Procopius redogörelse för Euboea följer en lucka av obestämd längd , varefter texten återupptas med en redogörelse för Makedonien . Det är inte känt hur mycket text som går förlorad här, men lite rapporteras om Makedonien - det nämns den långa muren över Pallena- halvön , återuppbyggnaden av staden Kassandria och byggandet av en fästning vid mynningen av floden Axios [ist. 43] .
Ett betydande problem är analysen av förteckningarna över geografiska namn som Procopius gav i bok IV. För Makedonien ges till exempel en lista med 46 namn, av vilka endast ett fåtal har identifierats relativt tillförlitligt. Beträffande sex av dem gjorde den engelske arkeologen M. Vickers ett antagande 1974, med tanke på problemet med tiden för grundandet av Thessaloniki - baserat på alla andra skriftliga källor och arkeologiska data grundades Thessaloniki på platsen för staden Thermae , men detta namn nämns i listan över fästningar befästa i Makedonien under Justinians. Enligt en synvinkel motsäger uppgifterna från Procopius i detta fall andra källor, eftersom om Thermae låg nära Thessaloniki, skulle det inte vara någon mening med att stärka dem. Om man antar att fästningarna i listan är geografiskt ordnade, drar M. Vickers slutsatsen att Procopius-baden var belägna väster om staden Kavala , belägen 165 km från Thessaloniki [84] . I ett antal fall gjordes ansträngningar för att verifiera riktigheten av den information som Procopius rapporterade. Det mest studerade av Procopius' uppgifter om Grekland är hans två fragment om befästningarna av Thermopylae [ist. 44] och Korintnäset [källa. 45] [85] . I denna del rapporterar Procopius om Justinianus kloka framsynthet, som inte bara reste murar utan också, utan att förlita sig på slumpen , byggde fästningar. Men för alla detaljer i denna information innehåller de lite exakt topografisk information, och det är relativt tillförlitligt att lokalisera de restaurerade väggarna i Korint och Hexamilion . Före utgrävningarna som utfördes på 1930-talet av S. Marinatos rådde skepsis mot Procopius topografiska information om Thermopylae-regionen, baserad på felaktiga idéer från 1800-talets resenärer [86] . Vid den här tiden avslöjades byggnader daterade till Justinianus regeringstid, men i ett antal fall motbevisades eller ifrågasattes sådan datering senare (till exempel väggarna i Echinei och Nikopol ). Trots intensiva utgrävningar i området Thermopylae och Hexamilion, inklusive med användning av radiokolanalysmetoder , bekräftades det att Procopius mycket ofta tillskrev prestationer som gjorts under tidigare regeringar till Justinianus [87] . En anmärkningsvärd omständighet som ännu inte har förklarats är den fullständiga frånvaron av referenser i Grekland till religiösa byggnader, även om det är känt att de skapades här under Justinianus regeringstid och var värda att nämnas, som till exempel den enorma basilikan av Leonidas nära Korinth [88] .
Berättelsen om Procopius om Grekland studerades också i jämförelse med Procopius själv uttalanden i hans andra verk, såväl som med uppgifter från andra författare. Thermopylae nämns av Procopius i "The Secret History " i samband med berättelsen om omorganisationen av försvaret av Peloponnesos , när istället för lokala bönder, 2000 soldater anförtroddes att vakta murarna, vars underhåll etablerades med insamlade medel från befolkningen för offentliga glasögon, på grund av vilket "i alla andra Hellas, och även i Aten , offentliga byggnader inte uppdaterades och det var omöjligt att utföra några andra goda gärningar" [ist. 46] . I samma kapitel anklagar Procopius Justinianus för en liknande inställning till resten av imperiet, där "ingen kunde ta hand om offentlig konstruktion längre, och offentliga lampor brann inte längre i städerna" [källa. 47] . Arkeologiskt är Procopius uttalande om nedläggning av teatrar svårt att verifiera, och en av romanerna från den tidiga perioden av Justinianus regeringstid uppmuntrade tvärtom organiseringen av föreställningar. Hundratals kyrkor och offentliga byggnader byggda under Justinianus i Grekland är också kända, även om finansieringskällorna för denna konstruktion inte är kända. Restaureringen av Korinths murar nämns av en annan historiker från 600-talet, John Malala , och är förknippad med elimineringen av konsekvenserna av den förödande jordbävningen 521/2, det vill säga vad som hände under Justin I ; under samma regeringstid, tillskriver historikern restaureringen av murarna. Emellertid, The Secret History tillskriver denna och andra jordbävningar, såväl som Justinianus pest , till Justinianus demoniska natur [komm. 4] . Slutligen finns det inskriptioner ristade på Hexamilions stenar , som förhärligar Justinianus [89] .
De olika delarna av Mindre Asien behandlas i böckerna II, III och V. De två första handlar om de östra gränserna för denna del av imperiet, medan bok V behandlar dess främsta attraktioner. Efter ett kort omnämnande av basilikan för att hedra aposteln Johannes teologen i Efesos , går Procopius vidare till de anmärkningsvärda spannmålslager byggda på order av Justinianus på ön Tenedos . Denna ö, som ligger 15 km söder om avfarten från Dardanellerna , låg på vägen för sjökaravaner från Egypten som fraktade vete till Konstantinopel . Byggandet av lador "nittio fot breda, tvåhundraåttio fot långa, av outsäglig höjd" [källa. 48] gjorde det möjligt för fartyg att i händelse av stark motvind lossa i en lämplig hamn på ön och köpa varor för returvägen. Utgrävningar för att finna denna lada på ön utfördes inte [komm. 5] , men den tillgängliga informationen motsäger inte möjligheten av dess existens. Det är känt att Justinian lade stor vikt vid tillförseln av spannmål till huvudstaden, hans edikt av 538/539 var tillägnad detta. Å andra sidan byggdes två lador av liknande storlek och ändamål under kejsaren Hadrianus omkring 131 i de lykiska städerna Patara och Andriaka . Om spannmålsmagasinet vid Tenedos hade en höjd som ungefär motsvarade höjden på de lykiska spannmålsmagasinen, så var den cirka 10 meter [90] . Vidare, i den femte boken, berättar Procopius om städerna som ligger på pilgrimsleden genom Mindre Asien [91] , med början i Konstantinopel och genom Bosporen , Chalcedon , Nicomedia , Nicaea , Ancyra , genom hela Kappadokien , genom de ciliciska portarna till Kilikien , Syrien och Palestina . För att förstå varför noteringen av Procopius i "Byggnader" börjar med Helenopolis i Bithynien , bör man ta hänsyn till uppgifterna från den " hemliga historien ", där Procopius anklagar Justinianus för att förstöra hela systemet av allmänna vägar , och från Chalcedon till Dakivisa kunde endast nås sjövägen [ ist. 49] . Den bysantinska vägen mellan Helenopolis och Nicaea upptäcktes av moderna forskare, och i denna del visade sig Procopius data om Dragonfloden och två broar över den vara ganska korrekta [92] . Bland den ytterligare uppräkningen av lovord som är vanliga i detta arbete är omnämnandet av Siberisfloden och staden Sikei av intresse. Fram till slutet av 1900-talet var läget för denna bosättning, förknippat med St. Theodore Sykeots liv och arbete , inte känd. Denna fråga löstes slutligen under forskningens gång 1996 och 2001, då det fanns byggnader kända från beskrivningen av Procopius och från Theodors liv [93] [94] . Med bron över Sangaris som beskrivs i samma bok , utöver ovanstående problem med att datera "Byggnader", finns det flera problem av teknisk karaktär. För det första, för närvarande ligger bron nästan 4 km från floden Sangaris och korsar dess mindre biflod, kallad Melas på bysantinsk tid. För det andra, utformningen av vågbrytarna på bron skiljer sig från hur det gjordes för andra berömda romerska broar . Trots att floden flyter från söder till norr är vågbrytarna för alla sex pirer i söder rundade och i norr är de spetsiga. För att förklara detta lades teorin fram att Justinianus skulle genomföra Plinius den yngres plan att förbinda Sapancasjön med Nicomediabukten genom att byta kanal i Sangaris. Ett sådant projekt skulle dock vara meningslöst både ur ekonomisk och geografisk synvinkel, eftersom denna metod inte skulle vara optimal. Enligt M. Whitby kan vågbrytarnas utformning ganska förklaras av flodbäddens egenheter [95] .
De tre sista kapitlen i den femte boken av "Byggningar" är upptagna av en berättelse om Justinianus prestationer i Palestina . Den listar, i varierande grad av detaljer, 22 projekt för kloster, kyrkor, murar, välgörenhetsinstitutioner och brunnar. Denna lista är troligen sammanställd på grundval av officiella data från Pretorian Prefecture , erhållna på 550-talet. Den citerar stora landvinningar som byggandet av muren i Tiberias [komm. 6] , och ganska obetydlig. Den viktigaste rekonstruktionen av Födelsebasilikan nämns inte, kanske för att den ägde rum antingen före eller efter arbetets slutförande. De mest detaljerade redogörelserna av Procopius ges för den nya kyrkan i Jerusalem , kyrkan på berget Gerizim och klostret på berget Sinai [97] . Den första bland de palestinska monumenten, Procopius beskriver den Nya Kyrkan tillägnad Guds Moder . Denna berättelse kan jämföras med beskrivningen av Cyril av Skytopol , nära i tiden , vars hjälte är munken Savva den helgade . På hans initiativ, under kejsar Anastasius , började bygget av templet, men det förblev oavslutat år 531, när den 93-årige Savva gick till hovet med olika ekonomiska förfrågningar från sin kyrkoprovins. Savvas uppdrag var framgångsrikt och framför allt anslogs medel för att slutföra byggandet av kyrkan. Enligt Cyril ägde invigningen rum 12 år senare, 543. Cyril beskriver i detalj omständigheterna kring konstruktionen och ägnar inte mycket uppmärksamhet åt templets skönhet, och noterar bara att det är magnifik, och alla kan se det med sina egna ögon [98] . I motsats till honom skriver Procopius inte om det tidiga byggets skede och bland deltagarna i bygget nämner han bara Justinianus vid namn, och detaljerar nyanserna i hans konstruktion [ist. 50] . Länge var den nya kyrkans placering inte känd; dess ruiner upptäcktes i mitten av 1970-talet i Jerusalems judiska kvarter . Som ett resultat var det möjligt att bekräfta ett antal av Procopius uttalanden, i synnerhet om de ovanligt stora stenarna som lagts i templets grund - medelvikten för ett stenblock uppskattas till 4 ton, och några av dem når 8,5 ton med en längd över 2 meter. Detta är en mycket betydande storlek, även om mycket större block finns i väggarna på tempelberget under andra tempelperioden. Vidare skriver Procopius om de svårigheter som byggarna hade att möta när de transporterade sådana enorma stenar. Arkeologerna lyckades inte hitta några direkta spår av en specialgjord väg, men enligt N. Avigad , var det på 600-talet som motsvarande del av huvudgatan i Jerusalem - Cardo [99] färdigställdes . Diskussionsämnet är också tolkningen av Procopius information om kolumnerna "i färg som liknar eldslågan" - enligt den israeliska arkeologen Y. Tzafrir skulle de kunna vara gjorda av sten från Jerusalem som bryts i närheten . I allmänhet, enligt denna forskare, är Justinianus rykte som den största byggare i bysantinsk historia, åtminstone i förhållande till Jerusalem, välförtjänt [100] .
Prokopiys information om bysantinska Afrika är ett värdefullt tillägg till de inte särskilt många arkeologiska data som samlats in i denna region [komm. 7] . Boken börjar med en geografisk beskrivning av de afrikanska provinserna, av vilka det fanns två efter delningen av Cyrenaica - Övre Libyen , eller Libyen Pentapolitan , och Nedre Libyen . Till skillnad från andra böcker listar den sjätte boken av "Byggnader" inte särskilt många föremål. Enligt Procopius byggdes tack vare Justinianus fem fästningar i Övre Libyen och två i Nedre. Dessutom byggdes två kyrkor i Övre Libyen och en akvedukt restaurerades . För Nedre Libyen finns det ännu mindre information [102] . Principen för materialval av Procopius i Afrika är inte klar [103] .
Många bysantinska fästningar är kända i Libyen, och även om få utgrävningar har utförts i dem, har ett betydande antal av dem utforskats . Som ett resultat identifierades tre fästningar som nämns av Procopius med viss grad av säkerhet: Antipyrgon i Nedre Libyen och Teucheira och Borium [104] i Övre Libyen. I alla fall, utan hänvisning till informationen från Procopius, är argumentet inte övertygande. I ett antal fall orsakade Procopius uttalanden en diskussion. En manifestation av hans tendens att överdriva Justinians prestationer är kanske redogörelsen för den fullständiga rekonstruktionen av Berenices och Paratonions murar . Många observationer om möjlig datering av olika kyrka och militära byggnader i Libyen tillhör den engelske arkeologen R. G. Goodchild . Så, enligt hans åsikt, kan många små fästningar i närheten av Boria härstamma från samma period, eftersom de använde samma typ av murverk. Samma forskare föreslog att den judiska bosättning som nämns nära Borius, där templet grundades på order av kung Salomo [ist. 51] , bör identifieras med Scina , även känd som Locus Judaeorum Augusti ; denna identifikation är inte allmänt accepterad [105] .
Enligt J. Hauri (1895) är manuskripten till detta verk indelade i två grupper, som härrör från handskrifterna cod. Vaticanus graec. 1065 1200-talet ( V i Hauri-notation) och torsk. Ambrosianus 182 , sent 1300-tal ( A ). Howry begränsade sig i sin korta analys av manuskripttraditionen till observationen att manuskript V var av bättre kvalitet, utan att kontrollera textvarianterna. Därefter utvecklades inte studier av manuskripttraditionen i avhandlingen, och i nytrycket av verken av Procopius G. Wirth återgavs en artikel av J. Hauri om detta ämne. Små anteckningar om avvikelser i manuskripten och deras säkerhet gjordes av den italienske filologen E. L. De Stefani [106] . I den engelska utgåvan av H. Dewing ( HB Dewing ) från 1940 studerades inte textkritik, men 1947 redogjorde G. Downey , som deltog i utarbetandet av denna utgåva, sina tankar i denna fråga. Skillnadernas karaktär tyder enligt hans mening på att manuskript A representerar en tidigare upplaga av verket. Den amerikanska forskaren noterar att den största skillnaden mellan manuskripten faller på den första boken, tillägnad Justinianus byggverksamhet i Konstantinopel , det vill säga den viktigaste av alla böcker. Enligt Downey, om Procopius planerat den andra upplagan av sitt verk, skulle denna bok ha genomgått den mest noggranna bearbetningen. Författarens ursäkt i slutet av verket (“Allt som jag kunde lära mig om konstruktionen av Justinianus, antingen som ögonvittne själv, eller jag hörde från de som var ögonvittnen till dessa byggnader, allt detta, i kraft av möjligheten, jag har sagt här. Jag vet väl att jag utelämnade mycket i min berättelse, antingen obemärkt på grund av det enorma antalet byggnader, eller helt enkelt förblev okänd för <me> Så att om någon har en önskan att undersöka allt detta noggrant och ange det i sin berättelse kommer han att få medvetandet om att han gjorde rätt gärning, och kommer att hedras och hedras för det ” [källa 52] ) dök upp i den första upplagan och uteslöts inte från den andra, eftersom den också förblev oavslutad [ 107] . 1952, eftersom en del av manuskripten till avhandlingen "Om byggnader" innehåller texten till avhandlingen " Om imperiets ledning ", hanterades dessa manuskript av A. Pertusi , som förberedde publiceringen av detta verk av Constantine Porphyrogenitus . Den italienske filologen specificerade dateringen av manuskriptet V och hänvisade det till 1100-talet. År 1991 upptäcktes nya manuskript av avhandlingen "Om byggnader", vilket ger deras totala antal till 15 [108] .
Lite är känt om hur väl bysantinerna kände till detta verk av Procopius. Trots det faktum att det äldsta manuskriptet V är kombinerat med avhandlingen " On the Administration of the Empire " (X-talet), finns det inga tecken på att Constantine Porphyrogenitus använde informationen från Procopius. Den bysantinska domstolens uppslagsverk (X-talet) känner inte heller till avhandlingen om Procopius . I slutet av 900-talet citerades avhandlingen av den bysantinske hagiografen Simeon Metaphrastus [109] .
Den första latinska upplagan av avhandlingen, utarbetad 1531 av Beatus Renanus i Basel , baserades på ett enda manuskript och var ofullständig och felaktig. År 1543 trycktes denna upplaga oförändrad i Paris , versionerna av D. Höschel ( Augsburg , 1603) och C. Maltre (1663, Paris) var något bättre . Maltres utgåva var den bästa på länge. Den upprepades i Venedig 1729 och togs sedan som grund för 1838 års upplaga av C. W. Dindorf [110] . Enligt den tyska översättaren av Procopius Otto We s verk gjordes den första översättningen av avhandlingen till franska i slutet av 1500-talet av Martin Fumet . Ve angav dock inte var och när denna översättning publicerades, därför kunde man förrän 2011 på ett tillförlitligt sätt hävda att det fanns en enda fransk översättning av Louis Cousin , publicerad 1671 [111] . O. Vi rapporterar också om den engelska översättningen av O. Stewart [komm. 8] publicerad 1888 av Palestine Pilgrims' Text Society [113] . Den ryska översättningen gjordes 1939 av S. P. Kondratiev . En tysk översättning av Otto Weh publicerades 1977 som en del av en femvolymssamling av Procopius av Caesareas verk. 2006 släpptes en polsk översättning av P. Grotowski, och 2011 kom en ny fransk översättning av D. Roques och italienska [114] .