Vetenskapsfilosofi

Som en riktning i vetenskapsfilosofin uppstod den tredje positivismen (logisk positivism, " Wien-cirkeln " eller neo-positivism) ur diskussionerna av en grupp specialiserade vetenskapsmän (matematiker, fysiker, sociologer) som var intresserade av filosofi, som regelbundet träffades vid universitetet i Wien på 20- och 30-talen. Medlemmarna i denna cirkel inspirerades av framgångarna för två framstående tänkare under 1900-talet: Bertrand Russell inom området för matematikens grunder ("Principia Mathematica") och hans elev Wittgenstein , som lade Russells matematiska idéer till grunden för hans filosofi ("Tractatus Logico-Philosophicus"). De logiska positivisterna bestämde sig för att överföra Russells och Wittgensteins logisk-matematiska idéer till vetenskapsfilosofin och bygga den, liksom matematiken, axiomatiskt. Grunden (axiomen) antogs vara obestridliga empiriska fakta (de så kallade "protokollsatserna"), och alla teorier bör hämtas från grundläggande påståenden genom logiska slutledningar.

Den logiska positivismen ställde fram ett antal krav, inklusive förkastandet av den hegelianska begreppsmetafysiken, eftersom det är omöjligt att få ny kunskap endast genom att analysera begrepp och deras definitioner. Filosofi bör inte vara ett system av absolut kunskap, utan en metod för kritisk undersökning. Filosofins uppgift: klargöra innebörden av begrepp med hjälp av logisk analys.

Språket ansågs vara en brygga mellan det förnuftiga och det icke-sensuella, eftersom det å ena sidan är ett system av sensuellt uppfattade ljud, och å andra sidan är det förknippat med i huvudsak icke-sensoriska tankar. På jakt efter sann kunskap bör man inte vända sig till den psykologiska analysen av uppfattningar, utan till den logiska analysen av språket. Språkanalysmetoder utvecklades av G. Frege , som undersökte ordets struktur och fann att ordet har tre komponenter: betydelse, betydelse, denotation ( Freges triangel ). En denotation är ett utpekat objekt. Egennamnens betydelse är de angivna föremålen; meningar — sanningsvärde (sant/falskt); begreppen är odefinierade. Begreppet är en funktion av argumentet, dess betydelse är "omättad", till skillnad från egennamn betyder det inte ett visst objekt. Betydelsen uppträder endast på uttalandets nivå och är inte associerad med ämnet, utan med sättet det är satt. Frege trodde att om ett namn inte har något föremål, så är det meningslöst.

Exempel: uttrycken "morgonstjärna" och "aftonstjärna" har samma betydelse (planeten Venus ), men olika betydelser.

Införandet av begreppet mening symboliserade förkastandet av traditionell ( aristotelisk ) logik, där isolerade begrepp sågs som oföränderliga. Betydelsen beror på det specifika sammanhanget för ordanvändningen och gör det möjligt för en specifik person att förstå språket, det vill säga det är relaterat till en persons inre värld eller själ. Beteckningen förbinder ordet med tingens värld och betydelsen med idévärlden eller universella tecken, tack vare vilken kommunikation mellan människor är möjlig.

Bertrand Russell (1872-1970) övergav begreppet mening och accepterade endast existensen av betydelser. Han betraktade ord som namn på universal, deras betydelse är en viss beskrivning som accepteras av en person ( teorin om beskrivningar ). Men efter att ha övergett begreppet mening, ställdes Russell inför problemet med innebörden av termer som betecknar icke-existerande objekt: om A är något namn, då om det inte är meningslöst, måste objektet existera. Men vad händer om objektet inte finns? Han föreslog att namn inte är en beteckning på verkligheten, utan bara förkortade beskrivningar. Exempel: "Homerus är författaren till Iliaden och Odyssén." Men frågan uppstod framför honom: skulle namn och beskrivning vara helt utbytbara? Till exempel vill du veta om Homeros är författaren till Iliaden och Odysséen. Frasen "är Homeros författaren till Iliaden och Odyssén?" är en meningsfull fråga, och frasen "är författaren till Iliaden och Odysséen författaren till Iliaden och Odysséen?" är en tautologi, så namn och beskrivning kan inte vara helt utbytbara.

För att lösa problemet med innebörden av icke-existerande objekt, föreslog Russell att namnet på ett icke-existerande objekt och meningar om det inte är meningslösa, de är falska.

Exempel: Tänk på meningar

"Den nuvarande kungen av Frankrike är skallig" - det är falskt;

"Den nuvarande kungen av Frankrike är inte skallig" är också falskt.

Men två motsatta påståenden om samma sak kan inte vara falska samtidigt. Därför var Russell tvungen att ta till logisk analys för att visa att varje påstående alltid innehåller ett existensantagande. Till exempel, "Det finns X så att X  är den nuvarande kungen av Frankrike och X  är flintskallig." Då bör betydelsen "falskt" tillskrivas den första delen av denna mening: X existerar .

B. Russell äger tilldelningen av tre typer av nonsens :

1. Meningslösa ord i meningsfulla kombinationer

Exempel: En glittrande kuzdra shteko bokade en bokra och lockar en bokra.

 - författare till frasen L. Shcherba

2. Meningsfulla ord i meningslösa kombinationer

Exempel: "stekt is", "Månen multiplicerar kvadrat"

3. Meningslösa ord i meningslösa kombinationer

Exempel: Dyr bul shyl skyddat

- författare A. Kruchenykh

Russell och Wittgenstein utvecklade begreppet logisk atomism . Deras mål var att skapa ett logiskt perfekt språk som skulle ge en en-till-en-överensstämmelse mellan ord och fakta. Detta begrepp var kopplat till begreppet logisk empiri: all vår kunskap kommer från erfarenhet. Ord betecknar bara det som är känt av erfarenhet, och en en-till-en-överensstämmelse mellan ord och fakta kommer att göra analysen av språket till en analys av världens struktur. Enligt L. Wittgenstein är atomen en elementär proposition som motsvarar sakernas tillstånd. En sådan proposition är med nödvändighet antingen sann eller falsk. Språk och verklighet, proposition och fakta - vi tänker inte på dem som två olika enheter. Genom att studera syntax kan vi därför få kunskap om världens struktur. Förslaget betraktades av L. Wittgenstein som en bild: "Förslaget visar sin form."

Wiencirkeln antog Russells och L. Wittgensteins logiska atomism och empirism. Wiencirkelns program inkluderade:

a) inställning för att uppnå kunskapens enhet;

b) erkännande av språkets enhet som det ledande villkoret för enande av vetenskapliga lagar till ett integrerat system;

c) erkännande av genomförbarheten av språkets enhet endast på grundval av reduktionen av alla uttalanden av vetenskaplig ordning till det intersubjektiva språket i protokoll.

Analysen av språket gjorde det möjligt för logiska positivister att särskilja följande typer av meningar:

• meningar som inte har ett objektivt innehåll, reducerbara till tautologi och relaterade till den logiskt-matematiska sfären - analytiska, logiska sanningar;
• meningsfulla meningar, reducerade till empiriska fakta och relaterade till sfären av specifika vetenskaper - faktiska sanningar;
• andra meningar är absurda (meningslösa), inklusive "metafysiska" eller filosofiska meningar.

Den logiska positivismen formulerade principen om verifiering : verifiering är en kritisk granskning av meningar. Typer av verifiering: empirisk (verifiering genom erfarenhet) och logisk (överensstämmelse mellan meningsstrukturen och logiska regler).

Mottot för Wiencirkeln  är "Logik och upplevelse".

Denna riktning misslyckades dock. I mitten av XX-talet. flera grundläggande svårigheter, oöverstigliga i logisk positivism, avslöjades på en gång. Deras innebörd var att metafysik, det vill säga icke verifierbara begrepp, inte kunde uteslutas från vetenskapen, eftersom vissa grundläggande vetenskapliga begrepp och principer hör till icke verifierbara. Detta har lett till framväxten av många alternativa synsätt på vetenskap, gemensamt kallade "post-positivism".

Postpositivism

Postpositivism är ett samlingsnamn för många olika begrepp, något liknande, och något motsägelsefulla. Alla uppstod som försök att övervinna positivismens brister.

Kritisk rationalism av K. Popper

Karl Popper ( eng.  Karl Raimund Popper , 1902-1994) införde i stället för verifieringsförfarandet, som var centralt för begreppet logiska positivister, falsifikationsförfarandet (se verket " The Logic of Scientific Research " i samlingen "Logic" och tillväxten av vetenskaplig kunskap").

Popper formulerade principen om fallibilism (felbarhet): all vetenskaplig kunskap är endast hypotetisk och föremål för fel. Tillväxten av vetenskaplig kunskap genomförs genom att främja och vederlägga hypoteser, det vill säga i enlighet med principen om falsifiering. Popper äger begreppet tre världar: tingens värld, den mänskliga (personliga) kunskapens värld, den objektiva kunskapens värld (nästan som hos Platon  - det här är idéernas värld).

Konceptet med forskningsprogram av I. Lakatos

Lakatos , en elev av Popper , kallade hans koncept "raffinerad falsifikationism". Han introducerade konceptet med ett forskningsprogram , vilket möjliggjorde en mer realistisk beskrivning av vetenskapens historia.

Endast en sekvens av teorier, inte en enda teori, kan klassificeras som vetenskaplig/icke-vetenskaplig. Ett antal teorier

 —  —  —

är ett forskningsprogram. Att tillhöra detta "forskningsprogram" bestäms av bevarandet i varje ny teori av metafysiska förslag som utgör den fasta kärnan i forskningsprogrammet. Den solida kärnan är oföränderlig, den kommer inte direkt i jämförelse med erfarenhet, den ger ett skyddande bälte av hjälphypoteser. När ett förfalskande faktum visar sig bevaras kärnan och skyddsbältet ändras.

Enligt Popper måste teorin förkastas när ett förfalskande exempel dyker upp. Enligt Lakatos är naiv (poppersk) falsifikationism fel: en teori håller så länge de problematiska fakta kan förklaras genom att byta skyddsbälte, det vill säga genom att lägga till hjälphypoteser. I begreppet Lakatos är det inte en separat teori som beaktas, utan deras sekvens. Bytet av teori till kallas programskifte . Om en förändring i teorin leder till upptäckten av nya fakta, är förändringen i programmet progressiv . Om skiftet inte tillför empiriskt innehåll kallas det regressivt. Det som verkligen är vetenskapligt är ett progressivt skifte i forskningsprogrammet som ger kunskap om nya fakta.

T. Kuhns koncept om vetenskapens historiska dynamik

Kuhn introducerade begrepp som det vetenskapliga paradigmet , det vetenskapliga samfundet , normalvetenskapen och den vetenskapliga revolutionen i vetenskapsfilosofin. Enligt Kuhn sker vetenskapens utveckling med stormsteg.

Begreppet sociologisk och psykologisk rekonstruktion och utveckling av vetenskaplig kunskap är förknippad med namnet och idéerna av T. Kuhn, som framställs i hans välkända arbete om vetenskapens historia " The Structure of Scientific Revolutions ". Detta arbete undersöker de sociokulturella och psykologiska faktorerna i både enskilda forskares och forskarlags verksamhet.

Kuhn menar att vetenskapens utveckling är en process där två perioder omväxlande förändras – ”normalvetenskap” och ”vetenskapliga revolutioner”. Dessutom är de senare mycket mer sällsynta i vetenskapens utvecklingshistoria jämfört med de förra. Den sociopsykologiska karaktären hos Kuhns koncept bestäms av hans förståelse av det vetenskapliga samfundet, vars medlemmar delar ett visst paradigm, vars anslutning bestäms av hans position i en given social organisation av vetenskapen, de principer som antogs under hans utbildning och bli en vetenskapsman, sympatier, estetiska motiv och smaker. Det är dessa faktorer, enligt Kuhn, som blir grunden för det vetenskapliga samfundet.

Den centrala platsen i Kuhns koncept upptas av begreppet ett paradigm , eller en uppsättning av de mest allmänna idéerna och metodologiska riktlinjerna inom vetenskapen som erkänns av detta vetenskapliga samfund. Paradigmet har två egenskaper: 1) det accepteras av vetenskapssamfundet som grund för fortsatt arbete; 2) den innehåller varierande frågor, det vill säga det öppnar utrymme för forskare. Ett paradigm är början på all vetenskap, det ger möjlighet till ett målmedvetet urval av fakta och deras tolkning. Paradigmet, enligt Kuhn, eller den "disciplinära matrisen", som han föreslog att kalla det i framtiden, inkluderar fyra typer av de viktigaste komponenterna:

• "symboliska generaliseringar" - de uttryck som används av medlemmar av den vetenskapliga gruppen utan tvivel och oenighet, som kan klädas i en logisk form;
• "metafysiska delar av paradigm" av typen: "värme är den kinetiska energin hos de delar som utgör kroppen";
• värderingar, till exempel när det gäller förutsägelser, bör kvantitativa förutsägelser vara att föredra framför kvalitativa;
• erkända exempel.

Alla dessa komponenter i paradigmet uppfattas av medlemmarna i det vetenskapliga samfundet i processen för deras lärande, vars roll i bildandet av det vetenskapliga samfundet betonas av Kuhn, och blir grunden för deras aktiviteter under perioder av "normalvetenskap" . Under perioden med "normalvetenskap" hanterar forskare ackumuleringen av fakta, som Kuhn delar in i tre typer:

• en klan av fakta som särskilt tyder på att avslöja sakers väsen. Forskning i detta fall består i att klargöra fakta och erkänna dem i ett större antal situationer;
• fakta som, även om de inte är av stort intresse i sig, direkt kan jämföras med paradigmeteorins förutsägelser;
• empiriskt arbete som görs för att utveckla en paradigmeteori.

Men den vetenskapliga verksamheten som helhet slutar inte där. Utvecklingen av "normalvetenskap" inom ramen för det accepterade paradigmet varar så länge det existerande paradigmet inte förlorar sin förmåga att lösa vetenskapliga problem. I ett av stadierna i utvecklingen av "normalvetenskap" är det helt klart en diskrepans mellan paradigmets observationer och förutsägelser, och anomalier uppstår. När tillräckligt många sådana anomalier ackumuleras, stannar vetenskapens normala förlopp och ett kristillstånd inträder, vilket löses genom en vetenskaplig revolution och ett paradigmbyte .

Kuhn menar att det inte är ett logiskt problem att välja en teori som ett nytt paradigm: ”Varken med logik eller sannolikhetsteorin är det möjligt att övertyga dem som vägrar att gå in i cirkeln. De logiska premisserna och värderingarna som delas av de två lägren när de argumenterar om paradigm är inte tillräckligt breda för detta. Liksom i politiska revolutioner, så finns det i valet av ett paradigm ingen högre auktoritet än samtycke från respektive gemenskap” [2] . För rollen som paradigm väljer det vetenskapliga samfundet den teori som verkar säkerställa vetenskapens "normala" funktion. En förändring av grundläggande teorier ser ut som ett inträde i en ny värld för en vetenskapsman, där det finns helt andra objekt, begreppssystem, andra problem och uppgifter avslöjas: ”Paradigm kan inte korrigeras alls inom ramen för normalvetenskap. Istället leder normal vetenskap så småningom bara till insikten av anomalier och kriser. Och de senare löses inte som ett resultat av reflektion och tolkning, utan på grund av en något oväntad och icke-strukturell händelse, som en gestaltväxel. Efter denna händelse talar forskare ofta om "slöjan som faller från ögonen" eller "belysning" som lyser upp ett tidigare intrikat pussel, och därigenom anpassar dess komponenter för att ses i ett nytt perspektiv, vilket gör det möjligt för första gången att nå sin lösning. Således är den vetenskapliga revolutionen som ett paradigmskifte inte föremål för en rationell-logisk förklaring, eftersom kärnan i saken ligger i det vetenskapliga samhällets professionella välbefinnande: antingen har samhället medel att lösa pusslet, eller inte – då skapar samhället dem.

Uppfattningen att det nya paradigmet inkluderar det gamla som ett specialfall anser Kuhn vara felaktig. Kuhn lägger fram avhandlingen om paradigms inkommensurabilitet. När paradigmet förändras förändras vetenskapsmannens hela värld, eftersom det inte finns något objektivt språk för vetenskaplig observation. Forskarens uppfattning kommer alltid att påverkas av paradigmet.

Till skillnad från K. Popper, som tror att vetenskapens utveckling endast kan förklaras utifrån logiska regler, introducerar Kuhn en "mänsklig" faktor i detta problem och lockar till sig nya sociala och psykologiska motiv för att lösa det. .

P. Feyerabends "anarkistisk epistemologi"

Paul Feyerabend (1924-1994) uttryckte följande idéer: metodologisk anarkism och regeln vad som helst, antiauktoritärism, principen om spridning av teorier, idén om vetenskapliga teoriers ojämförlighet.

Feyerabends grundprincip  är " allt går" (allt är tillåtet ). Kognition är socialt bestämd, kriterierna för rationalitet, sanning och objektivitet är relativa. Betydelsen av den vetenskapliga metoden är kraftigt överdriven: vetenskapsmän agerar ofta irrationellt. Därför är varje handlingssätt som kan leda till målet lämplig (allt går - allt kommer att gå).

Därför är antiauktoritärism lämplig : det finns inget absolut objektivt kriterium för sanning i kunskap. Kravet på logisk kontinuitet är orimligt: ​​det bevarar en äldre, inte en bättre, teori. Nya hypoteser stämmer aldrig överens med alla kända fakta: fakta formas av den gamla ideologin.

Principen om spridning (multiplikation, ökning av antalet) av teorier: nya teorier härrör inte från gamla, utan motsäger dem. Vetenskapens rörelse är inte progressiv, den genomförs genom kampen för alternativ. Därför, för objektiv kunskap, är en mängd olika åsikter nödvändiga. Tro på objektiv sanning leder till auktoritärism inom vetenskapen.

Idén om vetenskapliga teoriers ojämförlighet : det finns inget universellt vetenskapligt språk; vid olika tidpunkter sätter olika vetenskapsmän olika betydelser i samma termer.

Resultat

Positivismen satte sig som mål att förvisa metafysiken från vetenskapen. Metafysik uppfattades som oobserverbara enheter och outverifierbara uttalanden. Filosofin måste också renas från metafysiska konstruktioner och istället för att utveckla metafysiska system, ta upp språkets analys. Positivisternas program förverkligades inte, postpositivisterna visade att vetenskapen alltid innehåller metafysiska antaganden och följaktligen, genom att förvisa metafysiken, kommer det att bli nödvändigt att också förstöra vetenskapen. Positivisterna var inte ensamma i sin kamp med metafysiken. Konventionalism ( P. Duhem , A. Poincaré ), instrumentalism ( Dewey ), operationalism och pragmatism är också viktiga trender inom vetenskapsfilosofin .

Ett positivt resultat av kampen mot metafysiken kan erkännas att det i modern filosofi inte är brukligt att bygga metafysiska system, det representerar vanligtvis utvecklingen av en metod eller en logisk-lingvistisk analys av ett språk. Efter metafysikens återkomst till vetenskapen inom vetenskapsfilosofin började man diskutera dess status och diskussionerna gick i en annan riktning. Se Realism och naturalism . Å andra sidan undergrävde post-positivistisk kritik grunderna för den rationella traditionen inom filosofin, och ifrågasatte kriterierna för den progressiva utvecklingen av vetenskaplig kunskap. Den rationalistiska filosofiska traditionen har faktiskt förlorat sitt begreppsmässiga berättigande [3] , och för närvarande har filosofin inte kriterierna för vetenskaplighet, rationalitet som delas av alla och kan inte helt motstå utvecklingen och spridningen av pseudo- och pseudovetenskapliga trender.

Science Wars

Sedan publiceringen av The Structure of Scientific Revolutions av Thomas Kuhn har vetenskapen kritiserats av många i det akademiska samfundet ur en mängd olika perspektiv. Vetenskapens försvarare har försökt bevisa begränsningarna i dessa åsikter genom att visa att den specifika vetenskapliga metoden är mycket kraftfullare än vad kritiker tror. De hårda dispyterna dem emellan, som fortsatte i många år utan ett slutgiltigt beslut, kallades "vetenskapliga krig" . Ett antal författare som fungerade som vetenskapens försvarare ansåg att pragmatismens filosofi var det mest bekväma verktyget för dessa syften och använde några idéer från de tre största företrädarna för pragmatismen - Charles Pierce , William James och John Dewey för att försvara vetenskapen [4] .

Se även

• Kognition
• Vetenskapens stege
• Problemet med gränsdragning
• Teknikens filosofi
• Vetenskaplig objektivitet

Anteckningar

1. ↑ V. S. Stepin, V. G. Gorokhov, M. A. Rozov. Filosofi för vetenskap och teknik. Arkiverad 9 september 2007 på Wayback Machine M, 1996. S. 9.
2. ↑ T. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions Arkiverad 5 mars 2019 på Wayback Machine , M., Progress, 1977.
3. ↑ Kulikov S. B. Utsikter för utvecklingen av en progressiv bild av vetenskapen. Saarbrücken, 2011, s. 2-3
4. ↑ John D. Baldwin. Avsluta vetenskapskrigen . — Routledge, 2016. — P. ix. — 184 sid. - ISBN 978-1-59451-560-6 . Arkiverad 7 februari 2016 på Wayback Machine

Litteratur

• Bryanik N. V., Tomyuk O. N., Starodubtseva E. P., Lamberov L. D. History and Philosophy of Science . - Jekaterinburg: Ed. Ural. un-ta, 2014. - 288 sid. — ISBN 978-5-7996-1142-2
• Vetenskapens och teknikens historia och filosofi: Ordbok för doktorander och sökande / Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium, Ural. feder. un-t im. Rysslands första president B. N. Jeltsin, Institute of Social. och polit. Vetenskaper, Filosofiska institutionen, Avd. ontologi och kunskapsteori; vetenskaplig ed. N.V. Bryanik; resp. ed. O. N. TOMYUK. - Jekaterinburg: Förlags- och tryckeriföretaget "Max-Info", 2016. - 328 s. — ISBN 978-5-9909482-2-8
• Vetenskapsfilosofi  / Kasavin I. T.  // Uland-Khvattsev [Elektronisk resurs]. - 2017. - S. 371. - ( Great Russian Encyclopedia  : [i 35 volymer]  / chefredaktör Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 33). — ISBN 978-5-85270-370-5 .
• Kasavin I. T. , Pruzhinin B. I. Vetenskapsfilosofi  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 volymer  / föregående. vetenskaplig-ed. råd av V. S. Stepin . — 2:a uppl., rättad. och ytterligare - M .  : Tanke , 2010. - 2816 sid.
• Kokhanovsky V.P. och andra. Grunderna i vetenskapsfilosofin. - M .: Phoenix, 2007. - 608 sid. — ISBN 978-5-222-11009-6
• Kuznetsov BG Modern vetenskaps ideal. — M .: Nauka , 1983. — 254 sid. - 6150 exemplar.
• Kulikov S. B. Utsikter för utvecklingen av den progressiva bilden av vetenskap. - Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing , 2011. - 140 sid. — ISBN 978-3-8433-1877-8
• Lebedev S. A. , Ilyin V. V. , Lazarev F. V. , Leskov L. V. Introduktion till vetenskapens historia och filosofi. — 2:a upplagan. - M .: Akademiskt projekt , 2007. - ISBN 978-5-8291-0840-3 .
• Lipkin A. I. (red.) Vetenskapsfilosofi. — M.: Eksmo , 2007. — 608 sid. — ISBN 978-5-699-18350-0
• Nikiforov A. L. Vetenskapsfilosofi: historia och metodik. - M .: House of Intellectual Books, 1998. - 276 sid. — ISBN 5-7333-0127-9
• Savelyev A. V. Den mörka sidan av makt eller subjektivitet i epistemologi på portalen "Philosophy in Russia" // Science Philosophy. - 2010. - Nr 3 (46). — S. 3-22.
• Sardanashvili G. A. Kris för vetenskaplig kunskap. Fysikerns synvinkel. — M.: URSS , 2015. — 251 sid.
• Stepin V.S. Science Philosophy. Vanliga problem. — M.: Gardariki, 2006. — 384 sid. — ISBN 5-8297-0148-0
• Ushakov EV Introduktion till vetenskapens filosofi och metodologi. - 2:a uppl., reviderad. och ytterligare — M.: Knorus, 2008. — 592 sid. — ISBN 978-5-85971-103-1
• Ushakov EV Filosofi och vetenskapsmetodik. — M.: Yurayt, 2017. — 392 sid. — ISBN 978-5-534-02637-5
• Chelyshev P. V. Essäer om vetenskapens historia och filosofi. — M.: Moscow State Mining University , 2009. — 218 sid.

Länkar

• Journal of the SB RAS Science Philosophy
• Tidskrift "Epistemology and Philosophy of Science"
• Språkfilosofi, medvetandefilosofi och vetenskapsfilosofi på portalen "Filosofi i Ryssland"
• Vetenskaps- och teknikfilosofi vid Digitalbiblioteket för filosofi

Ordböcker och uppslagsverk	Stor ryss Britannica (online)
I bibliografiska kataloger	GND : 4117665-0 J9U : 987007563235405171 LCCN : sh85118582 LNB : 000054988 NKC : ph114547

Filosofiska avsnitt
Main	metafilosofi Praktisk filosofi Jämförande filosofi Metafysik Ontologi Epistemologi Logik Estetik Etik
Specifik	Fenomenologi Praxeologi tymologi Akmeologi Axiologi Teologi Dialektik Cybernetik Synergetik Semiotik Retorik hermeneutik Rashygien Ekologi
Efter region	Filosofi om medvetande Psykologins filosofi Filosofisk antropologi Handlingsfilosofi religionsfilosofi Vetenskapsfilosofi Matematikens filosofi Logikens filosofi Informationsfilosofi Filosofi om artificiell intelligens Naturfilosofi Filosofi om rum och tid Fysikens filosofi Kemins filosofi Teknikens filosofi Språkfilosofi Litteraturens filosofi Filosofi om dialog Konstens filosofi Arkitekturens filosofi Musikfilosofi biologins filosofi Medicinens filosofi idrottens filosofi Psykiatrins filosofi Rättsfilosofi Politisk filosofi social filosofi Ekonomins filosofi Kulturfilosofi Mediefilosofi Geografins filosofi Historiens filosofi Filosofi för utbildning