Skilsmässa i det antika Ryssland ( Old Russian dissolution, dissolution ) är ett system för upplösning av ett gifta och ogifta äktenskap som börjar från Kievan Rus och slutar med det ryska riket (se vidare Skilsmässa i det ryska imperiet ).
Skilsmässa i Rus tilläts motvilligt av både kyrkliga och sekulära myndigheter, men i praktiken förekom skilsmässor i alla historiska perioder. Under historiens tidiga period bestämdes skilsmässa av ett antal seder som kom från förkristna Ryssland och relaterade till ogifta äktenskap. Vidare, med förstärkningen av kyrkans inflytande, som forskare från den ryska medeltiden skriver, är "skilsmässa i det antika Ryssland" ett sällsynt fenomen, men inte unikt. Den ortodoxa kyrkan betraktade äktenskapet som en evig union, men erkände i vissa fall möjligheten av dess upplösning. Dessa fall finns registrerade i Pilot Books - koder för kyrkliga och sekulära lagar och förordningar. Skilsmässomål var under kyrkodomstolens jurisdiktion , och på 1600-talet blev de patriarkens prerogativ [1] . Praxis med skilsmässor från ryska härskare (som i regel olagligt skickade sina makar till ett kloster under en formell förevändning) och adeln i det ryska kungadömet är mest välstuderad, mycket lite är känt om skilsmässor från vanligt folk.
Åsikterna från historiker om ordningen för äktenskap och skilsmässa i Ryssland före dopet är extremt polära och motsägelsefulla. De är främst baserade på Sagan om svunna år och arabiska resenärers vittnesmål . Historiker drar ofta motsägelsefulla slutsatser från dessa magra data. Till exempel hävdar historiker som D. Ya. Samokvasov [2] eller K. A. Nevolin [3] att de gamla slaverna hade en obegränsad rätt till skilsmässa, och själva skilsmässan var en enkel och enkel process. Samtidigt ifrågasätts deras slutsatser av doktor i juridik och forskare i rysk rättsvetenskap VV Momotov , med hänvisning i synnerhet till seden att bränna änkor bland Ryssland som beskrivs av arabiska historiker [4] . Det finns också tvister om skillnaden i makarnas rättigheter [5] [6] .
Med tillkomsten av kristendomen i Ryssland etablerades idén om äktenskap som en förening som ingicks för livet, och helst oupplöslig. För att underbygga äktenskapsbandens okränkbarhet citerade kyrkan citat från Gamla [7] och Nya testamentet [8] . Äktenskapet kunde således sägas upp endast vid en av makarnas död. Markusevangeliet citerar dock Kristi ord, där han förklarar äktenskapsbrott som en mycket större synd än skilsmässa [9] . Detta gav en motivering för den bysantinska lagen att legalisera skilsmässa i händelse av äktenskapsbrott från maken (sedan utvecklades detta till möjligheten till skilsmässa i händelse av eventuella överträdelser av makarnas skyldigheter - mot varandra eller mot staten).
Källor till familjerättenDet kristna Rysslands familjelag baserades till stor del på bysantinska koder som folkets domslag , Nomocanon , Prochiron av Basilius den makedonska och Eclogue of Leo the Isaurian . Många bysantinska åsikter om äktenskap återspeglas i Izmaragda , en samling kristna liknelser. Men enligt T. E. Novitskaya genomgick bysantinska rättsnormer en allvarlig förändring när de överfördes till rysk mark [10] .
Det första ryska juridiska dokumentet som nämner skilsmässa är Vladimir Svyatoslavovichs kyrkostadga . Han ger dock mycket knappa uppgifter, i själva verket handlar allt omnämnande om överföring av skilsmässor (liksom familjerätten i allmänhet) till kyrkodomstolens område [11] . Mycket mer informativt är det andra dokumentet som rör skilsmässornas sfär - Yaroslav Vladimirovichs kyrkostadga . Den innehöll: 1) en lista över några "skulder" hos hustrun (övergrepp på hennes mans liv, vållande till skada etc.), där mannen kunde kräva skilsmässa [12] , 2) några "skulder" när skilsmässa är omöjligt (till exempel om hustrun stjäl sin mans egendom eller vid sjukdom) [13] , 3) straff för obehörig skilsmässa mellan mannen och hans hustru (böter till förmån för hustrun, böter i gynnar storstadsregionen, samt något sekulärt straff som utdömts av prinsen, och böterna varierade beroende på hustruns och mannens sociala status ) [14] , 4) straff för bigami (böter till mannen och sändning av andra hustru till ett kloster) [15] , straff för att ha en andra man (sända en sådan kvinna till ett kloster och ålägga den andra mannen böter till förmån för Metropolitan) [16] , straff för föräldrar för att hindra eller, omvänt, tvinga barn att gifta sig [17] , samt straff för äktenskapsbrott av en man (endast sekulärt straff från prinsen) [18] . Dessutom utdömer "Chartern" straff för misshandel av en man med sin fru [19] , och hustrun med sin man [20] - men säger inget om skilsmässa i detta fall. För att ha fått ett oäkta barn borde en gift kvinna ha skickats till ett kloster för kyrklig omvändelse, men i det här fallet sägs inget om skilsmässa heller. Dessutom anges nödvändigheten av upplösning av ett äktenskap som ingåtts mellan nära släktingar [21] . Dessutom utdömer "stadgan" straff för utomäktenskapligt sex, vilket förekommer i en mängd olika varianter - från olika typer av våldtäkt till otukt , vars straff rangordnas beroende på ett stort antal olika faktorer ( den sociala statusen hos deltagare, deras religion, familjeband, närvaroprästerskap, civilstånd, framträdande av ett utomäktenskapligt barn till följd av detta, etc. etc.) [22] . Som framgår av dessa exempel omfattade "Stadgan" en hel del synder i äktenskapliga angelägenheter, men de flesta av dem sörjde inte för skilsmässa. Anmärkningsvärt är också det faktum att en man nästan alltid straffades med böter och en kvinna med kyrklig ånger.
Men "Prins Jaroslavs kyrkostadga" betecknar inte på något sätt rådande familjerättsliga relationer (personliga och egendomar), juridiska normer, praxis och så vidare. Andra kyrkliga stadgar för ryska prinsar som nämner skilsmässor, till exempel "The charter of the Novgorod prince Vsevolod to the Novgorod lord " [23] eller "The charter of the Smolensk prince Rostislav Mstislavich of the Smolensk Bishops " [24] , inte heller. ge några detaljer.
Det speciella med forntida ryska stadgar (som i huvudsak är kristnade sedvanerättsliga koder , men inte lagar ) är att de ofta tar hänsyn till individuella prejudikat (vad bör göras i det här eller det fallet), men i allmänhet, undersåtars rättigheter och skyldigheter av medeltida medborgerliga rättigheter diskuteras ofta inte i dem, vilket ger upphov till dispyter och meningsskiljaktigheter bland moderna vetenskapsmän och historiker. Till exempel har M.M. Kovalevsky [25] och D.N. Dubakin [26] indikerar att, i motsats till bysantinska rättsnormer, i Ryssland endast en man hade rätt att skilja sig från sin fru i händelse av hennes äktenskapsbrott. Samtidigt hävdar M.F. Vladimirsky-Budanov [27] och V.V. Momotov [28] raka motsatsen: att den ryska kyrkan utvecklade den juridiska institutionen för skilsmässa i Bysans (som endast tog hänsyn till en kvinnas otrohet), som en Resultatet var att mannen och hustrun i Ryssland började åtnjuta lika möjligheter till skilsmässa. SV Yushkov hävdar att kyrkan var tvungen att utstå en allvarlig kamp med traditionell lag för att ge kvinnor lika rätt till skilsmässa [29] . Historikern V. I. Sergeevich har en balanserad ståndpunkt och hävdar att i olika delar av Ryssland var makarnas rättigheter och skyldigheter olika, och förklarar också en del av partiskheten mot kvinnor som han hittat i dokumenten, "förkristet inflytande" [30 ]
Funktioner i den gamla ryska praxisen för skilsmässaDen bysantinska eclogue listar 10 skäl till skilsmässa: oförmåga att gifta sig; drabbas av en smittsam sjukdom ("spetälska"); okänd frånvaro av en make; klosterlöften av en av makarna; olika oanständigheter i hustruns beteende (att gå till badhuset eller festa med främlingar, delta i offentliga evenemang ensam, tillbringa natten i ett främmande hus, etc.); ett försök på en makes liv; makens konspiration mot staten; om mannen handlar till sin hustrus ära; som ett resultat av äktenskapsbrott; som ett resultat av en anklagelse om äktenskapsbrott, vilket inte var bevisat [31]
Den ryska lagstiftningen gav, till skillnad från den bysantinska, mycket färre möjligheter till skilsmässa, vars antal dessutom minskade med tiden. Under XIV-XV århundradena. möjligheterna till skilsmässa blev mer och mer begränsade, kyrkans önskan att minska antalet lagliga skäl för skilsmässa blev tydligare [32] . Till exempel försvann sådana skäl för äktenskapsskillnad som en makes fysiska oförmåga att sambo (vilket började tillåtas endast med den arbetsoförmögna makens samtycke) [33] . Sjukdomen hos en make med en allvarlig eller smittsam sjukdom ansågs inte heller vara ett giltigt skäl till skilsmässa [34] . Uppsägning av äktenskap i det här fallet var endast möjligt med ömsesidigt samtycke från makarna (uppenbarligen utnyttjade de som ville skiljas sig av denna möjlighet, inklusive att uppfinna imaginära sjukdomar för sig själva, så storhertig Simeon Ivanovich skilde sig från sin andra fru, varefter båda kom in in i ett nytt äktenskap). Skilsmässaprocessen på grund av makens infertilitet, som kom i bruk på 1500-talet bland de härskande i Ryssland, var, enligt S. V. Jusjkov , snarare ett rättsligt faktum , men inte en rättslig norm [29] . Infertilitet i sig var inte en laglig grund för skilsmässa, så prinsarna och kungarna som med tvång skickade sina fruar till klostret bröt faktiskt mot sina egna lagar [35] .
Sammanställd under den andra hälften av den 12:e - tidiga 13:e, listade den gamla ryska integrerade normen för "upplösning" (skilsmässa), inkluderad i den långa upplagan av Prince Yaroslavs kyrkostadga , följande normer för skilsmässa på grund av fel hustrun, känd i Bysans : 1. i fallet med hennes äktenskapsbrott, bekräftade vittnen (detta ansågs vara moralisk skada för mannen), 2. i fallet med en hustru som kommunicerade med främlingar utanför hemmet utan tillstånd av hennes man , vilket utgjorde ett hot mot hennes (och därmed hans) heder, 3. för hennes försök till sin mans liv eller medverkan till ett sådant försök (underlåtenhet att informera maken om det), 4. med deltagande i rånet av den make eller medverkan till sådant rån [36] .
Olika forskare menar att hustrun i sin tur skulle kunna skilja sig i följande fall: 1. om mannen förtalade henne för förräderi (han kunde inte bevisa detta genom vittnesuppgifter), och mannen var skyldig att ersätta sin hustru ett stort belopp ”för skam” (för förolämpning) [36] mannens försök till sin hustrus liv, 2. om hustrun gick till en annan man, ansågs detta äktenskap ha avslutats på grund av hennes fel, och hennes älskare fick betala böter ("försäljning" ) till storstaden förflyttades kvinnan till huskyrkan - hon återvände inte till sin man [36] , 3. om mannen gömde sin tjänande eller sålde sig in i den utan hennes vetskap [32] 4. i målet, inte ens mannen klättrar på sin fru utan råd "(det vill säga han är impotent) [32] .
Ett annat inslag i den gamla ryska lagstiftningen var regeln enligt vilken en hustru kunde skilja sig från sin man i händelse av dennes okända frånvaro (som regel vid krigsutövning) [37] . Dessutom borde frånvaron ha varit exakt okänd, och inte bara lång, som i bysantinsk lagstiftning. Om mannen var frånvarande i flera år, men var han var känd, var det förbjudet att be om skilsmässa. Enligt M. K. Tsaturova kan en okänd frånvaro inte se ut som en anledning till skilsmässa, utan som ett slags uppsägning av äktenskapet genom döden [38] . Om en kvinna godtyckligt lämnade sin man, då blev hon en "fri kvinna", hon kunde inte återvända till sin gamla man, hennes älskare fick betala böter till storstaden, och hon skickades själv till ett kloster för omvändelse [36] .
Vissa forskare tyder också på att i Ryssland var en av anledningarna till skilsmässa makens grymma behandling av sin fru [39] [40] . Det skedde också en skilsmässa med påförande av en bot i tre år: "om det är mycket dåligt, så att mannen inte kan leva med sin fru eller hustrun med sin man", och även när mannen "börjar stjäla sin hustrus kläder eller dricka bort” [36] . Historikern V.P. Zagorovsky trodde att uppfattningen av hans barn från teckensnittet från teckensnittet också kunde tjäna som grund för skilsmässa ("om någon tog sin naturliga son från det heliga dopet, så är han separerad från sin fru, eftersom hon blev hans andliga syster ” ) [41] .
Tydligen har många regler angående skilsmässor i ett visst territorium fastställts av lokala kyrkliga myndigheter, baserade på deras egna idéer om gränserna för vad som är tillåtet i äktenskap. Till exempel listar Novgorod -biskopen Nifont i den berömda " Fråga Kirikov " [42] (1180-talet) följande skäl till skilsmässa: hustruns svek eller mannens fysiska oförmåga att gifta sig. [36]
Den ortodoxa kyrkans verksamhetEtt av få lagliga sätt att avsluta ett äktenskap var klosterlöftena av en av makarna [ 43] . Oleg Ivik : "När kyrkan minskade utbudet av acceptabla skäl för skilsmässa, blev det att skicka stötande fruar till ett kloster ett av de mest tillgängliga sätten att upplösa ett äktenskap" [44] . Enligt A.D. Sposobin, "inget av de tillfällen som angavs i piloterna var så framgångsrikt hos oss som tonsur i Ryssland före Petrine" [45] . Denna typ av uppsägning av äktenskap orsakade missnöje med kyrkan, eftersom tonsur enligt prästerna borde ha varit ett allvarligt andligt beslut av en person och inte tagits under trycket av omständigheterna, och ännu mer med våld [46] . Enligt N. L. Pushkareva föreskrev kyrkolagen att den andra maken måste ge sitt samtycke till separation och tonsur [32] . Därför krävde kyrkan ständigt att ett "test" (test) noggrant skulle genomföras för dem som klipptes som munkar, och till slut förbjöd den 1673 att personer som var lagligt gifta under 1673 tillträde till klostergraden. den andra makens liv (om detta fortfarande hände, förbjöds den andra maken att gifta om sig) [47] .
I kampen för äktenskapsbandens okränkbarhet agerade den ortodoxa kyrkan i två riktningar - för det första straffade den makar som godtyckligt skilde sig [48] [49] , och för det andra kämpade den mot ogifta (hedniska) äktenskap [50] , som var ett problem även på 1400-talet [51] [52] . Skilsmässan var kantad av stora böter, som dock var mindre vid ogifta äktenskap [44] . Även om till och med upplösningen av ogifta äktenskap orsakade protester från kyrkan [36] . Enligt Ya. N. Shchapov : "I de tidiga tiderna, åtminstone under 11-12-talet, när bröllopet i kyrkan ännu inte hade blivit en vanlig företeelse, försökte myndigheterna att bevara inte bara kyrkan," lagligt " äktenskap, men också det i avslutningen av vilket kyrkan inte deltog och som fördömde: "Om en man skiljer sig från sin fru av egen fri vilja och de är gifta, kommer storstaden att få 12 hryvnia, om de är ogifta , kommer storstaden att få 6 hryvnia.” [36] .
SkilsmässaförfarandeSom Ya. N. Shchapov skriver om den tidiga perioden av Rysslands historia, "var skilsmässa mellan makar i det antika Ryssland tillåten. Han föregicks av en rättegång med inblandning av vittnen” [36] . Enligt M. F. Vladimirsky-Budanov, "Proceduren för att göra en skilsmässa i det antika Ryssland är antingen ett skriftligt avtal mellan makar, avslöjat för en sekulär eller andlig domstol, eller en ensidig handling - en semesterersättning från mannen till hans fru" [53 ] . Historikern BN Mironov nämner exempel på "semesterbrev" skrivna av bönder redan på 1700-talet [54] . En av dem låter så här: " Kuzma Ivanov, son till Kolesnikov, gav detta brev till sin fru, Agafya Eliseeva, dotter, om hon bestämmer sig för att gifta sig med en annan, och jag, Kuzma Ivanov, son till Kolesnikov, i det brevet ger jag på alla fyra sidor, och med detta brev vittnen...” (två vittnen anges) [54] . I ett annat fall nämner B.N. Mironov som ett exempel ett "retreatbrev" skrivet av en bonde Chyurkin till sin före detta frus andra make, som förutom att avslå alla anspråk mot henne, innehåller en skyldighet, om deras affär är utsatt av prästerskapet, att dela böterna lika med den nye maken [54] .
Allmänna slutsatserI Rus' fanns det inga enhetliga regler för skilsmässa. Lokala kristna traditioner och seder samexisterade med motstridiga normer för översatta monument, och valet av det ena eller det andra dikterades av specifika förhållanden, åsikter eller kunskap om den lokala kyrkohierarken, prinsen eller annan sammanställare av laglagen. I de fall där makthavare eller andra personer med makt och pengar ville skiljas fick de ofta inte bara en skilsmässa, utan även tillstånd till ett nytt äktenskap.
Källor som rör det gamla Rysslands lag talar om fördelningen av familjens egendom endast i en form av uppsägning av äktenskap - vid en av makarnas död. Vissa forskare menar dock att bestämmelserna i gammal rysk lag om makarnas egendom var av universell karaktär och kunde tillämpas även i händelse av deras skilsmässa [55] . Därför är det vettigt att överväga fördelningen av äganderätten i familjen.
De flesta historiker är överens om att under det antika Ryssland var makarnas egendom separat (vilket i allmänhet inte var särskilt typiskt för Europa och i synnerhet tysk [56] och anglosaxisk lag, som kännetecknades av Coverture- principen ) och var och en av de hade rätt att förfoga över endast vad som tillhörde honom personligen. För att bekräfta denna hypotes citeras ofta artiklar från Yaroslavs kyrkostadga, som talar om stölden som hustrun begått från sin man och straffet för henne (stadgan innehåller också ett förbud mot att skilja sig från sin fru även i detta fall) [ 57] . Historiker menar att själva konstruktionen av artikeln vittnar om makarnas separata egendom [33] . Dessutom pekar forskarna på artikel 104 från Russkaya Pravda , som anger principerna för arv av egendom: "Om det finns barn till två män och en mor, då om honom hans fars åsna ( arv ), och om honom hans ." Det vill säga, om en kvinna gifter om sig, ärver barnen från varje äktenskap endast sina fäders egendom, men inte den allmänna familjeförmögenheten. Samma princip iakttogs med avseende på arv av mödrars egendom [58] . Men i Russkaya Pravda kan man hitta artiklar som motsäger principen om separat egendom [59] .
Detta indikeras också av det faktum att fruarna till vissa härskare och tjänstemän hade sina egna sigill för att godkänna officiella dokument [60] . I avtalet mellan Novgorod och tyskarna daterat 1270 nämns att hustrur kan garantera sina män [30] och lösa ut dem från fångenskap [61] ( barkdokument från antika Novgorod visar att fruar också kunde betala sina mäns skulder [ 62] ). Hustrur kunde sälja sin egendom (som regel en hemgift eller arv , vilket i fallet med en kvinnas adel kan uppgå till hela gods , land och till och med städer [63] ) till sina egna män. Detta bevisas av de bevarade in-line bokstäverna [30] . Vissa forskare hänvisar också till de skandinaviska sagorna , som rapporterar att fruarna till ryska prinsar stödde sina trupper på egen bekostnad [64] , men inte alla historiker litar på sådan information [65] .
Lagen skyddade en persons egendom från intrång av en make, även efter hans död [66] [67] . Även om det i Vladimirs kyrkostadga, bland de fall som är föremål för kyrklig domstol, nämns "ett slag mellan en man och hustru om magen", dvs. en tvist mellan en man och hustru om lösöre , men den exakta innebörden av dessa ord är inte klar [30] . Dessutom, tydligen, om en man misstänktes för högförräderi och utsattes för förtryck, då blev hans familj också ofta förtryckt (inklusive konfiskerad egendom) [30] .
Hustruns egendom bestod av två komponenter - hemgiften och mannens gåvor, och ädla kvinnor lade till inkomster från hennes land [68] . En hemgift till en dotter samlades ofta in från flickans födelse och var en separat del av "familjens egendom" [69] . Hemgiften var en kvinnas omistliga egendom [70] och i händelse av hennes död övergick kvinnans hemgift till hennes barn [58] . Behovet av att förse döttrar med hemgift var ofta lagfäst, om föräldrarna dog, då föll skyldigheten att förse systern med hemgift på hennes bröders ]71[ Så det är känt att Jaroslav den vise gav sin fru Ingigerda Ladoga med de omgivande länderna [72] . Den tredje delen av egendomen skulle, förutom inkomst av ägodelar, även kunna omfatta pengar som erhållits till följd av finansiella transaktioner eller andra rättsliga transaktioner. Detta bevisas av ett antal björkbarkbokstäver som hittats i Novgorod [73] . Novgorods björkbarkdokument visar att en kvinna kunde sluta kontrakt, agera som borgensman, ställa upp i domstolar i ekonomiska frågor, ägna sig åt lönsamma affärer, såsom hantverk eller ockerverksamhet [63] . Tydligen förblev under en skilsmässa all egendom som tjänats in på detta sätt den som tjänade dens egendom. Detta bevisas av de efterlevande skilsmässobreven, där makarna förbinder sig att inte framställa några (egendoms)anspråk till varandra [74] .
Gamla ryska lagar strider ibland mot varandra, varför inte alla historiker håller med om bestämmelsen om entydig separation av makars egendom i det antika Ryssland, i samband med vilken det finns begrepp om olika äganderätter i olika delar av Ryssland och i Ryssland. olika tidsperioder. Så Vladimirsky-Budanov pekade ut tre perioder i Rysslands historia, under vilka makarnas egendomsstatus gradvis förändrades (från fullständig gemenskap under den tidiga perioden till delning av egendom i början av bildandet av det ryska imperiet [75) ] .
Samtidigt, enligt gamla ryska kristna idéer, borde mannen [76] [77] ha dominerat familjen , som också var tvungen att ansvara för sin hustrus handlingar, som erkände hans makt [78] , motsatsen var ansågs onaturligt [79] och fel [80] och fördömdes den allmänna opinionen [63] . I vissa fall var mannens ansvar för hans hustrus gärningar och gärningar [81] fastställt i lag . Mannen hade också i vissa fall rätt att straffa sin hustru för alla missförhållanden [82] (till exempel i Yaroslavs kyrkostadga har inte bara sekulära och kyrkliga myndigheter rätt att straffa och utdöma straff för brott, utan även familjen makt, det vill säga bestraffning av hustruns man och barn av föräldrar [83] ). Otvivelaktigt påverkade detta också bruket av skilsmässa.
I händelse av en makes död hade hans änka (om hon inte gifte om sig) rätt till en del av egendomen motsvarande andelen av en arvinge (d.v.s. son) [84] . Denna del kallades ursprungligen "tilldelning", och med tiden kallades den "oprichnina". Om barnen fortfarande var minderåriga fick hustrun förvalta all sin mans egendom tills de blev myndiga, men i det här fallet var hon ansvarig för att betala sin mans skulder [30] . På samma sätt blev några kvinnor överhuvuden för hela furstendömen och länder [63] . I händelse av en hustrus förtida död övergick hennes egendom (oftast en hemgift) till hennes barn, även mannen "styrde" det tills barnen blev myndiga [84] . Tydligen, i fallet med en skilsmässa, fungerade ett liknande system.
Mest högljutt var skilsmässorna i furstefamiljer. Deras egenhet var att skilsmässan i de flesta fall skedde på initiativ av maken och ofta var våldsam. Den vanligaste formen av skilsmässa var prinsessans avresa till klostret. Det första fallet av skilsmässa, registrerat i annalerna, bör betraktas som skilsmässan från storhertigen av Kiev Vladimir Svyatoslavich med sina många hedniska fruar, efter att han döptes. Men även i en senare tid fortsatte furstliga skilsmässor att äga rum. Yaroslav Svyatoslavich , som förberedde ett krig med Vladimir Monomakh , "tänkte med sin fru, Vladimirs barnbarn, att skilja sig från henne utan anledning", tänkte Volyn-prinsen Roman Mstislavich Galitsky , som startade ett krig med Rurik Rostislavich , "släppa taget" sin fru. , dotter till Rurik, tvingade henne att tonsureras [32] .
Klippning eller skilsmässa var inte nödvändigtvis påtvingad. Så 1205 blev hustru till Suzdal-prinsen Vsevolod Maria , som var sjuk i åtta år, tonsurerad till klosterväsende medan hennes man levde. Storhertigen av Vladimir Svyatoslav Vsevolodovich släppte frivilligt sin fru Evdokia till Borisoglebsky-klostret nära Murom 1228 [85] . Moskvaprinsen Simeon den stolte skilde sig från sin andra hustru Eupraxia under förevändning av hennes sjukdom, varefter båda ingick ett nytt äktenskap, men prinsens nya bröllop arrangerades i hemlighet från metropolen, som, efter att ha lärt sig om det, godkände inte detta, och exkommunicerade prinsen från nattvarden (i - för det första eftersom Eupraxia förblev vid liv i världen, och för det andra, vilket är viktigare, eftersom för prinsen var detta det tredje äktenskapet, som inte godkändes av kyrkan ). För förlåtelsens skull var de tvungna att skickas till patriarken av Konstantinopel.
År 1525 beslutade storhertigen av Moskva Vasilij III att skilja sig från sin första fru, Solomonia Saburova , efter 20 år av ett barnlöst äktenskap. Beslutet att skiljas stöddes av bojarduman, men fann inget stöd bland kyrkans hierarker. Vassian Patrikeev , Metropolitan Varlaam och Pastor Maxim , Greken, som motsatte sig upplösningen av äktenskapet , förvisades, och metropoliten avstängdes för första gången i rysk historia .
"Du ger mig, en ovärdig sådan, en sådan fråga, som jag aldrig har sett någonstans i den Heliga Skrift, förutom frågan om Herodias om Johannes Döparens huvud ," svarade munken Bassian Basil III 1525 på sin fråga om möjlighet till skilsmässa från sin fru [86] .
År 1525, med Metropolitan Daniels godkännande , skilde Vasilij III sig från Solomonia [87] (vald vid granskningen av brudar - en sed som lånades från Bysans), och gifte sig med Elena Glinskaya , som födde honom Ivan den förskräcklige , en av vars beståndsdelar demoniskt rykte var födelsen av ett sådant "dåligt" äktenskap. Kanske dök detta schema, såväl som brudrecensioner, upp i familjen till ryska monarker under inflytande av bysantinsk historia. Så, den allra första bysantinska kejsarinnan, vald vid granskningen av brudar - Mary of Amnesia - tonsurerades av sin man för sitt andra äktenskap.
Ivan den förskräcklige (se Ivan den förskräckliges fruar ) upprepade systemet som infördes av sin far Vasilij III i sitt första äktenskap. Av de juridiska makarna gjorde Ivan utan tvekan detta med den fjärde - Anna Koltovskaya , och med nästa - Anna Vasilchikova (även om det finns färre detaljer här); samt med de två första fruarna till hans son Tsarevich Ivan ( Evdokia Saburova och Theodosia Solova ). Vasilisa Melentyeva , om hon fanns, förvisades också till ett kloster (om det inte fanns något bröllop med henne, fanns det inget särskilt behov av detta). Isaac Massa skrev att "hustrun, som var ofruktbar i tre år, han brukar fängslas i ett kloster" [88] , men författaren missar tydligt längden på villkoren.
Det sista exemplet på en härskares påtvingade skilsmässa från sin fru är skilsmässan av Peter I från hans första fru Evdokia Lopukhina , som också var tonsurerad.
Den mest tillförlitliga informationen handlar om kungliga och storfursteliga skilsmässor, eftersom de hade en dynastisk betydelse. När det gäller enklare människor återstår ibland bara att misstänka om det andra äktenskapet med en man blev möjligt på grund av den första hustruns död eller hennes tonsur. Sådan är mysteriet med den framtida tsaren Vasily Shuiskys första äktenskap med Elena Repnina , som försvann från skriftliga källor . "Prins Vasilij Ivanovitj hade inga barn, och detta gav anledning för forskare att spekulera om en skilsmässa. Frånvaron av omnämnanden av bidragen från Vasilij Shuisky av hans första fru till Novodevichy- och Trinity-Sergius-klostren (där det finns bidrag från andra prinsessor från familjen Shuisky) är också mycket avslöjande” [89] .
Ett hedniskt äktenskap ägde rum vid vattnet, och det slutade med vattnet <...> mannen och hustrun gick till rinnande vatten och stod var och en på motsatta stranden av en flod eller bäck och höll i ändarna av en tjock duk, drog den tills den slets sönder, efter det skingrades de vart de ville och blev fria
- Samokvasov D.Ya. Kurs i rysk rätts historia. M., 1908. S. 174.Och en man skall lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de två skola bli ett kött
- Gen. 2:24Därför, vad Gud har sammanfogat med ett ok, låt ingen människa skiljas åt.
— Mk. 10:10
Och fariséerna kommo till honom och frestade honom och sade till honom: Är det tillåtet för en man att skilja sig från sin hustru av någon anledning?
Han svarade och sade till dem: Har ni inte läst att han som skapade man och kvinna i begynnelsen skapade dem? <...> Så, vad Gud har förenat, låt ingen människa skiljas åt.
De säger till honom: hur befallde Mose att ge en skilsmässa och skilja sig från henne?
Han säger till dem: Mose, på grund av ditt hårda hjärta lät han dig skilja dig från dina hustrur, men till en början var det inte så; men jag säger eder: Den som skiljer sig från sin hustru utan äktenskapsbrott och gifter sig med en annan, han begår äktenskapsbrott. och den som gifter sig med en frånskild kvinna begår äktenskapsbrott.
Hans lärjungar säger till honom: om det är en mans plikt mot sin hustru, då är det bättre att inte gifta sig.
Och han sade till dem: Alla kunna inte ta emot detta ord, utan till vem
Med antagandet av kristendomen från Bysans i Ryssland trädde de bysantinska kejsarnas dekret angående skilsmässa i kraft här i Ryssland, med hänsyn till ryska traditioner.
- T. E. Novitskaya . Gammal rysk stat och lag: Lärobok / Ed. T. E. Novitskaya. M.: Zertsalo, 1998 (medförfattare).Och det kommer att vara, vilken hustru är äcklig, inte tål misshandel och plåga, klagar för sina släktingar att han inte bor med henne i rådet, och slår och plågar, och de släktingarna slår pannan på patriarken eller stora myndigheter, och för den framställningen beordrar myndigheterna att hitta gården ..
- G.K. Kotoshikhin . Om Ryssland under Alexei Mikhailovichs regeringstid"Om jag ska gifta mig, antingen är mannen en eller hustrun ensam går in i klostret, låt äktenskapet lösas utan lösaktig skuld, där den som har kommit in i klostret tar sig en mnish-bild."
— Pilotbok. Ch. 42”Det finns ingen välsignelse och bröllop på vanliga människor, utan bara en pojke och en prins gifter sig; vanliga människor ... de fångar sina fruar med dans och surrande och plask ... <...> utanför kyrkan och förutom välsignelser gör de ett bröllop, ett mystiskt minne kommer att kallas "
- Kanoniska svar från Metropolitan John II"Om mannens fru stjäl och fördömer dig, är metropolitan 3 hryvnias, och mannen avrättar dig, och skiljer dig inte åt om det."
- Art. 36 i den utökade upplagan av prins Yaroslavs stadga"Om det blir barn, vad är då den första hustrun, väck då upp barnen i ditt läger; om du lägger det på din hustru, hets båda upp din mor."
- Art. 94 Ryska sanningen"Ozhe blir utan skuld för rån. Om han blev ett rån utan några valv, då betalar folk inte för en rånare, utan ger ut allt med sin fru och barn för ström och plundring."
- Art. 7 ryska Pravda"Om hustrun sätter sig ner enligt sin man, ge en del till den naken, och vad man ska sätta mannen på den naken, det finns en älskarinna, och hennes mans röv behövs inte" (Om efter hennes mans död hustrun bestämmer sig för att förbli änka, sedan ge henne en del, och vad ska hon som mannen testamenterar, hon är älskarinna, och hon behöver inte arvet efter sin man)
- Art. 93 Ryska sanningen"reta inte alla slags änkor <...> tänk inte på namnet på en änka"
— Izmaragd"Och vars son dör och svärdottern blir kvar, låt hennes svärfar eller svåger lära sig att leta efter hennes rockar eller hennes kläder, för att ge en klänning eller en krets till en far- svåger eller svåger; han ska själv kyssa korset, eller så sätter svärdottern på korset, som han ska lära sig att nita "(Om någons son dör och efter honom kommer en änka som stämmer sin svärfar eller svåger om hennes hemgift - smycken eller klänning, då måste svärfadern eller svågern ge svärdotter smycken eller klänning.Om dottern- svågern kräver oriktigt egendom, som ej tillkommer henne, då låter svärfadern eller svågern, om så önskas, dem antingen själva avlägga eden, eller sätta priset för fordringen i korset, [ lämnar svärdottern att svära])
- Art. 91 i Pskovs rättsliga stadga"Om det finns en syster i huset, ta då inte den röven, utan ge den till bröderna för en make, hur kan de göra det"
— Rysk sanning. Artikel 95På samma sätt, ni hustrur, lyd era män, så att de av dem som inte lyder ordet kan vinnas av sina hustrurs liv utan ett ord när de ser ditt rena liv med fruktan.
- 1 husdjur. 3:1"Hustrur, underordna era män som Herren, för mannen är hustrus huvud, precis som Kristus är kyrkans huvud, och han är kroppens Frälsare. Men precis som kyrkan lyder Kristus, så gör hustrur åt sina män i allt."
- Ef. 22"Det sägs i världsliga ordspråk: varken boskap i boskap är en get, inte ett odjur hos djur en igelkott, inte en fisk i fisk en cancer, inte en fågel hos fåglar en fladdermus, eller en man hos män om hans hustru styr över honom"
- Bön från Daniel skärparen"Lagen ger inte saker till en äldre kvinna"
– biSamma sommar släppte Svyatoslav sin prinsessa i samförstånd med henne till klostret och gav henne en stor tilldelning; och hon lämnade honom till Boris dag
- Sagan om svunna år under år 6736| rysk lag | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Huvudkällor _ |
| |||||||||||||
| Samlingar |
| |||||||||||||
Juridiska institutioner | ||||||||||||||
| Rättsväsendet _ | ||||||||||||||
| Begrepp | ||||||||||||||
