Bava Kama

Det finns tre typer av brott som kräver ersättning för skada:

• Stöld
• Misshandel och kroppsskada
• Olovligt tillägnande av annans egendom som inte har samband med stöld (till exempel ett tillägnat fynd eller en sak som överlåts för förvaring).

Vid stöld betalar tjuven som grips på bar gärning dubbelt; om han stal ett djur och sålde det till en annan eller slaktade det, betalar han fem eller fyra gånger mer. Om han själv erkänt sin gärning, återlämnar han endast det han stulit - enligt huvudregeln är "den som erkänner befriad från böter". [1] .

När det gäller kroppsskada tillämpar Torah-lagen i dess bokstavliga mening principen " jus talionis ": " öga för öga, tand för tand ." Så tolkade sadducéerna lagen . Det kan vara så att Shammais skola tolkade det på detta sätt ; åtminstone, enligt Barite som citeras i Gemara , talade Rabbi Eliezer i denna mening : "öga för öga - bokstavligen" (84a), även om Gemara försöker bevisa där att han inte menade det på allvar. [1] Till slut rådde, liksom oxelagen, uppfattningen att en bokstavlig tillämpning av denna princip kunde leda till orättvisa. Gemara citerar en lång rad argument från olika författare till förmån för att "öga för öga" inte ska tas bokstavligt. En av dem säger: "Ett öga för öga - men inte ett öga och liv för ett öga", och eftersom det är omöjligt att på förhand veta hur operationen med att ta bort gärningsmannens öga kommer att sluta och om det kommer att medföra hans död, då måste därför det sagda förstås i termer av penningkompensation. [1] Josephus säger att det är helt upp till offret om han ska använda "öga för öga" eller få en monetär belöning [1] . Enligt Mishnah görs ersättning för kroppsskada (såväl som för indirekt skada) uteslutande i monetära termer och har fem komponenter: skada (נזק - skada från att orsaka oåterkallelig kroppsskada; om sådan skada orsakas av ägaren till sin slav , då är betalningen för detta frigivningen ), behandling (רפוי, betalning för behandling), sittande (שבת, betalning för påtvingad passivitet, görs till ett belopp av minimilönen), lidande (fysiskt, צער) och vanära (בושת) , moraliskt lidande; de ​​två sista beror på offrets sociala status och motsvarar modern betalning för moraliska skador).

Vid förskingring ersätts skadan, och om det fanns en falsk ed läggs en "femte del" till den (enligt Mishnah betyder det en fjärdedel). Den allmänna regeln är: tjuven lämnar tillbaka saken i den form den var vid tiden för bortförandet. Om han har stulit en kalv av ringa värde och den har förvandlats från honom till en dyr oxe, återlämnar han till honom kalvens värde, och vice versa, om han stal en oxe från honom och den senare har blivit förfallen från honom, han måste ge honom en frisk tjur. Om han stal rå ull och förvandlade den till tyg, återbetalar han värdet av råvaran till offret. Genom sammanslutning av idéer fortsätter Mishnah sedan till frågan om i vilken utsträckning mästaren är ansvarig för försämringen av råmaterialet som anförtrotts honom för bearbetning, eller för skadan av färdiga saker som gavs till honom för reparation . [ett]

Innehåll

Avhandlingen "Bava Kama" i Mishna innehåller 10 kapitel och 79 stycken. Liksom många andra avhandlingar börjar den med en numerisk regel - uppräkningen av de fyra "förlusternas fäder".

• Kapitel ett definierar de allmänna principerna för den Mishnaiska doktrinen om att gottgöra för oavsiktlig skada, som beskrivs ovan. Det bör noteras att nästan hela det första kapitlet är skrivet på ett särskilt arkaiskt språk, nära bibliskt till sin konstruktion , vilket indikerar den djupa antiken av dess förekomst [1] .

• Kapitel två beskriver tecknen på skillnaden mellan "tam" och "muad"

• Kapitel tre undersöker frågor om ansvar för skada som orsakats i det allmänna. Den ger också exempel på beräkning av skadestånd.

• Kapitel fyra behandlar särskilda fall vid skada orsakad av en oxe: beräkning av ersättning för flera offer, ansvarsberoende av ägandet av ett djur, dödande av en person med en oxe, etc.

• Kapitel fem fortsätter med komplexa fall av sidoskador: fall som involverar fosterskada hos en gravid kvinna; frågor om ansvar för skada orsakad i det privata området; gropskador osv.

• Kapitel sex behandlade fall av skada och brand.

• Kapitel sju innehåller lagar om stöld .

• Kapitel åtta behandlar förolämpning genom handling och om ersättning för skada orsakad av skada [1] .

• I kapitel nio definieras förfarandet för ersättning för förskingrad egendom.

• Kapitel tio handlar om frågor om någon annans egendom som erhållits på lagligt sätt (till exempel om den stulna egendomen ärvs eller köps). Mishnah svarar på frågorna i vilka fall denna egendom ska återlämnas, och i vilka inte. Sammanfattningsvis anses frågan om vilka föremål som inte alls kan köpas från hantverkare, som medvetet stulna, eftersom de representerar resterna av det material som anförtrotts dem för bearbetning, de inte har så lågt värde att kunderna mentalt vägrar dem i hantverkarens gunst. [ett] 

Ämnen som behandlas

Halachiska frågor

Ämnet om ersättning för skada är relevant både ur judisk religiös rättssynpunkt och ur rättspraxis . Därför noterar avhandlingen många intressanta halakiska frågor. Särskilt många av dem i den babyloniska Talmud ("Bavli").

• I Bavli, 18b, tillhandahålls ersättning av ägaren till ett djur (tupp, häst, åsna), som med sitt rop kommer att splittra en grannes kanna (på grund av resonans ). Ett dolt citat härifrån finns i bröderna Strugatsky (berättelsen " Praktikanter ").

• I Bavli 20, 21a behandlas en fråga, som har diskuterats länge både i de palestinska och i de babyloniska akademierna. Om någon bor i ett tomt hus utan ägarens vetskap, och detta hus inte hyrs ut alls, måste hyresgästen betala hyra eller inte? Vissa sa att all användning av andras egendom borde betalas; andra sa att "nytta för en utan skada för en annan är obesvarad." Den senare åsikten rådde och accepterades av ledningen. [ett]

• I den babyloniska Gemara , i det 3:e kapitlet, diskuteras en grundläggande fråga: följer skyldigheten att ersätta skador av ett civilt brott, eller är det tillåtet utan någon skadeståndsrätt , även om den skada som orsakats varandra kom från en handling helt laglig? Trots att många av de forntida palestinska myndigheterna ( tannai ) föreskriver skyldigheten att betala skadestånd kontant för skadeståndet, avvisar den senare babyloniske juristen Abaye behovet av skadeståndet, och hans åsikt antas av ledningen. [ett]

• Det finns en berättelse i Bavli 27b som bevisar att om det inte hjälper att gå till domstol för att skydda rättigheter på grund av tidsförlust, har en person rätt att ta lagen i egna händer. En person (A) anklagades inför Rav Hisda i Babylonien för att ha slagit en annan person (B) med en spade. Hisda frågade Rav Nachman hur mycket brottslingen skulle betala. Den sistnämnde svarade att ingen påföljd kunde utdömas i de babyloniska domstolarna, men att han ville veta omständigheterna i fallet. Han fick reda på att A och B har en brunn tillsammans, och var och en av dem har rätt att dra vatten endast vissa dagar. Tvärtemot överenskommelsen drog B vatten en dag som inte tillhörde honom. Och han märkte detta och körde iväg honom med en spade. Nachmanns dom var att A kunde slå B ostraffat minst hundra gånger med spade, eftersom varje försening skulle innebära stora förluster för A.

• I Mishnah 3:3 läser vi: "Om någon tar ut sitt halm eller hö på gatan ( רשות הרבים  — en vanlig plats) för att bilda gödsel och den andre skadas på grund av detta, då är den första skyldig att kompensera för förlust; samtidigt har alla rätt att tillägna sig gödsel” (som en ägarlös sak). Den babyloniska Gemara citerar två bariter i detta ämne:
  • 1) " Rabbi Yehuda säger: när man gödslar åkrarna har en person rätt att ta sin gödsel ut och samla den där i 30 dagar så att den gnids under fötterna på människor och boskap, för under detta villkor förrådde Josua landet till det judiska folket” (det vill säga, det är en gammal lag). 
  • 2) ”Alla de som får förstöra gatan (till exempel öppna avloppsrör där under regnperioden), om de har orsakat någon skada, måste kompensera honom; Rabbi Yehuda släpper (från ansvar)."

Gemara väcker frågan: överensstämmer den slutliga versionen av lagen i Mishna med Rabbi Yehudas åsikt eller inte? Rabbi Nachman svarar att det inte finns någon motsägelse mellan vår Mishnah och Rabbi Yehudas åsikt, eftersom Mishnah inte talar om tiden för att gödsla åkrarna, utan om sommartid, då det inte är tillåtet att förstöra gatan (Bavli, 30a) ). Men på ett annat ställe (Bava Metzia, 118b) hävdar Abaye att den anonyma Mishnah motsäger åsikten från Rabbi Yehuda och andra Tannaim, som trodde att ingen är ansvarig för skadan som orsakats av en laglig handling. [ett]

• Mishnah 3:10 citerar en mycket viktig, men okarakteristisk princip för andra rättssystem, som uttrycks med orden "Kom leh bederabba meneh" ( קם ליה בדרנא מניה ), det vill säga "det högsta straffet är tillräckligt för en person." Om en person har gjort sig skyldig till en brottslig gärning för vilken han döms till döden eller kroppsstraff , och om egendomsskada har drabbat någon av denna gärning, ersätts denne inte; till exempel:
  • om han tillfogade sin far eller mor skada i närvaro av två vittnen som varnade honom, åtalas han inte för behandling, för oförmåga att arbeta etc. "eftersom han svarar med sitt liv";
  • likaså "om han tände sin grannes tröskplats på lördagen, betalar han inte för det brända brödet." [ett]

• Mishnah 3:11 fastställer en princip som är gemensam för all lagstiftning, enligt vilken bevisbördan i omtvistade fall ligger på käranden; offret i det här fallet är skyldigt att bevisa brottet, såväl som kontanter och förlustbelopp [1] .

• Mishnah 4:3 fastställer att en judisk oxe som skräpar en hednings oxe är fri från ansvar enligt judisk lag, annars är förlusten föremål för full ersättning. Å andra sidan är dock den som stjäl från en hedning skyldig att lämna tillbaka det han stulit; kidnappning från en hedning är ett allvarligare brott än kidnappning från en jude, eftersom det är en vanhelgning av Guds namn (Tosefta, 10:15).

• I Tosefta, 6:16, 6:17, övervägs fall när det är omöjligt att exakt fastställa skuld - i sådana situationer ersätts inte skadan, man tror att endast en himmelsk domstol kan lösa dem. Dessa inkluderar: skrämmande, förgiftning av ett djur, medicinska fel. Hit hör självskada och skada på egen egendom.

• Ett intressant prejudikat finns i Mishnah 6:6. Enligt henne, om branden uppstod från en lampa exponerad på gatan, är ägaren till lampan ansvarig för skadan, medan Rabbi Juda befrias från ansvar om det är en Hanukkah- lampa .

• Tosefta 7:8-13 ger en klassificering av tjuvar efter graden av ansvar:
  • 1) stjäla åsikter, till exempel en som bjuder in en person att besöka eller erbjuder en gåva, i förväg veta att han kommer att vägra;
  • 2) mäta, väga, späda ut olja med vinäger etc. - enligt halakha är detta inte straffbart;
  • 3) att stjäla saker som är förbjudna att använda - detta är inte heller straffbart;
  • 4) stjäla dokument och fastigheter - han ersätter skadan, men är fri från böter;
  • 5) stjäla djur, saker etc. - betalar två gånger;
  • 6) som slaktat eller sålt en stulen oxe eller får - betalar fem eller fyra gånger;
  • 7) som kidnappat en person - är föremål för dödsstraff.

• Mishnah 7:7 innehåller en mycket märklig, men inte direkt relaterad till ämnet för avhandlingen, en lag enligt vilken det är omöjligt att föda upp småboskap i Palestina ; men detta är tillåtet i Syrien (det vill säga i de delar av det som erövrades av hasmonéerna ). Det kom till den punkten att herdar för småboskap nästan var förbjudna; i alla fall ansågs de inte vara behöriga vittnen. Vanligtvis är detta förbud motiverat av att det är svårt att hålla småboskap från att beta andras åkrar. [ett]

• Mishnah 8:6 ger ett intressant prejudikat. Rabbi Akiva utdömde höga böter för en man som slet av en kvinnas huvudbonad på gatan. Han byggde sitt försvar på det faktum att för henne är detta inte en vanära, eftersom hon själv är redo att blotta sitt huvud på gatan, och provocerade henne till detta inför vittnen. Rabbi Akiva accepterade inte detta argument med motiveringen att det inte är straffbart att skada sig själv.

Aggadiska fragment

• Bavli, 17a: Vid begravningen av kung Hiskia lades en Torahrolla på hans kista med orden: "Denne [man] uppfyllde vad som står skrivet i denna [rulla]."

• Bavli, 38a: En dag skickade den romerske guvernören två underordnade till Gamaliel för att bli undervisade i judiska lagar. När de hade avslutat sina studier tillkännagav de för Gamaliel att alla lagar var rättvisa och berömvärda, förutom två som gjorde skillnad på judar och hedningar. Efter det beordrade rabbinen att eliminera ojämlikheten.

• Tosefta 2:13 (även: Bavli 50b) berättar historien om hur en from man lade märke till en man som kastade stenar och skräp från sin trädgård på vägbanan. De fromma förebråade honom och sade: "Varför kastar du dessa saker från en plats som inte tillhör dig till en plats som tillhör dig?" Mannen skrattade, men förstod snart den sanna innebörden av frågan, för han var tvungen att sälja sin egendom, och en dag, när han gick längs gatan, råkade han råka på just dessa stenar.

• Bavli (79b) berättar att lärjungarna till Rabbi Johanan ben Zakkai en gång frågade honom varför Toran var strängare mot tjuven än med rånaren, och ålade den senare mycket mindre böter. ”En tjuv”, svarade läraren, ”har mer respekt för människor än för Gud; rövaren sätter åtminstone inte människor över Gud ”(eftersom tjuven inte är rädd för Gud, men han är rädd för människan). [1] I fortsättningen på detta ges ytterligare några uttalanden av Johanan ben-Zakkai.

• Bavli 81b: Josua, efter att ha delat Kanaans land mellan Israels stammar, tvingade dem att gå med på tio villkor, av vilka de viktigaste är den gemensamma användningen av skogarna som betesmark för boskap och den gemensamma rätten att fiska i Tiberiasjön .

• Bavli 82a: Ezra införde tio regler, inklusive läsning av Toran på Shabbat Mincha , på måndagar och torsdagar, såväl som hållande av domstolsförhandlingar på måndagar och torsdagar.

• Yochanan bar Nafha brukade ge sin tjänare en del av allt han åt eller drack, och sade: "Är inte hans skapare också min skapare?" ( Job  31:15 ; Jerusalmi 8 6C).

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Baba Kama // Jewish Encyclopedia of Brockhaus and Efron . - St Petersburg. , 1908-1913.
2. ↑ Baba // Jewish Encyclopedia of Brockhaus and Efron . - St Petersburg. , 1908-1913.

Ordböcker och uppslagsverk	judiska Brockhaus och Efron