| Ryska krönikor | |
|---|---|
| tillfällig, berättelse om tillfälliga år, krönika, krönikör osv. | |
| Manuscript of the Illuminated Chronicle , 1500-talet | |
| Författarna | mest okända |
| skrivdatum | XI-XVIII århundraden |
| Originalspråk | Gammal rysk upplaga av det kyrkliga slaviska språket med betydande lån från det gamla ryska språket [1] ; Västryskt skriftspråk ( vitryska-litauiska krönikor ) [2] . |
| Land | |
| Beskriver | från forntiden till krönikörens livstid eller andra perioder |
| Genre | minnesmärken [3] [4] ; annaler [5] |
| Innehåll | världs- och rysk historia, främst härskares (prinsar, senare tsarers) gärningar, deras miljö, kyrkohierarker, krig och konflikter |
| Primära källor | Bysantinska krönikor, tidigare ryska krönikor, uppteckningar av samtida händelser, annat material (historiska romaner, helgonliv , andra litterära verk, juridiska dokument, folklore ) |
| Första upplagan | Komplett samling av ryska krönikor (1841-2004-), etc. |
| Manuskript | listor över 1200-1800-talen |
Ryska krönikor [6] - krönikor , historiska verk från XI-XVIII århundraden av Ryssland , där berättelsen genomfördes efter år (efter "år"). Monument av forntida rysk litteratur . Den huvudsakliga skriftliga källan om Rysslands historia och andra östslaviska länder under den pre-petrine tiden. De var utbredda i Kievan Rus , ryska länder och furstendömen , Storfurstendömet Litauen och den ryska staten . När det gäller artegenskaper ligger de nära västeuropeiska annaler och krönikor [7] [8] .
Början av gammal rysk krönikaskrivning går tillbaka till 1000-talet, då historiska uppteckningar började göras i Kiev , även om krönikaperioden (perioden som beskrivs av år) börjar i dem från 900-talet.
| Zooma tillbaka Öka |
|
Genealogiskt schema över de viktigaste ryska krönikorna [9] [10]
Förkortningar:
Giltiga krönikor
Rekonstruerbara protografer
|
Ett väderrekord (en registrering av händelserna under ett år) i annalerna började vanligtvis med orden: "På sommaren ..." ("På året ...") - därav fick annalerna sitt namn [11] . Antalet överlevande krönikamonument, enligt villkorliga uppskattningar, är cirka 5000 [12] .
De flesta av krönikorna i form av original har inte bevarats, bara deras kopior och partiella revisioner är kända - de så kallade listorna (från avskrivning ), skapade under XIII-XIX-talen. Endast i listorna, inklusive de äldsta krönikorna från 1000-1100-talen, har bevarats [11] . Listorna är klassificerade efter typer, ( upplagor ), upplagor . Många delar av krönikeberättelsen är kända som separata verk, i krönikans text spåras ofta kopplingar från olika källor. Alla dessa särdrag tyder på att de bevarade krönikorna är samlingar av mångsidigt material, vars många av de ursprungliga källorna inte har överlevt till vår tid. Denna idé, som först uttrycktes av P. M. Stroev , utgör nu en allmän åsikt. Det är nu känt att de flesta av de bevarade krönikorna är samlingar av tidigare texter.
Det finns tre huvudtyper av krönikatexter: synkrona väderrekord, retrospektiva "krönikor" (till exempel texten i Ipatiev-krönikan för 1200-talet), präglade av monotematism, och krönikesamlingar [13] .
De äldsta bevarade listorna (manuskripten) över krönikor är pergamentkrönikan snart av patriark Nicephorus med Rostov-nyheter (sista fjärdedelen av 1200-talet), synodallistan över Novgorods första krönika av den äldre versionen (andra hälften av 1200-talet, andra hälften av 1200-talet fjärdedelen av 1300-talet), Laurentian Chronicle (förteckning över 1377 ) och tidningen Ipatiev Chronicle (1420-talet). Tidigare krönikor är rekonstruerade av forskare baserat på studier av överlevande skrivna monument.
I det antika Ryssland kunde krönikor kallas inte bara exakt daterade uppteckningar, utan också beskrivningar av gärningar ordnade i kronologisk ordning utan att bryta ner i årliga artiklar. Varje krönika eller krönika anses vara ett självständigt integrerat litterärt verk, som har sin egen struktur, koncept och ideologiska inriktning.
Som regel beskriver krönikor rysk historia från dess början. Ibland började de med biblisk, antik och bysantinsk historia. Nya krönikor skapades ofta som samlingar av tidigare krönikemonument och olika material (historiska berättelser, liv, epistlar etc.) och avslutades med uppteckningar av samtida händelser till kompilatorn. De flesta ryska krönikor innehåller förutom väderrekord dokument (internationella fördrag, privata och offentliga handlingar), oberoende litterära verk ("sagor", " ord ", helgonens liv och andra hagiografiska texter, legender) eller deras individuella fragment, uppteckningar folklore ursprung. Litterära verk användes ofta som historiska källor. Som en del av krönikorna har många verk av forntida rysk litteratur bevarats: " Vladimir Monomakhs läror ", " Legenden om slaget vid Mamaev ", " Resan bortom de tre haven " av Afanasy Nikitin och andra. , kyrkliga hierarker, krig och konflikter. Lite information ges om den allmänna befolkningen och kulturen. Det finns extremt lite direkt information om ekonomiska förbindelser [7] [11] .
Namnen på majoriteten av ryska krönikor, accepterade i modern litteratur, motsvarar inte deras ursprungliga (egen)namn och är villkorade. De fick namn, som regel, även under den tidiga studieperioden, beroende på ursprung, lagringsplats, tillhörande någon person. Numreringen i titlarna på vissa krönikor ( Novgorod första - femte , Sofia första och andra , Pskov första - tredje ) är också villkorad, den är inte relaterad till tidpunkten för deras tillkomst, utan till publiceringsordningen eller andra omständigheter [7 ] .
Ryska krönikor sammanställdes som regel vid furstars domstolar, kyrkoherarkernas stolar och i kloster [7] .
Krönikörerna själva rapporterade sällan någon direkt information om sig själva eller sitt arbete, därför är i de flesta fall referenser i litteraturen till tid, plats och dessutom syftet med att skapa krönikmonumentet antaganden eller resultatet av rekonstruktion.
Jämförelse av krönikatexter avslöjar närvaron av deras uttalade politiska inriktning och skarpa förändringar i den senare vid redigering av texter [14] . A. A. Shakhmatov och hans anhängare, förutom att rekonstruera historien om skapandet av krönikor, försökte fastställa identiteten och åsikterna hos deras författare, samt att bestämma annalens plats i sin tids politiska kamp [15] . Denna trend manifesterades tydligt i M. D. Priselkovs arbete [16] . De flesta forskare förknippar krönikeskrivandets mål med kampen om makten [14] . D. S. Likhachev , V. G. Mirzoev och A. F. Kilunov skrev om de pedagogiska och lärorika uppgifterna för rysk krönikaskrivning [17] [18] [19] . Enligt den vanligaste uppfattningen är rysk krönikeskrivning ett slags journalistik i form av ett historiskt verk.
Enligt T.V. Gimon var den politiska trenden inte avgörande vid skapandet av kröniktexter. Synpunkten om krönikor som övervägande politiska och journalistiska skrifter motsägs både av förekomsten av delar av krönikor som ägnas åt tider på avstånd från krönikören, och genom att föra korta väderrekord. Dessutom kunde skrivna monument som fanns i ett begränsat antal exemplar (att döma av det ringa antalet bevarade listor och upplagor), vars politiska bedömningar ofta var beslöjade, inte ha någon reell inverkan på någon samhällsskikts politiska ställning. Forskaren tror att krönikan kan ha värdet av ett juridiskt dokument som fixerade juridiska prejudikat, som hänvisades till av företrädare för den härskande dynastin för att bekräfta en viss tradition, och därför inte var utformad för nuet utan för framtiden [14] .
Enligt I. N. Danilevsky hade krönikorna ett eskatologiskt syfte. Från och med andra hälften av 1000-talet får de funktionen av " livets böcker ", som var tänkt att dyka upp vid den sista domen [20] . Argumenten som han ger, enligt Guimon, är indirekta, men den senare avvisar inte möjligheten av en sådan förståelse av krönikörerna av deras mål, vilket framgår av närvaron av en andra, eskatologisk plan i ett antal kröniktexter och själva formen av väderkrönikaskrivning, nedtecknande av fakta från människors liv, samt information om naturfenomen (tecken).
Guimon antyder att krönikeskrivandet hade flera mål samtidigt: att vädja till honom om auktoritet för att stärka hans auktoritet, registreringen av prejudikat och det eskatologiska syftet med krönikeskrivandet. Förmodligen hade det skrivna ordet mer auktoritet än det muntliga i samband med idén om skrivandets helighet. Av denna anledning sökte starka politiska företag att skaffa sig sina egna krönikor för att säkra en framtid för sig själva och sina medlemmar, både i jordelivet och vid den sista domen. Krönikeskrivande betraktas alltså som en av den politiska maktens funktioner [14] .
Språket i ryska krönikor är mångsidigt och representerar inte ett homogent system. Samtidigt bestämde den skrivna kulturens enhet under större delen av Rus historia och redaktörernas arbete en viss enhet i språket.
Språkgrunden för den fornryska tidens krönikespråk var den fornryska utgåvan av det kyrkoslaviska språket . Han inkluderade många Russianisms , lån från vardagsspråket och affärs- gammalryska språket . I motsats till religiösa texter manifesterades dessa fornryska språkliga drag i avsevärd fullständighet i annalerna [1] . Förutom dessa två stilistiska språktyper speglade annalerna också dialektiska skillnader. Separata språkliga drag, i fonetik, vokabulär, etc., indikerar ursprungsregionen för källan. Grammatiska och syntaktiska fenomen är svårare att lokalisera [7] .
De vitryska-litauiska annalerna är skrivna på västryskt skriftspråk [2] .
Schemat för den äldsta ryska krönikan, allmänt delad av moderna vetenskapsmän, utvecklades av A. A. Shakhmatov . I Shakhmatovs koncept var det inledande skedet av rysk krönikaskrivning "Ancient Code", sammanställd omkring 1039 vid Kiev Metropolitan See . M. D. Priselkov daterade det till 1037. Förmodligen fortsattes denna kod 1073 och kompletterades med hieromonken i Kievs grottkloster Nikon of the Caves . Man tror att omkring 1093-1095, på grundval av den "gamla koden" och ett antal andra källor , sammanställde hegumen i Kievs grottkloster den så kallade " Initialkoden " (den förmodade originaltiteln är "Vremennik, som kallas de ryska furstarnas annaler och det ryska landet ...”) .
Enligt Shakhmatovs schema skapades " Tale of Bygone Years " lite senare, baserat på "Initial Code", kompletterad med utdrag från de bysantinska krönikorna och material från Kievs furstearkiv ( rysk-bysantinska fördrag ).
Förmodligen skapades den ursprungliga okonserverade utgåvan av Sagan om svunna år omkring 1113 av Nestor , en munk från Kievs grottor (författarskapet är omtvistat). År 1116 reviderades krönikan av Sylvester , hegumen från Kiev Vydubitsky-klostret , och dess andra upplaga skapades. Sylvestrovskaya, eller den andra upplagan, har bevarats som en del av Laurentian Chronicle. År 1118 skapades en tredje upplaga av en okänd författare på uppdrag av Novgorod-prinsen Mstislav Vladimirovich . Den bevarades som en del av Ipatiev Chronicle. Senare i de regionala annalerna användes ofta "Initial Code" och "The Tale of Bygone Years" i presentationen av tidig rysk historia.
På 1850- och 1860-talen dök ett koncept upp enligt vilket rysk krönikeskrivning uppstod i form av annalistiska anteckningar, och sedan genomgick en stegvis narrativisering ( M. I. Sukhomlinov , I. I. Sreznevsky m.fl.). För närvarande, i verk av ett antal forskare (V. Yu. Aristov, T. V. Gimon, A. A. Gippius , A. P. Tolochko ), återupplivas denna teori. Enligt dessa vetenskapsmäns åsikter uppstod rysk krönikaskrivning i Kiev vid 10- och 1000-talens skifte och genomfördes i form av korta annaler fram till skapandet av Sagan om svunna år. Väderrekorden var korta, sakliga och saknade komplexa berättande konstruktioner. Med tiden ökade deras noggrannhet, exakta datum dök upp, informationsmängden ökade, ämnet utökades, narrativa inlägg och tillägg gjordes [7] .
D. S. Likhachev , efter N. K. Nikolsky , härledde början av rysk krönikaskrivning från den västslaviska ( mährisk-pannoniska ) legenden [21] .
Krönikorna om de ryska länderna på 1100-1300-talen innehåller främst lokala nyheter. Den mongoliska invasionen orsakade en tillfällig nedgång i krönikaskrivandet. Under XIV-XV århundraden utvecklas den igen. Novgorod , Pskov , Rostov , Tver , Moskva blev de största centra för krönikaskrivning . Krönikamonument återspeglade fortfarande huvudsakligen lokala händelser - sekulära politiska händelser (prinsarnas födelse och död, valet av Novgorod och Pskov posadniks och tusentals, militära kampanjer, strider etc.), kyrkliga (utnämning och död av biskopar, abbotar, byggandet av tempel, etc. .), missväxt och svält, epidemier, anmärkningsvärda naturfenomen, etc.
I 1500-talets Moskva blomstrade krönikaskrivandet. På 1600-talet dog krönikan berättarformen gradvis ut. Under 1600- och 1700-talen bevarades den i stabil form endast i de provinsiella annalistiska centra och försvann i slutet av 1700-talet.
De första krönikorna och väderrekorden som producerades i Kiev bildade Kiev-krönikan, som utvecklades under XII - den första tredjedelen av XIII-talet. I Kiev på 1100-talet utfördes krönikor i Pechersky- och Vydubitsky-klostren och vid det furstliga hovet. Kievkrönikan , sammanställd i Vydubetsky-klostret , daterad 1198, blev huvudkrönikakoden. V. T. Pashuto trodde att Kiev-krönikan genomfördes fram till 1238.
Förmodligen, från mitten av 1100-talet, gjordes separata krönikauppteckningar i Galich och Vladimir-Volynsky . Galicisk-Volyn-krönikan från 1200-talet genomfördes vid de galiciska-volynska prinsarnas domstolar och biskoparnas ordförande. Separata delar av Kiev-koden blev en del av Galicien-Volyn-krönikan på 1200-talet. I slutet av 1200-talet var det senare kopplat till Kievvalvet 1198.
Kievan och Galicien-Volyn krönikorna är kända som en del av Ipatiev krönikan.
Enligt A. A. Shakhmatov och andra forskare som studerade The Tale of Bygone Years, Novgorod First Chronicle och ett antal andra samlingar skapades det tidigaste Novgorod-krönikamonumentet mellan 1039 och 1042 och var en kopia eller ett förkortat prov av ett av Kievs verk. krönikor, kanske den antika koden. Denna Novgorod-krönika kompletterades osystematiskt fram till 1079. Enligt rekonstruktionen av A. A. Gippius och T. V. Gimon, omkring 1093, på grundval av Novgorod-krönikan och Kievs primära kod sammanställdes Novgorod-koden. På 1110-talet kompletterades det senare med utdrag från Kiev-krönikan och uppteckningar av Novgorod-händelserna i slutet av 11-talet - början av 1100-talet, och en kod för Vsevolod skapades. Sedan dess antar man att väderrekord har förts regelbundet. Under andra hälften av 1160-talet sammanställde Herman Voyata påstås Novgorods suveräna kod, som han fortsatte till 1188. Vladychnaya krönikeskrivning (krönikaskrivning vid Novgorods ärkebiskops (Vladychnaya) See ) bedrevs nästan utan avbrott fram till 1430-talet (den så kallade Novgorod Vladychnaya krönikan ). Gippius tror också att Herman Voyata skapade annalerna för Yuriev-klostret , som runt 1195 utgjorde grunden för en ny kod för samma kloster [22] .
Under XII - första hälften av XV-århundradena, på grundval av Novgorods suveräna krönika, bildades texten till Novgorod First Chronicle , känd i två versioner (upplagor). Den äldre upplagan representeras av pergamentsynodalslistan från 1200-1300-talen, den äldsta bevarade listan över ryska krönikor. Den mindre upplagan har bevarats i flera listor, varav den tidigaste går tillbaka till 1440 -talet [23] .
Nästa steg i utvecklingen av Novgorod-krönikan presenteras i två samlingar av Novgorod Karamzin-krönikan , upp till 1411 respektive 1428. Krönikan inkluderade inte bara Novgorod, utan också allryska nyheter. Känd i en lista över de sena XV - tidiga XVI-talen. Novgorods fjärde krönika uppmärksammar också allryska händelser . Den har en äldre upplaga, som för framställningen av händelser fram till 1437 och kända i 1470-talets och första fjärdedelen av 1500-talet, och en yngre upplaga, fram till 1447 med listor från 1400-talets sista fjärdedel. . En speciell revidering av denna krönika är Novgorods femte krönika , som kom till 1446 och känd i listan från slutet av 1400-talet. Det spårar den motsatta önskan att framföra främst lokala evenemang [7] .
Texten i Novgorods fjärde krönika fram till 1418 sammanfaller med texten i Sofias första krönika . Baserat på en av nyheterna identifierade Shakhmatov den gemensamma protografen för dessa krönikor som "koden för 1448" (Novgorod-Sofia-koden) . Denna uppsättning, enligt Shakhmatov, skapades i Novgorod på 1430- eller 1440-talet. Enligt vetenskapsmannen var det resultatet av en kombination av två källor - Novgorod-krönikan från 1420-talet (Sophia Times) och den allryska Vladimir Polychron från 1421. M. D. Priselkov trodde att den gemensamma protografen av Sofias första och fjärde krönika från Novgorod inte var Novgorod, utan en allrysk (storstads-) kod. Ya. S. Lurie avvisade antagandet att Novgorod-Sofia-samlingen hade en speciell allrysk källa, Vladimir Polychron från 1418-1421. Enligt hans åsikt var själva Novgorod-Sofia-koden en pan-rysk (storstads-) kod, som kombinerade allryska, Novgorod, Suzdal-Rostov, Sydryska, Pskov och Tver krönikor [24] . I rekonstruktionen av A. A. Gippius anses Novgorods kungliga krönika som en av huvudkällorna till Novgorod-Sophia-koden [23] . Novgorod Karamzin-krönikan ansågs av Shakhmatov antingen som den ursprungliga utgåvan av Novgorods fjärde krönika eller som en återspegling av Novgorod-Sofia-koden. Lurie ansåg det förra mer troligt [25] .
Novgorodkrönikan 1447-1469 presenteras i sin mest kompletta form i Abrahams krönika . Den första delen av den fördes fram till 1469 och hänvisar till slutet av 1460-talet - början av 1470-talet, den andra sammanställdes 1495). Kortare versioner av krönikan från denna period har bevarats i vissa listor över Novgorods fjärde krönika och i biskop Pauls krönikör, som beskriver händelserna fram till 1461 och presenteras av listan för andra hälften av 1500-talet.
År 1478 förlorade republiken Novgorod sin självständighet, men krönikaskrivningen i Novgorod fortsatte fram till 1500-1600-talen och senare. År 1539, på ledning av ärkebiskop Macarius av Novgorod , på grundval av Novgorod fjärde krönikan, sammanställdes en annalistisk kod, känd som Novgorod krönikan av Dubrovsky (Novgorod fjärde krönikan enligt Dubrovsky-listan), där presentationen var fram till 1539. Känd i listan över sena XVI - tidiga XVII århundraden. I början av 1500- och 1600-talet skapades Novgorod Uvarov-krönikan . Den innehåller en fortlöpande krönikatext fram till 1606 och separata nyheter från 1612, 1645 och 1646. När man skrev nyheter från 1500 användes några obevarade Novgorod-källor.
Novgorod-krönikan återupplivades på 1670-1680-talen tack vare patriarken Joachims arbete . Novgorods tredje krönika tillhör denna period . Den är känd i en lång upplaga, som i sin ursprungliga form skapades omkring 1674-1676, i sin slutgiltiga form 1682 eller lite senare, och en kort upplaga, i full form, skapad omkring 1682-1690, i en kort. - omkring 1690-1695. Novgorod Zabelinsky-krönikan , sammanställd omkring 1680-1681, tillhör samma period . Presentationen i den fördes upp till 1679. Den karakteriseras som den största när det gäller volym och mängd olika källor. Det sista betydande monumentet i Novgorod-krönikan är Novgorod Pogodin-krönikan , sammanställd på 1680-1690-talen. Till en början fördes den till slutet av 1600-talet, i vissa listor fortsatte den till slutet av 1600-talet och början av 1800-talet. Novgorod-krönikorna från det sena 1600-talet är anmärkningsvärda för förekomsten i dem av systematiska hänvisningar till källor och viss kritik av källorna.
Under det första kvartalet av 1100-talet skapades en biskopskrönikör i staden Pereyaslavl Russian , som fortsatte till 1175. Han efterträddes av en furstlig krönikör, som varade till 1228 eller något längre.
Den förmongoliska Chernihiv-krönikan sticker ut som ett resultat av rekonstruktionen. På 1140 -talet skapades Svyatoslav Olgovichs krönikör . Det fortsattes under hans söner, Oleg Svyatoslavich (d. 1180) och Igor Svyatoslavich (d. 1201).
Från mitten av 1100-talet fanns sannolikt krönikuppteckningar i landet Rostov-Suzdal . I nordöstra Ryssland var Vladimir, Suzdal, Rostov och Pereyaslavl bland de främsta centra för krönikaskrivning.
Från slutet av 1150-talet började systematiska krönikauppteckningar skapas i Vladimir . År 1177 sammanställdes den första Vladimir-krönikan vid Assumption Cathedral i Vladimir. År 1193, 1212 och 1228 skapades nya storhertigvalv. Lokala nyheter i dem kombinerades med nyheter från Pereyaslavl (Pereyaslavl ryska) krönikor.
Under XII-talet skapades Radziwill Chronicle i Vladimir , känd i två exemplar av XV-talet, inklusive Radziwill Chronicle, som innehåller mer än 600 miniatyrer .
De överlevande monumenten från Vladimir-Suzdal Rus annaler är Laurentian Chronicle, som inkluderar The Tale of Bygone Years, som fortsattes av Vladimir-Suzdal News fram till 1305, såväl som krönikören av Pereyaslavl av Suzdal på 1400-talet och Radziwill. Krönika.
Under 1200- och 1400-talen genomfördes systematisk krönika i Rostov vid biskoparnas hov. Dess fragment kan spåras i de allryska samlingarna från 1400- och 1500-talen, inklusive Yermolinsky-krönikan från slutet av 1400-talet.
På 1200-talet dök Pskov-krönikan upp. Från början av 1300-talet genomfördes det vid Pskov Trinity Cathedral under ledning av posadniks . Protografen till de överlevande Pskov-krönikorna går tillbaka till 1450-talet eller början av 1460-talet. Det inkluderade lokala annalistiska uppteckningar, kronografiskt material, någon Smolensk-litauisk källa etc. Enligt A.N. 1480-talet. Den äldsta bevarade Pskov-krönikan är Pskov andra krönikan , som kom till 1486 och känd i en lista från mitten av 1480-talet. Nasonov ansåg att denna lista var en kopia av protografen till krönikan. Koden från 1481 utgjorde grunden för två riktningar för Pskov-annalerna. Det senare fortsatte efter Pskovrepublikens förlust av självständighet 1510. Den första riktningen representeras av koden från 1547 - Pskov First Chronicle . Dess sammanställare sympatiserade med Moskvas suveräner, men fördömde deras guvernörer. Den andra riktningen är valvet från 1567 av abboten i Pskov-Pechersk-klostret Cornelius - Pskovs tredje krönika , som återspeglade stämningen hos bojarerna som motsatte sig Moskva.
A. N. Nasonov trodde att från slutet av 1200-talet fram till 1485, annekteringen av storhertigdömet Tver till den ryska staten, skrevs krönikan om Tver kontinuerligt. Sedan absorberades den av Moskvakrönikan och överlevde endast i separata fragment. Tver-krönikan förvarades vid Tver-prinsarnas och biskoparnas hov.
Tver-krönikatexten fanns med i sammansättningen av den storhertiga koden från 1305, som låg till grund för Laurentian Chronicle. Forskare pekar ut Tver-valven från 1327, 1409 och andra. Tver-källor läses som en del av Rogozhsky-krönikören från första hälften av 1400-talet, känd i listan från mitten av 1400-talet. Också känd är Tver Chronicle (Tver Collection), som innehåller fragment av Tver-krönikan från slutet av XIII - slutet av XV-talet och presenteras i listorna från XVII-talet.
På 1300-talet hölls korta register från storstadsdomstolen och en familjekrönika om Moskva Daniloviches .
I samband med uppkomsten av storfurstendömet Moskva absorberade och utvecklade det lokala krönikeskrivandet den allryska krönikatraditionen. I Moskva fördes både furstliga och storstadskrönikor. År 1389 sammanställdes "Store ryska krönikören", den första storhertigliga koden i Moskva. Nästa betydande monument för krönikaskrivning var Trinity Chronicle , helt ryskt till innehållet, som beskriver händelserna fram till 1408. Enligt V. A. Kuchkin sammanställdes den efter 1422. När man skapade den användes olika källor: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, etc. Trinity Chronicle kännetecknas av dominansen av Moskva-nyheter och en allmänt gynnsam inställning till Moskvas prinsar och metropoler. Moskvas storhertigs valv från 1479 blev ett av de största krönikamonumenten under andra hälften av 1400-talet. Dess ideologiska grund är underbyggandet av storhertigarna av Moskvas ärftliga rätt till Novgorod. Dess senare upplaga är också känd - Moskvas storhertigkod från slutet av 1400-talet. Ett annat betydelsefullt monument är Simeon-krönikan , som presenteras i en lista över 1500-talet. Troitskaya och Simeonovskaya Chronicles ger en uppfattning om den första Moskva all-ryska samlingen i början av 1400-talet.
I slutet av 1520-talet skapades Nikon Chronicle av Metropolitan Daniel . Krönikan är en sammanställning i stor skala. Sammanställaren byggde på ett brett spektrum av källor (annalistiska nyheter, berättelser, liv, etc.), ofta unika, och skapade det största monumentet av rysk krönikaskrivning på 1500-talet. Koden lyfter fram skyddet av kyrkans egendomsintressen.
Fram till slutet av 1560-talet fördes Moskvakrönikan kontinuerligt. Hans största monument representeras av uppståndelseskrönikan och krönikören av kungarikets början . Grunden för uppståndelseskrönikan var Moskvas storhertigkodex i slutet av 1400-talet. Dess första upplaga startades 1533, den sista, tredje upplagan kom omkring 1542-1544. The Chronicler of the Beginning of the Kingdom, i sin ursprungliga utgåva, beskrev händelserna 1533-1552, sedan fortsatte det till 1556 och 1560.
Under andra hälften av 1500-talet skapades Front Chronicle , betraktad som den mest kompletta encyklopedin av historisk kunskap om det medeltida Ryssland. Den var baserad på Nikon-krönikan. De första tre volymerna av denna samling är ägnade åt världshistoria och sammanställda på basis av Chronograph och andra verk, de nästa 7 volymerna täcker rysk historia från 1114 till 1567. Den sista volymen, "Den kungliga boken", ägnades åt Ivan den förskräckliges regeringstid .
Mellan 1652 och 1658 sammanställdes den patriarkala krönikan från 1652 vid Chudov-klostret i Moskva . Hans källor var avsevärt förkortade texter från uppståndelsen och Nikon-krönikorna, en källa nära New Chronicler, såväl som ett antal berättelser och legender. Patriarkrönikan från 1670-talet och Patriarkarkrönikan från 1680- talet sammanställdes i samma kloster . Den senare uppkom omkring 1680-1688 och presenterades i två upplagor på 1690-talet. 1680-talets kod blev en av 1600-talets viktigaste annaler. Med hjälp av sitt omfattande historiska material underbygger kompilatorn konceptet om den ryska statens och dess härskares utvaldhet. Snart försvinner den allryska krönikan.
Under XV-XVI-århundradena utvecklades aktivt korta krönikörer, vars skapelseplats var kloster: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergius, Solovetsky , Spaso-Yaroslavsky.
I Vologda , Veliky Ustyug och ett antal andra städer fördes deras egna, provinsiella krönikor. Vologda -Perm-krönikan från slutet av 1400-talet - första hälften av 1500-talet är känd.
I början av 1500-talet uppstod en ny typ av historisk berättelse, presenterad i den ryska kronografen , i den så kallade upplagan 1512.
På 1500-talet uppstod andra typer av historiska berättelser som avvek från den annalistiska formen - " The book of power " ("The book of power of royal genealogy") och " Kazan history " ("History of the Kazan Kingdom", " The Book of Power of Royal Genealogy"). Kazan krönikör”). The Book of Powers skapades i början av 1560-talet. Det utvecklade krönikatraditionen i storstadssätet. Monumentet sammanställdes under överinseende av Metropolitan Athanasius och predikade idealet om en symfoni mellan kyrkliga och sekulära myndigheter.
Krönikor kallas även fortsättningsvis sådana verk som svagt liknar traditionella krönikamonument. Dessa inkluderar The Chronicle of Many Revolts och New Chronicler . Den senare beskriver perioden från slutet av Ivan den förskräckliges regeringstid till 1630 och är det viktigaste monumentet under den första tredjedelen av 1600-talet. Det antas att det kompilerades i Patriarch Filarets miljö . Vid sammanställningen användes ett stort antal olika källor: officiella brev och handlingar från nödtiden , olika krönikor etc. Den nya krönikören hade stort inflytande på den ryska krönikeskrivandets fortsatta utveckling. Många fortsättningar och revisioner sammanställdes [7] [11] [26] .
Början av den sibiriska krönikan går tillbaka till första hälften av 1600-talet och tillskrivs Metropolitan Cyprian av Tobolsk . Flera sibiriska krönikor har bevarats, mer eller mindre avvikande från varandra:
På 1300-1500-talen förvarades de så kallade vitryska-litauiska krönikorna i storfurstendömet Litauen (snarare västryska eller vitryska, eftersom litauisk skrift och historieskrivning inte existerade förrän på 1500-talet, det officiella språket i storfurstendömet av Litauen var västryska skriftspråket ). De ägnades främst åt den litauiska statens historia och kännetecknades av en betydande originalitet [7] . Krönikaskrivning utvecklades i Smolensk och Polotsk under XIV-XVI-talen [11] . Uppgifterna från dessa krönikor för perioden från slutet av 1300-talet till mitten av 1500-talet är tillförlitliga.
Krönikor har en allmän litauisk karaktär, förutom den första uppsättningen, som är av allmän rysk karaktär. Väderrutnätet används främst av texten som presenterar ryska nyheter, mer sällan litauiska, vilket för genren av de vitryska-litauiska krönikorna närmare krönikorna.
Det finns tre krönikor. Den första samlingen, den vitryska-litauiska krönikan från 1446 ( V. A. Chemeritsky kallar den "vitryska första krönikan" [30] ), inkluderar den allryska koden i västrysk bearbetning och " krönikan om storhertigarna av Litauen ", sammanställd omkring 1428-1430 och representerar en historisk berättelse (utan väderpresentation) om prinsarna Jagiellos och Keistuts kamp om den litauiska tronen och om Podolia . Koden är känd i 6 listor: Nikiforovsky , Supraslsky [31] , Academic , Slutsky , etc. Under 1431 inkluderar den Smolensk-krönikan, såväl som ett lovordande ord till storhertigen av Litauen Vitovt [30] . Krönikan beskriver den litauiska statens historia från Gediminas död till storfursten Vytautas död . I ideologiska termer står monumentet på sidan av Furstendömet Litauens och dess furstars intressen, i första hand Vitovt. Koden återspeglar utvecklingen av den historiska berättelsen från det annalistiska till det krönika systemet för presentation, mer typiskt för Polen och Litauen [30] .
Under första hälften av 1500-talet skapades den andra koden, Krönikan över Storhertigdömet Litauen och Zhomoyt . Den baserades på de föregående vitryska-litauiska krönikorna, kompletterad med legendarisk information om furstendömet Litauens initiala historia, före Gediminas, och fortsatte under perioden under andra hälften av 1400-talet - första hälften av 1500-talet. Krönikan fokuserade på den litauiska statens eviga rikedom, makt och auktoritet, kopplade samman de stora litauiska prinsarnas och några aristokratiska familjers släktforskning med den romerska aristokratin.
På 1550-1570-talen, i västra eller sydvästra Vitryssland, sammanställdes en tredje uppsättning, Chronicle of Bykhovets . Hennes text slutar vid 1507. Den har en oberoende sista del, för åren 1446-1506 [2] , på grund av vilken den är en värdefull historisk källa [32] .
Under andra hälften av 1500-talet upphörde det vitryska-litauiska krönikeskrivandet på grund av att Furstendömet Litauen förlorade sin självständighet och en förändring i själva krönikegenren. Trots detta fortsatte de vitryska-litauiska krönikorna att existera på det litauiska furstendömets och den ryska statens territorium under 1600-1700-talen.
Under XVII-XVIII århundraden sammanställdes annalistiska monument på Vitrysslands territorium, som speglar lokal historia: Barkulabov Chronicle , Mogilev Chronicle , Vitebsk Chronicle , etc. [2]
Krönikor kan kallas några ukrainska (egentligen kosacker) historiska verk som hänför sig till XVII-XVIII-talen. V. B. Antonovich förklarar deras sena framträdande med att det är ganska privata anteckningar eller ibland till och med försök till pragmatisk historia, och inte vad vi nu menar med krönika. Kosackkrönikorna har enligt samma forskare sitt innehåll främst i Bogdan Khmelnitskys och hans samtida angelägenheter.
Av annalerna är de mest betydelsefulla: Lvovskaja, påbörjad i mitten av 1500-talet, förd till 1649 och redogör för händelserna i Chervonnaya Rus; Samovidets krönika (från 1648 till 1702) är enligt professor Antonovich den första kosackkrönikan, som utmärks av berättelsens fullständighet och livlighet, samt tillförlitlighet; en omfattande krönika om Samuil Velichko , som, som tjänstgjorde på militärkontoret, kunde veta mycket; ehuru hans verk är ordnat efter årtal, har det delvis sken av ett lärt verk; dess nackdel är bristen på kritik och utsmyckade presentation. Krönikan om Gadyach-översten Grigory Grabyanka börjar 1648 och förs upp till 1709; den föregås av en studie om kosackerna, som författaren hämtar från kazarerna.
Källorna var en del av krönikan, och en del, som man antar, utlänningar. Utöver dessa detaljerade sammanställningar finns det många korta, främst lokala krönikor (Chernigov, etc.); det finns försök till pragmatisk historia (till exempel The History of the Russes) och det finns allryska samlingar: Gustyn Chronicle , baserad på Ipatiev Chronicle och fortsatte fram till 1500-talet, Safonovich 's Chronicle , Synopsis . All denna litteratur slutar med " Russens historia ", vars författare är okänd. Detta arbete uttryckte tydligare åsikterna från den ukrainska intelligentsian på XVIII-talet.
Under XVIII-talet börjar publiceringen av enskilda krönikor, som oftast väljs slumpmässigt. Kröniketexten publicerades första gången 1767 i det ryska historiska biblioteket, innehållande antika krönikor och alla möjliga anteckningar. Från 1841 började publiceringen av krönikor i serien Complete Collection of Russian Chronicles . I allmänhet utgavs ett stort antal upplagor av både hela annalistiska monument och deras enskilda delar.
Studiet av den ryska krönikaskrivningens historia är en av de svåraste delarna av källstudier och filologi . Ryska annaler har studerats sedan samma 1700-tal. Flera tusen specialstudier har producerats sedan denna period. Början av studiet av ryska krönikor lades av V. N. Tatishchev och M. M. Shcherbatov . A. L. Schlozer studerade The Tale of Bygone Years, identifierade fel och präster och förklarade "mörka" platser. De första studierna var små i omfattning. Det huvudsakliga problemet som intresserade forskare i krönikorna från 1700-talets första hälft av 1800-talet var frågan om krönikören Nestor . Schlözer skapade verket "Nestor" på tyska (översättning till ryska: Kap. I-III. St. Petersburg, 1809-1819).
År 1820, i förordet till publiceringen av Sophia Times, gjorde P. M. Stroev först en viktig observation: varje rysk krönika är inte verk av en författare, utan en sammanställning, en kombination av olika texter, en samling eller samling av tidigare material . I mitten av 1800-talet blev krönikstudiet mer aktivt i samband med början av utgivningen av den kompletta samlingen av ryska krönikor. Monografier och artiklar av I. I. Sreznevsky , och andra publiceras.A. TikhomirovI., N. N. Yanish,N. Bestuzhev-RyuminK. I. D. Belyaev delade upp de ryska krönikorna i stats-, familje-, kloster- och krönikesamlingar. Han noterade att krönikörens position var kopplad till hans territoriella och klassposition. M. I. Sukhomlinov ("Om den antika ryska krönikan som ett litterärt monument", 1856) gjorde ett försök att fastställa de litterära källorna till den ursprungliga krönikan. K. N. Bestuzhev-Ryumin ("Om sammansättningen av ryska krönikor fram till slutet av 1300-talet", 1868) var den första som försökte bryta ner en krönikatext till årliga uppteckningar och legender. I allmänhet gjordes allmänna preliminära observationer, omfattningen av rysk krönikaskrivning och komplexiteten i dess analys fastställdes.
Ett nytt stadium i studiet av rysk krönikaskrivning öppnades av A. A. Shakhmatov (1864-1920). Hans jämförande textologiska metod bestod i att jämföra olika listor och en djupgående analys av texten. Forskaren försökte ta reda på omständigheterna för skapandet av varje annalistisk monument och kod, tog hänsyn till olika kronologiska indikationer, stavfel, språkfel och dialektismer . Shakhmatov var den förste som byggde upp en genealogi över nästan alla kröniklistor, en historia av rysk krönikeskrivning under 1000-1500-talen och samtidigt en bild av utvecklingen av rysk offentlig självmedvetenhet (”All-Russian Chronicle) Koder från 1300- och 1400-talen", 1901; "Review of Russian Chronicle Codes of the 14th-16th Centuries", 1938 - en beskrivning av alla de viktigaste ryska krönikorna). Från och med Shakhmatov är grunden för analysen av krönikornas text jämförelsen av två eller flera krönikor över hela deras längd, och inte fragmentariska observationer. Shakhmatovs metod utvecklades av M. D. Priselkov , som lade mer vikt vid den historiska aspekten ("History of Russian Chronicle Writing in the 11th-15th centuries", 1940).
Shakhmatovs släktforskning utvecklades och reviderades av hans anhängare, bland vilka det största bidraget till studiet av ryska krönikor gjordes av N. F. Lavrov , A. N. Nasonov , L. V. Cherepnin , D. S. Likhachev , S. V. Bakhrushin , A. I. N. Tikhomi Krov , M. Niksky , M. , V. M. Istrin m.fl. Shakhmatovs metodik låg till grund för modern textkritik [11] . A. N. Nasonov, en student av Priselkov, utförde mer aktivt än den senare arkeografisk forskning i gamla förvar och upptäckte ett stort antal nya krönikamonument för vetenskap. Nasonov underbyggde åsikten, tvärtemot Shakhmatovs, att den ryska krönikaskrivningen inte upphörde på 1500-talet, utan utvecklades på 1600-talet och slutade sin existens först på 1700-talet, då dess vetenskapliga studie började. Forskare på 1960- och 1990-talen bekräftade denna ståndpunkt.
Under sovjettiden skedde en intensifiering av studiet av krönikor i samband med återupptagandet av den arkeografiska kommissionens verksamhet och publiceringen av den kompletta samlingen av ryska krönikor på initiativ av M. N. Tikhomirov. Bland forskarna under andra hälften av 1900-talet gjordes det största bidraget till studiet av ryska krönikor av M. N. Tikhomirov , D. S. Likhachev , Ya .
Studien och publiceringen av de vitryska-litauiska krönikorna utfördes av forskare från Polen ( I. Danilovich , S. Smolka, A. Prohaska, S. Ptashitsky , Ya. Yakubovsky, E. Okhmansky), Ryssland (I. A. Tikhomirov, A. A. Shakhmatov , M. D. Priselkov, V. T. Pashuto, B. N. Florya ), Ukraina ( M. S. Grushevsky , F. Sushitsky ), Vitryssland ( V. A. Chemeritsky , N. N. Ulaschik ), Litauen ( M Yuchas, R. Yasas ) [2] .
Ryska krönikor är den viktigaste skriftliga källan om rysk historia under 10-1500-talen, de viktigaste monumenten för socialt tänkande och kultur i det antika Ryssland, och innehåller också viktigt material om Rysslands och andra östslaviska länders historia på 1600-talet. -1700-talet. De återspeglade utvecklingen av det litterära språket i olika ryska länder och epoker, och delvis av lokala talade språk och dialekter. Krönikor är av stor betydelse för studiet av rysk skrift, språk och litteratur. De innehåller också värdefullt material om andra folks historia [7] [11] .
| Ryska krönikor | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Rekonstruerad |
| ||||
| Tidigt |
| ||||
| Stor ryska |
| ||||
| Västryskt |
| ||||
| Sydryska |
| ||||
| Tveksam källa | |||||
| Publikationer |
| ||||
| Kievska Ryssland | |
|---|---|
| Vändande händelser i historien | |
| krönikestammar _ |
|
| Kievska härskare före Kievan Rus kollaps (1132) |
|
| Betydande krig och strider | |
| De viktigaste furstendömena under XII-XIII-talen | |
| Samhälle | |
| Hantverk och ekonomi | |
| kultur | |
| Litteratur | |
| Arkitektur | |
| Geografi | |