Maskrerna på armenier 1894-1896 , eller den hamidiska massakern ( Armenian Համիդյան կոտորածներ ), även " Hamid-massakern" - en serie mord på den fredliga armeniska befolkningen i [ 18 ] 189-1899 av Ottomanska riket . enligt olika uppskattningar, krävde liv från 50 till 300 tusen människor. De bestod av tre huvudepisoder: massakern i Sasun , dödandet av armenier i hela imperiet hösten och vintern 1895, och massakern i Konstantinopel och i Van- regionen , som orsakades av protesterna från lokala armenier. Hittills finns det ingen heltäckande studie av dessa brott. Den mest blodiga och minst studerade är den andra fasen. Det råder ingen tvekan om att Porten var direkt inblandad i morden, men graden av inblandning av myndigheterna i att organisera morden är fortfarande föremål för hård debatt [3] [4] .
I regionen Sasun införde de kurdiska ledarna hyllning av den lokala armeniska befolkningen i utbyte mot att de vägrade att razzia. Samtidigt krävde den ottomanska regeringen återbetalning av eftersläpande statliga skatter, som tidigare hade efterskänkts, med tanke på de bevisade fakta om kurdiska rån. De lokala kurdiska ledarnas vägran från räderna räddade inte armenierna från de nomadiska kurdstammarna som flyttade till sommarbetarna. Armenierna vägrade acceptera dubbla rekvisitioner. Utarmning och plundring gjorde dem mottagliga för hnchakistpropaganda , och sommaren 1893 började byborna i Talvorig beväpna sig för att motstå kurdiska räder.
Året därpå krävde kurderna och de osmanska tjänstemännen att armenierna skulle betala tribut och skatter, men eftersom de mötte motstånd där och inte kunde besegra dem, klagade de till guvernören i Bitlis , Hassan Teksin, som skickade den osmanska fjärde armékåren. Imperium under befäl av Zeki Pasha för att hjälpa kurderna. I mer än en månad höll armenierna tillbaka den osmanska armén och de kurdiska formationerna och gick med på att lägga ner sina vapen först efter den utlovade amnestin och försäkringar om att deras anspråk skulle höras av regeringen.
Trots den ottomanske befälhavarens löften började massakrerna på armenier efter nedrustningen, de två byarna Shenik och Semal brändes och befolkningen, inklusive kvinnor, barn och präster, utsattes för våld och brutala mord. De överlevande flydde till grottorna vid berget Andok, där de jagades och förstördes av reguljära trupper och kurdiska band. Minst 3 000 människor dödades. För denna operation fick den turkiske befälhavaren Zeki Pasha en utmärkelse från sultanens händer.
Försök av brittiska diplomater att besöka platsen för massakern blockerades av tjänstemän som hävdade att det fanns en koleraepidemi i området , men rapporter från korrespondenter och missionärer nådde Europa. Ambassadörerna för Storbritannien , Frankrike och Ryssland föreslog att en undersökningskommission skulle inrättas, men förslaget avvisades av Porte , som bara gick med på närvaron av europeiska observatörer vid utfrågningarna.
Utfrågningarna hölls i början av 1895 i Mush i en atmosfär av hot, men flera armenier gick med på att träda fram som vittnen. Undersökningen drog slutsatsen att armenier var inblandade i myteriet, men europeiska observatörer höll inte med om denna bedömning. De europeiska makterna agerade inkonsekvent, baserat på sina egna intressen, men ändå skickade tre ambassadörer i maj 1895 till sultanen ett memorandum och ett utkast till reform som föreskrev enande av de armeniska regionerna i imperiet, deltagande av europeiska makter i utnämningen av guvernörer och en amnesti för armeniska politiska fångar. Reformen inkluderade regeringskontroll över kurdiska stammars rörelser, skapandet av incitament för deras övergång till ett fastställt sätt att leva och avväpning av det kurdiska Hamidi- kavalleriet i fredstid [3] [5] [6] [7] .
En infödd i Bayburt , armeniern Kirkor Manuk-Abaji Gulgulyan, dödade den 29 april 1899 i Simferopol ( Ryssland ) en turkisk undersåte av turken Hassan, Batans son, Milia-oglu. Målet behandlades i Simferopols tingsrätt med deltagande av jurymedlemmar. Den välkände advokaten Karabchevsky försvarade Gulgulyan . Vid rättegången presenterades bevis för att gängets ledare, Hassan Milia-oglu, under en pogrom i Bayburt, den 27 oktober 1895, knivhögg sin far och två bröder Gulgulyan med sina egna händer. Efter två minuters överläggning frikände jurymedlemmarna den tilltalade [8] .
Tillsammans med detta var europeiska länder särskilt intresserade av den osmanska statens "stabilitet", eftersom deras huvudmål var att innehålla rysk utrikespolitik i östra Anatolien. De fruktade armeniernas förening med Ryssland [9] som ett verktyg för att vinna Västarmeniens självständighet . I detta avseende försökte de europeiska makterna sätta press på Porto för att ge vissa friheter till den armeniska befolkningen, men alla försök var misslyckade [10] . Enligt Richard Hovhannisyan var det Storbritannien, med sin anti-ryska politik och krav på revidering av San Stefano-fördraget 1878, som var det största ansvaret för bristen på effektiva garantier för skyddet av den armeniska befolkningen [11] .
Under sommaren fortsatte förhandlingarna mellan de europeiska makterna och Porte, under vilka dessa först försökte förkasta reformprogrammet, och sedan minska kraven så mycket som möjligt. Eftersom inga beslut fattades beslutade hnchakisterna i september 1895 att hålla en stor demonstration till "Bab Ali" - huvudporten till Sublime Porte - och informerade de västerländska ambassadörerna och den osmanska regeringen 48 timmar i förväg om att en fredlig marsch pågick. hölls i protest mot massakern i Sasun, terror mot armenier, politiken att överleva dem från deras historiska territorium, samt kräva reformer i östra Anatolien och ge de armeniska bönderna rätten att bära vapen för självförsvar [1] . Den 30 september gick omkring 2 000 demonstranter ut på gatorna med politiska krav, men på vägen till Bab Ali stod polisen i vägen för demonstranterna. I väntan på motstånd från myndigheterna var många av demonstranterna beväpnade. En folkmassa, med stöd av polis och trupper, ställdes upp mot armenierna. När polismannen träffade demonstranten drog han fram en revolver och sköt mot polismannen. Som ett resultat av skärmytslingen som började dödades dussintals armenier och hundratals skadades. Polisen fångade armenierna och överlämnade dem till mjukvarustudenter vid islamiska utbildningsinstitutioner i Istanbul , som misshandlade dem till döds. Även Istanbul-judar deltog i morden på armenier [12] . Massakern fortsatte till den 3 oktober. De europeiska ambassadörerna uttryckte än en gång sin protest mot de meningslösa dödandet av armenier, inklusive dödande på polisstationernas territorium. Under denna massaker, den 17 oktober, accepterade Abdul-Hamid, under internationellt tryck, ett alternativ för en kompromissreform. Det var mycket mer kortfattat än det ursprungliga utkastet som föreslogs för européerna, men detta gav armenierna hopp (det handlade om de sex östliga provinserna - Erzerum , Van , Bitlis , Diyarbakir , Harput och Sivas ) [13] . Genom att officiellt acceptera detta projekt, förberedde Abdul-Hamid faktiskt ett svar som var tänkt att lära armenier och européer en läxa - massakern 1895-1896 [3] [14] .
Samtidigt med antagandet av reformprojektet, den 8 oktober, dödade och brände muslimer levande omkring 1 000 armenier i Trabzon . Attacken mot den armeniska delen av staden inleddes med en buglesignal, varefter folkmassan, inklusive uniformerade soldater, började döda och plundra. Denna händelse förebådade en serie massakrer på armenier organiserade av de osmanska myndigheterna i östra Turkiet: Erzincan , Erzerum , Gümüşkhan , Bayburt , Urfa och Bitlis . Provokatörer utsända av sultanen samlade den muslimska befolkningen i den största moskén i staden och tillkännagav sedan på sultanens vägnar att armenierna hade påbörjat ett uppror mot islam . Muslimer ombads att skydda islam från de otrogna och genom att uppmuntra rån av armenier förklarades det att tillägnandet av rebellernas egendom av en muslim inte strider mot Koranen . En annan taktik av Abdul-Hamid var den påtvingade konverteringen av armenier till islam. Denna operation anförtroddes till Shakir Pasha, som innehade posten som inspektör för enskilda distrikt i det asiatiska Turkiet. Enligt Lord Kinross var Shakir Pashas uppgifter att planera och genomföra massakrer och minska befolkningen med utsikten till en fullständig förintelse av armeniska kristna. Massakern ägde rum i regioner som skulle reformeras enligt de europeiska makternas projekt. På notis av ambassadörerna från Storbritannien , Frankrike och det ryska imperiet kom ett svar från Porte att armenierna själva i första hand var skyldiga till upploppen. I november fortsatte massakern i ett antal andra städer. Tusentals armenier dödades, och ännu fler skulle dö av svält vintern 1895-1896. Den mest brutala var den andra massakern i Urfa , där armenier utgjorde upp till en tredjedel av stadens befolkning. De belägrade armenierna gömde sig i katedralen och krävde officiellt skydd från de osmanska myndigheterna. Befälhavaren för trupperna gav dem en sådan garanti, varefter en grupp armenier gick till den lokala sheiken. Han beordrade att de skulle kastas till marken och, efter att ha läst en bön över dem, skar han halsen av dem. Nästa morgon satte en folkhop muslimer eld på katedralen där armenierna hade gömt sig och bränt 1 500 till 3 000 människor levande. De trupper som var stationerade där sköt mot alla som försökte fly. På eftermiddagen massakrerade muslimska tjänstemän för att varna armenierna att det inte skulle ske fler mord och massakrerade de sista 126 armeniska familjerna. Det totala antalet dödade armenier i Urfa var över 8 000. Armenierna lyckades organisera motstånd i Zeytun , där en avdelning av medlemmar i Hnchak-partiet besegrade de osmanska trupperna, fångade garnisonen och tjänstemännen och sedan stod emot belägringen av vanliga ottomanska trupper. Armenierna lade ner sina vapen först efter ingripande av europeiska medlare; flera representanter för hnchakisterna utvisades från Turkiet, i gengäld fick armenierna en allmän amnesti, befrielse från tidigare skatter och en kristen vice guvernör. I juni försvarade de kombinerade styrkorna från Armenakan- , Hnchak- och Dashnaktsutyun -partierna staden Van från massakern [15] [16] .
Taner Akçam konstaterar att det fanns ett direkt samband mellan organiseringen av massakrerna på armenier och försök att genomföra reformer (inklusive när man överväger frågor relaterade till eventuellt deltagande av armenier i administrativ ledning). Så snart frågan om reformer togs upp följde snabbt den turkiska ledningens reaktion, ofta uttryckt i massakrer på civila [17] .
Trots att dashnakerna avstod från offentliga handlingar, tvingade massakern 1895 dem att besluta sig för att beslagta byggnaden av den osmanska banken i Istanbul. Efter Portas finansiella konkurs 1882 stod banken under gemensam kontroll av europeiska borgenärer, och övertagandet av banken var tänkt att uppmärksamma européerna på den armeniska frågan . Den 26 augusti 1896 tog en grupp tungt beväpnade Dashnaks byggnaden av den osmanska banken, tog europeisk personal som gisslan och, hotade att spränga banken, krävde att den turkiska regeringen skulle genomföra de utlovade politiska reformerna. I den inlämnade petitionen fördömde konspiratörerna massakrerna på armenier, krävde att européerna skulle genomföra reformer i de sex armeniska vilayeterna , politiska rättigheter och frigivning av politiska fångar. Ett krav framfördes också på en europeisk kommissionär som skulle övervaka reformer och ett blandat kristet-muslimskt gendarmeri. Som ett resultat av förhandlingar övertalade representanten för den ryska ambassaden och bankens direktör, Edgar Vincent, angriparna att lämna bankbyggnaden under en personlig säkerhetsgaranti. De lovades också att europeiska länder skulle överväga deras krav, men löftet innehöll inga specifika åtgärder. Åsikter uttrycktes om att dashnakerna på så sätt provocerade fram anti-armeniska pogromer för att locka européernas uppmärksamhet, men trots logiken i en sådan slutsats finns det få övertygande bevis för det. Myndigheterna beordrade dock att attacker mot armenierna skulle börja redan innan dashnakerna lämnade banken. Polisagenter, förklädda till studenter vid muslimska institutioner, samlade folkmassor. Det kom också rapporter om att myndigheterna var medvetna om konspirationen i förväg, men fick äga rum för att motivera ytterligare pogromer. Under två dagar, med uppenbar medgivande från myndigheterna, slog turkarna armenierna till döds och dödade mer än 6 000 människor. Enligt vissa källor gav judar från Istanbul också hjälp till turkarna [12] . På den andra dagen av massakern protesterade representanter för 6 europeiska makter mot Turkiet, och på kvällen började britterna landsätta sjösjömän, vilket stoppade morden. De europeiska makterna skickade en rad samlade anteckningar till det turkiska utrikesdepartementet, där de konstaterade att massakern inte var ett spontant fenomen, utan utfördes under myndigheternas överinseende. De turkiska myndigheterna lovade att arrestera förövarna, men de gjorde det aldrig [15] [18] .
I Storbritannien orsakade dessa händelser en kris; Storbritanniens premiärminister William Gladstone , 86, har återvänt från pensionen för att hålla sitt sista tal mot det "oförutsägbara turkiska" imperiet som borde "utplånas från kartan" som "civilisationens skam" och "mänsklighetens förbannelse" ( Ansari tillskriver detta Gladstones islamofobi [19] och Bloxham till hans liberala idéer). Politiska motiv hindrade europeiska länder från att ingripa i Turkiet i enlighet med Cypernkonventionen. Frankrike och Tyskland hade ekonomiska intressen i Turkiet, Storbritannien var inte redo att göra eftergifter till Ryssland för att stödja armenierna, fruktade de senares expansion i östra Anatolien, och det ryska imperiet vid den tiden var ännu inte intresserad av att skapa ett självständigt Armenien . Efter starten av det grekisk-turkiska kriget 1897 för Kreta , gjorde västmakterna ingenting för att lindra armeniernas svåra situation [15] [20] .
Historikern Lord Kinross noterar: ”Abdul-Hamids oförsonliga envishet gav honom seger över väst. Men den kalla omänskligheten i hans handlingar gav honom evig skam i den civiliserade världens ögon .
| Region/provins | Antalet armenier 1912 ( enligt det armeniska patriarkatet ) [21] | ||
|---|---|---|---|
| Sex armeniska regioner i turkiska Armenien |
Erzurum | 215 000 | 1 018 000 |
| Skåpbil | 185 000 | ||
| Bitlis | 180 000 | ||
| Arput | 168 000 | ||
| Sivas | 165 000 | ||
| Diyarbakir | 105 000 | ||
| Närliggande, med sex regioner i turkiska Armenien, regioner |
145 000 | ||
| Kilikien | 407 000 | ||
| Västanatolien och Europeiska Turkiet | 530 000 | ||
| Total | 2 100 000 | ||
Europeiska resenärer och forskare uppskattade den armeniska befolkningen i det osmanska riket i mitten av 1800-talet till 2,5 miljoner. Det armeniska patriarkatet uppskattade storleken på flocken 1882 till 2 660 000 . Patriarkatets beräkningar 1912 visade på 2 100 000 armenier, en minskning med 500 000 , troligen på grund av morden 1894-1896 och 1909 (den Ciliciska massakern ), samt armeniernas flykt till Ryssland, europeiska länder och USA . I de regioner som gränsar till de sex regionerna i västra Armenien var den armeniska befolkningen en minoritet. De skildes från de armeniska regionerna under Abdul-Hamids gränsrevisionsreform, som av armeniska ledare betraktades som gerrymandering (omritning av valkretsar för att säkra valresultat). Statistiken för det armeniska patriarkatet uppskattade den etniska sammansättningen av befolkningen i de sex viktigaste armeniska provinserna i följande andel: armenier 38,9% (totalt kristna, inklusive nestorianer och greker - 45,2%), turkar 25,4%, kurder 16,3%, dock, denna statistik manipulerade också siffrorna. Den tog alltså inte hänsyn till de kurdiska och turkiskt befolkade sanjakerna i södra och västra delen av regionen, och icke-ortodoxa muslimer inkluderades i kategorin "andra religioner". Statistiken för den osmanska regeringen skiljde sig kraftigt från den patriarkala och visade det totala antalet armenier i imperiet 1 295 000 människor (7%), inklusive 660 000 (17%) armenier i sex huvudregioner mot 3 000 000 muslimer [21] . I september 1915 rapporterade guvernören i Diyarbekir att han hade fördrivit 120 000 armenier från regionen, vilket var nästan dubbelt så många armenier enligt officiell ottomansk statistik [22] .
Etnisk sammansättning av imperiet 1914 enligt officiell osmansk statistik
Det exakta antalet offer för massakern 1894-1896 kan inte beräknas. Redan före slutet av de våldsamma aktionerna samlade den lutherske missionären Johannes Lepsius , som befann sig i Turkiet vid den tiden , med hjälp av tyska och andra källor, följande statistik: 88 243 människor dödades , 546 000 människor ödelades, 2 493 städer och byar plundrades, byar konverterades till islam - 456 , kyrkor och kloster vanhelgades - 649 , kyrkor förvandlades till moskéer - 328 [23] .
Genom att uppskatta det totala antalet dödade ger Kinross en siffra på 50-100 tusen [15] , Bloxham - 80-100 tusen [24] , Hovhannisyan - cirka 100 tusen [25] , Adalyan och Totten - från 100 till 300 tusen [ 26 ] [27] , Shnirelman - upp till 200 tusen [28] , Dadryan - 250-300 tusen [29] , Syuni - 300 tusen [30] , Rogan - 100-300 tusen [13] .
Under ett decennium efter pogromerna 1894-1896 ägde små armeniska revolutionära grupper attacker mot tjänstemän, informatörer och representanter för fientliga stamformationer rum på Sasun, Mush och Bitlis territorium. Dessa gruppers agerande åtnjöt sympati bland den armeniska befolkningen, men de kunde inte stoppa utarmningen av bönderna och emigrationen från det historiska Armeniens territorium [31] .
År 1902 deltog representanter för Dashnaktsutyun och Hnchak, bland 47 delegater som representerade turkiska, arabiska, grekiska, kurdiska, armeniska, albanska, cirkassiska och judiska organisationer, i den första kongressen för osmanska liberaler i Paris och slöt ett avtal mot sultanen . Kongressen krävde lika rättigheter för alla medborgare i imperiet, lokalt självstyre, skydd av imperiets territoriella integritet och återställande av konstitutionen som upphävdes 1878. Antagandet av en resolution som föreslagits av armenierna, enligt vilken europeiska observatörer fick befogenhet att övervaka efterlevnaden av minoriteters rättigheter, fördömdes starkt av de närvarande turkiska nationalisterna, som ansåg att armenierna inte behövde observatörer och särskild status i ett framtida konstitutionellt Turkiet. År 1904 började sammandrabbningar igen i Sasun , som svar inledde Hamidi och den osmanska armén en straffoperation i regionen. Samtidigt hölls den tredje kongressen för Dashnaktsutyun i Sofia , som kom till slutsatsen att Abdul-Hamid II var personligen ansvarig för morden på armenier och beslutade att eliminera sultanen. Huvudexekutoren, Christopher Mikaelyan, sprängdes 1905 på sprängämnen avsedda för sultanen, men konspirationen avbröts inte. Under mordförsöket avvek Abdul-Hamid något från sin vanliga fredagsväg, vilket räddade hans liv. Explosionen förstörde sultanens vagn och en del av hans följe. Förutom armenierna deltog även representanter för andra etniska grupper och bekännelser i konspirationen [32] .
Karta över fördelningen av den armeniska befolkningen i turkiska Armenien och Kurdistan 1895
Ur den osmanska statens synvinkel var massakrerna 1894-1896 politiskt en anarkistisk manifestation av primitiv nationalism (inklusive terror och expropriering), och religiöst en nykonservativ reaktion mot en "underlägsen" men snabbt växande religiös grupp. Det fungerade också som en varning till armeniska nationalister mot att kräva reformer. Sultan Abdul-Hamids deltagande i massakrerna i Istanbul och Van 1896 är utom tvivel, omfattningen av hans deltagande i andra episoder är oklart. I det andra, blodigaste avsnittet, skulle central koordination ha hindrats av imperiets svaga infrastruktur, så vanliga muslimer och muhajirer , inklusive kurder och representanter för muslimska studentenheter, spelade huvudrollen i massakern. Det är möjligt att ensidig information rapporterades till sultanen, och rapporterna från europeiska representanter presenterades som anti-turkisk propaganda. Detta befriar honom dock inte från ansvaret för att plantera antikristen islamisk chauvinism, i vars atmosfär morden begicks. Det bör också beaktas att Abdul-Hamids uppmuntran av tjänstemän som är inblandade i morden innebär att de ur hans synvinkel agerade i den osmanska statens intresse och inom ramen för dess politik. De osmanska tjänstemännens, arméns och polisens roll skiljde sig åt i olika episoder av massakern, men för det mesta trodde de att detta bara var ett svar på armeniernas själva agerande, medan aktionerna innebar bl.a. både själva existensen av de armeniska partierna och de som tagits emot under torterade "bekännelse" vittnesmål från armenier. Ryktena spreds vid den tiden att Storbritannien låg bakom armenierna var inte sanna. De armeniska politiska partiernas handlingar och 1895 års reformprojekt fungerade ibland som katalysatorer för massakrer, men kunde inte motivera dödandet av armenier [33] .
Förutom statlig uppvigling präglades massakern 1895-1896 av det aktiva deltagandet i det och i rånen av den turkiska befolkningen i det osmanska riket, vilket berodde på den djupa sociala och psykologiska skiktningen av det osmanska samhället. Armeniernas kommersiella talanger, som en stereotyp, tillskrevs den armeniska karaktärens list och fördärv, vilket ökade muslimernas självkänsla och tillät dem att inte tänka på sin egen efterblivenhet. En direkt följd av denna avund var utbredd plundring efter massakern på den armeniska befolkningen som ett incitament och belöning för pogromer [34] .
William Langer diplomati , föreslog att de armeniska revolutionära ledarna hoppades att armeniernas lidande orsakat av deras handlingar skulle uppmärksamma den armeniska frågan [ 35] . Denna uppfattning har ifrågasatts av Donald Bloxham och Ronald Suny , som trodde att det inte fanns några bevis för ett sådant påstående [24] [36] . Denna "provokationstes" upprepades i ettarbete 1977 av Stanford Shaw [37] , som hävdade att massakern var en reaktion på en armenisk provokation och att hnchakisterna hade för avsikt att skapa en socialistisk armenisk republik i sex anatoliska provinser där alla muslimer skulle utvisas eller dödas. Robert Melson , som analyserar detta uttalande av Shaw, noterar att en sådan åsikt inte bekräftas av andra historiker, och Shaw själv drar en liknande slutsats utan hänvisning till några citat och utan att ge förklaringar [38] . "Provocationsuppsatsen" är en av metoderna som används av förnekare av det armeniska folkmordet [39] .
Massakret av armenier var obehagligt för Republiken Turkiet , som blev efterträdaren till det osmanska riket. Den kemalistiska ideologin var också känslig för den traditionella framställningen av turkarna som barbarer. Vägrann att erkänna morden på armenier har förvandlats till en myt i Turkiet om ursprunget till den moderna turkiska staten och har blivit en faktor i den turkiska identiteten. Den turkiska eliten, som tjänade på rekvisitionen av armenisk egendom, som nådde sin topp under det armeniska folkmordet , hade personliga motiv för att vägra erkänna ursprunget till de stulna länderna och egendomen. Efter andra världskriget ville Turkiet inte heller att dess historia skulle jämföras med Nazityskland . Att vägra att erkänna morden på armenier är fortfarande för Turkiet det sista steget för att lösa den armeniska frågan [40] .
| Armeniskt folkmord | |
|---|---|
| Förutsättningar | |
| Händelser (1877-1922) |
|
| Arrangörer och deltagare | |
| Motstånd |
|
| Legala aspekter | |
| Minne | |
| Relaterade ämnen |
|
| Utrotning av kristna i det osmanska riket och Turkiet | |
|---|---|
| Folkmordshandlingar | |
| Förintelse av armenierna | |
| Förstörelse av grekerna | |
| Andra kampanjer | |
| relaterade artiklar | |