Politisk regim

Politisk regim ( fr. régime av lat. regimen  - management , command , leadership [1] ) - en uppsättning medel och metoder genom vilka politisk makt utövas i staten.

Den politiska regimen kännetecknar modellerna för att utse personer till chefspositioner, utöva och överföra makt , våldets roll i den politiska processen, såväl som politiska subjekts aktiviteter : nivån på politisk konkurrens, graden av närhet mellan politiska eliter , graden av medborgarnas deltagande i förvaltningen, institutionella restriktioner som ålagts aktörer . Ibland innefattar begreppet politisk regim också graden av politisk frihet i samhället och iakttagandet av mänskliga rättigheter .

Det finns olika tillvägagångssätt för klassificeringen av politiska regimer (till exempel Robert Dahls , Juan Linz scheman) och demokratiindex baserade på dem ( Polity IV , VDem , Freedom House , Economist , och så vidare) ; de använder olika jämförelsekriterier och drar slutsatser om olika typer av politiska regimer (eller regimtyper ). Bland huvudtyperna finns som regel demokrati , autokrati , totalitarism [2] , även om nyckelskillnaden i modern statsvetenskap är uppdelningen av demokratiska och icke-demokratiska regimer [3] .

Inom modern statsvetenskap är den politiska regimen en av huvudkategorierna som används för att beskriva den politiska verkligheten. Statsvetare använder detta koncept i jämförelser mellan länder för att utforska nationella skillnader i policyutformning; studera hur olika regimer påverkar ekonomin, offentliga institutioner; fastställa orsakerna och "banorna" för regimomvandlingar - övergångar från en regimtyp till en annan (till exempel demokratisering ) . Begreppet kan också användas för att beskriva internationell och regional politik . Samtidigt skedde bildandet av just ”regimen” som en beskrivande kategori av politik inom statsvetenskapen under 1900-talets 2:a hälft. Den gemensamma platsen för det moderna förhållningssättet till detta begrepp är betoningen på metoden (metoden) för den faktiska maktutövningen och funktionen av specifika politiska institutioner , inklusive i strid med gällande rättsliga konstitutionella bestämmelser, som särskiljer begreppet en regim från begreppet regeringsform [4] .

Man tror att den politiska regimen är ett mer dynamiskt begrepp än "stat" eller " statskap " (flera politiska regimer kan förändras i en stat) och mindre dynamiskt än " regering ", specifika ledare eller den statliga politik som förs av dem (inom en stat) politisk regim under myndigheter kan ersättas av olika regeringar och olika politiska beslut kan fattas) [2] [5] . På tal om "regimskifte" menar de inte bara regimomvandlingar, utan också en förändring av nyckelparametrar i den politiska ordningen - till exempel en betydande förändring i sammansättningen av den grupp som utövar makt: sedan 1925 har flera härskare och regeringar förändrades i Iran Pahlavi -dynastin (1925-1979) och den islamiska republiken Iran (sedan 1979). Läget fungerar inte bara som en kategori, utan också som en observationsenhet vid jämförelser mellan länder [6] .

I förhållande till begreppet " politiskt system " skiljer sig rysktalande och engelsktalande traditioner. I det förra anses begreppet system vara mer stabilt (under loppet av utvecklingen av ett politiskt system kan flera politiska regimer förändras) [4] , medan begreppen system och regim ofta inte skiljer sig åt i det senare. , och förändringen av det politiska systemet som ett system (form) av regering ( engelska  system of government ) betyder inte en förändring av politisk regim [3] .

Begreppet en politisk regim används ofta inte bara i jämförande politik , utan också i andra sociala discipliner (till exempel inom politisk sociologi eller rättsvetenskap ), och därför är innehållet i detta begrepp omtvistat. Så, i teorin om stat och lag och konstitutionell rätt , tillskrivs den politiska regimen för det första statens former (tillsammans med regeringsformen och formen av territoriell struktur ), och för det andra är de korrelerade med begreppen statlig regim och politiskt system , med fokus på statsmaktens karaktär och dess juridiska utformning [7] .

Definition och användning av begreppet politisk regim

Den moderna konventionella förståelsen av den politiska regimen inom statsvetenskap bygger å ena sidan på separationen av detta begrepp från begreppen "regering" och "stat" ("regim" anses vara ett mer rörligt begrepp än "stat" eller " statsskap ", och mindre rörlig än en separat "regering", politiker som ockuperar sina positioner), och å andra sidan är det inte så mycket kopplat till formella statliga institutioner som med det faktiska sättet att utöva makt. Denna förståelse, liksom i allmänhet traditionen att använda termen "regim" som ett självförsörjande begrepp med ett självständigt innehåll, dyker upp i statsvetenskap relativt nyligen, även om vissa typologier under utvecklingen av det sociopolitiska tänkandet. av det politiska systemet infördes, med början från antiken.

Som sådan dök uttrycket "politisk regim" upp i västerländsk politisk-teoretisk litteratur så tidigt som på 1800-talet . Tydligen går ordet "regim" tillbaka till den franska " Ancien Régime" , det vill säga den gamla ordningen i det förrevolutionära Frankrike och började användas för teoretisk förståelse av den politiska ordningen tack vare Alexis de Tocquevilles arbete . Gammal ordning och revolution " [8] .

Inledningsvis användes inte ordet "regim" som en term med ett visst självständigt innehåll och skilde sig faktiskt inte från sådana begrepp som regeringsformen eller statssystemet som helhet. I traditionen av fransk konstitutionell rätt korrelerade således distinktionen mellan "regimer" med distinktionen mellan följande former ("regimer") av regering, det vill säga i själva verket typer av regeringsstrukturer [8] [9] :

• "Regimen" för sammanslagning av makter är en absolut monarki
• Maktfördelningens "regim" - presidentsystemet
• "Sättet" för samarbete mellan myndigheter är ett parlamentariskt system (parlamentarisk republik eller monarki )

Inom ramen för detta synsätt träder den formella strukturen av statsmaktsinstitutionerna i förgrunden, och ämnet för studien är statens inställning till lagstiftningsnormer, medborgarnas rättsliga ställning, konstitutionella begränsningar av statliga organ och garantier för mänskliga och medborgerliga rättigheter och friheter etablerade i staten. Denna tradition finns bevarad i teorin om stat och rätt , där begreppen "politisk" och "statlig regim" kan särskiljas, medan tonvikten ligger på de jure delarna av den politiska ordningen [8] [10] . Begreppen "politisk regim" och "statsregim" i litteraturen kan identifieras och kan separeras av olika författare.

Bland moderna definitioner finns det två huvudsakliga synsätt på detta koncept. Å ena sidan är detta ett juridiskt synsätt som är nära relaterat till grundlagsrättens rättstradition och tidiga definitioner av begreppet och fokuserar på den formella strukturen hos statliga maktinstitutioner. Å andra sidan sammanfattas ofta den mer moderna traditionen att se regimen som själva arrangemanget av politiska processer, de facto maktfördelningen i samhället och relationen mellan politiska institutioner som ett sociologiskt förhållningssätt till begreppet. Detta tillvägagångssätt ägnar särskild uppmärksamhet åt sociala gruppers aktiviteter , funktioner i social struktur och sociala normer och utesluter möjligheten att ändra den politiska regimen genom att endast ändra juridiska normer, vilket för det närmare den moderna idén om politiska regimer i statsvetenskap [4] [11] .

Fransk statsvetenskap under andra hälften av 1900-talet

Den breda "sociologiska" konceptualiseringen av begreppet föreföll i linje med den europeiska statsvetenskapliga traditionen (som till en början uppfattade "regim" som ett juridiskt hjälpbegrepp). Sålunda betraktade den franske statsvetaren Maurice Duverger i sitt arbete "Political Regimes" ( Les ​​régimes politiques , 1948) den politiska regimen på två sätt: i vid mening är det en "mekanism" för att organisera eller förvalta ett samhälle som kännetecknar hur organiserad i vilken grupp som helst "skillnaden mellan de som styr och de som styrs", och i en snäv grupp - de specifika dragen i regeringsstrukturen för en viss typ av mänsklig gemenskap, nämligen nationen ( nationalstaten ), inklusive sådana egenskaper som metod för att rösta (se Valsystem ), partisystem , beslutsfattande modeller och egenskaper hos intressegrupper [ 12] [13] . Den framstående franske statsvetaren och konstitutionsforskaren Georges Burdeau varnade för en snäv tolkning av begreppet regim, att likna regimen vid en regeringsform, och påpekade behovet av att även ta hänsyn till "den sociala gruppens struktur". "och karaktären av maktutövningen inom den [14] .

Jean-Louis Kermonne utökade Duvergers synsätt och definierade en politisk regim som "en uppsättning element av en ideologisk, institutionell och sociologisk ordning som bidrar till bildandet av den politiska administrationen i ett givet land under en viss period" [ 15] . För Julien Freund är begreppet regim relaterat till ideologier , opinion , världsbild och begreppet utopi . Konstitutionens innehåll uppfattades av författaren som en juridisk konsolidering av idéer som dikterade inställningen till individuell frihet, den politiska hierarkins roll och andra frågor och som ständigt utmanades genom historien. Formerna för den politiska organisationen av samhället skulle kunna avlösa varandra (vare sig det är stadsstater , ett imperium eller en modern nationalstat ), men dispyter om hur politisk makt bör organiseras (till exempel demokratiskt eller aristokratiskt) eller vad som bör vara förhållandet mellan medborgare och myndigheter har i huvudsak inte förändrats [16] .

Det finns andra breda tolkningar av detta begrepp (till exempel av Jean-Marie Duncan, som såg i den politiska regimen "ett sätt för politisk existens för vilken social grupp, stam, nation eller stat som helst" [17] , etc.).

Politisk regim och politiskt system

I amerikansk statsvetenskap i mitten av 1900-talet identifierades begreppet politisk regim som regel med begreppet politiskt system. Harold Lasswell , som representerade beteendeismens paradigm , definierade regimen som ett politiskt system organiserat i enlighet med en eller annan konstitutionell "formel" för legitimering , det vill säga han upphöjde begreppet till formella institutioner. Brott mot kontinuiteten i konstitutionella normer - till exempel i samband med en revolution eller en statskupp och en ytterligare revidering av konstitutionen - innebär slutet för regimen; Faktum är att Lasswell i Power and Society (1950) påpekar att "regimen minimerar inslaget av våld i den politiska processen" [18] . Själva maktfördelningen i samhället och möjligheten att använda våld är förknippad med ett annat begrepp, "regel" (regel) [19] . Detta gör det möjligt att tillskriva den lasswellska förståelsen av "regimen" det juridiska förhållningssättet i definitionen av begreppet [8] .

Som en del av systemanalysen av begreppet det politiska systemet ägnades den största uppmärksamheten - det var denna kategori som ansågs lämplig för den systematiska vetenskapliga studien av politik. I det grundläggande arbetet " System Analysis of Political Life " (1965) lyfter David Easton , den främsta teoretikern för denna trend, i huvudsak begreppet regim till begreppet ett politiskt system, och förstår det som ett strukturellt fenomen i motsats till enskilda aktörers agerande. Senare utarbetas "regim" som ett självständigt begrepp i en inflytelserik artikel från 1975 om begreppet politiskt stöd [20] . I den skiljer Easton tydligt mellan de agerande myndigheterna (myndigheterna) och regimen som helhet (regimen) som objekt för legitimitet  - i synnerhet kan det låga stödnivån för en person som fyller en tjänst inte innebära brist på stöd för metoder för att utse personer till denna position eller för en politisk gemenskap, representerad på detta sätt [21] .

Easton närmar sig därför den moderna förståelsen av den politiska regimen och separerar detta koncept från både den specifika regeringen och det politiska samfundet som helhet - grundläggande förändringar i det politiska systemet, som leder till en förändring av den politiska regimen, påverkar inte nödvändigtvis specifik politisk gemenskap som helhet [3] .

Den amerikanske statsvetaren Roy Makridis definierade i slutet av 1980-talet den politiska regimen som "en uppsättning regler, procedurer och idéer som reglerar relationerna mellan staten och samhället i en viss stat" [22] . Samtidigt, i enlighet med en funktionell syn på politik, skilde Makridis mellan begreppen en politisk regim och ett politiskt system, och betonade att regimen återspeglar "specifika sätt och medel", tack vare vilka det politiska systemets funktioner implementeras och inbyggd i institutioner [23] [24] .

Den politiska regimen som ett "sätt" att styra

Den viktigaste milstolpen i den teoretiska förståelsen av begreppet är att ta upp frågan om den politiska regimen som ett sätt eller en metod att utöva makt. Denna idé går tillbaka till den processuella definitionen av demokrati som introducerades av den österrikiske ekonomen Joseph Schumpeter i Capitalism, Socialism and Democracy 1942 Schumpeter försökte ge en institutionell definition av demokrati och såg olika politiska system som "mekanismer" [4] . Således definierade Schumpeter den "demokratiska metoden" som "ett sådant institutionellt arrangemang för att fatta politiska beslut där individer förvärvar rätten att fatta beslut genom att tävla om rösterna" [25] .

Inom ramen för litteraturen om övergången från auktoritärt styre har de amerikanska jämförande statsvetarna Guillermo O'Donnell och Philip Schmitter formulerat följande populära definition av politisk regim:

En uppsättning explicita och implicita modeller som bestämmer formerna och kanalerna för tillgång till de viktigaste chefsbefattningarna, egenskaperna hos ämnen med eller utan sådan tillgång, såväl som de strategier som är tillgängliga för ämnen att kämpa för det.

Med andra ord, med Robert Fishmans ord, bestämmer den politiska regimen "vem som har tillgång till makt, och hur de som har tillgång till makt disponerar över den i förhållande till dem som inte har det" [2] .

Moderna definitioner och sätt att mäta politiska regimer (främst demokrati och autokrati) är direkt relaterade till den institutionella synen på politik. Till exempel är skillnaden mellan demokratier och autokratier i VDem- institutets regimes of the World-projekt (RoW) baserad på närvaron och funktion av demokratiska institutioner i en viss stat, och det är de faktiska ( de facto ) institutionerna som spelar den avgörande rollen [26] .

Funktioner i den moderna användningen av termen

I den moderna engelskspråkiga traditionen kan termerna politiskt system och politisk regim användas som synonymer, men i den ryskspråkiga traditionen är regimen fortfarande ett mer rörligt och kortlivat tillstånd i det politiska systemet [27] . Dessutom, om vi talar om regeringsformen ( engelska  system of government ), så kommer "systemet" att anses vara mer mobilt och kortlivat i den engelsktalande statsvetenskapstraditionen: till exempel övergången från en parlamentarisk system till ett presidentval i en demokratisk stat betyder inte ett förkastande av ett demokratiskt politiskt system .

Ordet "regim" kan användas i journalistik för att hänvisa till en specifik regering eller politisk ledare - till exempel " Thatcher- regimen " eller " Nazarbayev- regimen ", och till exempel på engelska kommer sådan ordanvändning att ha en ganska negativ klang . och betona tuff ("auktoritär"), en statsmans ledarstil (som i fallet med Thatcher), eller direkt antyda särdragen hos någon regim som auktoritär [28] . I detta fall är det i regel inte fråga om att knyta an till en viss akademisk tradition för att definiera detta begrepp.

Utvidgningar av konceptet

I statsvetenskapens sammanhang används termen "regim", ofta som " internationell regim ", i den nyliberala traditionen av studier av internationella relationer , som formulerade teorin om internationella regimer , som beskrev stabila samarbetsmönster mellan stater och institutioner som begränsar sina handlingar. Detta begrepp går begreppsmässigt tillbaka till det allmänna statsvetenskapliga begreppet en politisk regim och introducerades först i denna mening av Stephen Krasner [29] .

Subnationella (eller regionala [30] ) politiska regimer beskriver mekanismerna för genomförandet och egenskaperna hos maktfördelningen och institutionella arrangemang på subnationell (regional) nivå. Konceptet började utvecklas från studiet av "subnationell auktoritärism" ( engelska  subnationell auktoritarism ) - " enklaver " av auktoritärt styre i länder som var demokratiska på sin nationella nivå, bevarade på grund av strukturen av politiska och ekonomiska incitament som påverkar politiska krafter på den nationella nivån. allmän och subnationell nivå [31] . Även demokratiska enklaver i allmänt auktoritära stater beskrivs [32] och enklaver som kan karakteriseras som exempel på valauktoritarism [33] .

Systematiska skillnader i den etablerade regionala eller till och med lokala politiska regimen observeras i många länder, särskilt federala (till exempel i Mexiko , Argentina , Ryssland ). Ett av de klassiska exemplen på skillnaderna mellan nationella och subnationella regimer är den historiska södra delen av USA efter slutet av återuppbyggnaden (1870-talet) och fram till framgången för den svarta medborgarrättsrörelsen på 1960-talet, där den politiska hegemonin av det demokratiska partiet (vars södra gren vid den tiden försvarade den intoleranta vita befolkningens intressen gentemot svarta) kombinerades med Jim Crow-lagar , som konsoliderade rassegregationen och faktiskt berövade en betydande del av den svarta befolkningen rösträtt [34] .

Typologier

Utvecklingen av en vetenskaplig klassificering av politiska regimer har genomförts av många författare genom statsvetenskapens historia. Samtidigt kan konstruktionen av klassificeringar vara en självförsörjande uppgift att beskriva världens politiska mångfald, men den kan också syfta till att bygga statsvetenskapliga teorier eller deras empiriska verifiering.

En allmänt accepterad klassificering av politiska regimer inom statsvetenskap existerar inte på grund av väsentliga meningsskiljaktigheter (forskare är inte överens med varandra om kriterier eller en uppsättning typer) och olika syften med typologier (olika system betonar olika aspekter av den politiska strukturen beroende på målen för analysen). På ett eller annat sätt är vilken typologi som helst en modell , vars konstruktion åtföljs av konstruktionen av antaganden, som måste uppfylla vissa krav och som oundvikligen kommer att förenkla vissa aspekter av verkligheten [35] .

I modern jämförande politik är den grundläggande typologin för politiska regimer distinktionen mellan demokratiska och icke-demokratiska regimer inom ramen för ett dikotomt förhållningssätt till definition och mätning av demokrati [3] .

Historiska typologier för det politiska systemet

Försök att karaktärisera sätten att styra den politiska gemenskapen har gjorts under lång tid. Det är värt att notera att varken begreppet en politisk regim (särskilt utrustad med moderna attribut), eller en tydlig distinktion mellan regeringsformer och politiska regimer fanns före bildandet av motsvarande statsvetenskapliga kategoriska apparat under 1800- och 1900-talen - dock Med tanke på den intellektuella historien om sådana begrepp som "demokrati", "autokrati", etc., är det lämpligt att tala om typologierna för "styreformer" som har framträtt genom det politiska tänkandets historia som en föregångare till det moderna samtalet om politiska regimer.

Antika typologier

Moderna tillvägagångssätt för klassificeringen av former av politisk organisation, inklusive demokratisk teori, går till stor del tillbaka till forntida filosofi . Typologier av det politiska systemet som påverkade utvecklingen av idéer om politik kan hittas i verk av sådana författare som Platon , Aristoteles , Polybius .

Typologin för typer av statsstrukturer ( πολιτειῶν ) hos Platon , som avslöjas i Sokrates samtal med Glaucon och Adeimant i den åttonde boken " Stater ", har fem typer och går tillbaka till det ideal om staten som proklamerats av filosofen, "Kretensisk-Lacedaemonisk anordning" - det vill säga aristokratin (kraften hos en värdig minoritet) eller kunglig makt ( monarkier ), som det kretensiska riket eller den spartanska staten ; Generellt sett är Platons idealstat baserad på arbetsfördelningen mellan olika stånd, och regeringens tyglar i den tillhör filosofernas eller kungen-filosofens stånd. De återstående typerna ses som avvikelser från idealet och är ordnade i degraderingsordning: aristokratin följs av timokrati ("de ambitiösas makt"), sedan oligarkin (makten hos en rik minoritet), sedan demokrati (makten ). av folket) och slutligen den värsta formen av regering, tyranni . Utvecklingen av det politiska systemets former följer enligt Platon nedbrytningen av mänskliga motiv, typer av mänsklig personlighet - till exempel motsvarar "timocratic man" typokrati, "demokratisk man" motsvarar demokrati, etc.

I avhandlingen Politik föreslog Aristoteles ett analytiskt schema som innehåller två dimensioner: antalet härskare (en, få och många) och målen ( telos ) för statens existens. Den ideala politiken , enligt hans åsikt, har som huvudmål att uppnå det goda för alla medborgare. Följaktligen är den politik där den högsta makten är underordnad detta mål korrekta. I perverterade former kränks målsättningen av statens existens, vilket leder till dess degeneration. Således görs en distinktion mellan regeln om en i denna ena persons intresse (tyranni) och regeln om en, utgående från det gemensamma bästa (monarkin).

	ens regeringstid	Fåtals regel	Majoritetsstyre
Rätta former	Monarki (kunglighet)	Aristokrati	Politia
Oregelbundna former	Tyranni	Oligarki	Demokrati

Den antika grekiske historikern Polybius utvecklar i den sjätte boken i sin Allmänna historia Aristoteles typologi. Han särskiljer också statsformerna efter antalet härskare och efter syftet med statens existens, men samtidigt, utifrån den romerska statens historia , hävdar han att varje ren form, syftar till att det gemensamma bästa, är benäget att urarta till en oregelbunden form när de styrande börjar försumma det gemensamma bästa. Således är formerna identifierade av Polybius ordnade, och samtidigt sluter de kretsloppet eller "cykeln av statsgemenskapen" (ἀνακύκλωσις): monarki , den naturliga formen av mänsklig hierarki, urartar till tyranni ; aristokratin  - en minoritetsstyre, som syftar till det gemensamma bästa och ersätter tyranni - ersätts av en girig oligarki ; demokrati (en positiv styrelseform av majoriteten [36] ) förvandlas med tiden till ochlokrati  — det vill säga tills ”maktens dominans är etablerad, och folkmassan som samlas kring ledaren begår mord, landsflykt, omfördelningar av landet, tills det blir helt vilt och återigen finner sig själv en linjal och autokrat ' och cykeln börjar igen. Vägen ut ur denna ständiga cykel av statlig degeneration är att kombinera de bästa formerna (monarki, aristokrati och demokrati) så att de balanserar varandra - Polybius är en av de första som rättfärdigar idealet om blandad regering eller republik, som sedan försvaras av Cicero (i avhandlingen " Om staten ") och Machiavelli (mest i " Diskurser om Titus Livius första decennium ") och utvecklats i begreppet maktdelning .

Renässans och modern tid

Framväxten av republikanismen som ett politiskt ideal påverkade tillvägagångssätten för klassificeringen av regeringsformer som rådde i den politiska teorin om renässansen och modern tid . Till exempel noterade Niccolo Machiavelli att det är fundamentalt viktigt att skilja mellan regeln för en person och regeln för en viss församling , eftersom det i det senare fallet behövs någon regel som samlar kollektivets vilja. Sålunda pekade tänkaren ut två grundformer: en monarki och en republik, och en republik kan vara antingen demokratisk (om församlingen bildas av alla medborgare) eller aristokratisk (om församlingen består av adeln).

Regeringsformer enligt Montesquieu

Formen		Grundläggande princip
republik	Demokrati	Dygd	politisk dygd
	Aristokrati		Måttlighetens dygd
Monarki		Ära
Despotism		Rädsla

Samtidigt lades grunden till den moderna förståelsen av staten och suveräniteten i tidigmodern tid  - främst tack vare Thomas Hobbes verk , som ledde till samtalet om det politiska systemets typologi som ett samtal om typologi av statssystemet [37] . Nya försök att klassificera de olika formerna av politisk ordning börjar beskriva de centraliserade nationalstaternas politiska institutioner som började ta form i Europa vid denna tid.

En annan viktig typologi som påverkade utvecklingen av det politiska tänkandet ges av Montesquieu i hans verk On the Spirit of the Laws . Montesquieu avvisar den aristoteliska tilliten till härskarnas dygd och särskiljer regeringsformer baserade på "lagarnas anda" som råder i en eller annan form - det vill säga på de principer som kännetecknar "mänskliga passioner som sätter dem [lagar] i rörelse." Filosofen särskiljer tre huvudformer: en republik (som också kan vara antingen aristokratisk eller demokratisk), baserad på dygd och uppfattningen av politisk organisation som en gemensam sak för medborgarna, en monarki , i vilken order bygger på överväganden om hedern av ämnen, och despotism , baserat på att ingjuta rädsla i ämnen. Montesquieus typologi blev den kanoniska utgångspunkten för politiska och juridiska skrifter under hela 1700- och 1800-talen. Till exempel kan inflytandet från Montesquieus idéer spåras tillbaka till Hegel , som selektivt lånade begreppsapparaten, inklusive "republiker", "monarkier", "despotism", men förkastade Montesquieus politiska slutsatser [38] .

Republikanska idéer utvecklas också av Kant , som introducerar två axlar i avhandlingen " Toward Perpetual Peace " för att jämföra formerna för politisk struktur. Å ena sidan kan staten definiera en form av herravälde eller styre ( latin  forma imperii , tyska  Beherrschung ), som beskriver vem den högsta makten överförs till: en person (monarki), några få (aristokrati) eller många (demokrati) - denna typologi, fortsätter den aristoteliska traditionen. Å andra sidan, långt viktigare än antalet härskare är regeringsformen ( latin  forma regiminis , tyska  Regierung ) – det sätt på vilket den högsta makten utövas. Kant skiljer mellan republikanskt (när den verkställande och den lagstiftande makten är åtskilda) och despotiska makten (när den verkställande och lagstiftande makten förenas i händerna på en kropp eller person och den enskilda medborgarens autonomi hotas). Den monarkiska dominansformen kan alltså i princip kombineras med den republikanska regeringsformen (som enligt Kant kunde observeras i den preussiske kungen Fredrik I ) och demokrati - med despotism.

Generellt sett, fram till första hälften av 1800-talet, fick begreppet demokrati föga smickrande bedömningar från politiska teoretiker, förknippade med pöbelns styre, en outbildad eller fattig majoritet - det var så de amerikanska grundarna betonade att de lade grunden för en republik som kombinerade demokratiska (i representanthusets person ), aristokratiska (representerade av senaten ) och monarkiska (representerade av presidenten  - den enda källan till verkställande makt i landet) element. Dessutom uppfattades demokrati i första hand som dess direkta form . Mot bakgrund av Montesquieu och Rousseaus argument trodde man att en demokratisk republik bara var realiserbar när medborgarna fysiskt kunde komma samman för att bestämma offentliga angelägenheter.

Det är dock de idéer som uttrycks i Federalist Papers av James Madison , Alexander Hamilton och John Jay som innehåller tankens viktigaste framsteg. Dessa författare, som förespråkade antagandet av en ny (till denna dag) amerikansk konstitution och i synnerhet upprättandet av en stark men begränsad federal regering, ifrågasatte i huvudsak tesen att en republik endast är genomförbar för små politiska samhällen (Montesquieu) och otillåtlighet av politisk representation (Rousseau), med argumentet att federalism , institutioner för representativ regering och ett system av kontroller och balanser som går tillbaka till idén om blandad regering gör det möjligt att upprätta en republikansk ordning även i de tätbefolkade tretton kolonierna . USA:s politiska struktur (den så kallade "Madisonska demokratin") håller på att bli ett exempel på framgången för en anordning baserad på folkets makt, förmedlad av valda representanter. Till stöd för representativ demokrati , Destut de Tracy , James Mill (" Diskurser om representativ regering ") [39] ; en viktig milstolpe i att förändra attityden till begreppet "demokrati" är arbetet av Alexis de Tocqueville " Democracy in America ", ett slags ursäkt för den representativa regeringsform som antogs i USA efter revolutionen. På 1800-talet utkristalliserar sig sålunda huvudinnehållet i begreppet politisk demokrati i allmänna termer, i motsats till vilken huvudalternativen till demokrati formuleras.

Moderna typologier

Dikotom typologi Demokrati - totalitarism - auktoritarism Polykotoma typologier Juan Linz och Alfred Stepan

Variabel / Typ	Demokrati	Totalitär regim	Auktoritär regim	posttotalitarism	Sultanism
Pluralism	Politisk, social och ekonomisk pluralism är praktiskt taget obegränsad	Alla former av pluralism är helt undertryckta	Begränsade former av social och särskilt ekonomisk pluralism med ett betydande undertryckande av politiska alternativ	Fullständigt undertryckande av politisk pluralism, separata "skuggfenomen" inom ramen för ekonomisk och social pluralism	Kan vara närvarande i olika former, men under konstant hot om godtyckliga restriktioner från ledaren och hans klick
Ledarskap	Ledare bestäms av vanliga fria val. Med förbehåll för konstitutionella begränsningar	Makt tillhör en snäv krets av människor och utövas i enlighet med förutsägbara, men inte alltid formaliserade normer.	Obegränsat ledarskap (ofta karismatiskt) inom det dominerande partiet	Kollektivt ledarskap (ofta icke-karismatisk) inom ett dominerande parti	Personligt ledarskap baserat på rädsla och en krets av lojala eliter bland vänner och familj
Mobilisering	Praktiskt taget frånvarande. Medborgarna utövar meningsfullt politiskt deltagande	Hög nivå av entusiastisk mobilisering	Låg mobiliseringsnivå, förutom de ögonblick som är avgörande för regimen	Rutinisering och minskad mobiliseringsintensitet	Låg mobiliseringsnivå, förutom i fall av riktat politiskt våld
Ideologi	Inte tillgänglig på officiell nivå. Principer för medborgarskap och skydd av mänskliga rättigheter	Förekomsten av en officiellt fixerad ideologi som innehåller en vägledning till handling	Brist på en tydlig ideologi, odling av individuella auktoritära attityder	Förlorat intresse för en officiell ideologi	Brist på en tydlig ideologi. Utvecklingen av en ledarpersonlighetskult och godtyckliga uppsättningar av politiska symboler

Golosov och Blondel

1. Traditionell (sluten med en monolitisk elit).
2. Konkurrensmässig oligarki (öppen, exklusiv).
3. Auktoritär-byråkratisk (sluten, med en differentierad elit, exklusive).
4. Egalitär-auktoritär (stängd, med en monolitisk elit, inklusive).
5. Auktoritär-inegalitär (stängd, med en differentierad elit, inklusive).
6. Liberal demokrati (öppen, inkluderande).

Almond  -Powell

En annan typologi av politiska regimer tillhör statsvetarna Gabriel Almond och B. Powell. Eftersom de bland annat aktivt använt ett systematiskt förhållningssätt, formas även deras typologi av politiska regimer utifrån skillnader i politiska system. Uppdelningen av regimer i demokratiska och totalitära, enligt Almond-Powell, sker på basis av graden av autonomi hos elementen i det politiska systemet inom den. Ju mer politiska partier , fackföreningar , parlament och andra institutioner är fria i sina handlingar , desto mer demokratisk är regimen. Baserat på detta kriterium har statsvetare identifierat åtta typer av politiska regimer, varav fyra är auktoritära, fyra är demokratiska. Samtidigt är de uppdelade beroende på graden av frihet för politiska institutioner från centralregeringens diktat.

Robert Dahl

Förutom typologier, där ett kriterium ligger till grund, beroende på vilken en viss regim som hänförs till ett politiskt system, finns det även icke-linjära eller koordinerade typologier. I det här fallet använder forskare två eller flera variabler. Så, till exempel, i sin typologi använde Robert Dahl två egenskaper: möjligheten av oppositionens existens och följaktligen politisk konkurrens, och andelen medborgare som har rätt att delta i den offentliga maktens arbete. Genom att ordna politiska system beroende på dessa indikatorer pekade han ut fyra idealtyper, mellan vilka mellanliggande alternativ också är möjliga [40] .

Spektrum av politiska regimer

Demokrati index som använder synsättet på typologin för politiska regimer som ett kontinuerligt spektrum:

• Politik IV
• frihetshus
• Ekonomens underrättelseenhet
• VDem

Typer av politiska regimer

Den politiska regimens natur bestäms av de politiska eliternas aktiviteter ; målen för samhällets utveckling; förvaltningsmetoder som används av olika myndigheter; iakttagande/icke iakttagande av principen om maktdelning ; grad av iakttagande av medborgarnas politiska rättigheter och friheter ; civilsamhällets mognad ; antalet organisationer och strukturer för icke-statliga organisationer; graden av frihet för oppositionspartiers och -rörelsers verksamhet; möjligheten till medborgarnas kontroll över myndigheterna; antalet permanenta kommittéer och kommissioner i statliga organ med deltagande av det civila samhällets organisationer; mediernas frihetsgrad ; historiska drag av statens politiska utveckling, graden av inflytande av traditioner och seder på bildandet av maktrelationer.

Demokratisk regim

Demokrati  ( annan grekisk δημοκρατία "demokrati" från δῆμος " folk " + κράτος " makt ") är en politisk regim där folket erkänns som den enda maktkällan, och makten utövas enligt folkets vilja och i intressen. Demokratiska regimer bildas i rättsstatsstaterna .

Hybridläge

En hybridregim , eller demokrati  , är en typ av speciell politisk regim där det finns tecken på demokratiska och auktoritära regimer och möjligheten till ostraffad underlåtenhet, kränkning eller okunnighet om majoritetens intressen tillhandahålls. De flesta hybridregimer har yttre attribut av demokrati (parlament, en vald president, en konstitution, etc.), men i verkligheten är politisk pluralism, yttrandefrihet och maktbyte begränsade eller helt frånvarande, medan vissa hybridregimer är mer benägna. mot demokratiska, och vissa är till auktoritära. Hybridregimerna inkluderar USA, Algeriet, Myanmar, Irak, Kirgizistan, Thailand, Brunei, Zimbabwe, Marocko, Kazakstan, Nicaragua och några andra länder. Vissa forskare noterar också Francisco Francos regim i Spanien som hybrid, särskilt i ett senare skede av dess existens. Det finns också konkurrenskraftiga auktoritära regimer. Ett exempel på en konkurrenskraftig auktoritär regim är det moderna Turkiet.

Auktoritär regim

Auktoritarism (från latin  auctoritas  - makt, inflytande) är ett kännetecken för speciella typer av regimer baserade på den obegränsade makten hos en person eller grupp av människor samtidigt som vissa ekonomiska, civila och andliga friheter upprätthålls för medborgarna. Termen "auktoritarism" introducerades i den vetenskapliga cirkulationen av teoretiker från Frankfurtskolan för nymarxism och betydde en viss uppsättning sociala egenskaper inneboende i både politisk kultur och massmedvetande i allmänhet.

Det finns två definitioner av auktoritärism:

• ett sociopolitiskt system baserat på individens underordning under staten eller dess ledare;
• en social attityd eller personlighetsdrag som kännetecknas av tron ​​att samhället bör ha en strikt och ovillkorlig hängivenhet, obestridlig underordning av människor till myndigheter och myndigheter.

En auktoritär politisk regim innebär en brist på demokrati , både när det gäller fria val och i förvaltningen av statliga strukturer. Ofta kombinerat med en individs diktatur , som visar sig i en eller annan grad. Auktoritära regimer är väldigt olika. Dessa inkluderar:

Militär-byråkratisk regim

Auktoritarismens militärbyråkratiska regim uppstår vanligtvis i form av en militärdiktatur, men i den fortsatta politiska utvecklingen börjar olika slags civila yrkesverksamma att spela en allt viktigare roll. Den styrande koalitionen domineras av militärer och byråkrater, utan någon integrerande ideologi. Regimen kan vara både partilös och flerpartist, men oftast finns det ett regeringsvänligt, på inget sätt massparti. Militären och byråkraterna är vanligtvis förenade av rädslan för en revolution underifrån, så elimineringen av radikala intellektuellas inflytande på samhället förefaller dem vara en nödvändig förutsättning för dess fortsatta utveckling. Detta problem löses av regimen med hjälp av våld och/eller stängning av intellektuella tillgång till den politiska sfären genom valkanaler. Exempel på militärbyråkratiska regimer var: General Pinochets regeringstid i Chile (1973-1990), militärjuntor i Argentina, Brasilien, Peru och Sydostasien. Pinochet sa: Inte ett enda löv rör sig i Chile utan min vilja. General Martínez (El Salvador, 1932) filosoferade: "Det är ett större brott att döda en insekt än en man." Cirka 40 tusen bönder blev offer för hans antikommunistiska utrensningar, vilket resulterade i att den indiska kulturen i landet i huvudsak var avslutad. General Ríos Montts (Guatemala) slogan var: En kristen måste bära en bibel och ett maskingevär. Som ett resultat av hans kristna kampanj dödades 10 000 indianer och mer än 100 000 flydde till Mexiko.

Företags auktoritärism

Företagsauktoritarism är etablerat i samhällen med fullt utvecklad ekonomisk och social pluralism, där företagens intresserepresentation blir ett alternativ till ett alltför ideologiskt massparti och ett tillägg till enpartistyre. Exempel på företagsregimen är António de Salazars regeringstid i Portugal (1932-1968), Francisco Francos regim i Spanien. I Latinamerika har bristen på bred politisk mobilisering av massorna upprepade gånger tillåtit införandet av företagsrepresentation av intressen.

Pretotalitär auktoritärism

Pretotalitär auktoritärism är en regim etablerad i ett visst skede av utvecklingen av de politiska systemen i vissa länder. Till ordnar av denna typ hänvisar H. Linitz fascistiska mobiliseringsregimer, som - i jämförelse med militärbyråkratisk och företagsauktoritarism med sitt enda svaga parti - är mindre pluralistiska och liberala, mer deltagande och demokratiska. Vi talar om stater där demokrati tidigare funnits, men efter att de fascistiska ledarna kommit till makten började evolutionen i en totalitär riktning. Regimens pretotalitära karaktär avgör ett antal viktiga politiska, sociala och kulturella faktorer, inklusive:

• en ganska inflytelserik politisk grupp, orienterad mot en totalitär utopi, har ännu inte konsoliderat sin makt och institutionaliserat ett nytt system;
• institutioner som armén, kyrkan, intressegrupper, samtidigt som de bibehåller tillräcklig autonomi, legitimitet och effektivitet, tenderar att begränsa pluralismen till deras fördel;
• en situation av social osäkerhet, när vissa förväntar sig att de gamla politiska och sociala strukturerna kommer att kunna absorbera den totalitära rörelsen, medan andra tvivlar på framgången med denna process.

Postkolonial auktoritärism

Postkolonial auktoritarism i form av enpartimobiliseringsregimer uppstår efter att de forna kolonierna fått självständighet och skapas underifrån i samhällen med låg ekonomisk utveckling. I regel är postkolonialt oberoende sådant endast i formella juridiska termer. Grunden för att mobilisera ett brett offentligt stöd för den nya regimen är oftast nationalistiska paroller om att skydda självständighet, som överskuggar alla interna stridigheter och konflikter. Problem med att förvärra ekonomiska problem och aktivering av antisystemiska oppositionskrafter tvingar dock de styrande att begränsa eller helt eliminera experiment med fri politisk konkurrens. Nivån på medborgarnas politiska deltagande blir låg, vilket bestämmer svagheten i positionerna för ledarna för sådana stater, vilket visar sig i frekventa kupper och mord på härskare.

Ras kvasidemokrati

En ras, eller etnisk, kvasidemokrati är en typ av auktoritärism där den politiska processen skulle kunna kallas demokratisk, eftersom en viss ras eller etnisk minoritet tillåts delta i den, men andra sådana grupper är juridiskt eller de facto utestängda från politiken, och med våld. Ett exempel på rasliknande demokrati är Sydafrikas tidigare regim med dess apartheidideologi.

Sultanens regim

Sultanism kan ses som den ultimata formen av autokrati. Tecken på personifieringen av dessa regimer är frånvaron av ideologi, politisk mobilisering, eventuella begränsningar av sultanens makt, pluralism. Exempel på sultanism var Haiti under François Duvalier och hans son Jean-Claude, Dominikanska republiken under Rafael Trujillo, Filippinerna under Ferdinand Marcos, Irak under Saddam Hussein, etc.

Informationsautokrati

Informationsautokrati är en typ av auktoritär politisk regim som växte fram i början av 2000-talet, där makten upprätthålls genom censur, undertryckande eller marginalisering av oberoende medier, adjungering av informationseliten och utrustning av polis och underrättelsetjänst byråer med informationssystem för att undertrycka försök till uppror. Teorin om informationsautokratier utvecklades avSergey Gurievoch Daniel Treisman [41] [42] . Till skillnad från klassiska autokratiska modeller, förlitar sig informationsautokratier inte på terror och massförtryck, utan på representationen av deras regering som den mest kompetenta, såväl som adoptering av de mest informerade delarna av befolkningen.

Totalitär regim

Den totalitära regeringsregimen innebär att staten ingriper i alla sfärer av mänskligt liv och samhälle. Totalitarism är baserad på den officiella ideologin , kännetecknad av extrem centrism , voluntarism och kulten av den regerande ledarens personlighet. Den förlitar sig bara på politisk kraft (oftast militär), opposition är inte tillåten eller förföljd, våld har karaktären av terror, folkmord är ofta tillåtet .

Totalitarism (av lat.  totalis  - hel, hel, fullständig) - en regim av fullständig kontroll av staten över alla samhällssfärer och varje person genom direkt väpnad undertecknande. Makt på alla nivåer bildas bakom stängda dörrar, som regel, av en person eller en smal grupp personer från den styrande eliten. Totalitarism är en specifikt ny form av diktatur som växte fram under 1900-talet. Totalitarism är en i grunden ny typ av diktatur på grund av statens och ideologins speciella roll.

Tecken på totalitarism:

• ideologisk absolutism (en totalitär regim är en superideologiserad regim där politiken är helt underordnad ideologin och bestäms av den)
• ett partis autokrati - "Svärdsordningen" (den totalitära regimen är personifierad av ett enpartisystem, och allt socialt liv är byggt på principerna om "partiskhet", det vill säga det känner bara till strukturer och former som är sanktionerade av partiet)
• organiserad terror och förtryck (en av den totalitära regimens grundläggande grundvalar är den extrema koncentrationen av rädsla för "maktstrukturerna", med hjälp av vilken massornas underordning och lydnad säkerställs)
• maktmonopol på information (under en totalitär regim är alla massmedia underordnade partiet och staten och tjänar dem utan tvekan, berövade rätten till yttrandefrihet och oliktänkande)
• centraliserad kontroll över ekonomin (ekonomin under en totalitär regim tillhör kategorin kommando-administrativ (helt statsägd), det vill säga den fungerar endast som ett koncentrerat uttryck för politiken)
• militarisering av landet (under en totalitär regim liknas landet vid ett enda militärläger omgivet av fiender som måste förstöras för en "ljus framtid").

Beroende på den dominerande ideologin delas totalitarismen vanligtvis in i fascistisk, socialistisk och nationalsocialistisk.

Anarki

Anarki kan definieras som frånvaron av en politisk regim, anarki. En sådan stat är som regel möjlig under en kort tidsperiod, med statens förfall och en katastrofal minskning av statsmaktens roll eller konfrontationen av politiska krafter som påstår sig utöva den, en sådan stat är typisk för en period av stora omvälvningar ( revolutioner , inbördeskrig , ockupation ). Dessutom presenteras anarki som en form av social organisation, men inte som någon form av mellantillstånd vid tidpunkten för övergången från en politisk regim till en annan.

Andra

Andra politiska regimer särskiljs också:

• aristokrati ,
• militärdiktatur ,
• demokrati (diktokrati, diktablanda),
• despotism
• diktatur ,
• meritokrati ,
• kleptokrati ,
• korporatokrati ,
• oligarki ,
• ochlokrati ,
• plutokrati ,
• posttotalitarism ,
• timokrati ,
• tyranni ,
• fascism .

Vissa av dem (diktatur, oligarki och några andra) kallas mer korrekt för en regeringsform.

Regimomvandlingar

Regimomvandlingar, övergångar eller transitioner ( engelska  regime transitions ) är processer förknippade med en förändring av typen av politisk regim i en viss stat. Så övergången till demokrati från en icke-demokratisk politisk regim kallas demokratisering . Processen att återvända till en auktoritär regim kallas auktoritär rollback eller autocratization [43] ( engelska  autocratization ). Regimomvandlingar kan också förstås som övergångar mellan olika undertyper av politiska regimer: till exempel omvandlingen av en militärdiktatur till en enpartiregim [44] .

Anteckningar

1. ↑ regim Arkivexemplar av 11 oktober 2021 på Wayback Machine  - i den latinsk-ryska ordboken för Dvoretsky I. Kh. och Korolkov D. N. (red. Sobolevsky S. I.) , 1949, 952 sidor.
2. ↑ 1 2 3 Fishman, 1990 , sid. 428.
3. ↑ 1 2 3 4 5 Siaroff, 2011 .
4. ↑ 1 2 3 4 Melville, 2002 , sid. 153-156.
5. ↑ Siaroff, 2013 , sid. 2.
6. ↑ Geddes et al., 2014 , s. 315-316.
7. ↑ Nersesyants, 2012 , sid. 253-256.
8. ↑ 1 2 3 4 Tsygankov, 1995 , sid. 13.
9. ↑ Le Pillouer, 2004 .
10. ↑ Tsygankov, 1995 .
11. ↑ Tsygankov, 1995 , sid. 12-14.
12. ↑ Duverger, 1948 , sid. 7.
13. ↑ Melville, 2002 , sid. 154.
14. ↑ Freund, 1969 , sid. 328-329.
15. ↑ Kermonne, Jean-Louis  // Statsvetenskap: Ordbok-Referens / komp. Prof. floor of sciences Sanzharevsky I.I. - 2010.
16. ↑ Freund, 1969 , sid. 331-336.
17. ↑ Citerad. efter Melville, 2002 , sid. 155; se även Denquin, 2018 .
18. ↑ Laswell H., Kaplan A. Power and Society. — New Haven: Yale University Press, 1950.
19. ↑ Riggs FW Fragility of the Third World's regimes // International Social Science Journal. - 1993. - Nr 45 (2) .
20. ↑ Easton D. En omvärdering av begreppet politiskt stöd // Brittisk tidskrift för statsvetenskap. - 1975. - Nr 5 (4) . - s. 435-457.
21. ↑ Norris P. Den politiska regimen  // Politisk representation och legitimitet i Europeiska unionen. - Oxford University Press, 1999. - S. 281-305.
22. ↑ Macridis, 1986 , sid. 2.
23. ↑ Tsygankov, 1995 , sid. tio.
24. ↑ Macridis, 1986 , sid. 3-10.
25. ↑ Citerad. efter Melville, 2002 , sid. 228
26. ↑ Luhrmann et al., 2018 .
27. ↑ Haywood, 2005 , sid. 29. Se även not. per.
28. ↑ Lawson, 1993 , sid. 202.
29. ↑ Krasner, 1983 .
30. ↑ Det finns en diskussion i litteraturen om likvärdigheten mellan begreppen "regional" och "subnationell" politik, vars skillnader kan underbyggas teoretiskt. Se: Turovsky R.F. Subnationell politik: en introduktion till en möjlig teori  // Politia. - 2014. - Nr 4 (75) . - S. 91-95 . .
31. ↑ Gibson, 2005 .
32. ↑ Gilley B. Demokratiska enklaver i auktoritära regimer // Demokratisering. - 2010. - Nr 17: 3 . - s. 389-415. - doi : 10.1080/13510341003700196 .
33. ↑ Giraudy A. Demokrater och autokrater: Vägar av subnationell odemokratisk regimkontinuitet inom demokratiska länder. - Oxford University Press, 2015. - S. 214. - ISBN 9780198706861 .
34. ↑ Musse R. går ut ur Dixie: Demokratiseringen av auktoritära enklaver i Amerikas djupa söder, 1944-1972. — Princeton University Press, 2015. — ISBN 9780691133386 .
35. ↑ Voices, 2018 , sid. 64.
36. ↑ Observera att, i motsats till Aristoteles typologi, i Polybius arbete, betecknar ordet demokrati just den positiva formen av majoritetsstyre.
37. ↑ I.I. Kravchenko. Politisk regim  // New Philosophical Encyclopedia  : i 4 volymer  / föregående. vetenskaplig-ed. råd av V. S. Stepin . — 2:a uppl., rättad. och ytterligare - M .  : Tanke , 2010. - 2816 sid.
38. ↑ Mosher M. Uppgifterna om en universell politik: Hegels anpassning av Montesquieus typologi // American Political Science Review. - 1984. - Nr 78(1) . - S. 179-188. - doi : 10.2307/1961256 .
39. ↑ Dahl, sid. 46
40. ↑ Smorgunov L. V. Jämförande statsvetenskap. — Yurayt, 2018.
41. ↑ Sergei Guriev, Daniel Treisman. Informationsautokrater  // The Journal of Economic Perspectives. - 2019. - T. 33 , nr. 4 . - S. 100-127 . — ISSN 0895-3309 . doi : 10.1257 / jep.33.4.100 . Arkiverad från originalet den 12 augusti 2021.
42. ↑ Sergei Guriev, Daniel Treisman. En teori om informationsautokrati  . — Rochester, NY: Social Science Research Network, 2019-04-03. — Nej . ID 3426238 .
43. ↑ Künzi R. Den tredje auktoritära återställningen och dess faror Arkiverad 18 augusti 2021 på Wayback Machine . SWI.
44. ↑ Geddes et al., 2014 .

Litteratur

Läroböcker för jämförande politik och statsvetenskap

• Golosov G.V. Jämförande politik. - St Petersburg. : European University Press, 2018. - 462 sid. - ISBN 978-5-94380-268-3 .
• Kategorier för statsvetenskap / Melville A. Yu .. - M . : MGIMO, ROSSPEN, 2002. - 656 sid.
• Heywood E. Statsvetenskap. - M . : Unity-Dana, 2005. - 544 sid. — ISBN 5-238-00814-7 .
• Siaroff A. Jämföra politiska regimer: En tematisk introduktion till jämförande politik. — University of Toronto Press, 2013.
• Denquin J.-M. Inledning à la science politique. - 2018. - 160 sid. - ISBN 978-2-01-700973-3 .

Litteratur om politiska regimer i allmänhet

• Tsygankov A.P. Moderna politiska regimer: struktur, typologi, dynamik. — M .: Interpraks, 1995. — 295 sid.
• Lawson S. Konceptuella frågor i den jämförande studien av regimförändring och demokratisering // Comparative Politics. - 1993. - S. 183-205.
• Freund J. Régime et classification des institutions  // Revue Philosophique de la France et de l'Étranger. - 1969. - T. 159 . - s. 327-346.
• Duverger M. Les regimes politiques. — Paris, 1948.
• Geddes B., Wright J., Frantz E. Autocratic breakdown and regim transitions: A new data set  // Perspectives on Politics. - 2014. - S. 313-331.
• Lührmann A., Tannenberg M., Lindberg SI Regimes of the World (RoW): Öppnar nya vägar för jämförande studie av politiska regimer // Politik och styrning. - 2018. - Nr 6(1) . - doi : 10.17645/pag.v6i1.1214 .
• Siaroff A. Regime (jämförande politik) // B. Badie, D. Berg-Schlosser, L. Morlino International Encyclopedia of Political Science. - Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2011. - P. 2234-2238. - doi : 10.4135/9781412959636.n511 .
• Macridis RC Moderna politiska regimer. mönster och institutioner. — Boston: Little Brown, 1986.

Annan litteratur

• Gibson E. Gränskontroll: Subnationell auktoritärism i demokratiska länder. — Världspolitik. - 2005. - S. 101-132.
• Krasner SD internationella regimer. — Ithaca: Cornell University Press, 1983.
• Le Pillouer A. La notion de "régime d'assemblée" et les origines de la classification des régimes politiques  // Revue française de droit constitutionnel. - 2004. - Nr 58 (2) . - s. 305-333. - doi : 10.3917/rfdc.058.0305 .
• Munck GL Mäta demokrati: En bro mellan vetenskap och politik. — JHU Press, 2009.
• O'Donnell G., Schmitter PC Transitions from Authoritarian Rule: Tentativa slutsatser om osäkra demokratier. - Johns Hopkins University Press, 1986. - 81 sid.
• Fishman RM Review: Rethinking State and Regime: Southern Europe's Transition to Democracy  // World Politics. - 1990. - T. 42 . - S. 422-440.
• Nersesyants V.S. Allmän teori om rätt och stat: lärobok. - M. : Norma: INFRA-M, 2012. - 560 sid.

Ordböcker och uppslagsverk	Britannica (online)

Den ekonomiska tillväxten
Indikatorer	BNP Undervisande personal Deflator BNP per capita BNP-tillväxttakt Äkta framstegsindikator
Faktorer	Huvudstad Innovation Företagande Humankapital Utbildning Kunskap naturkapital Demografi Prestanda Teknologi skaleffekt Geografisk position Politisk regim kultur institut socialt kapital Social ojämlikhet  Internationell ojämlikhet Internationellt byte
Skolor	Malthusianism Keynesianism Ny klassiker Ny institutionell Unified Growth Theory
Böcker	En utredning om naturen och orsakerna till nationernas rikedom Teori om ekonomisk utveckling Stadier av ekonomisk tillväxt Gränser för tillväxt  Varför är vissa länder rika och andra fattiga?
Modeller	Keynesiansk  Harrod - Domara nyklassisk Lewis  Mankiw - Romera - Veila  Intersecting Generations (Diamond)  Ramsey - Kassa - Koopmans  Så låg Fairy - Ranisa Endogen med en bred tolkning av kapital (AK)  AK-modell (Rebelo)  Uzawa - Lucas  Lära genom att göra (Arrow-Romera) Endogen baserad på monopolistisk konkurrens  Agyona-Howitta (kvalitetssteg)  Diffusion of Technology (Barro-Sala y Martina)  Ett växande utbud av varor (Paul Romer)