Rättegången mot Bhagavad Gita som den är , eller fallet med Bhagavad Gita , är en rättegång i ordningen för särskilda förfaranden [K 1] om erkännande som extremistiskt material av den kanoniska huvudtexten av Hare Krishnas "The Bhagavad Gita som det är " - den ryska versionen av den kommenterade översättningen av den heliga hinduiska texten " Bhagavad Gita ". Rättegången ägde rum från 12 augusti 2011 till 21 mars 2012 i Tomsk och fick global resonans, vilket orsakade omfattande protester från politiker och allmänheten i Indien och kritik från forskare och människorättsaktivister i Ryssland.
Processen initierades av åklagarmyndigheten i Tomsk, som i juni 2011 lämnade in en stämningsansökan för att erkänna boken som extremistisk och inkludera den i den federala listan över extremistiskt material . De berörda parterna från försvaret i domstolen var den religiösa organisationen "Tomsk Society for Krishna Consciousness", som är en avdelning av International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) i Tomsk, och en ideell organisation som representerar förlaget hus " Bhaktivedanta Book Trust ". Åklagarmyndigheten startade processen på grundval av ett expertutlåtande som sammanställts privat av tre anställda vid Tomsk State University (TSU) på uppdrag av FSB . Slutsatsen angav att boken innehåller tecken på extremism. Men under domstolsförhandlingarna övergav forskarna som förberedde slutsatsen sina tidigare slutsatser. Som en följd av detta avbröt domstolen förfarandet och beslutade på begäran av åklagarmyndigheten att göra en ny expertundersökning. Vid en domstolsförhandling den 28 december 2011 vägrade domstolen Tomsk åklagarmyndigheten att erkänna boken som extremistisk. Åklagarmyndigheten var inte nöjd med domstolens dom och i januari 2012 överklagade myndigheten domstolens beslut. Tomsks regionala domstol lämnade tingsrättens beslut oförändrat. Åklagarmyndigheten i Tomsk-regionen överklagade inte beslutet från den regionala domstolen och lade därmed den sista punkten i målet.
Försöket att erkänna Bhagavad Gita som den är i Ryssland som extremistiskt material orsakade ett "indignationsutbrott" i Indien. För första gången i historien om rysk-indiska relationer ägde anti-ryska demonstrationer rum i Indien, av vilka några åtföljdes av bränningen av den ryska flaggan . En politisk skandal utbröt, vilket resulterade i två avstängningar av det indiska parlamentets underhus . Indiska parlamentariker över hela det politiska spektrumet uppmanade den indiska regeringen att "skydda rättigheterna för hinduismens anhängare i Ryssland " och "kräva Ryssland för en förklaring i denna fråga." Indiens utrikesminister Somanahally Mallaya Krishna och Indiens ambassadör i Ryssland Ajay Malhotra uttalade sig till försvar för boken och ryska Hare Krishnas . I ett tal i parlamentet kallade Krishna försöket att förbjuda Bhagavad-gita eftersom det är "ren absurditet", en avsikt som bara kan komma från "okunniga och vilseledda eller artificiellt provocerade människor". Som ett resultat av Indiens hårda reaktion på rättegången har farhågor uppstått för att frågan ska påverka diplomatiska och handelsförbindelser mellan Indien och Ryssland negativt.
Svaret från rysk sida var tvetydigt. I december 2011 kallade den ryske ambassadören i Indien Alexander Kadakin rättegången oacceptabel för en demokratisk sekulär stat och beskrev dess initiativtagare som "galen". Samtidigt betonade den officiella representanten för det ryska utrikesministeriet, Alexander Lukashevitj, och den biträdande riksåklagaren i Ryska federationen, Alexander Buksman, att klagomålen från ryska brottsbekämpande myndigheter inte var relaterade till texten i Bhagavad Gita själv, men till kommentarerna från författaren, Bhaktivedanta Swami Prabhupada .
Rättegången uppmärksammades av indiska, ryska och globala medier, som gav omfattande bevakning av både tingsrättens dom och avvisandet av åklagarens överklagande. I december 2011 var ämnet "förföljelse av hinduismen i Ryssland" den främsta nyhetsartikeln för alla ledande indiska publikationer och TV-kanaler.
Ryska och indiska forskare fördömde rättegången. I mars 2012 skickade en grupp ryska forskare som representerade ledande vetenskapliga organisationer och högre utbildningsinstitutioner i Ryssland ett öppet brev till Dmitrij Medvedev och Vladimir Putin med en begäran om att ta rättegången under deras personliga kontroll. Brevet angav att den fortsatta fortsättningen av rättegången "motsäger lagens anda och friheten, vår stats demokratiska värderingar, orsakar irreparabel skada på Rysslands rykte som en utbildad, kulturell och tolerant makt." Religiösa forskare Boris Falikov och Sergei Serebryany uttryckte åsikten att i denna berättelse skyddar åklagarmyndigheten i Tomsk den ryska ortodoxa kyrkans intressen , som vill "monopolisera människors sinnen" och försöker eliminera en konkurrerande religiös organisation. Indologen Irina Glushkova beskrev i sin tur processen som en "dom över hinduismen." Rättegången åtföljdes också av kritik från ryska offentliga organisationer och människorättsaktivister, som noterade att ett eventuellt förbud mot boken skulle bryta mot ryska Hare Krishnas konstitutionella rättigheter till samvetsfrihet och religionsfrihet . Samtidigt stöddes idén om att förbjuda boken av den islamiska forskaren och ortodoxa offentliga figuren Roman Silantiev , ledare för den ryska antisekteristiska rörelsen Alexander Dvorkin och ordförande för den andliga administrationen av muslimer i Perm-territoriet Mukhammedgali Khuzin .
"Bhagavad Gita" ("Gudomlig sång") är en del av det forntida indiska eposet " Mahabharata " och en av hinduismens mest vördade heliga böcker , som kan kallas "ett slags kännetecken" för hinduismen och " indisk kultur i allmänhet. " [1] Mahabharata berättar om rivaliteten mellan två besläktade klaner - de (dåliga) Kauravaerna och de (goda) Pandavaerna . [2] På fältet Kurukshetra förbereds en avgörande strid mellan dessa klaners arméer. [2] På tröskeln till det förklarar en anhängare av Pandavaerna Krishna för en av Pandavaerna, riddaren Arjuna , "essensen av moralisk plikt och grunderna för världsordningen." [2] En av verkets huvudidéer är tanken att själen är evig och har en oförstörbar natur, och kroppen ges till en person för ett tag. [3] Boken ger också en beskrivning av de huvudsakliga varianterna av yoga . [4] Bhagavad Gita beundrades av Goethe , Schopenhauer , Emerson , Tolstoy och många andra tänkare. [5] Den har översatts till många språk, inklusive ryska. [1] I Ryssland är Bhagavad Gita inkluderad i listan över referenser för kursen i filosofi som lärs ut vid högre utbildningsinstitutioner. [6]
Genom historien har många religiösa kommentarer skapats om Bhagavad Gita, där olika hinduiska skolor och rörelser förklarade dess innehåll på sitt eget sätt och argumenterade med varandra. [7] Som indologen Irina Glushkova noterar , fungerar Bhagavad Gita, som i sig är ett monument av forntida indisk litteratur, som en helig text endast inom ramen för religiösa kommentarer. Påståenden från den ryska åklagarmyndigheten dök upp för en av sådana kommenterade översättningar av Bhagavad Gita - boken " Bhagavad Gita As It Is ", skriven på 1960-talet av den bengaliska Vaishnava- gurun Bhaktivedanta Swami Prabhupada (1896-1977). [5] [8] Prabhupada blev känd för att framgångsrikt föra en av Vaishnavismens skolor, Gaudiya Vaishnavism , från Indien till väst , och grundade International Society for Krishna Consciousness (ISKCON) i New York 1966. [1] Under Prabhupadas livstid, 1975, bedömde den noterade brittiske historikern Arthur L. Basham ISKCONs historiska roll som "extremt betydelsefull", och noterade att "för första gången sedan romartiden praktiserades en asiatisk religion öppet av västerlänningar på gatorna i Västerländska städer ." ". [9]
Den första upplagan av Bhagavad-gita As It Is publicerades på engelska av Macmillan Publishers 1968 i New York, mindre än tre år efter Prabhupadas ankomst till Amerika. Förordet till denna utgåva skrevs av beatpoeten Allen Ginsberg , som kände Prabhupada personligen . 1972 publicerades en komplett upplaga av boken för första gången med autentiska sanskrittexter och med ett förord av den amerikanske indologen Edward Dimock , som smickrade Prabhupadas översättning och kommentarer och kallade dem en autentisk tolkning av Bhagavad Gita i linje med Gaudiya Vaishnavism tradition. [10] Samma år grundades Bhaktivedanta Book Trust , ett internationellt förlag, av Krishnas och har publicerat Bhagavad-gita As It Is sedan dess . [11] Boken fick enorm popularitet: enligt Hare Krishnas själva, över fyra decennier översattes den till mer än 80 språk och publicerades i mer än 100 miljoner exemplar. [12] [13]
Bhagavad-gita As It Is kom till Ryssland i juni 1971 med Prabhupada, som då var i Moskva på ett fem dagar långt besök. I Sovjetunionen lyckades Prabhupada träffa endast två sovjetiska medborgare: orientalisten Grigory Kotovsky och Moskvastudenten Anatoly Pinyaev , som var avsedd att bli den första sovjetiska Hare Krishna. Prabhupada gav Pinyaev sin personliga kopia av Bhagavad-gita As It Is på engelska. [14] Från det ögonblicket började den "illegala cirkulationen" av denna bok i Sovjetunionen. [14] År 1984 publicerades den första ryska upplagan av Bhagavad Gita As It Is i Indien . [15] Under smärta av arrestering, "kopierade Hare Krishnas det på en xerox, skrev det, kopierade det för hand, till och med memorerade det." [14] Efter legaliseringen av ISKCON i Sovjetunionen 1988, trycktes boken om flera gånger. Enligt Hare Krishnas, sedan 1984, har omkring en miljon exemplar av den ryskspråkiga utgåvan av The Bhagavad Gita As It Is sålts i länderna i före detta Sovjetunionen . [14] Enligt centret för indiska studier vid Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin är Bhagavad Gita As It Is den enda allmänt spridda upplagan av Bhagavad Gita i Ryssland. [16] Andra översättningar är endast kända för specialistforskare. [16]
Enligt den ryska lagen "Om att motverka extremism" kan allt material erkännas som extremistiskt på samma plats där det hittades, men förbudet mot det sträcker sig till hela Rysslands territorium. [17] Om Bhagavad Gita As It Is erkändes som extremist, skulle boken ha inkluderats i Federal List of Extremist Materials , där det i slutet av 2011 fanns omkring tusen förbjudna böcker, broschyrer, videor, och målningar. [17] Erkännande av Bhagavad Gita som den är så extremistisk skulle leda till begränsning av ISKCON-aktiviteter i hela Ryssland, [18] eftersom, enligt gällande lagstiftning vid tidpunkten för rättegången, distribution och lagring av extremistiskt material för distributionsändamål (det vill säga mer än ett exemplar per person) var ett brott. [19] Organisationer som var involverade i distributionen av extremistisk litteratur erkändes som extremistiska och likviderades, och deras egendom förvandlades till statliga inkomster. [19] Lagstiftningen föreskrev olika straff för innehav och distribution av extremistiskt material, från böter till fängelse. [19]
Tomskrättegången ansågs av många [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] vara resultatet av en "konflikt på lokal nivå" mellan Hare Krishnas och företrädare för Tomsk stift av den rysk-ortodoxa kyrkan. [27] Enligt religionsforskaren Boris Falikov var denna rättegång ytterligare en omgång av förföljelse av Hare Krishnas av "medeltida tandem" (Falikov kallade denna term sammanslutningen av ryska brottsbekämpande organ och den ryska ortodoxa kyrkan i kampen mot sekter ). [28]
Enligt religiösa forskare Sergei Ivanenko och Nikolai Karpitsky, [K 2] som delas av ett antal medier, var Maxim Stepanenko, chefen för missionsavdelningen i Tomsk stift, inspiratören till åklagarens uttalande. [29] Ivanenko hävdar att Stepanenko under 2008-2011 tog en "aktiv del i att hetsa till hat mot Hare Krishnas", och startade en "antisekteristisk kampanj" mot flera familjer till Tomsk Hare Krishnas som grundade en bosättning nära byn Kandinka . [29] Till stor del på grund av hans ansträngningar revs 2011 den oavslutade "sekteristiska" bosättningen. [30] [31]
Som Sergei Ivanenko noterar har ryska ISKCON ett komplicerat förhållande till den rysk-ortodoxa kyrkan. [32] Krishnaiter kritiseras av figurer från den ortodoxa antisekteristiska rörelsen och individuella hierarker. 1994 antog den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd en definition "Om pseudokristna sekter, nyhedendom och det ockulta", där ISKCON kallades en pseudo-religion. [21] [32] Antisekteristiska publikationer publiceras på ortodoxa förlag, där ISKCON och alla andra hinduiska religiösa organisationer som verkar i Ryssland karakteriseras som sataniska , pseudo-religiösa destruktiva totalitära sekter . [33] Till exempel, på 1990-talet distribuerade ROC en broschyr av ärkeprästen Alexander Novopashin [K 3] ”Kristus och Krishna. Ljus och mörker”, där Krishna kallas djävulen , [33] och vid ortodoxa universitet A. L. Dvorkins bok ” Sectology . Totalitära sekter ", där ISKCON förklaras "en pseudo-hinduistisk synkretisk proselyterande postmodern neo -hednisk totalitär sekt". [34]
På 2000-talet fick en konfliktsituation i samband med planer på att bygga ett Krishna-tempel i den ryska huvudstaden bred mediebevakning . 2004, under återuppbyggnaden av distriktet, revs en byggnad på Khoroshovsky-motorvägen , som hade tjänat Moskva Hare Krishnas som deras enda tempel i 15 år. I gengäld gav Yuri Luzhkov ISKCON en bit mark på Leningradsky Prospekt (inte långt från Khodynskoye Pole ). Men byggandet av den religiösa byggnaden Hare Krishna motarbetades aktivt av personer från den ortodoxa antisekteriska rörelsen, den konservativa politiska föreningen " Union of Orthodox Citizens " och biskop Nikon av Ufa och Sterlitamak . Den senare uppmanade Luzhkov att förhindra uppkomsten av ett "hedniskt tempel" i det ortodoxa Moskva och kallade Krishna "en ond demon, personifieringen av helvetets krafter som motsätter sig Gud", vilket orsakade upprördhet inte bara bland ryska Hare Krishnas, utan även hinduer. i Indien. Moskvas borgmästarkontor tog tillbaka marken, men tilldelade 2009 en annan plats för templet, denna gång utanför staden, i Molzhaninovsky-distriktet . [35]
En annan stor konflikt som involverade Hare Krishnas och representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan ägde rum 2008-2011 i Tomsk-regionen, där flera Hare Krishna-familjer köpte jordbruksmark nära byn Kandinka , med avsikt att ändra landets status från jordbruksmark till mark för sommarstugebyggnation och bygga en by med 57 hus - vandrarhem. [36] [37] Efter att ha fått muntliga garantier från chefen för Kaltais landsbygdsbosättning , Idris Galyamov, för att legalisera konstruktionen, började Hare Krishnas att bygga hus och uthus. [38] Efter att ha fått reda på vad som hände, höll chefen för missionsavdelningen i Tomsk-stiftet i den ryska ortodoxa kyrkan, Maxim Stepanenko, "förklarande samtal" med lokala invånare, där han beskrev Hare Krishnas som medlemmar av en destruktiv totalitär sekt som utövar avgudadyrkan , utsvävningar , rituella mord på ortodoxa präster, pedofili och narkotikahandel . [38] Som ett resultat "bröt det ut en religiös konflikt bland tidigare fredliga grannar." [38] Byborna var rädda för grannskapet med "farliga sekterister" och röstade vid nästa möte för att förbjuda Hare Krishnas att bygga i närheten. [38] Nio invånare i Kandinka undertecknade ett brev utarbetat av Stepanenko till guvernören , där de uttalade sig mot grannskapet med "bosättning av sekterister." [38]
Konflikten gick till domstol. Den första domstolen gav Hare Krishnas fördel, men sedan stod det plötsligt klart att marken som köpts av Hare Krishnas föll inom gränserna för ett naturreservat. [38] Det gick inte att ta reda på vem och när som bestämde dessa gränser. [38] Hare Krishnas förlorade alla efterföljande domstolar. [38] År 2010 beordrade domstolen rivning av Hare Krishna-hus, och den 11 april 2011 verkställde stämningsmännen detta beslut. [38] [39] Intressant nog, redan i maj 2011, avbröt avdelningen för naturresurser i Tomsk-regionen sitt eget beslut, på grundval av vilket rivningen genomfördes. [40] Lenta.ru hittade ett spår av FSB i händelsen. [24] Enligt denna onlinepublikation kan FSB ha varit intresserad av att utvisa Hare Krishnas eftersom bara 300 meter från Hare Krishna-bosättningen tilldelades avdelningens anställda mark utan kostnad. [24]
Kommissionären för mänskliga rättigheter i Tomsk-regionen, Nelli Krechetova , kallade rivningen av Hare Krishnas hus "barbarism", och indologen Irina Glushkova jämförde Tomsk Hare Krishnas umbäranden med ödet för deras landsman, decembrist Gavriil Batenkov , som tillbringade 20 år i ett fängelse i St. Petersburg och sedan förvisades till Tomsk. [41]
Den första expertstudien av Hare Krishna-litteratur genomfördes 1988, när rådet för religiösa frågor under Sovjetunionens ministerkabinett beslutade att registrera ISKCON i Sovjetunionen. 1998, under registreringen av Center for Societies for Krishna Consciousness i Ryssland, genomförde justitieministeriet en religiös undersökning, och fann inte heller något olagligt i Bhagavad Gita As It Is och andra Krishna-böcker. [42]
Den första kontrollen av Bhagavad Gita As It Is för extremism genomfördes 2004 på begäran av Tamara Kvitkovskaya, en pensionär från Kaluga-regionen , [K 4] som vädjade till Ryska federationens riksåklagare med en begäran om att förbjuda Hare Krishnas att distribuera böckerna Bhagavad Gita As It Is -BhagavatamSrimadoch [29] [43] Att kontrollera böckerna för extremism utfördes av Savelovskaya Interdistrict Åklagarmyndigheten i Moskva. [43] Innehållet i böckerna studerades vid forskningsinstitutet för problem med att stärka lag och ordning under Ryska federationens riksåklagare. [K 5] Experter från forskningsinstitutet fann att böckerna "inte har någon information som uppmuntrar till någon form av våldsam handling." [43]
2005 begärde Andrey Savelyev , en ställföreträdare för statsduman , en kontroll av Bhagavad Gita As It Is för extremism . [K 6] Den 16 februari 2005 fick Savelyev ett svar från den biträdande riksåklagaren i Ryska federationen N. Savchenko, som påpekade för ställföreträdaren uppgifterna från 2004 års expertstudie. [43]
"Expertutlåtande" av lärare vid Tomsk State University daterad 25 oktober 2010Enligt den officiella versionen, under en planerad inspektion av Tomsk-filialen till ISKCON, snubblade FSB och åklagarmyndigheten "på en text som enligt deras åsikt är misstänkt", som man beslutade att skicka för undersökning för närvaro av extremism i det. [44] Det är känt att FSB 2009 kontaktade chefen för avdelningen för teori om språk och metoder för undervisning i ryskt språk och litteratur vid Tomsk State Pedagogical University, Olga Orlova, med ett förslag om att upptäcka extremism i Bhagavad Gita As Det är. [41] Orlova tackade nej till erbjudandet och FSB rekryterade anställda vid Tomsk State University (TSU) Sergey Avanesov (dekanus vid TSUs filosofiska fakultet, lärare vid Tomsk Theological Seminary ), [24] Valery Svistunov och Valery Naumov, som privat sammanställde en expertslutsats och den 25 oktober 2010 lade sina signaturer under den. [45] Av Avanesovs vittnesmål i rätten framgår det att utarbetandet av rapporten anförtrotts honom av en FSB-officer vid namn Dmitrij Velikotsky. [24] [46] Senare formaliserades begäran i form av ett avtal undertecknat av "en av ledarna" för FSB i Tomsk-regionen. [24]
Sammanfattningsvis drog forskarna slutsatsen att boken innehåller "tecken på att anstifta religiöst hat, förnedring av mänsklig värdighet på grundval av kön, ras, nationalitet, språk, ursprung, inställning till religion." I synnerhet konstaterade slutsatsen att kommentaren från Bhaktivedanta Swami Prabhupada "är mättad med förödmjukande definitioner av alla de som inte följer hans läror om Krishna, eller som inte känner till och inte tror på den "högsta guden" Krishna alls. ." [47] Slutsatsen angav att förolämpningar uttrycktes i ord som "dåre", "ignoramus", "kortvett", "demon", "gris", och att Bhaktivedanta Swami Prabhupada förödmjukade icke-troende med hjälp av ord som " berövad", "dömd", "inte kan uppskatta" i lämpliga sammanhang. Författarens påstående att kvinnor borde tas om hand som barn ansågs av experter vara en "könsförnedring". [femton]
Enligt Gazeta.Ru kom Tomsk - experter till slutsatsen att "Bhagavad Gita som det är" "kränker representanter för nästan alla religioner, utom hinduer." [44] Nezavisimaya Gazetas granskare Andrey Melnikov och Lidia Orlova noterade att mycket utrymme ägnas åt att underbygga den icke-traditionella, "sekteristiska" karaktären av "Prabhupadas läror" i undersökningen, och att experter konsekvent jämför Krishna-doktrinen med kristendomen. [16] Enligt journalisterna vittnar detta om "kopplingen mellan författarna av studien och konfessionellt partiska organisationer av 'sekterister'". [16]
Enligt Oleg Khazanov, chef för Institutionen för historia i den antika världen, medeltid och metodologi för historia av TSU, har historia med förberedelserna av en undersökning blivit en utmaning för Tomsk-forskare. [48] Khazanov noterade att TSUs historiska fakultet har studerat Bhagavad Gita i många år och han själv föreläser om detta ämne. [48] Men undersökningen anförtroddes inte till honom eller andra specialister inom detta område, utan till personer för vilka Bhagavad-gita inte är föremål för vetenskaplig forskning och som det vetenskapliga samfundet anser vara "inkompetenta i studiet av detta material." [48]
Den 28 december 2011 publicerade Lenta.ru en artikel av ledaren för den ryska Hare Krishnas , Bhakti Vigyan Goswami , där han framför allt citerade ett expertutlåtande, som enligt hans åsikt tydligt visade anklagarnas tåg av tänkte: "En intelligent person är en som är Krishna-medveten" (BG 4:12, s. 227) . Det följer logiskt av denna text att en person som inte har Krishna-medvetande inte är en intelligent person, det vill säga en underlägsen person. [49]
Uttalande av Tomsk-åklagaren V. Fedotov (30 juni 2011)Den 30 juni 2011 utnyttjade Tomsk-åklagaren Viktor Fedotov [K 7] expertutlåtandet och ansökte till Leninsky District Court i Tomsk med ett uttalande som erkände Bhagavad Gita eftersom det är extremistiskt material. [43] I uttalandet angav åklagaren att hans handlingar utfördes i "Rysska federationens och en obestämd krets av personer" och kallade kontoret för justitieministeriet för Tomsk-regionen "en intresserad person" . [50] [51] Uttalandet lyder delvis:
Bokens text innehåller uttalanden i form av uttalanden som innehåller negativ information, information av fientlig, förödmjukande, kränkande karaktär i förhållande till konfessionella grupper, inte Hare Krishnas ... våldsamma handlingar mot en rad sociala och konfessionella grupper, i särskilt mot kvinnor, mot icke-Krishnaiter ... Erkännande av materialet i boken "Bhagavad Gita As It Is" av författaren A. Ch. vidare distribution. [52]
Trots att TSU-lärare genomförde en undersökning privat, hävdade dokumentet att TSU, på order av Tomsk-åklagarmyndigheten, genomförde en "omfattande kommissionsundersökning" av boken för extremistiskt innehåll. [43]
Intresserade parter från försvaret i rätten var Tomsk Society for Krishna Consciousness (som distribuerar Bhagavad Gita As It Is ; representant vid rättegången är Alexander Shakhov) och Bhaktivedanta Society of Vaishnavas (representant för förlaget Bhaktivedanta Book Trust , som utförde publiceringen av boken; representant vid domstolen - Mikhail Frolov). I ett uttalande från åklagarmyndigheten noterades det att "Tomsk Society for Krishna Consciousness" är en officiellt registrerad religiös organisation som har rätt att i Ryssland utföra "den offentliga predikan av Vaishnava-lärorna som anges i Bhaktivedantas böcker Swami Prabhupada, inklusive Bhagavad Gita As It Is" ". [53]
Den första rättegången med åklagarmyndighetens ansökan ägde rum den 12 augusti 2011 i Leninsky District Court of Tomsk. [15] Målet leddes av domare Galina Butenko, vice ordförande i denna domstol för civilmål. [50] I början av domstolsförhandlingen uppgav åklagarens representant att stämningsansökan inleddes som ett resultat av en inspektion av Tomsk Society for Krishna Consciousness av FSB-avdelningen för Tomsk-regionen. [15] På begäran av åklagarmyndigheten genomfördes en granskning av den religiösa texten av TSU-lärarna Sergey Avanesov, Valery Svistunov och Valery Naumov. [15] De drog "en slutsats om innehållet i boken av tecken på att anstifta religiöst hat, förnedring av mänsklig värdighet på grund av kön, ras, nationalitet, språk, ursprung, inställning till religion." [15] Företrädaren för åklagarmyndigheten medgav dock att hon inte kände till fakta om begånget av några brott relaterade till "Bhagavad-gita som den är" och att ansökan till domstolen lämnades in för att "förebygga eventuella brott av extremistisk karaktär." [femton]
Företrädare för försvaret uppmärksammade domstolen på det faktum att uttalandet i åklagarmyndighetens material om den "omfattande kommissionsundersökningen av TSU" var falskt. [15] Domaren fick ett intyg från TSU om att universitetet inte godkände sina anställda Avanesov, Svistunov och Naumov att genomföra en undersökning. [femton]
Doktor i filologi N. V. Serebrennikov och doktor i filosofi N. N. Karpitsky, inbjudna till domstolen som konsulter, talade vid mötet. [15] Båda forskarna uttryckte sin oenighet med TSU-lärarnas expertutlåtande, som i boken fann tecken på uppvigling till hat och förnedring av värdighet. [15] Därefter bad åklagarmyndigheten att få medverka författarna till expertutlåtandet i rättegången. Domstolen beviljade begäran och planerade nästa förhandling i ärendet till den 18 augusti 2011. [femton]
På dagen för domstolsförhandlingarna höll människorättsaktivister i Tomsk en rad solo-piketer utanför domstolsbyggnaden. [15] På affischerna av picketers fanns citat från Ray Bradburys dystopiska sci-fi-roman Fahrenheit 451 (tillägnad ett totalitärt samhälle där böcker bränns) och artikel 28 i Ryska federationens konstitution , som garanterar samvetsfrihet och religion, inklusive rätten att sprida religiös övertygelse. [femton]
Författarna till expertutlåtandet bjöds in till det andra mötet, som ägde rum den 18 augusti 2011. [45] Filosofie doktor, dekanus vid TSU:s filosofiska fakultet Sergey Avanesov medgav att en FSB-officer 2010 ansökte till honom om ett expertutlåtande. [45] Avanesov klargjorde att han inte utförde själva forskningen och att hans deltagande var begränsat till att utföra organisatoriska funktioner och redigera den slutliga slutsatsen. [45] Själva analysen utfördes av Valery Svistunov och Valery Naumov. Svistunov genomförde följaktligen en filosofisk analys och Naumov - en språklig. Avanesov anförtrodde filosofisk analys till Svistunov, eftersom han inte ansåg sig vara kvalificerad att genomföra en undersökning "på grund av bristen på forskning inom indologiområdet ". [45] Försvarets representant Alexander Shakhov uppmärksammade domstolen på att expertrådet inkluderade personer som inte hade de nödvändiga kvalifikationerna [45] och begärde att expertisen hos den berömda ryska religionsforskaren Ekaterina Elbakyan skulle inkluderas i ärendet . Ansökan avslogs. [femtio]
På frågan från domaren om förekomsten av hets i texten svarade Avanesov att han inte såg det direkt. Och på frågan om det finns indikationer på exklusivitet hos Hare Krishnas i förhållande till anhängare av andra religioner, noterade Avanesov att sådan exklusivitet finns i texterna i alla religiösa traditioner. Samtidigt medgav Avanesov att på vissa ställen i Bhagavad Gita As It Is, betonas denna punkt mycket hårt, med hjälp av sådana ord som "grisar", "åsnor" etc. Domaren invände mot detta att i alla traditioner, man kan stöta på sådana uttryck som till exempel från Bibeln: "kasta inte pärlor för svin." Avanesov noterade att han, som en tolerant person, inte skulle bli förolämpad av sådana ord, men någon annan kunde bli förolämpad. Därför, sammanfattade Avanesov, i en sådan situation är det nödvändigt att söka förtydligande direkt från bärarna av traditionen. I allmänhet, på frågor om förekomsten av stötande ord och uttryck, noterade Avanesov att "det finns inget entydigt svar på dessa frågor." [45]
Efter Avanesovs tal påpekade försvarets företrädare för domstolen ett antal citat som citerades i expertutlåtandet, som antingen togs ur sitt sammanhang eller helt saknades både i kommentarerna och i originaltexterna till Bhagavad Gita. [45] Representanter för försvaret visade också för domstolen att under granskningen analyserades inte bara den tredje upplagan av Bhagavad Gita As It Is (på grundval av granskningen drogs slutsatsen att det var den tredje upplagan av Bhagavad Gita As It Is som bör erkännas som extremistiskt material ), men också den andra upplagan, som skiljer sig åt i översättning, liksom andra böcker av Bhaktivedanta Swami Prabhupada - Srimad-Bhagavatam och The Science of Self-Consciousness. [45]
Efter Avanesov bjöds Valery Svistunov, kandidat för filosofiska vetenskaper, docent vid institutionen för historia av filosofi och logik vid TSU:s filosofiska fakultet, in till rättssalen. [45] Svistunov vittnade om att förslaget att genomföra en "filosofisk studie" av Hare Krishna-texten kom till honom från Avanesov. På den tiden var det inte tal om någon undersökning. [45] Svistunov erkände att han hade varit bekant med boken Bhagavad Gita As It Is sedan 1980-talet, men bara hade läst den. [45] Svistunov noterade att när han fick uppdraget att bedriva filosofisk forskning var han inte begränsad i att välja den nödvändiga litteraturen för analys. Forskaren tog problemet kreativt. Enligt Svistunov fick själva texten i Bhagavad Gita As It Is honom att gå in i kontroverser för att hitta ytterligare information. Svistunov samlade denna ytterligare information från de så kallade "antisekteristiska platserna" som innehöll kritik av Hare Krishnas läror och deras litteratur. På frågan om han utforskade den motsatta synen på Krishnas och deras läror, svarade Svistunov nekande och betonade återigen att denna kontrovers var hans "subjektiva åsikt". [45]
På frågan om förekomsten av kränkande och nedsättande uttalanden i texten svarade Svistunov att han inte hittade några. [45] Liksom Avanesov sa Svistunov att det finns indikationer i texten på att denna religiösa väg är exklusiv, men liknande påståenden om ens egen exklusivitet finns i alla religiösa traditioner. [45] På frågan om Hare Krishnas åsikter om kristendomen , noterade Svistunov att de inte på något sätt var fientliga, utan snarare neutrala. [45]
Efter Svistunovs tal ingick utskrifter av material från ortodoxa antisekteriska webbplatser som använts av författarna till undersökningen i filen. Vidare påpekade domaren och företrädare för försvaret ett antal inkonsekvenser i de citat som gavs i granskningen av den tredje upplagan av Bhagavad Gita As It Is under övervägande. Försvarets representant, Alexander Shakhov, gjorde ett muntligt uttalande till domstolen om behovet av att erkänna undersökningen som olaglig och att ta ansvar för de tre vetenskapsmän som utförde expertutlåtandet i samband med brott mot förfarandet för att genomföra undersökningen. undersökningar som de begått. [45] Eftersom den tredje experten, Valeriy Naumov, inte infann sig vid domstolsförhandlingen, planerade domare Galina Butenko att målet skulle fortsätta den 29 augusti 2011. [45]
Den andra sessionen i domstolen, såväl som den första, åtföljdes av enstaka strejkningar av människorättsaktivister. Efter att mötet var över visade den statliga Tomsk-TV-kanalen "GTRK Tomsk" en handling under den missvisande titeln "The Book of the Bhagavad Gita". Som det är, "dömd för extremism". [45] Därefter ändrades titeln på berättelsen som publicerades på TV-kanalens webbplats till "Fallet om boken "Bhagavad-Gita. Som hon är." [54]
På begäran av försvarsrepresentanterna bifogades flera sidor ur Bhaktivedanta Swami Prabhupadas bok "Resa in i dig själv" till ärendet, som redogjorde för författarens positiva inställning till andra religioner. [50] Försvarsrepresentanter begärde också att en granskning av ISKCON-litteraturen, utförd 2004 av religionsforskaren Boris Falikov , skulle inkluderas i fallet . Ansökan avslogs. [femtio]
Den här gången talade den tredje experten från TSU, Valery Naumov, inför domstolen. Precis som Svistunov före honom sa Naumov att han bara bedrev forskning, inte en rättsmedicinsk undersökning. [50] Naumov medgav att han inte visste vem som beställde arbetet, och att "boken och bladet med frågor (inte på formuläret, utan underskrifter eller sigill) överlämnades till honom av avdelningens laboratorieassistent." [50] Naumov hävdade att han under undersökningen använde "komponentanalys, där sammanhanget inte tas med i beräkningen, och texten delas upp i minimala semantiska enheter - det vill säga ordens betydelse förklaras helt enkelt av ordböcker." [50] Försvarets företrädare påpekade för domstolen att denna metod inte är allmänt erkänd. Naumov höll med om detta, men föreslog att denna metod var acceptabel. [50] Observatörer kallade Naumovs undersökning tvetydig, utformad som om vetenskapsmannen medvetet undvek att svara på de frågor som ställdes. [50] Domaren i sin tur påpekade för Naumov ett antal ställen i sitt expertutlåtande där citaten saknades på sidorna i boken som han angav. [femtio]
Eftersom det inte var möjligt att erkänna boken som extremistisk, begärde åklagarmyndigheten en ny "psykologisk-religiös-lingvistisk undersökning" vid Kemerovo State University (KemGU). [55] Domstolen biföll yrkandet. [56] Domstolen instruerade tre anställda vid KemGU att genomföra undersökningen - religionsforskaren Alexei Gorbatov, lingvisten Mikhail Osadchy och psykologen Sergei Dranishnikov. [56] Domstolen lämnade samma frågor till dem.
Försvarstjänstemän noterade att Gorbatov var inkompetent i frågor om hinduism och att hans främsta specialitet var den rysk-ortodoxa kyrkans historia. [56] Representanter för försvaret uppmärksammade också domstolen på Gorbatovs konfessionella partiskhet, som tidigare hade agerat som medförfattare till publikationer av ärkebiskopen av Kemerovo och Novokuznetsk stift i den ryska ortodoxa kyrkan. [56] Försvarsrepresentanter pekade också på det faktum att Dranishnikov inte hade en examen, och Osadchy hade tidigare deltagit i utarbetandet av expertutlåtanden, på grundval av vilka flera publikationer av Jehovas vittnen erkändes som extremistiska . [57] Därvid använde Osadchy samma tvivelaktiga "komponentanalys" som Naumov. Baserat på detta begärde försvarets företrädare för "avvisning av dessa experter på grund av deras avsiktliga partiskhet" och för att beställa en undersökning av kvalificerade vetenskapsmän från Moskva. Rätten ansåg detta omöjligt på grund av att de av försvarsrepresentanterna angivna sakkunniga ”arbetar vid olika utbildnings- och vetenskapliga institutioner, vilket kommer att öka tiden för prövningen, och som en följd av detta kan leda till överträdelse av skälig tid för förfarandet i målet, med tanke på var experterna från staden Tomsk befinner sig på avstånd” . [56] Domstolen avvisade också kommentarerna från försvarets företrädare till de frågor som ställts till experterna med användning av felaktiga formuleringar och som inte hänförde sig till undersökningen för extremism. Domstolen beslutade att en ny undersökning skulle genomföras senast den 1 december 2011. [56]
Författarna till expertutlåtandet var oense: psykologen Sergei Dranishnikov och lingvisten Mikhail Osadchiy fann tecken på extremism i texten, medan religionsforskaren Alexei Gorbatov inte gjorde det. [58] Dranishnikov och Osadchy drog slutsatsen att "vissa delar av texten innehåller opartiska uttalanden av diskriminerande karaktär mot en obestämd krets av personer." [59] [60] Enligt dem är boken "propaganda för en persons intellektuella och sociala underlägsenhet på grundval av hans inställning till de religiösa värderingar som motiveras av Bhagavad Gita." [61] I Prabhupadas kommentarer fann experter "språk som höjer anhängare av lärorna över de av andra trosriktningar", och "uttryck som försämrar hedern och värdigheten hos de 'oupplysta'", som används så förolämpande ord som "demoner". ", "åsnor", "flockdjur", "icke-människor". [58] Dessutom uttryckte experterna åsikten att "boken främjar inskränkningen av kvinnors frihet." [62]
Recensioner och kritikFörsvarsrepresentanten Mikhail Frolov noterade i en intervju med media att granskningens negativa karaktär inte kom som en överraskning för Hare Krishnas, eftersom samma experter tidigare hade funnit extremism i andra religiösa föreningars religiösa texter. [62] Enligt Frolov "drade" experterna helt enkelt citat från boken, som nämner ordet "dåre" och andra negativa epitet, riktade "inte till någon speciell religiös grupp eller individ", utan brukade kritisera filosofiska åsikter som skiljer sig från Vaishnavism. [63] Men experter såg i denna "propaganda om en persons intellektuella och sociala underlägsenhet på grundval av hans inställning till de religiösa värderingar som motiverades av Bhagavad Gita." [62] Enligt en annan representant för försvaret, Alexander Shakhov, var åsikten från Kemerovo-experterna inte "lika kategorisk" som den föregående. [63]
Professor vid Institutionen för filosofi vid Siberian State Medical University , doktor i filosofi Nikolay Karpitsky noterade att experterna fick en mycket direkt fråga om huruvida det finns några förolämpningar mot värdigheten hos vissa bekännelser eller vissa sociala grupper i boken. [64] Enligt Karpitsky gav religionsforskaren en kompetent åsikt och inga anspråk kan göras mot honom. [64] Men lingvisten och psykologen, istället för att svara på de frågor som ställdes till dem, svarade på frågan om bokens text innehåller ”en negativ inställning till en obestämd grupp av personer, även om de inte tillfrågades om en obestämd grupp. av personer." [64] Enligt Karpitsky gör detta slutsatsen meningslös. [64]
Andrey Zubov , professor vid institutionen för filosofi vid MGIMO , kommenterade påståendet om Kemerovo-expertisen att texten i Bhagavad Gita As It Is innehåller "formuleringar som lyfter anhängare av undervisningen över representanter för andra trosriktningar." [65] Zubov noterade att tillkännagivandet av exklusivitet i förhållande till anhängare av andra religioner är karakteristiskt för alla religiösa traditioner. [65] Enligt vetenskapsmannen, "säger ingen religion att andra religioner inte är värre än den", eftersom det i det här fallet "skulle vara meningslöst att bekänna sig till denna religion":
Kristna säger till exempel att det kan finnas i texterna att den som inte tror på Jesus Kristus inte kommer att bli frälst. Är inte detta kristnas exklusivitet? Även inom islam pratas det mycket om muslimers exklusivitet i fråga om frälsning. Inom judendomen kallas judar det utvalda folket. Detsamma kan sägas om zoroastrianism . Det är i indiska religioner som detta uttrycks i mindre utsträckning. Men ändå, anhängare av vilken religiös grupp som helst, till och med ett separat samfund inom en religion, hävdar alltid sin rätt. Protestanter i förhållande till katoliker , kalvinister i förhållande till lutheraner , pingstmänniskor i förhållande till andra evangelikala , och så vidare. [65]
Den 26 december 2011 utfärdade ryska ISKCON ett officiellt uttalande där det noterade att "otillräckligheten i de anklagelser som anklagelsen om extremism bygger på är uppenbar inte bara för specialister." [66] Författarna till överklagandet citerade två fragment från Kemerovo-experternas yttrande, där experterna drog slutsatsen att det fanns extremism i texten baserad på fraser som tagits ur sitt sammanhang. [66]
Informationsbyrån " Rosbalt " noterade att de citat som gavs i media från slutsatsen från Kemerovo-experterna "upprörde det kulturella samhället i Ryssland och Indien." [67]
Recensenterna av Nezavisimaya Gazeta Andrey Melnikov och Lidia Orlova i artikeln "Det är upp till Krishna" noterade att "enligt religiösa forskare" i sin predikan, försökte Prabhupada "inte anpassa den antika texten till moderna idéer om normerna för religiös kontrovers. , använde han arkaiska talvändningar" än och förklarar närvaron i sina böcker av "själva "ohövligheten" som författarna till anti-Krishna-recensioner anser vara stötande för ateister och anhängare av andra traditioner, när orden "dårar" och jämförelser med "grisar som äter avloppsvatten" riktar sig till dem", på den tiden som Hare Krishnas själva har "upprepade gånger påpekat att man, i enlighet med denna logik, kan anklaga den Heliga Skrift för vilken gammal tradition av extremism som helst." [16]
Utfrågningarna om Bhagvad Gita-fallet återupptogs den 19 december, kort efter att domstolen mottagit resultatet av undersökningen av KemSU-anställda. [62] [68] Vid mötet tillkännagavs resultatet av granskningen av anställda vid Kemerovo State University. [69] Under utfrågningarna övervägde domstolen även Vladimir Lukins ansökan, ombudsman för mänskliga rättigheter i Ryska federationen , om deltagande av honom personligen eller hans representant i processen. Rätten biföll JO:s ansökan och sköt i samband med inblandning av en ny person upp den slutliga behandlingen av ärendet till den 28 december. [70] [71]
Den 28 december 2011 ägde det sista rättegångsmötet rum. [72] [73] På tröskeln till det utfärdade ledningen för ISKCON i Ryssland ett uttalande till media, där de uttryckte "larm om vad som händer" och "hopp om domstolens objektivitet". [74]
Mötet började kl 10.00. [75] Enligt en korrespondent för tidningen Izvestia , "var området runt domstolen och korridorerna fyllda med Hare Krishnas som kom för att skydda deras helgedom." [75] Men varken Vladimir Lukin, den tidigare tillkännagivna ombudsmannen för mänskliga rättigheter i Ryska federationen, eller hans representant Nelli Krechetova dök upp i domstolen . [76] [77] Senare förklarade Lukin för BBC att Krechetova var på semester, och advokater som representerade ombudsmännen var närvarande vid rättegången istället. [fyra]
Företrädare för försvaret begärde att få filma mötet. [4] Ordföranden, Galina Butenko, beviljade delvis motionen och tillät (både media och försvarsrepresentanter) att filma förhandlingen "i högst en halvtimme." [4] [78]
Under mötet läste G. Butenko upp texten till undersökningen som utarbetats av de anställda vid KemSU. [79] Försvarsrepresentanterna noterade att Kemerovo-experterna inte nådde en gemensam slutsats om att deras åsikter motsade varandra och att de i sin analys förlitade sig på egen hand och inte på allmänt accepterade vetenskapliga metoder, och därigenom "gick utanför deras kompetens". [59]
Försvarets representant, Alexander Shakhov, bad domstolen att lägga till en granskning av Kemerovo-expertisen av Olga Orlova, professor vid Tomsk State Pedagogical University , som "ifrågasatte den vetenskapliga karaktären hos expertis" hos Kemerovo-specialisterna. [79] Shakhov, i synnerhet, påpekade att "granskningen ifrågasätter de viktigaste bevisen - slutsatsen av en omfattande granskning. En specialistlingvist [vid Tomsk Pedagogical University], som har mer erfarenhet av expertarbete, kritiserar sin slutsats - den språkliga delen, och kan indikera för domstolen att denna slutsats inte kan styrkas som bevis. [80] G. Butenko granskade dokumentet och meddelade att, enligt Olga Orlova, under undersökningen i Kemerovo, "bröts undersökningsförfarandena..., denna undersökning kan inte kallas heltäckande, eftersom [den] utfördes av specialister separat". [80] Åklagarmyndighetens företrädare invände att i slutsatsen ”gav experten sin egen bedömning av bevisningen”, vilket är domstolens behörighet. [80] Som ett resultat beviljade G. Butenko Hare Krishnas framställning om att bifoga granskningen till fallet, men vägrade att stämma experterna som genomförde undersökningen. [80]
Efter det begärde företrädare för försvaret att inkluderas i fallet med studien av texten "Bhagavad Gita As It Is" , gjord av experter från Barnaul . [60] Barnaul-forskarna fick samma frågor som Kemerovo, men deras slutsatser visade sig vara "absolut motsatta". [59] Som påpekats av företrädarna för försvaret, till skillnad från Kemerovo-undersökningen, utfördes Barnaul-studien med hjälp av vetenskapliga metoder som beskrivs i texten till expertutlåtandet, som var tre gånger större i volym än Kemerovo-studien. [59]
Försvarets företrädare uppgav att förekomsten av motsägelser i experternas slutsatser krävde en andra undersökning och begärde att en ny omfattande psykologisk och språklig undersökning skulle utses. [59] Försvarets representanter påpekade även för domstolen bristen på en heltäckande analys av texten i den redan genomförda undersökningen och avsaknaden av akademiska examina från Kemerovo-experterna. [58] Representanter för försvaret informerade domstolen om att viljan att genomföra en ny undersökning "uttrycktes av vetenskapsmän från Barnaul, Ural och St. Petersburg", och lämnade till domstolen en lista över "kompetenta specialister". [58] [79] G. Butenko sa dock att hon inte såg någon anledning att inte lita på yttrandet från Kemerovo-experterna och avslog begäran om en ny undersökning. [81]
Efter debatten mellan parterna drog sig G. Butenko i pension för att fatta ett beslut. [82] Hon meddelade domen klockan 18.00 lokal tid. [58] [75] Domaren ansåg att sökandens argument inte var övertygande och förklarade att åklagarmyndighetens ansökan om att erkänna Bhagavad Gita som den är som extremist avslogs. [83] G. Butenko fann inga skäl för att erkänna Bhagavad Gita As It Is som extremistisk litteratur, och noterade att boken är "en av tolkningarna av den heliga hinduiska skriften Bhagavad Gita" [84] och drar slutsatsen att
Texten i boken "Bhagavad Gita As It Is" innehåller inte uttalanden av motiverande karaktär, uppmaningar till fientliga eller våldsamma handlingar mot personer av en viss konfessionell, nationell, etnisk tillhörighet, samt uttalanden som motiverar att sådana handlingar utförs. [85]
Enligt media drunknade domarens ord "bokstavligen i de entusiastiska applåderna från Krishnas anhängare." [75] Hare Krishnas berättade för media att "rättvisa har skipats" och att de accepterar domen "ödmjukt och utan illvilja". [75] Representanter för Tomsk åklagarmyndigheten avböjde att kommentera och lämnade skyndsamt rättssalen. [75] Det är fortfarande okänt om åklagarmyndigheten kommer att överklaga domen. [83]
Reaktion på beslutet från Leninsky District CourtKrishna-advokaten Alexander Shakhov sa till media att "den här domarens beslut visar att Ryssland håller på att bli ett verkligt demokratiskt samhälle." [86] I en intervju med RIA Novosti , noterade Shakhov att, enligt hans åsikt, "rättvisa principer triumferade i domstolens beslut." [72] Ledaren för Tomsk Hare Krishna-gemenskapen, Enver Izmailov, sa till Reuters att domstolens beslut indikerar "möjligheten till dialog med myndigheterna." [87] I en intervju med Gazeta.Ru ansåg den ryska ISKCON-rådets ordförande Radha Damodar det osannolikt att "rättegången skulle ha slutat på detta sätt om ingen annan stat hade ingripit." Han uttryckte tillfredsställelse med det faktum att "domstolen hade tillräckligt med intelligens och kompetens för att fatta rätt beslut" och noterade att "förmodligen kom upplysningen i folks huvuden, och inget hemskt hände. Något måste göras för att sekulära domstolar inte ska döma religion, vårt fall visar att det inte är sant.” [83]
Enligt Vesti FM -radio välkomnades domstolens vägran att erkänna boken som extremistisk av ryska indologer. [88] Evgenia Vanina från Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin sa att hon uppfattar domen som "en seger för sunt förnuft", och noterade att "alla religiösa texter kan läsas och kallas extremistiska." [88]
Enligt Alexander Dvorkin , en ledare för den ortodoxa antisekteristiska rörelsen, ordförande för expertrådet för statlig religiös expertis under Ryska federationens justitieministerium , förutbestämde domstolens beslut "utländsk politisk påtryckning som hare Krishnas kunde mobilisera." [88] En liknande åsikt uttrycktes av journalister från Nezavisimaya Gazeta Andrei Melnikov och Lidia Orlova. I en artikel publicerad den 18 januari 2012, "Det är upp till Krishna", noterade de att "det inte kan uteslutas att, förutom argumenten från försvaret, särskilda, utomrättsliga omständigheter påverkade domstolens beslut. Nämligen det kraftfulla trycket som den diplomatiska avdelningen i Indien utövade på Ryssland.” [16] Den pensionerade federala domaren Sergei Pashin uttryckte i sin tur tvivel om att politik kunde ha påverkat domstolens beslut. [89] Pashin noterade det
Åklagarmyndigheten är i själva verket ett verkställande organ, även om det inte alltid erkänner detta. Därför kan en stämningsansökan i sig vara förknippad med vissa politiska preferenser. Men domstolen är oberoende, och dess beslut bör inte dikteras av politiska motiv. I allmänhet bifogas inte sådana dokument - diplomaters åsikter eller tidningsartiklar - till ärendet. Men naturligtvis accepterar rätten till exempel hur många anhängare det eller det verket eller rörelsen har, i vilken utsträckning dessa anhängare följer lagen. Självklart måste domstolen ta hänsyn till atmosfären kring denna situation. Till viss del beaktas förstås diplomaternas åsikter, men det är inget bevis. [89]
Internetpublikationen Vzglyad.ru noterade att Ryssland lyckades släcka "en stor internationell skandal med Indien, och en av domstolarna i Tomsk hjälpte till att göra detta." [89] Nyhetsbyrån Rosbalt rapporterade domstolens beslut i en artikel med titeln "The Bhagavad Gita Saved for Russian Culture." [90] Byrån noterade i synnerhet att "politiker och offentliga personer i Indien entusiastiskt accepterade beslutet från domstolen i Tomsk, som vägrade att erkänna översättningen och tolkningen av den antika religiösa och filosofiska avhandlingen Bhagavad Gita som extremist", [91] ] och The Times of India rapporterade att domen från domstolen i Tomsk väckte jubel bland hinduer runt om i världen. [92]
En talesman för det indiska utrikesdepartementet kallade domstolens dom "en försiktig lösning på en känslig fråga". [84] Indiens utrikesminister S. M. Krishna uttryckte tillfredsställelse med domstolens beslut och "tackade den ryska regeringen för dess stöd." [92] [93] Domstolens beslut välkomnades av Indiens ambassadör i Ryssland, Ajay Malhotra . [94] I synnerhet sa han: "Den respekterade domaren i Tomsk, som avvisade påståendet i Bhagavad Gita-fallet, förtjänar applåder. Det är mycket trevligt att veta att denna fråga äntligen är löst och lämnad bakom sig. [95] Direktören för det indiska utrikesdepartementets Eurasienavdelning, Ajay Bisaria, ansåg att "förnuft och sunt förnuft segrade vid rättegången." [89] Han berättade för Interfax : "Detta är fantastiska nyheter, jag fick veta om det positiva beslutet från domstolen i Tomsk från den indiske ambassadören i Ryssland, Ajay Malhotra, som hela tiden höll fingret på pulsen under hela processen. Det är glädjande att vår entydiga position med våra ryska kollegor och gemensamma ansträngningar har krönts med framgång.” [91] Talesmannen för den indiska nationella kongressen Rashid Alvi uttryckte "stor tillfredsställelse" med domstolens beslut och noterade att domaren hade "tagit hänsyn till Indiens känslor" och att domstolens dom hade "lindrat spänningen" mellan Indien och Ryssland. [23] Den ryske ambassadören i Indien Alexander Kadakin noterade: "Från allra första början förväntade vi oss att rättvisa skulle segra och att denna olyckliga episod inte skulle överskugga våra beprövade vänskapliga relationer." [89]
Efter tillkännagivandet av domen den 28 december 2011 meddelade företrädare för Tomsk åklagarmyndigheten att de skulle besluta om att överklaga efter den 10 januari 2012. [96] Den 29 december förklarade åklagarmyndighetens presstjänst att åklagarmyndigheten ännu inte har fått den motiverande delen av domstolens beslut, varför de inte kan avgöra om de ska överklaga beslutet eller inte. [96] Den 25 januari 2012 rapporterade presstjänsten vid Leninsky District Court att den 23 januari överklagade åklagarmyndigheten domstolens beslut. [97] [98] Samtidigt med presentationen lämnade åklagaren in en ansökan om återställande av den processuella frist som missats av giltiga skäl för överklagande. [99] Den 26 januari beviljade Leninsky District Court ansökan om återställande av tidsfristen för att lämna in ett överklagande av åklagarmyndigheten och överförde ärendet till Tomsks regionala domstol för prövning av överklagandet. [100] [101] Tomsk Society for Krishna Consciousness meddelade att de inte skulle överklaga domstolens beslut att överväga överklagandet i Bhagavad Gita As It Is -fallet . [102] Krishna-advokaten Alexander Shakhov sa till Interfax att "åklagarmyndigheten har rätt att överklaga domstolsbeslutet" och betonade att Hare Krishnas skulle försvara sin position i Tomsks regionala domstol. [103] Den 14 februari 2012 meddelade presstjänsten vid Tomsks regionala domstol att domstolen den 6 mars skulle överväga Tomsk-åklagarens överklagande mot förstainstansrättens vägran att erkänna Bhagavad Gita som extremist . [104] [105] [106] [107] Den 22 februari dök ett meddelande upp på domstolens webbplats om att förhandlingen av målet hade flyttats från den 6 mars till den 20 mars. [108]
Reaktion på överklagandeOlga Iovleva, en journalist som täckte rättegången i Tomsk-media, noterade att det förblev okänt vad som var de "goda skälen" till att åklagarmyndigheten missade den processuella tidsfristen för att överklaga. [109] Enligt Iovleva "väntade myndigheterna helt enkelt på "goda" från stiftet. När allt kommer omkring har beroendet mellan säkerhetsstyrkornas agerande, bland vilka det finns fler och fler ortodoxa fanatiker, och den ryska ortodoxa kyrkan länge varit uppenbart.” [109] Iovleva uttryckte också åsikten att skälet till överklagandet var närvaron i raden av åklagare av ett stort antal "fanatiker från den ryska ortodoxa kyrkan som inte kunde förlika sig med domstolens beslut, som inte se extremism i den gamla indiska avhandlingen." [109]
Den 1 februari 2012 berättade åklagaren i Tomsk-regionen, Vasily Voikin, vid en presskonferens på det regionala mediecentret för RIA Novosti-byrån , för reportrar att åklagarmyndigheten överklagade domstolens beslut för att "få en rättsligt tydlig motivering för att ogilla kravet." [110] Särskilt Voikin sa att enligt åklagarmyndighetens åsikt var beslutet från Leninsky District Court "otillräckligt juridiskt motiverat" och att det i beslutet "det inte längre finns ett juridiskt tillvägagångssätt, utan mer ett förhållningssätt". av ändamålsenlighet eller olämplighet”, medan åklagarmyndigheten ”vill ha en tydligare juridisk tolkning – varför yrkandet avslogs av domstolen. [110]
Den 16 februari 2012 uttryckte Alexander Buksman, Ryska federationens förste vice riksåklagare, sin åsikt. Under en resa till Tomsk sa Buksman till reportrar att rättegången missuppfattades av samhället. [111] [112] Särskilt Buksman sa: ”Här är det viktigt att skilja agnarna från vetet, för i samhället presenteras denna fråga på ett sådant sätt att åklagarmyndigheten i allmänhet motsätter sig denna religions grunder. Men vi pratar inte om detta, utan bara om det faktum att det i översättningen till ryska dök upp några ögonblick som antingen gränsar till eller går utöver och är nära extremistiska manifestationer, i samband med vilka åklagarmyndigheten vände sig till berörda myndigheter. [113] En annan biträdande generalåklagare, Ivan Semchishin, som upprepade sin kollega, uttalade att "i själva verket krävde åklagaren att inte den kanoniska texten i den hinduiska skriften i sig skulle erkännas som extremistisk, utan den ryska versionen av kommentaren till denna bok, tidigare publicerad på engelska. Av den anledningen tvingas åklagaren idag försvara sina yrkanden i hovrätten.” [113]
Den välkände bloggaren, journalisten och internetaffärsmannen Anton Nosik noterade att det i en rättsstat bara kan finnas två skäl för att ifrågasätta ett domstolsbeslut som har trätt i kraft: med vilket hans beslut är olagligt. Antingen har några nya omständigheter avslöjats som inte beaktades vid den tidigare behandlingen och ärendet måste omprövas med hänsyn till dem. [114] Det fanns inga sådana skäl, i samband med vilken åklagaren Fedotov föreslog en ny grund: "att upphäva domstolens beslut på grund av det faktum att det inte sammanföll med åklagarmyndighetens position." [114] Nosik noterade det
Faktum är att hela överklagandepresentationen av åklagaren i staden Tomsk till den regionala domstolen består av en återberättelse av alla samma argument som, som ett resultat av en sex månader lång rättegång i Leninsky District Court, redan har avvisats. Det enda som åklagaren Fedotov tog med sig till sitt nya verk, i jämförelse med uttalandet som han redan gjorde den 30 juni 2011, var ett antal grova grammatiska fel i stavningen av utländska namn och ryska adjektiv. [114]
Portal-Credo.Ru- observatören Vladimir Yakovlev noterade att "Mr. Buksmans reservation att åklagarmyndigheten inte har något emot denna religiösa doktrin, ärligt talat, är föga tröst. Det kan ses med blotta ögat att genom deras försök att förbjuda boken, försöker åklagarmyndigheten faktiskt förbjuda verksamheten i en hel religiös organisation som fokuserar på denna bok. [115]
Tomsks ombudsman Nelli Krechetova sa: "Nu, som jag förstår det, har ersättningen försvunnit. Nu är det inte längre en extremistisk bok, utan en kommentar, dessutom i rysk översättning.” [116] Krechetova menade också att efter återupptagandet av rättegången, "ser Tomsk i hela världens ögon inte ut som ett universitetscentrum, utan ett högborg av religiös fanatism." [116]
Den 22 februari kommenterade chefen för den inflytelserika hinduiska extremhögerorganisationen Vishwa Hindu Parishad (VHP), Praveen Togadia , situationen . Han uttryckte stöd för ryska hinduer och sa i en intervju med The Times of India att han var fast besluten att "kämpa på internationell nivå för hinduernas rättigheter och deras identitet". [117]
Den 19 mars 2012 publicerade Nezavisimaya Gazeta en artikel av den politiska observatören Vladimir Skosyrev, "The Holy Book of the Hindus is under Trial Again". [118] Skosyrev noterade att rättegången "redan har provocerat fram våldsamma protester i Indien och kastat en skugga över Rysslands rykte som en sekulär demokratisk stat." [118] Men trots detta ifrågasatte Tomsk-åklagaren beslutet från domstolen i första instans, som vägrade att erkänna arbetet som extremistiskt. [118] Enligt Skosyrev skulle en ny rättegång i denna fråga i domstol återigen kunna "tända passioner" i det Rysslandsvänliga Indien och "kasta en skugga över Rysslands rykte som en demokratisk sekulär stat." [118] Skosyrev skriver att åklagaren av oklara skäl återigen beslutade att inleda ett ärende, vars övervägande är uppenbart skadligt för den ryska utrikespolitiken. [118] Författaren till artikeln påminde om att Moskva och Delhi nu officiellt kallar de rysk-indiska relationerna "relationer av privilegierade strategiska partnerskap". Det har inte förekommit några politiska konflikter mellan Ryssland och Indien på mer än 60 år, men skandalen som orsakats av rättegången hotade att komplicera de rysk-indiska relationerna. [118]
Behandlingen av Tomsks regionala domstol av överklagandet av åklagaren i Tomsk mot förstainstansrättens vägran att erkänna den extremistiska boken "Bhagavad Gita As It Is" varade i två dagar. Överklagandet prövades av Judicial Collegium for Civil Cases som leds av vice ordföranden i Tomsks regionala domstol Larisa Shkolyar [119] [K 8] . Det första mötet började den 20 mars 2012 klockan 14:00 och varade i cirka femton minuter [120] [121] . Tomsks regionala domstols största sal valdes till mötet, men även den rymde knappt alla som ville närvara vid rättegången. [122] Totalt dök omkring tre dussin Hare Krishnas och medlemmar av allmänheten upp i rätten, bland vilka var ordföranden för Association of Indians in Ryssland, Sanjit Kumar Jha [123] .
Åklagarmyndigheten begärde att rättegången skulle stängas för journalister, men domstolen höll inte med om åklagarens argument och tillät journalister att närvara vid rättegången och filma [122] . Tomsk-åklagaren Viktor Fedotovs [K 9] intressen företräddes i rätten av hans assistenter Marina Osipova och Elena Selezneva. [119] Under rättegången bad de om tid att bekanta sig med försvarets klagomål om överklagandet. [124] Rätten gick med på att ge åklagarmyndigheten tid att granska klagomålet och ajournerade till morgonen den 21 mars. [125] [126] Ekaterina Karpenko, anställd vid domstolens presscenter, förklarade att åklagarmyndigheten inte tidigare hade läst försvarets klagomål eftersom företrädare för försvaret inte skickade en kopia av sina invändningar till avdelningen i i rätt tid. [127] Krishna-advokaten Alexander Shakhov sa till reportrar att i ett klagomål mot åklagarmyndigheten uttryckte försvaret "oenighet med byråns argument om den första behandlingen av fallet i första instans." [124]
Rättsförhandling 21 mars 2012Den 21 mars 2012 började rättegången klockan 9:15 och varade i drygt en timme [128] . Vid behandlingen av överklagandet anförde åklagarmyndighetens företrädare att tingsrätten misstolkat lagstiftningen när det gäller definitionen av begreppet "extremism", med hänsyn till uppmaningar till extremistisk verksamhet som uttrycks genom eventuella handlingar som en förutsättning för extremism [128] . Men enligt representanten för åklagarmyndigheten är "all propaganda som uppmuntrar någon form av hat" i Ryssland förbjuden [128] . Försvaret stödde i sin tur domstolens tolkning [128] . Domaren frågade också företrädare för åklagarmyndigheten om medborgare som uppfattade boken som en uppmaning att begå extremistiska handlingar ansökte till brottsbekämpande myndigheter [128] . Representanter för åklagarmyndigheten rapporterade att det fanns ett överklagande från en kvinna i en annan region i Ryssland, som sa att boken innehåller diskriminering baserad på religiös tillhörighet [128] . Men inga bevis för detta överklagande presenterades i ärendet [128] .
Elena Selezneva uppgav att alla experter från Tomsk och Kemerovo, utan undantag, bekräftade förekomsten av extremism i Bhagavad Gita As It Is och att man inte behöver vara religiös forskare, psykolog eller lingvist för att se extremism i boken [42] [ 119] . Selezneva läste upp ett "extremistiskt" uttalande från boken, där det stod att det var varje krigares plikt att kämpa för en rättvis sak. [K 10] [42] . Marina Osipova insisterade i sin tur på att i själva verket bad åklagarmyndigheten att inte erkänna hela Bhagavad Gita som extremist som den är , utan bara kommentarer till den [119] .
Efter en kort debatt drog sig domstolen tillbaka till överläggningsrummet och tillkännagav efter tre eller fyra minuter beslutet, där den avslog Tomsk-åklagarens överklagande mot förstainstansrättens vägran att erkänna Bhagavad Gita som extremist [129 ] [130] [131 ] Således bekräftade den regionala domstolen beslutet från distriktsdomstolen i Leninskij, som i december 2011 vägrade att erkänna boken som extremistisk. [132] . Om nu åklagarmyndigheten beslutar sig för att fortsätta förfarandet, kommer åklagaren i Tomsk-regionen att behöva lämna in en kassationspresentation till Judicial Collegium for Civil Cases of the Tomsk Regional Court [133] [134] .
Motiverande del av beslutet från den regionala domstolen i TomskDen 6 april 2012 publicerades den motiverande delen av överklagandedomen, som angav att kollegiet vid Tomsks regionala domstol avslog Tomsk-åklagarens överklagande mot domstolens vägran att erkänna den extremistiska boken "The Bhagavad". Gita As It Is" , eftersom den inte ansåg bevisat vad som angavs i överklagandeargumenten [135] . Framför allt angavs i motiveringsdelen av beslutet att ”åklagarmyndighetens överklagande inte innehåller någon hänvisning till omständigheter som tyder på att det finns skäl att upphäva beslutet” att vägra att erkänna boken som extremistisk, samt att första instansrätten drog de korrekta slutsatserna om frånvaron av information i boken "uppviglande till hat eller fiendskap" på grundval av att tillhöra en viss religion [136] .
Regiondomstolen påpekade att alla enligt folkrätten har rätt till samvets- och religionsfrihet och att staten ska förebygga och undanröja diskriminering på grund av religion och tro [135] . Enligt Ryska federationens konstitution är Ryssland en sekulär stat där det inte finns någon officiell religion och ingen av trosbekännelserna kan föredras eller obligatoriska [135] . Domstolen påpekade dock att det enligt internationella och ryska normativa dokument finns vissa begränsningar av samvets- och religionsfriheten förknippade med förbudet mot uppvigling till hat [135] . I detta avseende noterade domstolen att de religiösa organisationerna Hare Krishna som distribuerar Bhagavad Gita som den är är lagligt registrerade i Ryssland, och av slutsatsen av granskningen av boken följer att den "inte innehåller uppmaningar till direkta åtgärder mot personer som tillhör andra bekännelser som hotar deras liv, hälsa, materiella välbefinnande, är kränkande till sin natur och motiveras av dessa personers tillhörighet till denna bekännelse, motivering eller motivering av extremistisk verksamhet” [135] .
Regiondomstolen påpekade att expertutlåtandet inte innehöll en entydig slutsats om att Bhaktivedanta Swami Prabhupadas kommentarer "uppmanar till aggressiva handlingar mot någon, innehåller uttalanden om nationaliteters underlägsenhet, motiverar extremistiska handlingar mot en eller annan religiös grupp..." [ 135] . Regiondomstolen noterade att förstainstansrätten, i motsats till åklagarmyndighetens uppfattning, gav sin bedömning till sakkunnigas utlåtanden, och att åklagarmyndigheten inte var överens med den inte alls tyder på att denna bedömning är felaktig [135 ] . Domstolen påpekade att den när den fattade sitt beslut tog hänsyn till ”frånvaron i akten av bevis som bekräftar att någon av de medborgare som är anhängare av en annan religion ... såg uttalanden i det som kränkte deras tro ... som såväl som bristen på information om att boken... inte uppfattas som ett litterärt verk, utan som ett tryckt material som uppmanar till genomförandet av extremistiska aktiviteter..." [135] . I beslutet noterades att förstainstansrättens slutsats att "varje religion försöker hävda sin egen och heltäckande karaktär och falskheten i andra religiösa läror" var baserad på de förhörda experternas vittnesmål [135] . Kollegiet vid domstolen i andra instans ansåg korrekt domen att "den doktrinära konflikten mellan religiösa system inte alltid visar sig i form av oförsonlig konfrontation, vilket framgår av den ryska historien, vilket är ett exempel på möjligheten till konfliktfri samexistens av olika religioner och bekännelser" [135] . I motsats till åklagarmyndighetens uppfattning såg inte kollegiet vid den regionala domstolen i tingsrättens beslut en felaktig tolkning av normerna i rysk lagstiftning och internationell rätt och fann inte skäl för en annan bedömning av de uppräknade bevisen än vad som anges i det överklagade beslutet [135] .
Reaktion på beslutet från Tomsks regionala domstolEnligt Sergei Levanenkov, en RIA Novosti - korrespondent som var närvarande vid mötet , mötte Hare Krishnas och medlemmar av allmänheten domstolens beslut med applåder [128] . Elena Selezneva, en representant för åklagarmyndigheten, berättade för journalister att den regionala åklagaren Vasily Voikin skulle besluta om ett överklagande efter att ha läst resonemanget i domstolens beslut [128] . ISKCONs advokat Alexander Shakhov sa till reportrar att han ansåg domstolens beslut "absolut rättvist, rimligt och viktigast av allt, lagligt" [137] . Trots detta föreslog han att beslutet på nytt skulle överklagas av åklagarmyndigheten [137] . Presidenten för Council of Hindu Communities of Russia och Association of Indians in Russia, Sanjit Kumar Jha , sa i en intervju med media att "idag har rättvisa skipats" [138] . Han berättade också för reportrar att han trodde att det ryska rättssystemet skulle "fatta rätt beslut" och uttryckte tacksamhet till alla dem som stödde Hare Krishnas [138] .
Efter avslutade domstolsförhandlingar hölls en presskonferens i Interfax-Sibiriens presscenter, där Sanjit Kumar Jha uttryckte åsikten att bristen på kunskap om hinduismen var orsaken till rättstvisterna kring Bhagavad Gita As Det är . Han uppgav att föreningen för indianer i Ryssland avser att genomföra ett arbete för att informera ryssarna om hinduismen [139] . Enligt Jha har ryska hinduer redan många gånger försökt upprätta en dialog med andra bekännelser i Ryssland, men hittills utan framgång [139] . Jha noterade att rådet för hinduiska gemenskaper i Ryssland [139] skapades för dialog med andra religioner, informera allmänheten om hinduismen och upprätta en dialog med andra trosriktningar . Jha uttryckte återigen tillfredsställelse med beslutet från den regionala domstolen i Tomsk och uttryckte sin tacksamhet till den ryska rättvisan och vetenskapsmän som talade till försvar för boken [139] .
Som noterats av media välkomnade Indien beslutet från Tomsks regionala domstol [140] [141] . Den indiske ambassadören i Ryssland Ajay Malhotra uttryckte sin tillfredsställelse med domstolens dom och uttryckte sin förhoppning om att denna fråga var löst [140] [142] . En talesman för det indiska utrikesministeriet utfärdade ett uttalande som delvis lyder:
Vi är glada över att höra att den ärevördiga regionala domstolen i Tomsk, Sibirien, Ryssland, avslog den lokala åklagarens överklagande och fastställde domstolens dom i målet om boken Bhagavad Gita As It Is. Vi välkomnar beslutet från den ärevördiga regionala domstolen och uttrycker vår tacksamhet till alla våra vänner i Ryssland, tack vare vars ansträngningar ett sådant resultat av fallet möjliggjordes. [143]
International Herald Tribune publicerade en artikel "Hinduisk seger kunde lugna indianernas ilska mot Ryssland" [144] . Tidningens krönikör Harvey Morris noterade att beslutet från den regionala domstolen i Tomsk hjälpte Ryssland att "komma ur sitt pinsamma gräl med Indien" och räddade de rysk-indiska relationerna från ytterligare försämringar[ 144] Nyhetsbyrån Reuters noterade att, efter att ha avslagit åklagarens överklagande, förhindrade domstolen en rysk-indisk diplomatisk konflikt några dagar före president Dmitrij Medvedevs besök i Indien [K 11] [145] . Kolumnist för den amerikanska tidskriften Foreign Policy Hanna Trudeau noterade att domstolen fattade ett beslut på tröskeln till Dmitrij Medvedevs besök i Indien för att delta i toppmötet för BRICS- medlemsländernas chefer [146] . Trudeau menade att den regionala domstolen genom att upprätthålla rättegångsdomstolens beslut kan ha "tagit i beaktande åsikten från de indiska parlamentariker som protesterade och fick sin vilja igenom förra året" [146] .
Den malaysiska statliga nyhetsbyrån Bernama rapporterade att hinduer runt om i världen välkomnade domen [147] . Byrån citerade ord från ett överklagande av den amerikanske hinduiska aktivisten Rajan Zed, som uttryckte tacksamhet till domstolen, och noterade att ett förbud mot boken skulle djupt skada troendes religiösa känslor [147] . Enligt Zed var detta beslut av domstolen "anstår ett demokratiskt, öppet och pluralistiskt samhälle" [147] .
Den välkände ryske människorättsaktivisten Lev Ponomarev uttryckte åsikten att det ryska rättssystemet kunde förstå situationen korrekt [148] . Beslutet till förmån för Hare Krishnas togs eftersom domstolen i detta fall agerade oberoende, utan påtryckningar från åklagarmyndigheten och utredande myndigheter [148] .
En ortodox anti-sekteristisk figur och en av A. L. Dvorkins nära medarbetare , advokat Alexander Korelov, sa att beslutet från den regionala domstolen i Tomsk var korrupt . [149] På sin personliga blogg skrev Korelov att, enligt information från anställda vid Tomsks regionala domstol, utövade människorättsaktivister och högre tjänstemän vid Ryska federationens högsta domstol påtryckningar på processen [149] . Korelov sa också att han var nöjd med resultatet av processen. [149] Enligt Korelov fann domstolen inget klandervärt i det faktum att "grundaren av Hare Krishna-sekten", Prabhupada, kallar icke-troende med föga smickrande namn, och detta innebär automatiskt tillåtelse att tillämpa samma termer i relation till till Hare Krishnas [149] . I synnerhet föreslog Korelov att han nu kunde kalla Hare Krishnas i stötande ordalag och de skulle inte ha någon rättslig grund för att förebrå honom för detta, eftersom "du kan alltid hänvisa till beslutet från Tomsk-domstolarna och säga att det redan finns en domstol prejudikat” [149] .
Indologen Irina Glushkova noterade att "Tomsk Kurukshetra " slutade enligt sagogenrens lagar: godhet och förnuft vann, förkroppsligade i Mahabharatas positiva karaktärer - Pandava- bröderna [41] . Som ett resultat kunde Hare Krishnas lugnt fortsätta att studera sin heliga text, och toppmötet för BRICS-medlemsländernas chefer i Delhi, där president Dmitry Medvedev deltog, överskuggades inte av skuggan av "ondskan" " Kauravas [41] . Enligt Glushkova blev denna seger möjlig på grund av den juridiskt kompetenta positionen att försvara boken i rätten och ryska hinduers fasta övertygelse om att de hade rätt [41] . Det var denna övertygelse som gjorde det möjligt för dem att "med värdighet uthärda de svårigheter som föll på deras lott" [41] .
Den 29 maj 2012 sa åklagaren i Tomsk-regionen, Vasily Voikin, till RIA Novosti att den regionala åklagarmyndigheten inte skulle överklaga domstolens beslut att vägra erkänna Bhagavad Gita eftersom den är extremistisk [150] [151] . Det slutliga beslutet om överklagandet berodde på honom [152] . Ombudsmannen för mänskliga rättigheter i Tomsk-regionen , Nelli Krechetova , välkomnade den regionala åklagarens beslut och sa att "sunt förnuft har segrat" [153] . Krechetova noterade att hon redan från början bad åklagarmyndigheten att dra tillbaka den "skamliga rättegången", och erkände att hon "var praktiskt taget säker på att detta skulle ta slut" [153] . JO betonade att böcker inte ska dömas, utan straffas för handlingar av extremistisk karaktär, eftersom ”världslitteraturens klassiker är också tvetydiga, där kan man också hitta mycket saker. Men det är omöjligt - detta är både tankefrihet och trosfrihet och samvetsfrihet" [153] .
Processen fick bred bevakning i ryska och internationella medier. Som religionsforskaren S.I. Ivanenko noterade , täckte många medier objektivt rättegångens gång och förutspådde korrekt dess möjliga konsekvenser. [29] Rättegången sändes på många utländska radiostationer och TV-kanaler. [154] Vid höjdpunkten av rättegången i december 2011 var ämnet "förföljelsen av hinduismen i Ryssland" den främsta nyhetsartikeln för alla ledande indiska medier. [155]
Tomsk mediaDen 23 augusti 2011 publicerade tidningen Vecherny Tomsk en artikel av Olga Iovleva "Rättegången mot en indisk bok vanärade Tomsk för hela världen." [156] Författaren till artikeln uttryckte åsikten att de brottsbekämpande myndigheterna i denna rättegång tog den rysk-ortodoxa kyrkans parti, att "myndigheternas ståndpunkt stöds av Tomsk stift " och att det slutliga målet med förbudet på boken var att förbjuda Hare Krishnas aktiviteter. [156] I en annan artikel publicerad den 30 december på V Tomsk-portalen kallade samma journalist rättegången för "en annan omgång av ROC:s krig med Hare Krishnas", "en unik rättegång som gjorde det galna Tomskfolket känt långt utanför Rysslands gränser. ” [26] Iovleva kallade domstolens vägran att erkänna Hare Krishna-texten som extremistisk för ett "tillräckligt" beslut som lämnade de ortodoxa " häxjägarnas " ambitioner otillfredsställda. [26]
The Moscow TimesDen 29 november 2011 publicerade The Moscow Times en artikel av Alexander Bratersky "Hare Krishnas heliga bok riskerar att förbjudas i Tomsk." [157] Bratersky noterade att även om "en hinduisk text som är central för Hare Krishna-tron" har anklagats för att "uttrycka religiöst hat, förnedra mänsklig värdighet och förklara en religion framför alla andra", är det svårt att jämföra den med Adolf Hitlers Mein . Kampf .. _ [157]
I en artikel publicerad den 17 februari 2012, "Rättegången mot Krishna-boken kommer att fortsätta", uttryckte publikationen åsikten att enligt åklagarmyndigheten innehåller "Bhagavad Gita As It Is" "extremistiska uttalanden som fördömer kristendomen och förkunnar överlägsenhet av hinduismen." [158]
Gazeta.RuGrigory Tumanov, i artikeln "Anti-populär kreativitet: hur Krishna och Musse Pigg blir extremister" publicerad den 31 augusti 2011 av Gazeta.Ru onlineupplaga , noterade att "kommentaren om Bhagavad Gita, som är grundläggande för hinduer, håller nu på att redas ut i Tomsks tingsrätt. Åklagarmyndigheten menar att verket som skrevs för fem tusen år sedan och som blev Leo Tolstoys uppslagsbok innehåller uttalanden som "förödmjukar hedern och värdigheten för dem som inte är anhängare av Krishna". Representanter för Society for Krishna Consciousness, som agerar som en intresserad person från försvarets sida, har i sin tur upprepade gånger sagt att det är dumt att utvärdera den gamla heliga texten ur modern lagstiftnings synvinkel. [159] Enligt Tumanov, "Uppfattad som ett verktyg för att bekämpa extremism har listan över förbjudna litteratur- och konstverk förvandlats till ett meningslöst byråkratiskt dokument. Tack vare tillsynsmyndigheternas önskan att öka indikatorerna och lagen, som gör det lätt att förbjuda alla verk, värvas konstnärer och teologer som extremister, men det hjälper inte att bekämpa verklig terror i Ryssland. [159]
I artikeln "Åklagare gillade inte Bhagavad Gita", publicerad den 26 januari 2012, noterade Tumanov att "till en början var det som hände runt Bhagavad Gita mest likt det som många människorättsaktivister kallar "illegal antiextremism" ". [44] I två andra artiklar, med titeln "Krishna Consciousness Has Come to Court" och "Bhagavad Gate", noterade Tumanov att detta inte var första gången som "en så stark reaktion på ett försök att erkänna en viss text som extremistisk kommer från gräns." Tidigare, i Gorodishchensky-domstolen i Penza-regionen , undersöktes Khomeinis "testamente" . Välkända islamforskare från hela världen kritiserade då den ryska domstolen, men detta räddade inte ayatollahs arbete från ett förbud. När det gäller Bhagavad Gita-fallet, sa Tumanov, ansåg experterna som intervjuades av Gazeta.Ru att i det här fallet är chanserna för en "frikännande" mycket högre, eftersom "i motsats till Iran, som inte har det bästa ryktet, är Ryssland också förknippas med turism och vapenförsäljning...” [83]
The New York TimesMoskva-korrespondenten för The New York Times Glen Cates noterade i artikeln "The Bhagavad Gita has a Court Date Set in Russia" att även om idén i Indien att förbjuda en gammal text verkar otrolig, förbjuder det moderna Ryssland religiösa grupper och texter. är en vanlig företeelse.. [160] Från den ständigt uppdaterade federala listan över extremistiskt material följer det att "precis som hinduer idag har andra religiösa grupper och deras texter tidigare varit måltavlor av de ryska myndigheterna." [160] Cates citerar exemplet med Jehovas vittnen och scientologer , vars litteratur tidigare har förklarats extremistisk av ryska domstolar. [160]
I en annan artikel med titeln "Såsom det är fokus på rättegången mot Bhagavad Gita", noterade Glen Cates att rättegången "har väckt upprördhet i Indien och tvingat den ryska regeringen att försvara sig." [161] Cates påpekade att ISKCON i Ryssland har upplevt en period av tillväxt sedan sovjetregimens fall, och att det inte är första gången som ryska Hare Krishnas har varit tvungna att övervinna motstånd från den ryska ortodoxa kyrkan och ryska myndigheter mot utmana anklagelserna om extremism. [161] Som ett exempel nämnde journalisten det faktum att Moskva-avdelningen av ISKCON i nästan 10 år kämpade för rätten att bygga ett tempel i den ryska huvudstaden . [161]
The Times of IndiaSridjana Mitra Das i "Massinlärningsvapen?" (publicerad i The Times of India den 22 december 2011) noterade att 1600-talets Mughal - prins Dara Shikoh översatte Bhagavad Gita till persiska och var så genomsyrad av dess budskap att det fanns farhågor att han inte skulle avfalla från islam. Prinsen visste dock, till skillnad från de sibiriska åklagarna, att Bhagavad Gita var över religiösa skillnader. [162] Författaren fortsatte med att föreslå det
Det rädsladrivna förbudet mot Gita i ett land som en gång gav världen Dostojevskijs komplexitet och Turgenevs polerade grymhet är en paradox. Men det här avsnittet visar hur social ångest - okontrollerbar och så småningom tar över - hittar sitt mål i form av höga idéer, särskilt de som involverar olika tolkningar och åsikter. <...> Men kriget mot mångfald och åsiktsfrihet ger aldrig fred, och vi förstår detta endast genom att läsa verk som Gita - och Tolstojs romaner ." [162]
The Indian ExpressDen 25 december 2011 publicerade The Indian Express en artikel av Sudhindra Kulkarni "Ryssland's Connection with Hinduism". Kulkarni, som talade från "en hängiven hindu och en sekulär indier", förklarade att han förkastade den intoleranta ställningen för marginalgrupper i den ryska ortodoxa kyrkan, vars verksamhet är lika förkastlig som extremistiska hinduers handlingar i Indien, och förespråkade en förbud mot Koranen . [163] Efter att ha talat om de andliga och kulturella banden mellan indianer och ryssar, kom Kulkarni till slutsatsen att "mellan Indiens och Rysslands själar" finns en "mystisk koppling", och föreslog att den skulle stärkas. Kulkarni noterade att "Hare Krishnas tempel i Ryssland är bra", lade Kulkarni fram ett förslag till hinduiska religiösa ledare att bygga ett stort tempel för den rysk-ortodoxa kyrkan i Indien. Detta, enligt artikelförfattaren, skulle vara ett steg mot att stärka dialogen mellan hinduism och kristendom . [163]
Nezavisimaya GazetaDen 21 december 2011 uttryckte Vladimir Skosyrev i artikeln "Indien stod upp för Tomsk Hare Krishnas" åsikten att oavsett domen från Tomsk-domstolen, "är det tydligt att rättegången har gett ett slag mot ryktet. Ryssland och vårt lands vänskapliga förbindelser med Indien." [164]
Andrey Melnikov och Lidiya Orlova, i artikeln "The Case for Krishna", noterade att "resonansen som sprider sig" över tre hav "" från Tomskrättegången återvänder till diskussionen om huruvida ISKCON är en del av den hinduiska traditionen eller en ny religiös rörelse . [16] Journalisterna citerade åsikterna från två ryska indologer som uttryckte olika synpunkter "om kontinuiteten i Prabhupadas läror i förhållande till traditionell hinduism", och noterade att, vilket framgår av Bhagavad Gita As It Is och andra skrifter av Prabhupada, "hans kommentarer skrivna i en situation av kontroverser med anhängare av modern västerländsk sekularism , såväl som med gurus för neo-hinduiska rörelser på 1900-talet. [16]
Enligt artikelförfattarna är det i kampen mot yttringar av extremism olagligt att fokusera "på texter och inte på utövandet av religiösa samfund" och att skydda statens säkerhet och individuella rättigheter genom att "fylla upp listan över extremistiskt material och ytterligare förföljelse av religiösa organisationer för att distribuera förbjudna böcker” inte är produktivt. [16] Författarna menar att om en eller annan religiös organisation misstänks för att kränka medborgarnas konstitutionella rättigheter eller lagen, bör man inte förbjuda religiös litteratur, utan "utöva operativa sökaktiviteter i all sin fullständighet och komplexitet, det gör det oavsett om det är en ny eller traditionell trosbekännelse leder till att man bryter mot lagen.” [16]
I den sista delen av sin artikel talade Melnikov och Orlova om det stöd som Hare Krishnas fått från den indiska regeringen. De uttryckte oro över "den senaste trenden när politiska krafter och statliga strukturer i främmande länder ger politiskt och diplomatiskt stöd till religiösa organisationer endast på grund av att detta samfund bedriver missionsverksamhet i en inflytelserik utländsk dogmas intresse." Enligt författarna, "En sådan trend förvandlar principen om samvetsfrihet till en maktkonkurrens mellan makter. Det visar sig att den som har makten har rätt. Det finns många exempel på detta: det amerikanska utrikesdepartementets årliga rapporter om situationen med neoprotestantiska föreningar i vårt land, anteckningar från ryska tjänstemän angående arresteringen av abboten i Vatopedi-klostret i Grekland , och andra.” [16]
I artikeln "Inte riktigt en infödd tro" noterade Vladislav Maltsev att "ganska märkliga idéer" om kopplingen mellan hinduismen och Rysslands historia är utbredda i Indien . [165] Maltsev citerar från en artikel av den ryske religionsforskaren Boris Knorre, där han skriver om verksamheten i Vishva Hindu Parishad (VHP), en inflytelserik hinduisk organisation som stöder Hare Krishnas:
... 1985 förklarade ledarna för VHP vid en kongress i Köpenhamn att de slaviska stammarna i forna tider bekände sig till hinduismen och att orden " Ryssland " och "Ryssland" kommer från sanskritet " rishiya " ("vismännens land" "), och Moskvas namn - från " mokshiya " (platsen där själen förenas med Gud). Lämpliga slutsatser dras om behovet av att återföra folken som bor i de slaviska territorierna till den "infödda trons sköte". <...> dagens ryska vaishnavor talar direkt om behovet av att söka efter vediska rötter i Ryssland, och pekar som möjliga bevis på den forntida vediska protokulturen till "ruinerna av antika Arkaim , Veles-skrifterna och själva dialekten hos slaverna. ...". Här smälter ryska vaishnavor (och inte bara dem) samman med modern rysk hedendom . Så, som ett "intressant exempel på försök att rekonstruera de forntida slavernas förkristna idéer", som talar till förmån för deras vedism , citerar centret för Society for Krishna Consciousness i Moskva Alexander Asovs ryska vedas . [165]
Maltsev uppmärksammade också det faktum att den berömda Hare Krishna-predikanten Vasily Tushkin (Vrajendra Kumar) i sina föreläsningar talar om likheten mellan "slavernas förkristna kulter med religionen hos de gamla arierna - hinduismen" och bjuder in sina lyssnare att acceptera den hinduiska religionen som "en enda andlig protokultur från vilken de hämtade kunskap om båda civilisationerna." [165] Maltsev drar slutsatsen att "ett speciellt intresse för studier av forntida slaviska trosuppfattningar visar sig ofta bara vara en artig inbjudan till leden av 'hängivna' i Society for Krishna Consciousness. Kanske är detta vad de bakom initiativtagarna till processen över Hare Krishnas grundande bok är rädda för.” [165]
Politisk nyhetsbyråDen 17 februari 2012 publicerade Politiska nyhetsbyrån Viktor Volkhovs artikel "Ett obscent ord". I en publikation som kritiserade artikel 282 i lagen "Om att motverka extremistisk aktivitet", noterade Volkhov att denna lag "inte har något att göra med lag och rättvisa", vilket är anledningen till att "det finns praktiskt taget inget att motstå den på det juridiska området." [166] I avsnittet av artikeln med rubriken "Bhagavad Gita som den inte existerar", uttryckte Volkhov sin tolkning av det första steget av rättegången: "RF-rättegången mot Krishna vann genom en knockout . Ateistiska huliganer i åklagaruniformer kastas i damm vid Herrens lotusfötter. internationell skandal. I nästa inkarnation kommer alla inblandade från åklagarens sida att ta emot kropparna av Novodvorskaya . [166]
Efter att ha beskrivit sin förståelse av Bhagavad Gitas huvudinnebörd (enligt vilken Krishna övertygade Arjuna att delta i inbördeskriget för att "lösa problemet med överbefolkning"), uttryckte Volkhov åsikten att Natos ledning "uppenbarligen inte slutförs " om den inte rekommenderar Bhagavad Gita för att läsa "åtminstone för högre officerare." [166] Enligt Volkhov, "bör det erkännas att åklagarna 'kanske inte helt fel'", eftersom det är lämpligast att tillämpa den "idiotiska lagen" "Om att motverka extremistisk aktivitet" specifikt på religiösa texter. [166] I slutet av sin artikel gjorde Volkhov en "allmän slutsats":
Ära till de ryska åklagarna! Ta en sväng på detta! 800 sidor med skrifter. Tänk om det hade halkat? Nästa skulle förmodligen vara Talmud . Den siste och ende som vågade göra något sådant var åklagaren O. Yu. Vipper i processen i Beilis-fallet . [166]
RIA Novosti
Den 27 januari 2012 publicerade RIA Novosti en analytisk artikel av krönikören Ilya Ber "Det religiösa ordet och det extremistiska fallet". [65] Författaren till artikeln lade fram tesen att, enligt den ryska lagen om extremism, kan heliga texter av vilken religion som helst, och i allmänhet alla texter, erkännas som extremistiska. [65] Enligt Ber gick åklagarmyndigheten i Tomsk, med stöd av den rysk-ortodoxa kyrkan, i krig mot "den populäraste kommentaröversättningen i västvärlden" av Bhagavad Gita och försökte "helig för nästan en miljard människor bebor jorden, boken” skulle bli en i rad med broschyrer från Jehovas vittnen , Ayatollah Khomeinis "Testamente" , böcker av Adolf Hitler , Joseph Goebbels och Benito Mussolini . [65]
Behr noterade att åklagarmyndigheten och det ryska utrikesdepartementet gjorde försök att försäkra ryssar och indier att de inte har något emot själva Bhagavad Gita, men är för ett förbud mot den "dåliga kommentaren" som skrevs på 1960-talet av Bhaktivedanta Swami Prabhupada, som dessutom påstås förvränga innehållet i Bhagavad-gita för sina egna åsikters skull. [65] Emellertid, hävdar observatören, "även en ytlig studie av frågan leder till slutsatsen att detta inte är något annat än ett trick", för utan kommentarer om Bhagavad Gita kommer det att vara omöjligt för en modern rysktalande läsare att förstå, och “andra jämförbara i popularitet och cirkulation av kommenterade Det finns helt enkelt inga publikationer. Behr drar slutsatsen att "de facto handlar det om att förbjuda eller kardinalt begränsa tillgången för dem som önskar till den heliga hinduiska skriften." [65] I avslutningen av sin artikel uppmärksammar författaren det faktum att ”Mänsklighetens hela historia bevisar att manuskript för det första inte brinner, och för det andra kan idéer inte bekämpas med vapen eller handbojor. De kan bara bekämpas med andra starkare idéer.” [65]
Veckans argumentI december 2011 publicerade tidningen Argumenty Nedeli en artikel med titeln "Domstolen i Tomsk kränker en miljard indier". [167] Artikeln noterade att "enligt vissa analytiker är denna process osannolikt 'Tomsk amatörprestation'. Det verkar som om någon hoppas kunna komplicera det redan svåra rysk-indiska samarbetet.” [167]
Slon.ruDen 21 december 2011 publicerade internetupplagan Slon.ru en artikel av en indolog (tidigare grundare av den neo-hinduistiska religiösa organisationen Tantra Sangha) Sergey Lobanov. [168] Enligt Lobanov äger Tomskprocessen att erkänna som extremistiskt material "den huvudsakliga heliga texten till Hare Krishnas - och med dem hundratals miljoner andra hinduer" rum "i de bästa traditionerna av sovjetiska antisekteristiska uppvisningar. ” [168] I det här fallet fördöms och förbjuds inte bara en specifik kommenterad översättning av Bhagavad Gita, utan som ett resultat av detta fördöms och förbjuds det världsberömda monumentet av religiöst och filosofiskt tänkande i själva Indien, eftersom ingen kommer att ta reda på vilken översättning som var förbjuden. [168] Lobanov skriver att man kan ha olika attityder gentemot Hare Krishna-utgåvan av Bhagavad Gita, men det är omöjligt att inte ta hänsyn till det faktum att innan dess "föll det aldrig någon in någonstans" att förklara denna bok extremist, så att Ryssland i detta avseende var "före hela mänskligheten". [168] Lobanov kallar rättegången "konstig" och hävdar att den "inte kan misslyckas med att väcka många förvirrade frågor" även från dem som "inte gillar översättningen och kommentarerna av Bhaktivedanta Swami Prabhupada." [168]
Enligt Lobanov, när han översätter och kommenterar Bhagavad Gita, fungerar Prabhupada som en predikant och missionär för den religiösa tradition som han bekänner till Gaudiya Vaishnavism , som är en av varianterna av hinduismen. [168] Prabhupada presenterar Vaishnava-bekännelsen i klartext för västerländsk publik och "lyser inte med stilens elegans." [168] Lobanov menar att originalets skönhet gick förlorad i Prabhupadas översättning, men detta kan inte på något sätt tjäna som skäl för förbudet, eftersom efter denna logik, återberättar både barnbiblar och skolprosa av Homeros Odyssey eller Shakespeares tragedier borde förbjudas . [168] Samtidigt föll det inte hinduerna själva in att förbjuda Bhagavad-gita eftersom det är lika kätteri eller "skada på det nationella kulturarvet", och ISKCON för indianerna är "inte någon form av illvillig sekt , men ganska normal och en integrerad del av hinduismen. [168] Således ledde försöket att förbjuda boken till komplikationer i Rysslands historiskt vänskapliga förbindelser med Indien, där anti-ryska demonstrationer ägde rum och den indiske utrikesministern Krishna stod upp för boken , för vilken rättegången mot Bhagavad Gita visade sig vara "bara ett spott i själen." [168]
Lobanov kritiserar Prabhupadas översättning, men medger samtidigt att en betydande del av innehållet i Bhagavad Gita överfördes av Prabhupada "mer eller mindre adekvat till originalet", vilket kan ses genom att jämföra Bhagavad Gita As It Is med andra översättningar. [168] Lobanov medger också att "oavsett hur du kritiserar Prabhupada", i rättvisans namn, bör det sägas att han beter sig på samma sätt som många andra missionspredikanter. [168] Om vi anser att varje religiös predikant som entusiastiskt främjar sin lära är en extremist, då måste "alla som på ett eller annat sätt är engagerade i missionsarbete förklaras som extremister", och kristna missionärer i första hand. [168]
Vidare hävdar Lobanov att även om det inte görs anspråk på översättningen, utan bara på kommentarerna som innehåller attacker mot "demoner" och "dumma materialister", så finns det mindre extremism där än till exempel i Gamla testamentet , "där , som en expert uttryckte det, "är fall av extrem extremism som involverar dödande av kvinnor och barn (påstås genom Guds vilja) mycket större än i alla hinduiska, buddhistiska , jainiska och sikhiska skrifter tillsammans." [168] Sedan kan man förbjuda Bibeln också, och med Mein Kampf likställa St John Chrysostoms skrifter , där han skarpt uttalar sig "mot judarna och deras synagogekult". [168] I dessa texter finns det faktiskt också en "corpus delicti" - en förolämpning mot judarnas religion och antisemitismen . [168] I den sekulära demokratiska staten som är Ryssland är religionen skild från staten. [168] Varken konstitutionen eller den nuvarande lagstiftningen föreskriver att endast Hare Krishnas med sin "Bhagavad Gita som den är" kan förklaras som extremister, och inte kristna. Lobanov sammanfattar att "oavsett hur listiga de målsägande och experterna är involverade av dem", kan samma påståenden göras i förhållande till sådana heliga texter som Bibeln, Koranen och Talmud . Om du vill kan du också hitta spår av "extremism" i dem, speciellt om du försöker involvera "egna" experter. [168]
Lobanov kommer till slutsatsen att "inte de mest framsynta" personerna i den rysk-ortodoxa kyrkan ligger bakom förföljelsen av Hare Krishnas och deras böcker, och att denna process "gjorde ett mycket påtagligt bidrag till att misskreditera den rysk-ortodoxa kyrkan och dess " sekterister ”, inhemska specialister och ”experter” från rättvisa och vetenskap, och tillsammans med bilden av landet som en civiliserad rättsstat. Om saker och ting fortsätter så här, kanske vi väntar på nästa rättegång mot häxor och nya "folkets akademiker" som kommer att genomföra en undersökning för förekomsten av häxkonst. [168] Enligt Lobanov, även om den rysk-ortodoxa kyrkan lyckas "förbjuda alla 'sekter' och stänga alla icke-ortodoxa kyrkor", kommer detta inte att tillföra någon respekt för kyrkan, inte heller flocken i dess kyrkor. [168] Tvärtom kommer antalet människor som är missnöjda med det att öka avsevärt, bland vilka "det finns redan långt ifrån bara Prabhupadas anhängare, och inte bara i vårt land." [168]
Radio LibertyTomskrättegången bevakades av journalisten Melanie Bachina för Radio Liberty . [R 12] I mars 2012 noterade Bachina att Bhagavad Gita As It Is har översatts till dussintals språk och anses vara den mest populära utställningen av den heliga hinduiska texten i Bhagavad Gita utanför Indien. Under rättegången försökte Hare Krishnas bevisa att varken boken eller de själva hade något med extremism att göra. [39] Bachina noterade också att Hare Krishnas själva tror att processen inte är riktad så mycket mot boken som mot dem själva. [39]
France PresseAgence France-Presse , i en artikel "Ryssland stoppar försök att förbjuda helig hinduisk text", noterade att ryska åklagare har lanserat en "aggressiv kampanj" för att förbjuda Bhagavad Gita som den är i Ryssland. [169] Enligt byrån beror försöket att förbjuda texten på farhågor om att Hare Krishnas skulle kunna utgöra ett hot mot den ryska ortodoxa kyrkans dominerande ställning i de ryska regionerna. [169] Artikeln angav också att rättegången oväntat hotade de traditionellt vänskapliga förbindelserna mellan Moskva och New Delhi. [169]
New York Daily NewsDen 18 april 2012 publicerade New York Daily News -bloggen en artikel av krönikören Alexander Nazaryan "Ryssland's War on Religious Literature: If the Kremlin Doesn't Like It, It's 'Extremism'." [170] [171] Författaren noterade att medan han ställde upp för nästa presidentperiod skrev Rysslands "chefsdockor" Vladimir Putin en uppsats där han beskrev "sin vision om ett moderat mångkulturellt samhälle baserat på tolerans för olika trosuppfattningar och nationaliteter". ett slags "liknande västerländsk demokrati". ". [170] Men, noterade Nazarian, detta fungerar inte i praktiken. Som bevis nämnde han olika exempel på förbudet mot religiös litteratur, som Kreml ansåg vara extremistiskt. Tillsammans med konfiskeringen i Dagestan av erkänd extremistisk islamisk teologisk litteratur och den ständiga förföljelsen av Jehovas vittnen, kommenterade Nazaryan rättegången mot Bhagavad Gita As It Is. [172] Observatören noterade att på senare tid har Hare Krishnas också "upplevt kraften i Kreml-intolerans." [172] Enligt honom var den "långa och fullständigt meningslösa" rättegången som slutade i Tomsk delvis baserad på Kremls och den rysk-ortodoxa kyrkans "officiella avsky" mot Hare Krishnas. [172] I detta avseende noterade Nazarian att vissa representanter för ROC gick så långt att de kallade den hinduiska guden Krishna "en ond demon, personifieringen av helvetets krafter som motsätter sig Gud." [172] Nazaryan drar slutsatsen att om Kreml är demokratiskt på något sätt så är det bara "i dess fördomar". [172]
ForbesDen 26 april 2012 publicerade den ryska upplagan av tidskriften Forbes en artikel av redaktören Andrey Babitsky. [173] I en publikation med titeln "Freedom of Speech Needs No Arbitrators", kallade Babitsky rättegången mot Bhagavad Gita As It Is en av händelserna som "skapar en sorglig informationsbakgrund" och indikerar att "förändringar i den sociala och politiska ordningen Ryssland kommer att få vänta länge." [173] Babitsky ställde rättegången i Tomsk i paritet med sådana aktuella frågor från den perioden som antagandet av St. (i värsta fall) ett huligantrick begått i ett tempel, vilket, som det visar sig, inte ens tillhör den rysk-ortodoxa kyrkan. [173] Babitsky uttryckte åsikten att, till skillnad från sådana ryska realiteter som polisbrutalitet, massiva valfusk och den korrupta ekonomin i statligt ägda företag , är rättegången mot Bhagavad Gita As It Is och den antihomosexuella lagen "inte de direkta den högsta statsmaktens fel". Babitsky tog det för givet att de regionala myndigheterna inte agerade på order från ovan, och detta undergrävde hoppet om att ett maktskifte i Moskva skulle kunna leda till omedelbara förbättringar. [173]
Den 10 oktober 2011 publicerade den internationella människorättsorganisationen " Forum 18 " en detaljerad rapport om framstegen i rättegången. Rapporten kallade rättegången, med hänvisning till Hare Krishna-advokaten Mikhail Frolov, "den viktigaste händelsen i historien för [Krishna-medvetande]-rörelsen i Ryssland", och uttryckte också oro över att erkännandet av Bhagavad Gita som extremistiskt material skulle leda till tillkännagivande ISKCON i Ryssland extremist och dess efterföljande förbud. [174] Forum 18-rapporten citerade också Kemerovo State Universitys religionsforskare Alexei Gorbatov, en av tre experter som utsetts av domstolen att genomföra den nya undersökningen. På frågan om han var specialist på hinduism svarade Gorbatov: "Jag är specialist på religion, men jag behöver inte vara expert på alla religioner." [174]
Kommissionär för mänskliga rättigheter i Tomsk-regionen Nelli KrechetovaI oktober 2011 stod Nelli Krechetova , kommissionär för mänskliga rättigheter i Tomsk-regionen, upp för Hare Krishnas . [175] Hon kallade rättegången "absurd", [176] skrev till stadens åklagare för att dra tillbaka sin ansökan. [175] När han talade på Ekho Moskvy radio [ 177] noterade Krechetova att "denna bok anses helig av nästan en miljard människor runt om i världen, och i Ryssland har boken distribuerats fritt i 20 år." [18] Krechetova påpekade också att "det inte fanns några identifierade fall av extremism i samband med spridningen av boken" och att "ett eventuellt förbud mot boken skulle bryta mot medborgarnas konstitutionella rättigheter till samvets- och religionsfrihet, eftersom Society for Krishna Consciousness är en officiellt registrerad organisation." [18] [178] Krechetova kallade ohållbart försöket att erkänna inte hela texten som extremistisk, utan bara kommentarerna till den, som "är en integrerad del av boken". [18] Den 17 oktober 2011, i en intervju med Channel Five , uttryckte Krechetova oro över att erkännandet av boken som extremistisk "kommer att följas av ett erkännande av Hare Krishna-organisationen själv som extremist." [175] Krechetova ansåg "det är 'särskilt obehagligt' att Tomsk-gemenskapen är en 'pionjär' i sådana tvivelaktiga åtaganden" och menade att "på detta sätt kan vi 'förhärliga' Tomsk inte bara inom Ryssland, utan över hela världen." [179] Den 12 december 2011, vid en presskonferens för journalister från Tomsk-media, noterade Krechetova att Ryssland kan bli det enda landet i världen där Bhagavad Gita As It Is erkänns som extremist. Krechetova sa också:
Det är inte bara Hare Krishnas och det faktum att jag vill skydda dem... Människor har en konstitutionell rättighet, vare sig det är ortodoxa, vare sig det är katoliker, protestanter, muslimer, vare sig det hare Krishnas - människor har en rättighet, och det kallas frihet av religion. Och denna rätt gavs dem inte av någon, utan från födseln. Det finns rättigheter som ges till människor för att de är människor... Brott mot denna rättighet tror jag är allt som händer Hare Krishnas. [180]
Den 24 februari 2012, när han talade vid den helt ryska vetenskapliga konferensen "Bhagavad Gita in History and Modern Society" som hölls i Tomsk, uttalade Krechetova att rättegången mot Bhagavad Gita As It Is -fallet "orsakade allvarliga anseendeskada för Tomsk, som alltid känd för tolerans. [181]
I april 2012 publicerade den officiella webbplatsen för den lagstiftande duman i Tomsk-regionen en recension av de mest aktivt diskuterade nyheterna i bloggosfären. Granskningen noterade särskilt att
Ännu en rättslig frikännande av Bhagavad Gita stärkte Nelli Krechetovas onlineposition. Medan texten i Gita fortsatte att leta efter extremism, krävde ombudsmannen ett slut på processen. Under solidaritetsgodkännande från kommentatorer som länge har misstänkt extremism sådana heliga böcker som Charter of the Guard Service, som "i allmänhet anser att ingen är människor." [182]
Bloggaren, journalisten och internetaffärsmannen Anton NosikDen 28 december 2011 ägnade den välkände bloggaren, journalisten och internetaffärsmannen Anton Nosik ett LiveJournal - inlägg åt ämnet för rättegången mot Bhagavad Gita , med titeln "Tomsk-domen - Rysslands världsskam." [183] Samma dag publicerades inlägget av Rosbalt- byrån . Nosik berömde domstolen i Tomsk för det faktum att det "inte hade så bråttom att försegla klottret som förbereddes i åklagarmyndigheten som domare Eisenberg från Komsomolsk-on-Amur , som tidigare hade förbjudit YouTube i Ryssland , eller Surgut- kollegor, som kände igen 29 verk av L. Ron Hubbard som extremist under en session" och noterade att "rättegången mot kommentaren om Bhagavad Gita är en absolut skam för Ryssland och en absolut otänkbar händelse i praktiken i ett civiliserat land." [183]
I sitt inlägg berättade Nosik hur hans bekant, en lantlig butiksinnehavare från Goa, ställde en fråga till honom om det var sant att Bhagavad Gita var förbjuden i Ryssland. [183] Nosik noterade att butiksinnehavaren knappast visste vem Rysslands president var och vad dess huvudstad hette, men att Ryssland var landet där de försökte förbjuda Bhagavad Gita, mindes han bestämt. [183] "Jag undrar om herrarna Chaika och Bortnikov är medvetna om hur coolt deras underordnade har vanärat mitt land för hela världen med denna idiotiska rättegång," sammanfattade Nosik. [183] Nosik kommenterade också det ryska utrikesministeriets reaktion till domstolen och påpekade bristen på enighet i avdelningens led i denna fråga:
Det är lustigt att även i herr Lavrovs bordell , i samband med rättegången mot Bhagavad Gita, kollapsade den traditionella enigheten i att upprätthålla all laglöshet som begåtts i Ryssland, vare sig det var mordet på Magnitskij eller Euroset -derban . Okunniga horor från Smolenskaya-torget försökte förstås resonera med det indiska samhället med en slug lögn, att förbudet bara gäller kommentarer till hinduismens heliga bok, och inte själva boken (detta motbevisas av texten i den så- kallad "expertis" inlämnad till Leninskij tingsrätt, där slutsatsen om textens extremistiska karaktär gjordes på grundval av verser från en gammal dikt). Men även den ryske ambassadören i Indien Alexander Kadakin , som tillhör systemet i samma utrikesministerium och har arbetat på olika positioner i New Delhi i mer än 20 år, fördömde den skamliga Tomskprocessen. [183]
Människorättsaktivisten Pavel ChikovDen 21 december 2011, i en intervju med Gazeta.Ru , noterade chefen för Interregional Association of Human Rights Organizations AGORA, Pavel Chikov , att efter en skarp reaktion mot den indiska regeringens domstol, chanserna att "rättfärdiga" Bhagavad Gita har ökat märkbart, eftersom Indien inte är "tveksamt med Irans ryktesynpunkt, de ryska myndigheterna kan inte ignorera ett sådant lands ställning." Chikov uttryckte åsikten att "det mest förnuftiga steget skulle vara att tyst avbryta detta beslut i kassationen, och Tomsk-åklagaren, som beslutade att skära ner "pinnen", och domaren, som höll med honom, borde också tyst skickas till det mest provinsiella distriktet i regionen. Att tjäna ditt liv i sorg. [17]
Chikov kallade metoderna för att bekämpa extremism i Ryssland för absurda och nämnde som exempel "fallet med tre homosexuella som anklagades för att försöka förstöra landet genom att registrera en offentlig organisation" och erkännandet av en extremistisk karikatyr av Jesus Kristus av en domstol i Kaluga. . Chikov noterade att dessa är "fall av samma ordning", men i fallet med Bhagavad Gita, "har en uppenbar delirium av rättvisa trampat på tårna av ett land på en och en halv miljard, traditionellt extremt vänligt mot Ryssland, som köper samtidigt regelbundet våra vapen för många miljarder dollar.” [17]
Kommissionär för mänskliga rättigheter i Ryska federationen Vladimir LukinVladimir Lukin , kommissionär för mänskliga rättigheter i Ryska federationen, uttalade sig till försvar för Hare Krishnas rättigheter . [88] [184] Han krävde att en lärdom skulle dras från Tomsks historia och föreslog att de ryska myndigheterna skulle ändra den antiextremistiska lagstiftningen och "stärka" den på ett sådant sätt att den inte skulle tillåta att heliga religiösa böcker exponeras för anklagelser om extremism, som "leder till förlägenhet inom landet och komplikationer utanför det." [185] I en intervju med Interfax sa Lukin i synnerhet att "kampen mot terrorism är en kamp mot verklig terroristplanering, skapandet av grupper och inte med tolkningen av forntida heliga böcker, oavsett vilken religion de tillhör. till." [186] Lukin noterade att Bhagavad Gita As It Is aldrig tidigare hade misstänkts för extremism och föreslog att anklagelser om extremism, när de dyker upp, skulle kontrolleras av kvalificerade specialister inom detta område, både ryska och utländska. [185] Lukin kallade Tomsk-rättegången "en extremt obehaglig historia" som inte vittnar om den "stora visdomen hos Tomsk-åklagarmyndigheten och de som initierade dess begäran." [185] Enligt JO är detta ett av de fall då ”analfabeter och korkade” människor som inte kan historia och världskultur tar upp analysen av religiösa böcker som är okränkbara för troende. [185] Människorna som gör detta tar dock inte hänsyn till de historiska förhållanden under vilka boken skapades. [185] Detta är oacceptabelt, för med ett sådant tillvägagångssätt är det möjligt att stryka ut all världslitteratur. [185]
Den 11 april 2012 talade Vladimir Lukin vid Tomsk State University med presentationen av sin årliga rapport om mänskliga rättigheter i Ryssland . [154] Under presentationen berörde Lukin ämnet för rättegången mot Bhagavad Gita As It Is . [154] Enligt ombudsmannen "bedömde de i Tomsk att det inte fanns något behov av att döma." Bokens öde skulle inte avgöras av domare, utan av historiker och teologer. [187] Lukin liknade rättegångarna över Hare Krishnas bok med ett försök att i domstol fastställa äktheten av " The Tale of Igor's Campaign " [188] och citerade orden av Winston Churchill , som en gång sa att "dumhet är en gåva från Gud, de ska inte missbrukas". [154] [189] [190]
Mikhail Odintsov, chef för avdelningen för religiösa och etniska frågor vid Ryska federationens ombudsmans kontorDen 24 februari 2012 kommenterade Mikhail Odintsov, under ett besök i Tomsk, rättegången mot The Bhagavad Gita As It Is . [191] I en intervju med journalister uppgav han att han anser att förföljelsen av religiösa texter är oacceptabel och noterade att det i Ryssland har funnits en stadig trend av förföljelse av religiös litteratur av brottsbekämpande myndigheter för att "finna i den vad som inte är där manar nämligen till att hetsa till hat och hat i samband med religiös övertygelse”. [191] Enligt Odnitsov är detta tillvägagångssätt felaktigt. [191] Enligt konstitutionen är Ryssland en sekulär stat, så det är nödvändigt att följa en av dess huvudprinciper - separationen av kyrka och stat. [191] Odintsov betonade att om det inte finns några direkta fakta och bevis på kriminella handlingar, har staten ingen rätt att blanda sig i religiösa organisationers verksamhet och i innehållet i religiösa texter. [191] Odintsov ansåg att det ryska samhället var "tillräckligt stört" av rättegången mot Bhagavad Gita As It Is, och sa att Rysslands ombudsman Vladimir Lukin hade fått många överklaganden och klagomål "som från Hare Krishnas." såväl som experter och vetenskapsmän. . [191] Odintsov sa också att i samband med detta problem tog Vladimir Lukin emot den indiske ambassadören i Ryssland, Ajay Malhotra , och hade ett samtal med honom. [7]
Människorättsaktivisten Lev PonomarevI en intervju med Voice of Russia radio kallade den ryske människorättsaktivisten Lev Ponomarev Tomskrättegången för "den verkliga diskrimineringen på religiösa grunder". [148] Enligt Ponomarev är alla påtryckningar på Hare Krishnas eller någon annan icke-extremistisk religiös rörelse "mycket farlig för samvetsfriheten", vilket är inskrivet i den ryska konstitutionen . [148] Människorättsaktivisten noterade att det inte spelar någon roll hur många Hare Krishnas som finns i Ryssland. Det är viktigt att vilken som helst, även den minsta religiösa rörelse, "inte utsätts för påtryckningar och förföljelse av staten." [148]
Diskussion om lagen "Om bekämpning av extremistisk aktivitet" i Ryska federationens offentliga kammareDen 13 juni 2012 hölls utfrågningar i den ryska federationens medborgerliga kammare , under vilka företrädare för ett antal ryska bekännelser och medlemmar av medborgarkammaren kraftigt kritiserade rysk antiextremistisk lagstiftning, i första hand den federala lagen "Om att motverka extremistisk aktivitet ." [192] Deltagarna i utfrågningarna krävde att lagen skulle ändras genom att anta förordningar som undantar registrerade religiösa organisationers heliga texter från anklagelser om extremism. [192] Deltagarna drog slutsatsen att heliga böcker inte borde övervägas av distriktsdomstolar för uppvigling till religiöst hat – detta bör endast göras av de högsta domstolarna i Ryska federationens konstituerande enheter. [193] Under utfrågningarna beslutades det att ansöka till institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin och Ryska federationens säkerhetsråd . [193] Enligt deltagarna i utfrågningarna bör filosoferna arbeta med att formulera definitioner för lagen om extremism, och säkerhetsrådet bör ta hand om att höja nivån på religionsundervisningen av experter. [193] Ett av de viktigaste förslagen som utvecklades av deltagarna i utfrågningarna var införandet av lagändringar som gjorde det omöjligt att studera de heliga texter som ligger till grund för dogmer för extremism. [193]
Under utfrågningarna pekade Alexander Verkhovsky , chef för Sova Information and Analytical Center, på osäkerheten i brottsbekämpande tjänstemäns handlingar - "det är inte klart var exakt extremism börjar. Farlighetsgraden för gärningen beaktas inte heller. Lagen omfattar både terrorism och att rita otäcka saker på staket.” [192] Verkhovskij uttryckte också åsikten att listan över extremistisk litteratur från Ryska federationens justitieministerium inte motiverade sig själv som en mekanism för att bekämpa extremism. [193] Verkhovsky noterade att religiösa texter behöver expertis, men bara där det finns nationalistiska och rasistiska vädjanden. [193] Samtidigt måste experten som gör analysen av texterna vara specialist på den religiösa rörelse som denna text tillhör. [193]
Kommersants krönikör Alexander Chernykh noterade att förslagen som lades fram under utfrågningarna kan "leda till en revidering och till och med annullering av den federala listan över extremistiskt material." [192] Chernykh påminde om att lagens rättsliga osäkerhet ledde till många stämningar mot religiösa organisationer, i vilkas texter brottsbekämpande myndigheter fann uppmaningar till interreligiöst och interetniskt hat. [192] Rättegången mot Bhagavad Gita As It Is kallades av Chernykh "den största skandalen" relaterad till tillämpningen av antiextremistisk lagstiftning. [192]
Erkännande av domstolen som "Årets galenskap"I juli 2012 vann Bhagavad Gita-skandalen 2012 Diamond Hand Award för Årets galenskap. [194] Detta pris delas ut årligen "för verkliga och virtuella prestationer i det sociala livet i Tomsk." [194] Vid prisutdelningen tillkännagavs att "det var tack vare denna händelse som Tomsk blev känd långt utanför Rysslands gränser." [194]
Kort efter rättegångens början skrev chefen för institutionen för internationella relationer vid TSU-fakultetens historia, chefen för Center for Oriental Studies, Savely Volfson, ett brev till Leninsky District Court, där han motsatte sig försök att förklara religiös litteratur extremistisk och uppmärksammade det faktum att TSU genomför ett antal gemensamma projekt med indiska universitetsprojekt. [41] [195] I sitt brev bad Wolfson domstolen att vända sig till specialister inom hinduism, som inte finns i Tomsk. [195] Enligt Wolfson kallade Tatiana Shaumyan , chef för Center for Indian Studies vid Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences , och ett antal andra experter på hinduism honom och bad invånarna i Tomsk "att inte göra misstag och inte försätta sig själva i en mycket obekväm position och försöka "bedöma boken oprofessionellt". [195] Som ett resultat fick Wolfson en varning från åklagarmyndigheten, som påminde honom om straffansvaret för påtryckningar på domstolen. [41]
Sergey Avanesov, en medlem av TSU-expertgruppen (som tidigare skrivit under slutsatsen om förekomsten av extremism i Bhagavad Gita As It Is ), noterade i en intervju med RIA Novosti att boken enligt hans åsikt "inte innehåller en direkt uppmaning till våldsamma handlingar" och att slutsatsen, som gjorts av TSU-personal "inte är ett tillräckligt skäl för att förklara hela texten extremistisk." [47] Enligt Avanesov, i kommentaren till Bhaktivedanta Swami Prabhupada "kan man se en nedsättande attityd mot andra bekännelser, invektiv mot dem, ett uttalande om överlägsenheten av ens egen världsbild som sann över alla andra. Men detta är inte extremism, utan den vanliga religiösa inställningen till sanningen i den doktrin som bekänns av företrädarna för denna doktrin. Kanske uttrycks denna inställning på sina ställen i en hård form, men detta kan inte kallas extremistiska upprop. [47]
Oleg Khazanov, chef för avdelningen för historia av den antika världen, medeltid och metodologi för historia av TSU, blev en av initiativtagarna till den vetenskapliga och praktiska konferensen "Bhagavad Gita i historia och moderna samhälle", som hölls på TSU den 24 februari , 2012. [41] I mars 2012, i en intervju med Radio Liberty, sa Khazanov att när hans förstaårsstudenter frågade varför rättegången mot Bhagavad Gita ägde rum i Tomsk, eftersom Tomsk kallas "Siberian Athens ", skrattade han bort det. , och sa att Sokrates , och i Tomsk, kan de ha beslutat att skapa ett liknande prejudikat. [39]
Khazanov kommenterade stämningsansökan: "Trots att det inte finns någon rättspraxis i Ryssland, om ett beslut fattas att erkänna boken som extremistisk, kan andra liknande processer följa. Extremismlagen tolkar detta begrepp ganska brett, och därför kan extremism hittas i vad som helst. Närmare bestämt i allt som är stötande för någon. Jag tycker att det är väldigt dåligt och väldigt farligt." [196] Beträffande Bhagavad-gita som den är, noterade Khazanov att boken består av två delar: sanskrittexten och kommentarerna från Bhaktivedanta Swami Prabhupada. [48] Även om åklagaren betonar att det inte är själva Bhagavad Gita som begärs förbjuden, utan bara kommentarer, är det omöjligt att skilja den ena från den andra, eftersom all text som översatts till ett främmande språk i huvudsak är en kommentar. . Khazanov nämnde som exempel de svårigheter som uppstår när man översätter Pushkins verk till engelska, där "varje incident studeras noggrant av historiker och filologer." Khazanov noterade också att textens betydelse förändras med tiden, och därför krävs en detaljerad kommentar för att förstå innebörden. "Otaliga" kommentarer till olika heliga texter är ett traditionellt fenomen inom hinduismen. Prabhupadas kommentar är en av de många nya tolkningarna av de "ursprungliga betydelserna" som finns i Bhagavad-gita. [48]
Khazanov noterade också att andra religioners heliga texter ofta är ännu hårdare än de hinduiska texterna. [48] Forskaren betonade vikten av att förstå det historiska sammanhang som texten skrevs i, eftersom "urgamla texter inte skapades under villkoren för vår politiska korrekthet" och innehåller uttalanden som idag kan uppfattas som extremistiska. [48] Enligt Khazanov förstår olika valörer tydligt att i den moderna världen är det helt enkelt omöjligt att bokstavligen implementera många bestämmelser i de heliga texterna. [48] Det är därför nyckelrollen spelas av kommentarer som förklarar hur "under de nya förhållandena kan man förstå de gamla buden." [48] Enligt Khazanov, i händelse av extremism från vissa enskilda Hare Krishnas sida, bör åklagarmyndigheten framföra anspråk mot dessa troende, och inte mot boken. [48]
Professor i filosofi från Siberian State Medical University Nikolai Karpitsky deltog i domstolsförhandlingarna som konsult och täckte hela processens gång i detalj i sin LiveJournal . [41] Karpitsky deltog också i den allryska vetenskapliga och praktiska konferensen "Bhagavad Gita in History and Modern Society" (hölls vid Tomsk State University den 24 februari 2012) och i rundabordskonferensen "Rättens sociala och juridiska betydelse om erkännandet av boken" Bhagavad -Gita eftersom det är "extremistiskt material" (hålls den 25 februari 2012 på Tomsk Institute of Economics and Law ).
I december 2011 uttryckte Karpitsky i en intervju med TV-kanalen Tomsk TV2 åsikten att det som klargörs i rättegången inte alls är huruvida en bok är extremistisk, utan ”en annan fråga: är det möjligt, på basis av formella processuella drag, att försöka klassificera en uppenbart fredlig bok under en bred tolkning av lagen om extremism". [63] Karpitsky kommenterade resultatet av rättegången och noterade på LiveJournals sidor att under hela rättegången misslyckades åklagarmyndigheten med att hitta en enda Tomsk-forskare som gick med på att tala på åklagarsidan vid rättegången. [41] Karpitsky pekade på det faktum att rättegången ägde rum mitt i likgiltigheten från majoriteten av Tomsks akademiska samfund och uttryckte åsikten att "endast en liten och mest avancerad minoritet kommer att ta sin plats i vetenskapens historia" och att tack till rättegången blev det klart ”vem som exakt kan agera som en riktig vetenskapsman och vem som bara utger sig för att vara en vetenskapsman. [41] Enligt Karpitsky är detta det positiva resultatet av Bhagavad Gita As It Is -rättegången . [41]
Åsikt från religionsforskaren Boris FalikovDen 11 november 2011 publicerade tidningen Moskovskie Novosti en artikel av religionsforskaren och publicisten Boris Falikov "Gita och Bita". [K 13] När han besvarade frågan om hur Bhagavad Gita blev föremål för en rättegång, uttryckte Falikov åsikten att åklagarmyndigheten och FSB, som initierade processen, "se upp för den rysk-ortodoxa kyrkans intressen", som är bekymrad "att sekten inte drar in fattiga Tomsk-bor till sina nätverk". [1] Falikov skriver att det enklaste sättet för ROC att lösa problemet är att förbjuda Hare Krishnas aktiviteter, och erkänner deras litteratur som extremistisk i domstol. [ett]
Falikov noterar att Prabhupadas översättning "inte lyser med litterära förtjänster", men låtsas inte vara det. [1] Prabhupada eftersträvade ett annat mål - att översätta och kommentera den heliga texten i andan av Gaudiya Vaishnavism- traditionen . [1] Även om Prabhupada skrev Bhagavad-gita som den är för en modern publik, anpassade han sig inte till den, utan "läkade moralen". [1] Falikov noterar att "på sina ställen låter hans fördömanden grov", men denna stil är karakteristisk för många moderna "karismatiska predikanter av den traditionalistiska övertygelsen" som försöker "skaka upp syndare som är fastnade i otro." [1] Falikov noterar också att "genom att jämföra icke troende med hundar, grisar och kameler, följer Prabhupada själva bokstaven i de heliga texterna" och att samma hårda jämförelser kan hittas i texter från andra religiösa traditioner. [1] Vidare skriver Falikov att för en korrekt förståelse av de heliga texterna är det viktigaste att "förstå sammanhanget där detta eller det ordspråket låter", för utan att förstå sammanhanget kan "misantropiska citat" hittas i alla heliga texter, inklusive Nya testamentet . Till stöd för sina ord citerar Falikov från Matteusevangeliet - "Ty jag kom för att skilja en man från hans far och en dotter från hennes mor och en svärdotter från hennes svärmor. Och en mans fiender är hans hushåll" - av vilken man kan dra slutsatsen att " Jesus Kristus kräver familjens förstörelse." [ett]
Falikov drar slutsatsen att denna rättegång vittnar om den låga kulturella nivån hos brottsbekämpande tjänstemän, som visar sig i försök att utrota extremism där den aldrig funnits. [1] Falikov kallar "imitation av rättvisa" ännu farligare, åtföljd av "imitation av expertverksamhet", för vars genomförande "i intelligentsia söker man inte bara människor som inte bara är analfabeter, utan som inte heller är belastade med" moraliska fördomar”. Denna explosiva blandning tillåter dem att anklaga ett monument av världslitteraturen för extremism eller hjälpa till att fängsla en oskyldig person i många år.” [ett]
Boris Falikov uttalade sig igen om detta ämne den 18 januari 2012 i en intervju med Nezavisimaya Gazeta . Han noterade att Prabhupada skrev sina kommentarer i linje med Gaudiya Vaishnavism-traditionen, som han tillhör, "med justeringar för den moderna verkligheten." Samtidigt uttryckte Falikov åsikten att det är just de platser med kommentarer som "låter oförskämt" som ligger närmare traditionen. [16] I samma intervju uttryckte Falikov sin åsikt om ISKCONs roll och plats i modern hinduism. Falikov noterade att Prabhupada åtog sig den svåra uppgift som ingen någonsin hade ställt upp för sig själv tidigare - "att föra hinduismen till väst i dess helhet." Andra indiska gurus överförde bara filosofi och yoga och gjorde inga försök att överföra den sociala ordningen ( varnasrama-dharma ). Som ett resultat av Prabhupadas omvändelse av sina västerländska anhängare, har ISKCON stått i centrum för en debatt om huruvida en konverterad till hinduismen kan anses vara en sann hindu. [16]
Den 30 januari 2012 publicerade Gazeta.Ru Falikovs artikel "Medeltida tandem", där den religiösa forskaren noterade att ryska sekterister arbetar i vänskaplig tandem med brottsbekämpande myndigheter. Enligt Falikov är denna "vänliga förening av inhemska kämpar mot sekter och lagens väktare" olaglig och leder till förlust av Rysslands internationella rykte. [197] Falikov utvecklade detta tema och skriver att medlemmarna i denna tandem "förstår varandra perfekt." [197] Orsaken till detta ligger "inte i maskopi eller, som det nu kallas, ordning", utan i samma tankesätt. Både de och andra är "drivna av rädslan för något främmande och obegripligt, och därför farligt", som ett resultat av vilket Hare Krishnas och anhängare av andra rörelser som inte är traditionella för Ryssland avvisande kallas sekterister och "misstänks för alla synder utan urskillning. Och att de driver till andlig död, och att de är bedragare, och att de är spioner och att de är extremister. Ingenting för samman människor som delad paranoia .” [197] Som ett resultat, hävdar Falikov, föds "en besynnerlig analog till den medeltida inkvisitionen , när någon annans tro anses vara ett oförlåtligt brott". [197] Som ett exempel på "det vänliga arbetet av en tandem av sekterister och säkerhetsstyrkor" citerar Falikov rättegången mot Bhagavad Gita, när "det visade sig att förespråkarna för ahimsa (icke-våld) Hare Krishnas är de mest farliga extremister, och kommentarerna från deras bortgångne ledare om Bhagavad Gita så sekteristiska stridigheter. [197] I avslutningen av sin artikel noterar Falikov: ”Det är inte förvånande att rättsfall som dyker upp ur djupet av sådant tänkande inte kan klara internationell prövning och möta motstånd från Strasbourg . De skulle inte ha klarat prövningen av något oberoende rättsväsende, om det fanns tillgängligt i Ryssland.” [197]
Reaktioner och åsikter från forskare från Center for Indian Studies, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of SciencesIndologen Irina Glushkova kallade Tomsk-rättegången "oöverträffad", och noterade att Hare Krishnas i alla dess skeden fick stöd från allmänheten och forskare. [41] Den 24-25 februari besökte Glushkova Tomsk, där hon deltog i den allryska vetenskapliga konferensen "Bhagavad Gita in History and Modern Society" och talade vid en presskonferens i Interfax. Glushkova uttalade att det är otillåtet att betrakta Bhagavad Gita som den är ur strafflagens synvinkel , [198] [199] och noterade att denna text är en oskiljaktig del av den forntida indiska religiösa och filosofiska avhandlingen Bhagavad Gita, [ 198] vars kommenterade utgåvor är normen inom hinduismen. [200] Glushkova förklarade att hinduismen är "organiserad på ett helt annat sätt än kristendomen eller islam." [116] Som en religion existerar den i många riktningar och strömningar , som var och en förlitar sig på sina egna heliga texter och på sina egna kommentarer till någon helig skrift. [116] Enligt Glushkova skiljer sig en helig text från en profan i sin opacitet och behöver därför kommentarer, med hjälp av vilka "varje ny generation, varje ny riktning" extraherar sin mening från den heliga texten. [116] Glushkova noterade att Bhagavad Gita "i sig själv endast existerar som ett litterärt monument, och som en helig text existerar den bara inom ramen för kommentarer" och att "Bhagavad Gita som den är" är som vilken annan hinduisk kommentar som helst på "Bhagavad Gita" eller en annan helig text, detta är ganska naturligt för hinduismen, och "det finns ingen annan hinduism, oavsett vad någon säger - Dvorkin [K 14] eller Tomsk åklagarmyndigheten - existerar inte." [181] Uttalandena av A. L. Dvorkin och andra ortodoxa figurer att Hare Krishnas inte har något att göra med "traditionell hinduism" ansågs vara felaktiga av Glushkova, och noterade att ett sådant begrepp som "traditionell hinduism" inte existerar alls, eftersom "traditioner" i olika delar av Indien är olika och bygger på olika texter. [7]
Den 13 mars 2012 publicerade onlinepublikationen Daily Journal en artikel av Irina Glushkova med titeln "Tomsk som Kurukshetra". [201] I denna publikation kallade Glushkova Tomsk-rättegången "en rättegång mot hinduismen" och liknade den ryska åklagarmyndigheten med de brittiska kolonisatörerna i Indien. [201] De brittiska myndigheterna blev dock med tiden "visare, började lära sig indiska språk, översätta texter, beskriva ritualer och introducerade slutligen hinduismen som ett ämne i universitetskurser", medan ryska brottsbekämpande myndigheter inte ens försöker förstå den hinduiska religionen de förföljer. [2] Enligt Glushkova bestämmer åklagarmyndigheten, som ignorerar åsikter och arbeten från specialistforskare, självständigt "vad som är hinduism och vad som inte är det, vägledd av icke -vetenskapliga överväganden från människor som är långt ifrån indologi och religiösa studier och aggressivt främja andlig enhetlighet." [2]
Genom att jämföra åklagarmyndigheten och Hare Krishnas med de två rivaliserande klanerna i Mahabharata - de "dåliga" Kauravaerna och de "goda" Pandavaerna - noterade Glushkova att det är osannolikt att den "gnistrande fantasin" hos författaren till Mahabharata, Vyasa , "kunde erkänna att det skulle komma en tid då Kurukshetra skulle flytta mycket längre norrut och kommer att dyka upp i en trevlig rysk vetenskapsstad med det äldsta universitetet i Sibirien." [2] Glushkova noterade också att Bhagavad Gita inte kan betraktas utanför den hinduiska kommentartraditionen, där tänkare av olika filosofiska och religiösa trender från århundrade till århundrade tolkar "varje linje från ett komplext och ogenomskinligt verk" på sitt eget sätt och framföra sina åsikter. Varje ny generation av tänkare fortsätter denna kontrovers, tolkar kommentarerna från sina föregångare och skapar nya. Det är så "hinduismens heterogena rituellt-teologiska rum har varit och håller på att bildas." På 1900-talet skapade Bhaktivedanta Swami Prabhupada, efter denna tradition, sin kommentar och grundade International Society for Krishna Consciousness. [2]
Yevgeniya Vanina , chef för historia och kultursektorn vid Centrum för indiska studier vid Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin , fann rättegången mot Bhagavad Gita eftersom den är paradoxal i det sekulära demokratiska Ryssland. Hon pekade på det faktum att Bhagavad Gita först översattes till ryska 1788 i det ortodoxa ryska imperiet , där det aldrig föll någon in att döma boken och dess översättare. [202] Vanina påpekade också otillräckligheten i tillvägagångssättet hos experter som helt enkelt sållade den religiösa texten för närvaron av "negativa" ord ("dåre", "fiende", "demon", "döda" etc.) och baserade på detta kom fram till sin extremism. [202] Vanina påpekade också vikten av att förstå det historiska sammanhang som verket skapades i, annars kan även grekiska myter , där barn dödar sina fäder och mödrar, anses vara extremistiska. [16] [202]
Seniorforskare vid Center for Indian Studies, historikern Valery Kashin noterade att Bhagavad Gita är en av hinduismens viktigaste skrifter, vilket skulle vara "åtminstone konstigt" att förbjuda. [16] Men i Ryssland distribueras Bhagavad Gita och är känd för allmänheten i form av Bhagavad Gita As It Is, som är en översättning från engelska till ryska, gjord och publicerad av Hare Krishnas. [16] Eftersom andra översättningar av Bhagavad Gita till ryska endast är kända för specialister, använder rysktalande läsare ofta Hare Krishna-utgåvan av den heliga texten, varav en del är en kommentar som orsakar mycket kontrovers i Ryssland, särskilt bland människor som är missnöjda med Hare Krishnas aktiviteter i regionerna, särskilt i Sibirien. [16]
Tatyana Lyubimova, ledande forskare vid Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademinDen 24 januari 2012, vid en presskonferens i Tomsk, kommenterade Tatyana Lyubimova , doktor i filosofi, ledande forskare vid Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin, om rättegången mot Bhagavad Gita As It Is . Hon kallade inlämnandet av brottsanspråk mot "monumentet för en mångtusenårig kultur" för ett "otillräckligt tillvägagångssätt" och en märklig händelse som "talar mer om vår situation än om själva monumentet." Enligt hennes mening var åtalet för denna heliga text ett försök "att ideologisera det som inte är ideologiskt". [203] Lyubimova noterade också att "påståendena [från åklagarmyndigheten] är helt ogrundade. … Detta är ett monument av världsstorlek och betydelse i nivå med Bibeln, Koranen… Alla monument tolkas, anpassas till den nivå som en person kan förstå och assimilera. Ett monument, särskilt ett heligt, kan inte betraktas som extremistiskt.” [181]
Brev från indologen Sergei Serebryany till redaktörerna för Lenta.ruJournalister som täckte Tomsk-rättegången citerade en recension av Bhagavad Gita As It Is av indologen S. D. Serebryany , som 1999 i en av sina publikationer beskrev boken som "sekterisk" och förtjänade att kallas "Bhagavad Gita som den är." kunde aldrig ha varit bättre." [204] Detta fick Serebryany att vädja till Lenta.ru med en förklaring av hans ståndpunkt om Bhagavad Gita As It Is och stämningen mot den. [204] Serebryany noterade att han "känner sig generad" när journalister ger sin åsikt om Bhagavad Gita As It Is , och tar citatet ur "kontexten för artikeln och sammanhanget för boken" där det ursprungligen dök upp. [204] Serebryany noterade att i denna form låter citatet för hårt och kan misstolkas och användas av människor som vill förklara att Bhagavad-gita är extremistisk. [204] Serebryany klargjorde att detta främst syftar på ordet "sekteristisk". Hinduismen är helt uppbyggd av "sekter", eftersom termen "sekt" används inom indologisk vetenskap för att hänvisa till olika riktningar inom hinduismen. [204] Serebryany ansåg att Bhaktivedanta Swami Prabhupada, i sin översättning och kommentarer till Bhagavad Gita, förde med sig "för många" idéer som han ärvt från den "ganska respekterade" hinduiska traditionen av Gaudiya Vaishnavism , som han "framgångsrikt "exporterade" till Amerika, varifrån den spreds över hela världen, inklusive Ryssland...”. [204] När Serebryany reflekterade över orsakerna till Tomskprocessen, fann Serebryany det uppenbart att "i dagens Ryssland ser ROC, som skulle vilja ha ett monopol på folkets sinnen, Prabhupadas anhängare som en 'konkurrerande organisation'" och noterade att "detta förmodligen är den främsta orsaken till den skamliga processen i Tomsk. [204]
När det gäller "extremism" uttryckte Serebryany åsikten att ryska domstolar tenderar att tolka denna term väldigt brett, i syfte att förklara allt som är stötande mot kyrkliga eller sekulära myndigheter som "extremistiskt". [204] Serebryany pekade på riktigheten av representanten för försvaret i Tomsk-rättegången, som påpekade vid rättegången att "om du vill kan du sätta etiketten 'extremism' på Nya testamentet ", där Jesus Kristus sa: " Tro inte att jag har kommit för att bringa fred på jorden; Jag har inte kommit för att bringa frid, utan ett svärd” ( Matt 10:34). [204] Serebryany noterade också att han känner några av de ryska Hare Krishnas, diskuterar ibland med dem, men menar att "de har samma rätt till samvetsfrihet och religionsfrihet som anhängare av annan tro som följer Ryska federationens lagar. .” [204]
Religionsforskaren och publicisten Roman LunkinNär han talade vid ett rundabordssamtal vid den ryska vetenskapsakademins Europainstitut i februari 2012, uppmanade religionsforskaren och publicisten Roman Lunkin "att uppmärksamma myndigheterna på ett antal riktade och saknade elementära sunt förnuftskampanjer för att diskriminera troende. och enskilda religiösa rörelser som undergräver makttroendes förtroende och skadar landets rykte och gör religiös politik till ett vapen i kampen mot tro och troende. [205] Lunkin hänvisade till sådana kampanjer som ett försök att erkänna Bhagavad Gita som den är som extremistisk, såväl som attacker på pingstmänniskor och Jehovas vittnen. [205] Lunkin noterade att "expertis och beslut i dessa fall är inspirerade av anhängare av Dvorkin , inte står emot kritik ur logikens synvinkel, och ännu mer vetenskapens, och orsakar stor skada för statens politik i religionens område." [205]
I maj 2012 noterade Lunkin att åklagarmyndigheten inte var specialist på hinduismen och betonade att rättegången mot Hare Krishnas heliga bok borde stoppas. [206] Enligt Lunkin var rättegången mot Bhagavad Gita As It Is absurd. [206] Under rättegången försökte företrädare för åklagarmyndigheten och domaren förstå komplexa bildtexter som aldrig hade använts för att uppvigla oenighet eller fiendskap. [206] Lunkin ansåg rättvis experternas åsikt att Bibeln och Koranen på detta sätt kan erkännas som extremistiska. Lunkin noterade att förföljelsen av hinduisk litteratur baserades på anklagelser från ortodoxa sekterister, vars kritik togs upp av brottsbekämpande myndigheter och accepterades av dem som en absolut sanning, vilket "är oacceptabelt i ett demokratiskt samhälle baserat på rättsstatsprincipen". [206] Lunkin kallade rättegången i Tomsk för en del av en kampanj som syftade till att misskreditera ISKCON i Ryssland och noterade att detta följdes av "reaktionen från världssamfundet, Indiens regering, ryska religiösa forskare, sociologer, forskare inom hinduismen, som talade ut mot kämparnas oansvariga och kränkande tal mot "sekter "ledda av Alexander Dvorkin". [206]
MGIMO professor Andrey ZubovEnligt MGIMO- professorn Andrei Zubov [K 15] finns det inga extremistiska element i texten till Bhagavad Gita As It Is. [65] Zubov noterade att Prabhupadas kommentar om Bhagavad-gita är en rent religiös kommentar som under sina mer än femtio år av existens "inte har orsakat några extremistiska utbrott någonstans." [65] Tvärtom anses Hare Krishnas vara "en mycket fredlig gemenskap" och därför "finns det ingen anledning att anklaga Swami Prabhupadas översättning för någon avsiktlig förvrängning av texten som leder till extremism." [65] Zubov noterade också att "starka bilder som kränker det subtila örat" kan hittas inte bara i Bhagavad Gita och Prabhupadas kommentarer om den, utan också i Bibeln, eftersom detta är en egenskap som är gemensam för nästan alla religiösa system . [65]
Religionsforskare Sergei IvanenkoDen religiöse forskaren Sergei Ivanenko kallade rättegången i Tomsk för ett av de tydligaste exemplen som bekräftar riktigheten av aposteln Paulus ord från galaternas brev : "Låt dig inte vilseledas, Gud kan inte hånas. Vad en människa än sår, det ska han skörda." [29] Enligt Ivanenkos uppfattning betyder detta uttalande från aposteln att en person som förolämpar Gud säkert kommer att förlora. [29] Samtidigt "finner Gud alltid en möjlighet att lära ut en läxa till både sina motståndare och människor som är hängivna honom, att använda försök till "skandal" för att visa sin helighet, ära och makt." [29] Enligt Ivanenko visade sig den aldrig tidigare skådade rättegången mot Bhagavad Gita As It Is vara en sorts "gåva" som gavs till Hare Krishnas av ryska sekterister och religionsfrihetskämpar. [29] Enligt religionsforskaren, i motsats till beräkningarna från motståndare till Hare Krishnas, var processen en triumf för ISKCON och författaren till Bhagavad Gita As It Is, Prabhupada. [29]
Ett öppet brev från ryska forskare till D. A. Medvedev och V. V. PutinDen 12 mars 2012, i samband med rättegången mot Bhagavad Gita As It Is, riktade en grupp forskare från ledande vetenskapliga organisationer och universitet i Ryssland ett öppet brev till Dmitrij Medvedev och Vladimir Putin. [207] [208] Kopior av överklagandet skickades till Ryska federationens riksåklagare, Ryska federationens justitieministerium , Ryska federationens civilkammare , kommissionären för mänskliga rättigheter i Ryska federationen Vladimir Lukin och ett antal ryska medier. [209] I brevet uppmanade forskarna presidenten och premiärministern att ta personlig kontroll över detta "oöverträffade fall" av rättegången mot "en helig text från en gren av hinduismen." [209] Forskare har påpekat att Bhagavad Gita As It Is skapades i linje med kommentarstraditionen för den bengaliska vaishnavismen , "en av de mest populära grenarna av hinduismen" och inte innehåller tecken på extremism. [210] Överklagandet påpekade att åklagarmyndighetens avsikt att bevisa den extremistiska karaktären hos endast kommentarerna, och inte själva Bhagavad Gita, strider mot hinduismens traditioner, eftersom den inte tar hänsyn till det faktum att den religiösa kommentaren i hinduismen bildar en enda helhet med den kommenterade texten. [209] Boken "Bhagavad Gita As It Is", enligt författarna till uppropet, "representerar ett autentiskt inslag av äkta hinduism och är värd en respektfull inställning till sig själv från både representanter för kultursamhället och andra trosriktningar." [209]
Uppropet sade också att rättegången mot "Bhagavad Gita As It Is" orsakar betydande skada på rysk vetenskaps och kulturs rykte, misskrediterar landet i den civiliserade världens ögon och komplicerar de rysk-indiska relationerna. [209] Ytterligare fortsättning av processen över den heliga boken Hare Krishnas, vetenskapsmän kallade i strid med lagens anda och frihet, demokratiska värderingar och orsakade också "irreparabel skada på Rysslands rykte som en utbildad, kulturell och tolerant makt. " [210]
Brevet undertecknades av 18 forskare, inklusive akademiker vid Ryska Vetenskapsakademin , chef för Institutet för filosofi vid Ryska Vetenskapsakademin Abdusalam Guseinov , chef för Center for Oriental Philosophy vid Institutet för filosofi vid Ryska Vetenskapsakademin Marietta Stepanyants , chef för avdelningen för antropologiska studiers historia vid Ryska vetenskapsakademins institut för filosofi Pavel Gurevich , chefsforskare vid Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin Victoria Lysenko , chef för Centrum för indiska studier vid Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin Tatyana Shaumyan , ledande forskare vid Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin Tatyana Lyubimova , hedrad professor vid Lomonosov Moscow State University Igor Kanterov , ledande forskare vid Centre for Indian Studies av institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin Irina Glushkova Evgenia Vanina , religionsforskare Ekaterina Elbakyan , docent vid institutionen för indisk filologi vid institutet för asiatiska och afrikanska länder i Moskvas stat Universitetet uppkallat efter M. V. Lomonosov Alexander Dubyansky , religionsvetare och kulturexpert Nikolai Shaburov , re lingvist Boris Falikov . [209] [210]
En framstående indisk specialist i rysk historia , Madhavan Palat , har uttryckt åsikten att rättegången mot Bhagavad Gita As It Is speglar postsovjetiska oro. [162] Det moderna Ryssland "vet inte vart det är på väg." [162] I många regioner minskar befolkningen och samtidigt finns det en tillströmning av kineser och migranter från andra länder. [162] Jämfört med andra europeiska nationer är ryssarna mer isolerade och monokromatiska. [162] Enligt kammaren kan stora problem i Ryssland inte lösas och "det pågår en kamp om bagateller." [162] En av episoderna av denna kamp betraktar vetenskapsmannen rättegången i Tomsk, som vittnar om att ryssarna tappade självförtroende och visar "rädslan för att någon skulle kunna omvändas till en annan tro." [211]
Amit Kumar Sharma, docent i sociologi vid Jawaharlal Nehru University , noterade att han som liberal demokrat är emot ett förbud mot all litteratur. [212] Enligt Sharma pekar försöket att förbjuda den heliga boken på "en djup identitetskris i det ryska samhället, där Bhagavad Gita uppfattas som ett hot mot den religiösa majoritetens identitet." [212] Sharma noterade också att Indiens kärlek till Bhagavad Gita förenade representanter för alla politiska partier i protesten. [212]
Abhay Maurya, professor i rysk litteratur vid University of Delhi, noterade att av reaktionen på rättegången i Ryssland att döma har ryssarna inget emot Bhagavad Gita och vill inte förbjuda det. [213] Enligt Maurya väckte rättegången mot Bhagavad Gita förvirring i det ryska samhället och orsakade en våg av fördömande i ryska medier. [213] Liksom ett antal andra observatörer angav Maurya det svåra förhållandet mellan Tomsk Hare Krishnas och den ryska ortodoxa kyrkans lokala stift som huvudskälet till rättegången. [213] Åklagaren Viktor Fedotov beskrevs av Maurya som en "lokal anti-Krishna-aktivist" som agerade "på anstiftan av lokala ortodoxa personer." [213] Forskaren noterade att åklagaren inte föreslår att förbjuda Bhagavad-gita som sådan, utan endast en av dess översättningar med kommentarer av Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Detta ändrar dock ingenting, eftersom Prabhupadas version "även innehåller den fullständiga texten av Bhagavad-gita." [213] Maurya noterade att Fedotov tog till lögner och påstod att hans uttalande baserades på ett officiellt expertutlåtande från Tomsk University, när de "så kallade experterna" faktiskt genomförde undersökningen privat. [213]
I mars 2012 höll onlinepublikationen Lenta.ru en onlinepresskonferens med chefen för All India Sanskrit Association, professor i sanskrit vid Benares Hindu University Ramakant Pandey. [214] Ramakant Pandeya svarade på ett antal frågor från besökare på webbplatsen Lenta.ru angående rättegången mot Bhagavad Gita As It Is . [215] Forskaren noterade att "i den hinduiska traditionen skapades många kommentarer som tillhörde olika filosofiska skolor ( dualistiska , monistiska och så vidare) och en person attraheras av en eller annan tolkning på grund av sina andliga böjelser. Om en kommentar är obegriplig eller oattraktiv för honom, måste du vända dig till en annan, men inte införa ett förbud, för då kommer det inte att finnas något sätt att jämföra och analysera. [214]
Pandeya ansåg att det var absurt att "frågor om den hinduiska religionen och tolkningen av en sådan monumental skrift som Gita avgörs av en domarkammare i ett land som var så lite insatt i den indiska kulturens egenheter" och föreslog att "det skulle vara mer rimligt för domstolen i Tomsk att överlåta denna diskussion till specialister i Ryssland och Indien. [214] Pandeya uttryckte hopp om ett gynnsamt resultat av rättegången, för inom hinduismen tror man att "seger kommer med dharma", sanningen vinner till slut, och alla hinder visar sig vara bra. [214] Pandeya noterade att i alla fall, som ett resultat av denna rättegång, lärde ryssarna mer om indisk kultur och hinduism. [214] Pandeya noterade också att Prabhupada skrev sin kommentar efter den hinduiska traditionen av kommentarer. Således drog han på den tidigare auktoritativa sanskritkommentaren från 1600-talet, Gita-bhushana , och använde många citat och exempel från Bhagavata Purana och andra Puranas . I detta avseende noterade Pandeya att det kulturella och historiska sammanhang han arbetar i har ett betydande inflytande på översättaren eller kommentatorn. Han uppmanade också att ta hänsyn till det faktum att hinduismen består av många skolor och riktningar, kallade sampradaya . Sedan urminnes tider har var och en av sampradayerna en tradition av kommentarer till Bhagavad Gita, såväl som sin egen doktrin, sin egen tolkning av denna heliga text. Alla traditionella kommentarer är skrivna i enlighet med en eller annan sampradayas lära . Prabhupada, som är en anhängare av Gaudiya Vaishnava sampradaya , ger en tolkning i samma anda som denna sampradaya , och beskriver mest av allt den aspekt av sanning som han studerade mest. Pandeya avslutade med att tillägga att han hade studerat Prabhupadas översättning och kom till slutsatsen att ISKCON-grundarens tillvägagångssätt för att översätta texten var "noggrann" och att "Bhagavad Gita As It Is" var "i linje med hinduismens tradition." [214]
Hare Krishna-advokaten Mikhail Frolov noterade att lagen är tvetydig när det gäller att definiera begreppet "extremism" och, med selektiv brottsbekämpning, kan allt kallas "extremistisk": "Varje komplimang som helst kan bedömas som propaganda om överlägsenhet. All kritik, varje negativ bedömning, satir kan bedömas som propaganda för underlägsenhet. [39]
Advokaten och människorättsaktivisten Alexander Shakhov (praktiserande Hare Krishna och tidigare förste biträdande chef för Far Eastern Department of Transport of the Investigative Committee under Ryska federationens åklagarmyndighet ) [216] uttryckte åsikten att åklagarmyndigheten skulle vara konsekvent i dess handlingar och, i händelse av ett förbud mot Bhagavad Gita som den är, skulle börja söka likvidation av ISKCON. [39] Shakhov noterade att detta var exakt det scenario som brottsbekämpande myndigheter följde i fallet med Jehovas vittnen . [39] I en intervju med Radio Liberty kallade Shakhov det ett försök att etablera "ideologisk totalitarism" i Ryssland: "en nation, ett land, en religion." [39] I en intervju med RIA Novosti uppgav Shakhov att av alla översättningar av Bhagavad Gita till ryska var det bara översättningen av Bhaktivedanta Swami Prabhupada som gjordes av en "direkt anhängare av hinduismen." [128] Alexander Shakhov sa också att om det fanns några brott bland Hare Krishnas (för vilka vissa Hare Krishnas kunde anses vara extremister), så begicks de av slumpmässiga (galna) människor som inte följde ISKCONs etik. [K 16]
Chef för PR-avdelningen Yury PleshakovYury Pleshakov, chef för ISKCONs PR-avdelning i Ryssland, kallade rättegången "utan motstycke" och "absurd", inledd "på det löjliga uttalandet från åklagaren i Tomsk" för att erkänna "denna världsberömda skrift som "extremistisk" ." [217] Pleshakov pekade på antalet anhängare av hinduismen i världen för vilka Bhagavad Gita är helig, och Pleshakov ansåg det "farligt" att som ett resultat av erkännandet av boken som extremist, "en miljard invånare på jorden" kunde också erkännas som extremister. [157] Enligt Pleshakov kan försöket att förbjuda boken vara det första steget mot ett fullständigt förbud mot ISKCON i Ryssland. I en intervju med tidningen Izvestia uppgav Pleshakov att bokens förbud skulle ha följts av anklagelser om att distribuera extremistiskt material och sedan av ett förbud mot den religiösa organisationen Hare Krishna själv. [75] Pleshakov menade också att "problemet ligger först och främst i missbruket av lagen om att bekämpa extremism", som "används för att söka efter fiender där de inte finns och inte kan existera." [25]
Ryska ISKCONs styrelseordförande Radha DamodarI en intervju med Gazeta.Ru önskade Radha Damodar (Sergei Zuev), ordförande för det ryska ISKCON-rådet, att Tomsks åklagarmyndighet skulle "erkänna sitt misstag offentligt" och dra tillbaka ansökan. Enligt Radha Damodar, för att undvika sådana incidenter i framtiden är det nödvändigt att ta alla religiösa organisationer "utanför rättegångarna" och lagstifta om att "viktiga texter för världsreligioner inte behöver beröras, detta är inte föremål för förfarandet.” Radha Damodar noterade att Hare Krishnas inte vill vara extremister, de vill följa lagen, och "åklagarmyndigheten vill tvärtom göra extremister av oss." [17]
Chef för Tomsk Society for Krishna Consciousness Enver Izmailov (Bhaktivedanta Sadhu Swami)Ledaren för Tomsk Hare Krishna-gemenskapen, Enver Izmailov (Bhaktivedanta Sadhu Swami) [K 17] , uttalade att "efter att boken har erkänts som extremist, är det uppenbart att nästa steg kommer att vara stängningen av Society for Krishna Consciousness genomgående. landet." [18] Enligt Izmailov ville författaren till boken, Bhaktivedanta Swami Prabhupada, "bara förmedla österländsk visdom till västerlänningar." [175] Författaren behandlade andra religioner med respekt, "som med Krishna menade allt gudomligt." [175] Izmailov noterade att "terminologin i kommentarerna är densamma som i hinduiska skrifterna. Och att fördöma honom är detsamma som att tvivla på till exempel Bibeln eller Koranen . [175] Izmailov noterade också att i Bhagavad Gita beskriver Krishna flera typer av människor som inte accepterar Gud . I förhållande till dem använder Krishna sanskritord som översätts med "fool", "ass" eller "demonisk". Men när Prabhupada citerar samma ord i en kommentar, "tillskrivs han extremism." [175] Den 22 december 2011, i en intervju med Radio Liberty, kallade Izmailov rättegången för en "provokation" och noterade att "domstolen i Tomsk är den första domstolsinstansen. Jag tror inte att den här boken kommer att erkännas som extremistisk i Högsta domstolen , och ännu mer i den internationella. Annars kommer det att bli en skandal ... ". [196]
Andlig ledare för ryska Hare Krishnas Bhakti Vigyan GoswamiI en intervju med den indiska upplagan av The Sunday Guardian uttryckte chefen för ISKCON i Ryssland, Bhakti Vigyan Goswami , åsikten att heliga böcker aldrig bör bedömas. [212] Han tillskrev sitt försök att förbjuda Bhagavad Gita As It Is till det faktum att traditionella religioner i Ryssland är oroade över den ständigt ökande populariteten för denna bok. [212] Den 19 december 2011 publicerades en vädjan från Bhakti Vigyan Goswami till "den ryska allmänheten och media", [218] där det stod att "över hela världen protesterar människor som bekänner sig till hinduism och representanter för andra religiösa traditioner mot själva idén att döma den heliga skriften." [218] Goswami kallade Bhagavad-gita "den största boken" som hjälper en person "att agera i svåra, kritiska situationer i livet", såväl som "att upprätthålla självkontroll och följa de högsta moraliska principerna." [218] Enligt Goswami, "A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupadas översättning och kommentarer gjorde den tillgänglig och begriplig för miljontals människor. Översatt till mer än 80 språk i världen och publicerat i över 100 miljoner exemplar, har det blivit en vägledande kraft i livet för många människor, inte bara i Indien utan över hela världen. [218] Goswami ansåg också att rättegången mot Bhagavad-gita As It Is skulle "djupt skada de religiösa känslorna hos miljontals människor över hela världen." [218] I slutet av sitt tal uttryckte Bhakti Vigyan Goswami förhoppningen att "det privata initiativet från åklagarna i Tomsk kommer att förbli ett olyckligt missförstånd som inte kommer att påverka de traditionellt vänskapliga förbindelserna mellan folken i Ryssland och Indien" och förtroende för att "åsikten från dessa människor, som sårar de troendes känslor, delas inte av miljontals ryssar, på vars hyllor är Bhagavad Gita som den är. Den här boken är ett budskap om kärlek och fred, och alla kan övertygas om detta genom att börja läsa den. [218]
Den 28 december 2011 publicerade internetupplagan Lenta.ru en artikel av Bhakti Vigyan Goswami, där han framför allt uttryckte förvirring över de uttalanden som gjordes i Ryssland att "i Indien påstås de inte veta att de dömer Bhagavad Gita som den är" - det vill säga Bhagavad-gita i översättningen och kommentaren av Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Hare Krishna-ledaren noterade att "det räcker att genomföra en enkel övervakning av den indiska pressen för att försäkra sig om att det inte är så." Bhakti Vigyan Goswami fann det också konstigt "ett försök att ifrågasätta riktigheten av Prabhupadas översättning", eftersom, enligt honom, "auktoriteten för översättningen som gjorts av Srila Prabhupada och dess strikta efterlevnad av kommentarstraditionen för den bengaliska vaishnavismen är utom tvivel och bekräftas av välkända forskare från universiteten i Delhi, Benares, Harvard och andra." [49]
Representant för ISKCONs styrande organ Maxim OsipovDen 24 februari 2012, när han talade vid den allryska vetenskapliga och praktiska konferensen "Bhagavad Gita in History and Modern Society" vid Tomsk State University, uttryckte Maxim Osipov, en representant för ISKCONs styrande råd , åsikten att kommentarerna i "Bhagavad Gita As It Is " mycket troget, exakt och samvetsgrant speglar traditionen av Gaudiya Vaishnavism , som representeras av Bhaktivedanta Swami Prabhupada. [181] Enligt Osipov togs alla dessa uttalanden som experterna ansåg vara extremistiska antingen ur sitt sammanhang eller misstolkades av dem. [181] Osipov kallade Prabhupadas kommentarer troget representerande Bhagavad Gitas filosofi. [181] Enligt honom hjälper de i praktiken "verkligen människor att hitta en mycket djup mening med livet och tillämpa denna uråldriga andliga visdom i deras dagliga liv." [181] Osipov påpekade att de sorgliga orden som citeras av åklagarmyndigheten kan hittas i Bibeln, i Koranen och i allmänhet i religiösa texter av vilken religion som helst. [181] Enligt hans åsikt är sådana uttalanden som regel inte avsedda att uppvigla interreligiöst, interetniskt hat, för att stigmatisera en person. Deras syfte är att uppmuntra människor "att gå mot ett rättfärdigt liv, mot utvecklingen av de bästa egenskaperna." [181]
Krishna-gurun Radhanath SwamiDen berömda Hare Krishna-gurun Radhanath Swami i mars 2012 sa i en intervju med Moskovsky Komsomolets att han hade sett hur Bhagavad Gita As It Is "förvandlade tiotusentals människors hjärtan" och väckte i dem sådana egenskaper som ödmjukhet, adel, medkänsla och kärlek till Gud. [219] Enligt Radhanath Swami ser miljontals människor denna bok som "en auktoritativ återspegling av deras traditionella religion." [219] Enligt honom känner sig miljontals människor i Indien djupt kränkta när någon kallar "en sådan auktoritativ och vacker presentation av sin tradition" extremist. [219] Radhanath Swami noterade att den här boken distribuerades över hela Ryssland i enorma upplagor och det finns inte ett enda exempel på att "den förvandlar människor till brottslingar." [219] Bhagavad-gita As It Is, tvärtom, förvandlar hjärtan hos de människor som läser den och väcker deras bästa egenskaper hos dem. [219] Radhanath Swami noterade att vissa människor kan missförstå några av påståendena i denna bok, men "den korrekta lösningen på detta problem är att gå in i en dialog och försöka förstå vad exakt som sägs." [219] Enligt Radhanath Swami läses Bhagavad Gita As It Is av Indiens president , ministrar från indiska stater som Gujarat och Maharashtra och andra politiker. [219] Radhanath Swami uttryckte åsikten att det är nödvändigt att vända sig till forskare som studerar den här boken och känner till den, och det är ingen mening att gå till domstol, eftersom detta säkerligen kommer att leda till splittring av människor, så fiendskap och fientlighet. [219]
Maxim Stepanenko, chefen för missionsavdelningen i Tomsk och Asinovs stift i den ryska ortodoxa kyrkan , var den första att informera allmänheten om öppnandet av fallet om Bhagavad Gita As It Is , som den 7 augusti 2011 på Ortodox missionär och ursäktande webbplats "To the Truth", [K 18] att "rättvisan har segrat, staten har äntligen uppmärksammat de rasistiska och misantropiska kommentarerna på den antika indiska boken "Bhagavad-Gita" av grundaren av "Samhället" för Krishna Consciousness"-sekten, hinduiska Abhay Charan De." [50] Radio Liberty noterade att "den välkände Tomsk-kämpen mot sekterna Maxim Stepanenko" reagerade på rättegången mot "Bhagavad Gita As It Is" med entusiasm. [39] I en intervju med en radiostation sa Stepanenko att han inte hade rätt att uttrycka hela Tomsks stifts åsikt, men hans personliga inställning till rättegången var rent positiv. [39] Enligt Stepanenko borde staten "inte tillåta en sekt, som dök upp för 50 år sedan i USA, att kalla nästan hela Rysslands befolkning för ignoramuse, dårar, demoner." [39]
Som svar på ett tal till försvar av Hare Krishnas och Bhagavad Gita As It Is av Nelli Krechetova , kommissionär för mänskliga rättigheter i Tomsk-regionen , i oktober 2011, uttalade Stepanenko att Krechetova förolämpade ortodoxa troende, anklagade henne för "inkompetens i frågor". av religion" och föreslog att hon skulle säga upp henne. [18] Som svar kallade Krechetova Stepanenkos uttalande om att förolämpa de ortodoxa "fullständigt idiotiskt" och förklarade att hon ville "skydda representanter för andra religioner" i person av Krishnaites. [arton]
Stepanenkos reaktion på domen från Leninskij tingsrätt kommenterades av Tomsk-journalisten Olga Iovleva. [109] Hon kallade Stepanenko initiativtagaren till rättegången och Tomsk stifts "grå eminens". [109] Enligt journalisten var det faktum att Stepanenko "inte kommer att lugna ner sig direkt", för redan innan kopiorna av domstolsbeslutet av den 28 december 2011 togs emot av deltagarna i processen, postade Stepanenko " ännu en förödande artikel", där han kallade Hare Krishnas beslut att inte trycka om Bhagavad Gita As It Is förrän i slutet av rättegången som bevis på att Hare Krishnas ledare är medvetna om att Bhagavad Gita As It Is innehåller "förtal och förolämpningar mot andra troende", tillräckligt för att förbjuda det. [109]
I februari 2012 bjöd Stepanenko in "en av huvudkämparna mot totalitära sekter i Ryssland" A. L. Dvorkin till Tomsk . Dvorkin och Stepanenko talade i Tomsk media till stöd för förbudet mot Bhagavad Gita As It Is och förklarade legitimiteten i åklagarens anspråk på denna text. [220] [221] [222]
Alexander DvorkinEnligt en aktivist från den ortodoxa antisekteristiska rörelsen , ordförande för expertrådet för statlig religiös expertis under Ryska federationens justitieministerium , Alexander Dvorkin , uttryckte i en intervju med Kommersant FM-radio , "Bhagavad Gita som den är " "kränker känslorna hos troende av annan tro." [3] Dworkin menar att Bhaktivedanta Swami Prabhupadas kommentarer om Bhagavad Gita kan kallas extremistiska, eftersom de innehåller "mycket hårda uttalanden" om att människor som inte bekänner sig till Hare Krishna-tron "är åsnor, får" och även innehåller uttalandet att " en person som begår mord i Krishnas medvetande begår inte ett brott." [3]
I en annan intervju med Kommersant FM-radio, tagen efter tillkännagivandet av domen från Tomsk-domstolen, sa Dvorkin att Bhaktivedanta Swami Prabhupadas kommentarer om Bhagavad Gita bara kunde kallas extremism, varefter Kommersant FM-journalisten noterade att hinduerna själva tror att "... deras huvudsakliga andliga bok är oklanderlig och författaren till översättningen är ofelbar." [223] I en intervju med Izvestia ställde Dvorkin sig återigen på den då förlorade Tomsk-åklagarmyndighetens sida och påstod att Bhagavad Gita As It Is innehåller "mycket stötande språk" och att ISKCON är "en typisk totalitär sekt, som har varit nära förknippad med med Indiens regering under de senaste 15 åren.” [75]
I en intervju med nättidningen Pravda.Ru gav Dvorkin sin förklaring till det stöd som ryska Hare Krishnas fick i fallet Bhagavad Gita från det indiska parlamentet och regeringen. Han uppgav specifikt att ISKCON är Indiens "nätverk av påverkansagenter" i andra länder. [224] Enligt Dworkin tar Hare Krishnas "kolossala mängder pengar" till Indien. [224] Enligt Dworkin bidrar Hare Krishnas till Indiens nationalbudget på en mängd olika sätt: arrangera pilgrimsfärder, främja Indien och det indiska sättet att leva, bygga platser för tillbedjan i Indien som blir turistcentrum, överföra pengar i form av donationer. [224] Enligt Dworkin är det därför Indiens sekulära regering "lobbarar för Hare Krishnas intressen". [224]
För att försvara åklagarmyndighetens position på "Bhagavad Gita As It Is", den 21-22 februari, besökte Dvorkin Tomsk, där han tillsammans med chefen för missionsavdelningen i Tomsk stift, Maxim Stepanenko, tog deltog i en presskonferens i Interfax-Sibirien, höll en antisekteristisk föreläsning vid Tomsk State University och gav en intervju till Tomskmedia. [B 19] Dvorkin uppgav att åklagarmyndighetens anspråk på Hare Krishna-texten var berättigade, som med hans ord "har ett indirekt förhållande till originalet" och är "en fri och inte särskilt kvalificerad översättning". [220] [222] I talkshowen Natural Selection gick Dvorkin in i en debatt med Krishna-advokaten Alexander Shakhov, och den 25 februari sände Tomsk-tv-kanalen TV2 en intervju med Dvorkin i det sista lördagsprogrammet, där han återigen beskrev de fasor som härrör från "totalitära sekten av Hare Krishnas". [41]
Den 1 mars 2012 gav Dvorkin en intervju till Interfax, där han kallade Hare Krishnas "ett politiskt projekt av den indiska regeringen." [225]
Roman SilantievEnligt chefen för Human Rights Center för den ortodoxa offentliga organisationen " World Russian People's Council ", vice ordförande i expertrådet för statlig religiös expertis under Ryska federationens justitieministerium , religionsforskare och islamforskare Roman Silantiev , blev de indiska myndigheterna felinformerade av ryska Hare Krishnas angående Tomskrättegången. [226] I en kommentar till Indiens utrikesminister S. M. Krishnas uttalande , där ministern stod upp för ryska Hare Krishnas och deras handbok "Bhagavad Gita As It Is" med kommentarer av Bhaktivedanta Swami Prabhupada, föreslog Silantiev att Hare Krishnas informerade indianerna regeringen om det förestående förbudet inte dess kanoniska text , The Bhagavad Gita As It Is , utan själva Bhagavad Gita, som enligt Silantiev är "långt ifrån att vara samma sak." [226] Silantiev liknade kommentarerna från Bhaktivedanta Swami Prabhupada i Bhagavad-Gita As It Is med " en tolkning av Koranen av någon Said från Buryat ", och betonade att sådana "perverterade tolkningar är förbjudna ganska ofta, och inte bara i Ryssland" .” [226] Silantiev uttalade också att Hare Krishnas har ett "extremt dåligt rykte" i Ryssland och "karakteriseras av auktoritativa forskare som sekterister." [226]
Barndödande motståndsrörelseEnligt nyhetsbyrån Interfax höll den 27 januari 2012 den ortodoxa barndödande motståndsrörelsen en kampanj för att överlämna en sats nötköttsgryta på burk till representanter för Moscow Society for Krishna Consciousness. [227] På detta sätt reagerade representanter för rörelsen på bränningen av Ryska federationens nationella flagga i december 2011 nära byggnaden av den ryska ambassaden i Indien. [227] Rörelsen sa i ett uttalande att "denna skamliga handling var en av komponenterna i en aldrig tidigare skådad påtryckningskampanj på den ryska domstolen, som övervägde en stämningsansökan för att erkänna boken The Bhagavad Gita As It Is som extremistiskt material." [227] Författarna till uttalandet kallade denna handling "ett slags återbetalning av en skuld (i utbyte mot avgudadyrkan - prasadam ) distribuerad av Hare Krishnas) och ett tecken på ryssarnas ovilja att importera "andliga traditioner" främmande för våra Land." [227] Indiska parlamentarikers och allmänhetens agerande till stöd för Hare Krishnas kallades "anti-ryska" av författarna till dokumentet, och Bharatiya Janata Party , som stöder Hare Krishnas, kallades det ultranationalistiska "partiet av försvarare av ryska Hare Krishnas”, vars verksamhet är förknippad med attacker mot indiska kristna och muslimer . [227]
Den ortodoxa rörelsens agerande kommenterades av den permanenta representanten för den buddhistiska traditionella sanghan i Moskva, sanja lama Andrey Balzhirov . [228] Enligt hans åsikt uppfyller denna handling "inte principerna för goda grannförbindelser och bidrar inte till interreligiös fred på något sätt." [228] Roman Lunkin , en religiös forskare och publicist, anställd av det slaviska juridiska centret , uttryckte åsikten att denna handling bara kunde betraktas som en förolämpning mot Hare Krishnas religiösa känslor. [229] Lunkin noterade att representanter för den rysk-ortodoxa kyrkan "upprepade gånger har vunnit stämningar mot konstnärer och journalister för att ha förolämpat religiösa känslor och uppviglat interreligiöst hat. Det är dock få som är rädda för att förolämpa och kalla brottslingar för de som tror annorlunda, och tvärtom, de gör det djärvt och öppet.” [229]
Unionen för ortodoxa bannerbärareDen 8 mars 2012 höll den ortodoxa religiösa och politiska organisationen Union of Orthodox Banner Bearers (SPKh), tillsammans med representanter för synodala avdelningen för relationer mellan kyrkan och samhället i Moskva-patriarkatet, en strejkvakt vid utrikesministeriet av Ryska federationen , riktad "mot förföljelsen av kristendomen i världen." [230] De strejkande uppmanade "alla som värnar om Rysslands historia, kultur och traditioner" att "stå upp för majoritetens rättigheter" och kräver att Ryska federationens generalåklagare vidtar alla möjliga åtgärder för att förhindra spridningen av boken "Bhagavad Gita" och andra förolämpande känslor hos ortodoxa troende i Ryssland extremistiskt material från utländska religiösa organisationer. [230] Banderollbärarna framförde ett krav till Moskvas borgmästarkontor att förbjuda den "nyhinduiska sekten" International Society for Krishna Consciousness från att bygga ett tempel i Moskva . [230]
Missionären Oleg Stenyaev, prästerna Anthony Skrynnikov och Alexander ShumskyI juni 2012, i samband med förslaget att avskaffa den federala listan över extremistiskt material som diskuterades i Ryska federationens offentliga kammare , uttryckte ett antal ortodoxa präster sin åsikt i denna fråga. Parallellt talade de om sin inställning till "Bhagavad Gita As It Is" och deras försök att erkänna den som extremistisk. Den välkände ortodoxe missionären Oleg Stenyaev uttryckte åsikten att "Bhagavad Gita As It Is" är en modern tolkning av den antika texten, där Bhaktivedanta Swami Prabhupada förvrängde originaltexten "bortom igenkänning". [231] Enligt Stenyaev hänvisar Bhagavad Gita As It Is till människor av annan tro som hundar och grisar och kränker kristna präster och judiska rabbiner . [231] Enligt missionären uppviglar kommentarerna skrivna av Bhaktivedanta Swami Prabhupada "uppenbarligen sekteristiska stridigheter." [231] Stenyajev uppgav också att predikan av doktrinen som beskrivs i denna bok "mer än en gång ledde till brott i olika länder", och i Ryssland högg en Krishnaite till och med huvudet av en präst. [231]
Prästen i kyrkan St Nicholas the Wonderworker i Khamovniki , prästen Alexander Shumsky, uttryckte en liknande åsikt. [231] Han kallade Hare Krishnas för en ortodoxihatande extremistsekt med ett "mycket indirekt förhållande" till hinduismen. [231] Enligt Shumsky ändrade Bhaktivedanta Swami Prabhupada i hög grad den ursprungliga betydelsen av Bhagavad Gita och skrev kommentarer som har en "utpräglat extremistisk karaktär". [231] Shumsky uttalade också att ur den rysk-ortodoxa kyrkans synvinkel är "extremism den som är fientlig mot ortodoxin, kristendomen, oavsett var den kommer ifrån." [231] Enligt Shumsky, eftersom ROC "kallar alla till fred", bör varje tal mot den betraktas som extremism. [231] Shumsky föreslog ett "enkelt kriterium", enligt vilket allt som går emot den rysk-ortodoxa kyrkan, dess läror och mot patriarken verkligen bör betraktas som extremism. [231]
Prästen Anthony Skrynnikov [K 20] uppgav i samband med rättegången i Tomsk att han "skämdes över att rättssystemet har fallit under för yttre påtryckningar." [231] Enligt hans åsikt bör man skilja mellan Bhagavad-gita och dess tolkningar. [231] Bhagavad Gita som den är, kallade han Bhagavad Gita i en "Krishna-anpassning", en misantropisk och extremistisk bok "som inte har något att göra med klassisk hinduism." [231]
5:e mötet för den interortodoxa konferensen för centra för studier av nya religiösa rörelser och destruktiva kulterDen 24-27 september 2012 i den serbiska staden Novi Sad , det 5:e mötet för det interortodoxa mötet för centra för studier av nya religiösa rörelser och destruktiva kulter "Guruism, destruktiva kulter, personliga, andliga och sociala problem och deras kur" hölls. Mer än hundra teologer, präster och vetenskapsmän från 15 länder deltog i evenemanget. [232] I slutdokumentet, enhälligt antaget av 127 deltagare på konferensen, berördes temat för rättegången mot "Bhagavad-gita som den är". Dokumentet "Bhagavad-gita som det är" kallades "en auktoritativ bok i den sekteristiska miljön", som i en del av kommentarerna innehåller "många uttalanden som kan betraktas som misantropiska, diskriminerande, förödmjukande av en persons heder och värdighet, förolämpande hans religiösa känslor." Konferensdeltagarna uttryckte sin övertygelse om att International Society for Krishna Consciousness var "känd" för många brott inspirerade av Prabhupadas kommentarer om "destruktiv potential". [233]
Ryska muslimers reaktioner och åsikterBeslutet från Leninskij distriktsdomstol i Tomsk, som inte såg tecken på extremism i Bhagavad Gita som det är , orsakade oenighet med chefen för Spiritual Administration of Muslims of the Perm Territory , Mukhammedgali Khuzin, [234] som också håller posten som chef för den verkställande kommittén för All-Russian Muftiatet, en islamisk organisation som grundades 2010. (RAIS). [235] [236] Enligt tidningen Moskovskiye Novosti , efter motiveringen av Bhagavad Gita, "tog Khuzin rollen som huvudmotståndaren till Hare Krishnas." [235] Den 16 januari 2012 skickade muftin ett uttalande till Interfax , där han uppmanade de ryska myndigheterna att "visa grundläggande stelhet i denna fråga och inte ge efter för några provokationer och påtryckningar." [237] [238] Enligt Khuzin dömde domstolen till förmån för Hare Krishnas just på grund av påtryckningar som utövades på de ryska myndigheterna utifrån. [235] Khuzin kallade Bhagavad Gita As It Is "en halvlitterär tolkning av det antika eposet" utan vilken "Ryssland kan klara sig utan." [239] Khuzin kritiserade också skarpt Hare Krishnas välgörenhetsprogram " Mat för livet " [K 21] och krävde att Hare Krishnas skulle avlägsnas från det juridiska området i Ryssland. [235]
Mikhail Moshkin, en kolumnist för tidningen Moscow News, noterade att det inte finns någon struktur som förenar alla muslimer i Ryssland, och därför återspeglar dessa hårda uttalanden inte den allmänna ståndpunkten hos de ryska troende, eller åtminstone deras majoritet. [235] Novye Izvestiya - kolumnisten Dmitry Alyaev påpekade att andra muslimska organisationer vägrade att träda fram med godkännande av "så drastiska åtgärder" som Khuzin föreslagit. När Moskovskiye Novosti bad Gulnur Gazieva, chef för presstjänsten för det ryska muftisrådet , om en kommentar , begränsade hon sig till att säga att "lyckligtvis har Mukhammedali Khuzin ingenting med oss att göra." [235] Muftis råd avböjde också att kommentera Khuzins uttalanden till Novye Izvestia. [240] Representanter för denna religiösa organisation avböjde att kommentera Khuzins uttalanden med motiveringen att Muftis råd inte hade något att göra med den allryska muftiaten. [240] Den allryska muftiatens ständiga beskickning i Moskva avböjde att svara på Novye Izvestiyas fråga om huruvida Khuzins uttalande var en privat åsikt eller hela föreningens ståndpunkt. [240] Det föreslogs för tidningen att de skulle vända sig till Khuzin själv för förtydligande. [240] Khuzins pressbyrå uttalade att "detta är hans privata åsikt. Men människorna som arbetar med honom delar och stöttar honom. I allmänhet är han chef för RAIS Executive Committee och talade som chef för Executive Committee, så dra dina egna slutsatser." [240]
Novye Izvestia kommenterades om situationen av Alexander Verkhovsky, chef för Sova Information and Analytical Center. Han uttryckte sin förvirring över Khuzins uttalanden och ansåg att det redan hade blivit en god tradition bland företrädare för traditionella religioner att "klaga sig över sina religiösa rivaler". [240] Verkhovskij tillade också att i dagens Ryssland sträcker sig misstankarna om extremism inte bara till religiösa rörelser, utan till alla i allmänhet, så att "alla personer kan anklagas för extremism, om det finns en önskan." [240]
I samband med Mukhammedgali Khuzins uttalande cirkulerade PR-avdelningen på ryska ISKCON en kommentar där han kallade hårda uttalanden mot Bhagavad-gita som den är och Hare Krishnas "oansvariga", "förolämpande" och "grundlösa", eftersom Vaishnavas representerade på ryska ISKCON, "är erkända och respekterade i Indien och i världen för hinduismen." [241]
Khuzins uttalande upprörde också bloggaren på Radio Liberty , den islamiska publicisten Khayet Khan Nasreddinov. [240] Nasreddinov kallade Perm-muftins åsikt "förhastad och dum", och sa att han skämdes över att sådana saker "uttrycks av en muslim, dessutom besatt med makt", vilket ger upphov till ett gräl mellan människor av olika trosriktningar. [242] Enligt publicisten kan förbud endast föreslås av människor "begränsade i synsätt", motståndare till "framsteg och utrotning av problemets kärna." [242] Nasreddinov kallade idén om att förbjuda Bhagavad Gita som den är och Hare Krishnas aktiviteter "dum" och "provocerande". [242] Enligt hans åsikt "kan man inte ens ta upp frågan om att begränsa Krishnas aktiviteter", eftersom på detta sätt Koranen, som säger att en troende muslim är en "sann person", och alla "otrogna" måste antingen konvertera till islam eller förstöras. [242] Nasreddinov noterade att det finns 47 olika tolkningar av Koranen i världen, och om så önskas kan man "finna ännu coolare uttalanden" i dem. [242] Enligt Nasreddinov, om någon tycker att förbudet är rätt, så borde själva islam förbjudas, "eftersom terrorister spränger oss i denna tros namn." [242] Problemet ligger inte i de heliga texterna, utan i hur de tolkas av troende. Förbudet mot religiösa texter kommer inte att lösa problemet med extremism, utan kommer att leda till ett dödläge, för ”efter ett förbud kommer det definitivt att finnas en önskan att sätta ett annat. Och så vidare i det oändliga. Och lika oändligt kommer det att bli ett krig mellan anhängare och motståndare till förbud. [242] Enligt Nasreddinov löser förbudet inga problem, utan skapar bara "sken av tillfredsställelse och välbefinnande", och döljer i sig "en otillfredsställd önskan att kringgå det och själv ta reda på vad sanningen är." [242]
I ett samtal med en Novye Izvestia-korrespondent kom Nasreddinov med följande förslag: ”Låt oss förbjuda allt på en gång då, och det kommer inte att bli några problem. Det kommer dock att finnas en. Vem ska göra valet - att förbjuda eller inte. Och jag kommer inte bli förvånad om detta blir föremål för ett stort bråk mellan människor av olika trosriktningar.” [240]
Ryska buddhisters reaktionDen 31 januari 2012 kommenterades rättegången över Bhagavad Gita As It Is av den permanenta representanten för den buddhistiska traditionella Sangha i Moskva, sanja lama Andrey Balzhirov . [228] Balzhirov noterade att han noga följde "den växande konflikten kring rättegången i Tomsk" och krävde att "fallet om Krishna-litteratur" skulle betraktas baserat "på principerna om laglighet och opartiskhet." [228] Balzjirov menade att under denna rättegång utsattes ryska brottsbekämpande myndigheter och rättsväsendet för en informationskampanj av påtryckningar från företrädare för indiska politiska föreningar och statliga strukturer, som, enligt Balzhirov, kan ha blivit vilseledd. [228] Balzhirov kallade den offentliga bränningen av den ryska flaggan av hinduiska radikaler nära den ryska ambassaden i Delhi för apoteosen av denna informationskampanj. [228]
Åsikten från företrädare för rysk judendomDen 13 juni 2012 hölls utfrågningar i Ryska federationens civilkammare med deltagande av representanter för ett antal ryska bekännelser. [192] Under en diskussion om rysk anti-extremistisk lagstiftning uttalade ordföranden för kongressen för judiska religiösa organisationer och föreningar i Ryssland, Zinovy Kogan , att han inte var nöjd med separationen av den heliga texten från kommentarer till den, som fallet var i rättegången om Bhagavad Gita som den är . ” [193] Kogan, i synnerhet, sa: "Det finns Toran , men det finns många kommentarer om den, den ena utan den andra är otänkbar." [193] Kogan konstaterade också att "det finns ett behov av att öka nivån på religiös kompetens hos de anställda vid rättsväsendet och brottsbekämpande myndigheter." [193]
I början av november 2011 hölls ett seminarium från cykeln "Samhället mellan tro och ömsesidig förståelse" vid Moskvas offentliga centrum uppkallat efter A. D. Sakharov , organiserat av Centrum för religionsstudier vid det ryska statsuniversitetet för humaniora och ryska akademin för nationell ekonomi och offentlig förvaltning under Ryska federationens president . [243] Tomskprocessen diskuterades aktivt under seminariet. [243] Deltagarna i seminariet noterade att mekanismen för att genomföra undersökningar för extremism ännu inte har reglerats i lag, vilket "vittnade om svagheten i ryska religionsstudier." [243]
Efter att ha lärt sig om detta seminarium uppmärksammade Tomsks ombudsman Nelli Krechetova återigen rättegångens ämne. [244] Krechetova noterade att "diskussionen om detta problem har nått rysk nivå" och uttryckte återigen åsikten att rättegången mot Bhagavad Gita As It Is "kommer att bidra till försämringen av bilden av Tomsk." [244]
Den 28 november 2011 ägde ett rundabordssamtal arrangerat av Moskovsky Komsomolets rum i Moskva. [213] Huvudämnet för diskussionen var "konsekvenserna av den absurda rättegången i Tomsk", under vilken de försöker erkänna "en auktoritativ kommentar till den mest populära hinduiska heliga boken" som extremistiskt material. [245] Forskare och advokater, medlemmar av Ryska federationens offentliga kammare deltog i rundabordssamtalen . [11] Bland deltagarna fanns direktören för Institutet för filosofi vid Ryska Vetenskapsakademin , akademiker vid Ryska Vetenskapsakademin A. A. Guseinov , chef för sektorn för orientalisk filosofi vid Institutet för filosofi vid Ryska Vetenskapsakademin M. T. Stepanyants , chef E. Yu.för sektorn för historia och kultur vid centrum för indiska studier vid Institutet för orientaliska studier vid den ryska vetenskapsakademin för det slaviska rättscentret A. V. Pchelintsev. [245]
Enligt Sergey Bychkov , en kolumnist för Moskovsky Komsomolets, förklarade deltagarna i rundabordssamtalen att det inte fanns några lagliga skäl för att hålla Tomsk-rättegången, och kallade själva det faktum att åklagarmyndigheten inledde detta rättsfall för "förolämpning av anhängarnas religiösa känslor" av Vaishnavism i Republiken Indien och Ryssland" och betonar att detta domstolen "orsakar betydande skada på utvecklingen av rysk-indiska relationer." [11] Representanter för Indien, som var närvarande vid evenemanget, "uttryckte att de var beredda att organisera ett slags utbildningsprogram för Tomsk-åklagarna och skickade dem på egen bekostnad till vaishnavismens hemland, där de kunde bli mer bekanta med religiösa öva." [elva]
Enligt Sergei Bychkov uttryckte deltagarna åsikten att "i samband med säkerhetsstyrkornas pågående kamp mot yttringar av extremistiska känslor i samhället" i Ryssland kränks "de konstitutionella principerna för att säkerställa samvetsfrihet" ständigt. [11] Deltagarna i diskussionen var särskilt oroade över "försök att underbygga extremistiska vädjanden med hänvisningar till religiösa ideal." [11] Deltagarna kritiserade den federala lagen "Om att motverka extremistisk aktivitet", och noterade att den ger en alltför "vid" definition av extremism. Deltagarna pekade på det faktum att i andra länder "uppfattas extremism som uppvigling till fientlighet och hat i kombination med våld eller uppmaningar till våld" [11] . En liknande, mer exakt definition av extremism fanns i den numera nedlagda versionen av lagen ”Om att motverka extremistisk verksamhet”, där extremistisk verksamhet kallades ”uppvigling till ras-, nationellt eller religiöst hat, samt socialt hat förknippat med våld eller uppmaningar till våld." [11] Enligt advokater skulle en återgång till denna formulering "rädda laglydiga religiösa organisationer från anklagelser om extremism." [elva]
Rundabordssamtalen uttryckte också oro över att, under förevändning att bekämpa extremism i Ryssland, "försök görs att begränsa de legitima rättigheterna för religiösa minoriteter". [11] Som deltagarna noterade, för att utarbeta expertutlåtanden om förekomsten av extremism i skrifterna, är i regel "människor som inte har de nödvändiga yrkeskvalifikationerna involverade." [11] Deltagarna påpekade att religiösa organisationers heliga texter "är den viktigaste komponenten i deras interna bestämmelser, deras grund" och uttryckte åsikten att "de borde vara föremål för normen i den federala lagen, enligt vilken staten respekterar de interna reglerna för religiösa organisationer, om de inte strider mot Ryska federationens lagstiftning”. [11] I det slutliga dokumentet som antogs vid rundabordskonferensen stod det:
Deltagarna i "rundbordet" anser att det är rättvist och i enlighet med lagens anda principen, enligt vilken världsreligionernas heliga böcker, såväl som kommentarer om de heliga skrifterna från auktoritativa andliga lärare i registrerade religiösa organisationer, i princip kan och bör inte bli föremål för anspråk och rättstvister angående extremism. Det är nödvändigt att lagstifta relevanta normer, för att en gång för alla befria troende från att förödmjuka och förolämpa deras religiösa känslor, undersökande och rättsliga förfaranden angående de heliga skrifterna i deras religiösa traditioner. [elva]
Den 24 februari 2012 hölls den allryska vetenskapliga och praktiska konferensen "Bhagavad Gita in History and Modern Society" vid Tomsk State University (TSU), organiserad av universitetet i samarbete med Institutionen för kultur vid administrationen av Tomsk Område. Konferensen skapades under utfrågningarna vid Leninsky District Court och hölls mindre än en månad före sammanträdet i Tomsk Regional Court. [41] Mer än 60 personer deltog i konferensen, inklusive indologen Irina Glushkova , ledande forskare vid Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin Tatyana Lyubimova , chef för Institutionen för historia i den antika världen, medeltiden och Metodik för TSU:s historia Oleg Khazanov, chef för avdelningen för religiösa och nationella frågor i Mikhail Odintsov, Ryska federationens kommissionär för mänskliga rättigheter, Tomsks kommissionär för mänskliga rättigheter Nelli Krechetova , chef för avdelningen för kultur i Tomsk-regionen Andrey Kuzichkin , präst i Tomsk stift Fader Alexander Pechurkin. [41] [246] Experter som tidigare upptäckt tecken på extremism i texten till Bhagavad Gita As It Is , såväl som representanter för FSB och åklagarmyndigheten , bjöds in att delta i evenemanget . [41] Men varken företrädare för brottsbekämpande myndigheter eller experter kom för att försvara "sina åsikter". [41]
Konferensen diskuterade frågor relaterade till "Bhagavad-gita som den är" och de möjliga konsekvenser som prövningen av denna bok kommer att få. [48] Konferensdeltagarna motsatte sig enhälligt behandlingen av Bhagavad-gita som den är i rätten och förklarade att boken inte innehåller extremistiska uttalanden. [246] På uppdrag av TSU uttalade Oleg Khazanov att forskare gör "alla ansträngningar för att säkerställa att denna text inte märks som förbjuden, extremistisk, skadlig." [48] Andrey Kuzichkin och Nelli Krechetova uttryckte åsikten att rättegången äventyrar interreligiös harmoni och orsakar rykteskada för alla statliga institutioner i staden - från TSU till domstolen, åklagarmyndigheten och Tomsk stift. [41] Fader Alexander Pechurkin, en präst i Tomsk stift, tackade för det stöd som uttrycktes av de närvarande angående den "främmande" religionen och uttryckte sina godkännandeord till Hare Krishnas, och förklarade att "ingen huligan kan blockera vår väg till Gud ." [41] Docent vid TSU-historiska fakulteten Alexei Bocharov höll en presentation "Elektroniska mediearkiv som en källa till socialt minne." [41] Forskaren presenterade en statistisk analys av många internetanvändares kommentarer om rättegången. [41]
Enligt TV-kanalen Tomsk TV2 : "Konferensens gäster, välkända ryska orientalister, indologer och filosofer sa att förföljelsen av Krishna-texten initierades av inkompetenta människor som inte alls förstår indisk kultur." [247] The Daily Journal noterade att "Forskare har uttryckt oro över den låga nivån av allmän kultur av brottsbekämpande och regeringstjänstemän, för att inte tala om de så kallade experterna som styrde "extremismen" i Bhagavad Gita-kommentarerna. ". [248] Portalen Globalsib.ru noterade att deltagarna i konferensen "visade att det inte finns någon och inte kan vara extremism i monumentet av forntida indisk litteratur och kommentarer om det." [249]
Presskonferens på Interfax-SibirienPå kvällen den 24 februari hölls en presskonferens på Interfax-Sibirien med deltagande av Irina Glushkova, Tatyana Lyubimova och Mikhail Odintsov. [250] Glushkova noterade att experterna som sammanställde Tomsk- och Kemerovo-undersökningarna inte förstod något om hinduismen. [116] Enligt Glushkova var experterna okunniga om principerna för den korrekta uppfattningen av hinduiska heliga texter och kommentarer till dem. Glushkova betonade att i hinduismens sammanhang är det omöjligt att skilja originaltexten av Bhagavad Gita och dess kommentarer, eftersom det är kommentarerna som gör Bhagavad Gita till en religiös text. [250] Som ett exempel citerade Glushkova tolkningen av Bhagavad Gita av den heliga Vaishnava-vismannen Dnyaneshvar (1275-1296), vars kommentarer på marathispråket är många gånger större än sanskritverserna. [250] Glushkova tog tillfället i akt att uttrycka sin oenighet med uttalandena från A. L. Dvorkin och andra personer inom anti-sektrörelsen i Ryssland om att ISKCON inte har något att göra med "traditionell hinduism" och delade sina observationer under en nyligen genomförd resa till Indien, som sammanföll med protestvågen som orsakades av Tomskrättegången. [250] Enligt Glushkova blev hon ofta kontaktad av oroliga indianer med frågor om domstolen, vilket fick henne att känna sig "generad och skamsen över okunnigheten hos våra tjänstemän." [250]
Rundabordssamtal "Social och juridisk betydelse av domstolen om erkännande av boken" Bhagavad-gita eftersom det är "extremistiskt material"Den 25 februari, efter resultatet av konferensen, hölls ett rundabordssamtal "Domstolens sociala och juridiska betydelse om erkännandet av boken" Bhagavad-gita eftersom det är "extremistiskt material". [41] Detta forum, öppet för hela Tomsk-gemenskapen, organiserades av civila aktivister och ägde rum på Tomsk Economic and Law Institutes territorium . [41] Förutom de aspekter som anges i titeln på evenemanget diskuterade dess deltagare förhållandet mellan professionalism och moral. [41] Under rundabordskonferensen antogs en resolution som undertecknades av 64 deltagare i den vetenskapliga och praktiska konferens som hölls dagen innan. Dokumentet angav att "... ett av problemen på dagordningen i Ryssland är bildandet av ett multinationellt och multikonfessionellt civilt samhälle, som utesluter monopolet för någon ideologi och intolerans mot andra kulturer och religioner." Resolutionen talade också om den stora andliga betydelsen av Bhagavad Gita och det inflytande som denna heliga text hade på utvecklingen av kulturen i Indien och andra länder. Dokumentet betonade att detta inflytande "till stor del bestäms idag av vaishnavismrörelsen", där den mest auktoritativa texten är "Bhagavad-gita som den är", och uttryckte övertygelsen om att religiösa texter av detta slag "konceptet extremism kanske inte bör tillämpas”. [250]
Resolutionen fördömde de experter som, som inte hade de lämpliga vetenskapliga kvalifikationerna, lade sina underskrifter under granskningen. Deras åsikt kallades "oprofessionell, utomvetenskaplig och partisk" och deras "moraliska ståndpunkt" oacceptabel. Resolutionen uttryckte också misstroende för A. L. Dvorkin som ordförande för expertrådet under Ryska federationens justitieministerium och talade om behovet av att "skapa en oberoende och kompetent expertgemenskap bestående av religiösa forskare, lingvister, historiker, filosofer, sociologer , psykologer och jurister som kan ge objektiva, vetenskapligt underbyggda slutsatser. [250]
Den 18 augusti 2011 noterade chefen för föreningen för indianer i Ryssland, Sanjit Kumar Jha , att utgåvan av boken, som är särskilt vördad bland troende, har blivit föremål för förföljelse. [3] Han, i synnerhet, uttalade "Denna version anses vara den mest auktoritativa i Indien och för oss alla. Det vill säga, vi läser alla den här boken, så om vi pratar om det här arbetet, då är vi upprörda. Varför fokusera på den här boken? Det anses mycket auktoritativt inte bara för indianer, utan också för många forskare. [3]
Den 1 november 2011 vädjade det indiska samfundet i Moskva och ISKCON till Indiens premiärminister Manmohan Singh för att förhindra att Bhagavad Gita As It Is förbjuds . [251] Överklagandet skickades till Manmohan Singhs chefssekreterare, Pulok Chatterjee. [252] Den 19-20 december 2011, vid parlamentariska utfrågningar i det indiska parlamentet om Bhagavad Gita-fallet, kritiserade oppositionsdeputerade regeringen och uppgav att den inte hade tagit upp denna fråga med den ryska sidan, trots det faktum att sedan den 1 november , "sex indiska ministrar och högt uppsatta tjänstemän besökte Ryssland", och den 15-17 december gjorde Manmohan Singh ett officiellt besök i Moskva, som deltog i ett bilateralt indisk-ryskt toppmöte. [252]
Den 19 december 2011 avbröts mötet i Lok Sabha (det indiska parlamentets underhus ) två gånger på grund av protester från deputerade upprörda över ett försök att förbjuda Bhagavad Gita som den är i Ryssland . [253] Medlemmar av Rajya Sabha (överhuset) protesterade också kraftigt. [254] [255] [256]
Frågan om att förbjuda Bhagavad Gita As It Is togs upp till diskussion i Lok Sabha av ledaren för Biju Janata Dal - partiet , Bhartruhari Makhtab , som påpekade för sina kollegor mediamaterialet om Tomskrättegången. [256] Makhtab, i synnerhet, uttalade att hinduernas religiösa rättigheter i Ryssland skulle skyddas och krävde att regeringen skulle informera de ryska myndigheterna om detta genom diplomatiska kanaler. [256] [257] Nyheten som spreds av Makhtab om kränkningen av hinduernas rättigheter i Ryssland orsakade en extremt negativ reaktion från indiska parlamentariker över hela det politiska spektrumet. [258] [259] Mahtab fick stöd av sådana partier som Shiv Sena , Bharatiya Janata Party , Rashtriya Janata Dal , Bahujan Samaj Party , Samajwadi Party och deputerade från det regerande Indian National Congress Party. [260] Enligt NDTV skanderade de indignerade deputerade frasen "Vi kommer inte att tillåta att förolämpa Lord Krishna", bland annat. [261] The Times of India beskrev händelsen så här:
När Makhtab tog upp denna fråga rådde kaos i parlamentets underhus. Deputeradena uppmanade talmannen Meira Kumar att hålla ett tal om detta ämne. Hon vägrade ändå att göra det och bad dem skicka förfrågningar genom att gå samman med Makhtab. MP Lalu Prasad [Yadav] från Rashtriya Janata Dal-partiet började skrika att hinduiska skrifter inte lär ut extremism. Deputerade från Bharatiya Janata-partiet började också resa sig från sina platser för att protestera, och Meira Kumar tillkännagav en paus i arbetet i underhuset fram till två på eftermiddagen. [256]
Parlamentarikerna uppmanade Indiens regering att "omedelbart vidta åtgärder för att skydda rättigheterna för hinduismens anhängare i Ryssland " och "kräva en förklaring från Ryssland i denna fråga." [258] [262] [263] [264] Indiens tidigare järnvägsminister Lalu Prasad Yadav kallade det som händer i Ryssland "en mycket märklig konspiration mot Bhagavad Gita". [262] På hela parlamentets vägnar fördömde han försöket att förbjuda Bhagavad-gita som den är och uttalade att rättegången "förolämpade alla Krishnas anhängare." [262] Talare hävdade också att de "uttrycker känslorna hos miljontals indianer." [164]
Frågan om förbudet mot Bhagavad Gita orsakade också en livlig diskussion i Rajya Sabha. [255] Biträdande oppositionsledare och välkända Bharatiya Janata - partifigur Ravi Shankar Prasad uttalade att "sådant nonsens bör inte tolereras" och "denna stora, heliga text bör inte förolämpas." [265] När han noterade att indianerna "respekterar alla religioner och deras epos" och att rättegången mot Bhagavad Gita berör den indiska nationens religiösa känslor, uppmanade han den indiska regeringen att ta beslutsamma och tuffa steg mot den ryska regeringen. [265] På liknande sätt kallade Bharatiya Janata-partiets generalsekreterare Vinay Katiyar det möjliga förbudet av Bhagavad Gita för "ett mycket allvarligt problem" som kräver diplomatisk intervention från Indiens regering. [265]
Tal till parlamentet av Indiens utrikesminister S. M. Krishna (20 december 2011)Den 20 december kom alla debatter i det indiska parlamentet återigen till en diskussion om rättegången i Tomsk. [266] Den dagen höll Indiens utrikesminister Somanahally Mallaya Krishna ett tal i Lok Sabha . [267] Han klargjorde den officiella ståndpunkten för Indiens regering och talade "till försvar av de ryska Hare Krishnas och deras handbok, Bhagavad Gita As It Is." [268]
Krishna noterade att deputerade tog upp denna fråga för diskussion efter mediarapporter att en domstol i Tomsk övervägde ett fall att erkänna som "extremistisk litteratur" en kommentar om Bhagavad Gita av ISKCONs grundare Bhaktivedanta Swami Prabhupada . [267] Krishna sa att ett antal deputerade uttryckte sin "största oro" över frågan och sade att han "fullständigt delar deras känslor". [267] Krishna presenterade sedan omständigheterna i fallet inför parlamentet. Ministern noterade särskilt att ISKCON "har verkat i Ryssland i flera decennier", med jämna mellanrum "stött på problem" i Moskva och andra regioner. [267] Krishna noterade att den indiska ambassaden i Ryssland vid ett antal tillfällen ställde sig på ISKCONs sida i konflikter med myndigheterna. [267]
Krishna meddelade parlamentet att ISKCON informerade den indiska ambassaden i juni 2011 om att Tomsks regionala Hare Krishna-kontor hade fått ett meddelande om ett klagomål som lämnats in till domstolen av den lokala åklagarmyndigheten. Klagomålet, som "uppenbarligen var ett lokalt initiativ", hävdade att den ryska utgåvan av Bhagavad Gita As It Is (en översättning av ISKCON-grundaren Swami Prabhupadas kommentar) innehöll fragment av "oacceptabelt och extremistiskt innehåll". [267] Krishna informerade parlamentet om att från det ögonblick då den indiska sidan fick veta om händelserna som äger rum i Tomsk, har det indiska utrikesministeriet varit i regelbunden kontakt i denna fråga med den indiska ambassaden i Moskva och personalen på den indiska ambassaden. och personligen är den indiske ambassadören i Ryssland "i ständig kontakt" med ISKCON-representanter. [267]
Försöket att förbjuda Bhagavad Gita As It Is i Ryssland kallades av Krishna för "ren absurditet". [269] Enligt ministern kunde denna avsikt endast vara initiativ av "okunniga och vilseledda eller konstlat provocerade människor". [269] Krishna noterade också att "även om kravet att förbjuda boken är ren absurditet, tar vi detta problem på allvar" och tillade att Indien redan hade lämnat in ett formellt klagomål till "högt uppsatta representanter för den ryska regeringen." [269] I slutet av sitt tal uttryckte Krishna förtroende för att "våra ryska vänner, som förstår vår civilisations värderingar och dess kulturella egenskaper, kommer att lösa denna fråga ordentligt." [267]
Oppositionsledarens förslag att Bhagavad Gita ska förklaras som "nationell bok"Efter att S. M. Krishna avslutat sitt tal på Lok Sabha, slog oppositionsledaren Sushma Swaraj ut mot honom . [270] Hon anklagade regeringen för passivitet och sa att den borde ta aktiva åtgärder för att ta itu med frågor av "enorm nationell betydelse". [270] Swaraj föreslog också att Bhagavad Gita skulle erkännas som den "nationella boken". [252] Hennes tal framkallade en storm av godkännande i parlamentet. Många parlamentsledamöter hoppade från sina platser, men talmannen Meira Kumar lät inte diskussionen fortsätta och sa att "denna fråga redan övervägs av regeringen." [270]
Den 20 december 2011 utfärdade den ryska federationens extraordinarie och befullmäktigade ambassadör i Indien, Alexander Kadakin , ett uttalande där han kallade det "kategoriskt oacceptabelt" att ta hänsyn till någon helig skrift i domstol, och noterade att "för alla troende, dessa texter är heliga." [264] Kadakin uttryckte förvirring över att "sådana händelser äger rum i en fin universitetsstad" allmänt känd "för sin antiklerikalism och religiösa tolerans", där det trots detta "finns lokala galningar". [264] Kadakin kallade "onormal" granskning av religiösa texter av "okunniga människor" och noterade att "den akademiska studien av dessa texter bör utföras i vetenskapliga forum, kongresser och seminarier, och inte i domstolar." [264] Ambassadören uttalade också att "Ryssland, som alla vet, är en sekulär och demokratisk stat där alla religioner respekteras lika. Detta är ännu mer sant i förhållande till olika religioners heliga skrifter - vare sig det är Bibeln, Koranen, Toran , Avesta och, naturligtvis, Bhagavad Gita - en stor källa till visdom för folket i Indien och hela befolkningen. värld. [264]
När Kadakin fick frågan i indisk tv om han var förvånad över den indignation som uttrycktes av ledamöter i det indiska parlamentet, svarade Kadakin: ”Jag är inte alls förvånad. Jag tycker att det är rätt att Indiens regering reagerade på detta sätt. Båda våra regeringar får inte tillåta sådana saker att hända. Gita är en källa till visdom och inspiration inte bara för människor som bor i Indien, utan också för Ryssland och för hela världen.” [163] Sudhindra Kulkarni, i The Indian Express -artikeln "Ryssias koppling till hinduismen", kommenterade att Kadakin "vann många indiers hjärtan med sitt snabba och beslutsamma svar på kontroversen kring kraven från en liten kristen grupp i Ryssland att förbjuda Bhagavad -gitu". [163]
Den 21 december 2011 skickade Indiens största oppositionsparti, Bharatiya Janata Party (BJP), ett brev till Rysslands president Dmitrij Medvedev och bad honom att "ingripa i rättegången mot den heliga hinduiska boken Bhagavad Gita i Tomsk". [271] [272] [273] Brevet till Ryska federationens president levererades den 21 december 2011 under besöket av BJP-delegationen till den ryska ambassaden i New Delhi. [271] Delegationen gav också den ryske presidenten en kopia av Bhagavad Gita As It Is . [272] Delegationen leddes av BJP:s generalsekreterare Ram Lal och chef för partiets internationella avdelning, Vijay Joli. [274] Enligt Interfax , när delegationen anlände till den ryska ambassaden, hade "minst femtio representanter för indiska medier samlats, för vilka ämnet för en rättegång i en avlägsen sibirisk stad hade blivit nummer ett i nyheterna i de senaste dagarna." [275]
Brevet till Rysslands president talade om hinduernas indignation över försöket att förbjuda Bhagavad Gita i Ryssland. [274] Dokumentet angav att "känslorna hos miljontals hinduer runt om i världen är allvarligt sårade" och krävde "avslutande av detta rättsfall för de högre intressena för de rysk-indiska relationerna." [274] Författarna till brevet bad "att ta hänsyn till att förbudet mot Bhagavad Gita i Ryssland kommer att ha en negativ inverkan på mänskliga kontakter mellan Indien och Ryssland." [274] I brevet stod det också att "Bhagavad Gita predikar självkontroll. Den här boken är full av höga tankar och är en praktisk guide till yoga , aktiviteter och hängivenhet [till Gud]. Den innehåller inte extremism, men främjar andlighet och lär mänskligheten om behovet av att uppfylla världsliga plikter.” [272] Ambassaden försäkrade BJP-delegaterna att "överklagandebrevet och boken kommer att överlämnas till deras destination." [274]
Den 22 december 2011 kommenterade Ryska federationens utrikesminister officiellt rättegången och tog en neutral ståndpunkt i frågan. [13] [276] [277] Som svar på S. M. Krishnas tal i det indiska parlamentet, där ministern talade om otillåtligheten av förföljelsen av ryska Hare Krishnas och deras heliga bok "Bhagavad Gita As It Is" , en uttalande gjordes av den officiella representanten ryska utrikesministeriet Alexander Lukashevich. [278] Han noterade att han "skulle vilja klargöra ett antal punkter" som, enligt det ryska utrikesministeriet, "förmodligen missförstås" av den indiska sidan. [278] Lukashevitj betonade att åklagarmyndigheten i Tomsk kräver att den ryskspråkiga utgåvan av boken Bhagavad Gita As It Is , varav en del är en kommentar skriven 1968 av ISKCON-grundaren Bhaktivedanta Swami Prabhupada, ska erkännas som extremistisk litteratur. [278] Enligt Lukashevitj hänför sig "klagomålen från brottsbekämpande myndigheter inte så mycket till själva bokens text, vars dubbelöversättning syndar med semantiska förvrängningar, utan till författarens kommentarer, som ansågs falla under artikel 13 i Ryska federationens federala lag "Om att motverka extremistisk aktivitet". [279] Lukashevitj uttalade också att sanskritöversättningen av Bhaktivedanta Swami Prabhupada och förordet han hade skrivit var "misslyckade" [280] och föreslog att "inte blanda sig i rättegången och vänta på domen." [276]
Den 20 december 2011 meddelade Indiens ambassadör i Ryssland Ajay Malhotra att ambassaden formellt hade tagit upp frågan om Bhagavad Gita As It Is -rättegången med "den ryska regeringen på hög nivå". [281] Malhotra uttryckte sin önskan att "ett välvilligt och positivt ingripande skulle följa från honom." [281] Malhotra noterade också att "fallet avser området för juridiska relationer mellan en offentlig och kulturell organisation registrerad i Ryssland [Tomsk Society for Krishna Consciousness] och lokala myndigheter. Den indiska ambassaden i Moskva har dock offentligt tagit ställning i den och uttrycker stöd för en av parterna. [282]
Enligt medierapporter hade Malhotra tidigare uttryckt sin inställning till boken "Bhagavad Gita As It Is" . [283] [284] På dagen för firandet av Krishna Janmashtami i augusti 2011 besökte Malhotra Krishnatemplet i Moskva, där han höll ett välkomsttal till Hare Krishna-gemenskapen. [284] [285] I sitt tal noterade den indiske ambassadören att "översättningen och kommentarerna av Bhagavad Gita genom hans gudomliga nåd, A.C. Gita som den är, vilket ger originaltexterna, ord-för-ord-översättning, litterär översättning och auktoritativ kommentar enligt själva innebörden av Bhagavad-gita verserna. [284]
Efter att det ryska utrikesministeriet avvisat den indiska sidans klagomål, "uttryckte Malhotra sin indignation" över rättegången. [286] [287] Malhotra, i synnerhet, uttalade: "Under många århundraden har Bhagavad-gita distribuerats fritt över hela världen, och inte ett enda fall har noterats när det främjat extremism. Därför är det rättsfall som inletts av tingsrätten i staden Tomsk fullständig absurditet, på gränsen till absurditet. [288] Malhotra noterade att "Bhagavad Gita är kanske den viktigaste och mest vördade skriften i hela världen. Denna text, som först översattes till ryska 1788, är inte bara en text med religiöst innehåll, utan också en av de definierande avhandlingarna i det indiska tänkandet. Ambassadören uttryckte sin förhoppning att "allt detta kommer att tas i beaktande av den respekterade domstolen i staden Tomsk." [288]
På morgonen den 28 december (dagen då domstolens dom meddelades) besökte Ajay Malhotra kontoret för kommissionären för mänskliga rättigheter i Ryska federationen, Vladimir Lukin, och uttryckte för honom "sin ånger och förvirring" i samband med domstolen i Tomsk. [185]
Den 27 december 2011 träffade Indiens utrikesminister S. M. Krishna den ryske ambassadören i Indien Alexander Kadakin i Delhi . [289] [290] På mötet diskuterade ministern och ambassadören situationen kring den pågående rättegången i Tomsk. [251] The Times of India noterade att det indiska utrikesministeriet för andra gången på fyra dagar är i kontakt med den ryska ambassadören i denna fråga: tidigare träffade Indiens utrikesminister Rajan Mathai Kadakin. [290]
Krishna förmedlade till Kadakin "det indiska parlamentets och det indiska folkets oro över detta problem". [290] Ministern uttryckte förhoppningen att "ryska vänner förstår vikten av domstolens dom för den indiska allmänheten" och betonade att "de djupa, civilisationsmässiga andliga värdena i Indien har ifrågasatts." [251] Kadakin noterade i sin tur att utrikesministeriet och den ryska federationens regering "vidtar alla möjliga åtgärder inom sin kompetens för att lösa situationen" och betonade att de "inte har rätt att blanda sig i rättegången. ” [251] Under mötet sa Kadakin att han själv hade läst Bhagavad-gita och uttryckte åsikten att "varje person kan bara ha en åsikt om denna text - Gita är den största skriften ...". [290]
I december 2011 utlöste rättegången en våg av offentliga protester i Indien. Den 16 december 2011 började en petition för att samla in underskrifter som kräver ett slut på rättegången mot Bhagavad Gita As It Is. Senast den 22 december undertecknade mer än 45 000 människor från hela världen, främst från Indien, uppropet. [291] Samtidigt blev domstolen huvudämnet för det indiska internet. #Gita hashtaggen har stigit till nummer ett på de främsta indiska Twitter -trenderna . [291] [292] [293] Den berömda poeten Javed Akhtar twittrade, "Ban Gita? Är de galna? Denna stora visdomsbok tillhör inte bara hinduer utan hela mänskligheten." [293] [294] Ledamot av det indiska parlamentet Naveen Jindal sa på sin blogg att han välkomnade talet av den ryske ambassadören i Indien Alexander Kadakin , som fördömde rättegången mot Bhagavad Gita. [293] Janata Dals partiledare Subramanian Swami twittrade, "Jag är glad att kunna rapportera att den ryska ambassadören kommer att berätta för min dotter på TV att han studerar Bhagavad Gita och att Ryssland kommer att rätta till situationen snart." [293] Bollywood-stjärnan Farah Khan föreslog, "Ryssarna förbjuder Gita. Som vedergällning, låt oss förbjuda något som är lika heligt för dem - vodka." [293]
Rättegången fördömdes av ett antal välkända offentliga personer som representerade det bredaste spektrumet av det indiska samhället. [295] Aktivisten Ram Puniyani, känd för sin antifundamentalistiska retorik, kallade försöket att förbjuda boken "irrationellt". [295] Han konstaterade att de polemiska avsnitten i boken inte förtjänade åtal, utan borde bli föremål för analys och diskussion. [295]
Skandalen kring rättegången orsakade en ökning av populariteten för Bhagavad Gita i Indien. [296] [297] [298] Som Times of India rapporterade i december 2011, står bokhandelsägare i Delhi inför en aldrig tidigare skådad efterfrågan på Bhagavad Gita As It Is och andra utgåvor av verket. Tidningen citerade ord från ägaren till en av bokhandeln i den indiska huvudstaden, som sa att han för första gången på tjugo år i bokbranschen på bara två dagar lyckades sälja över sextio exemplar av Bhagavad Gita. [29]
Den 19-20 december 2011 hölls hinduiska protester framför den ryska ambassaden i Delhi och vid de ryska konsulaten i Kolkata och Mumbai . [12] [24] Under protesterna skanderade Hare Krishnas Hare Krishna-mantrat och distribuerade Bhagavad Gita As It Is till allmänheten . [12] Krishna-gurun och en av ledarna för ISKCON i Indien och Ryssland, Gopal Krishna Goswami , sa i en intervju med indiska medier att om Bhagavad Gita As It Is förbjuds i Ryssland, kommer Hare Krishnas att intensifiera sin protest aktiviteter och hålla protester runt om i världen. [12]
Massprotester från hinduer framför den ryska ambassaden i Delhi fortsatte under hela veckan fram till tillkännagivandet av domen från domstolen i Tomsk. [4] [85] [299] Vid demonstrationerna ropade radikala hinduer antiryska slagord och brände ryska flaggor . [300] [301] Enligt BBC Russian Service fick dessa protester utrikesminister S.M. [4] Som svar uttryckte den ryske ambassadören "hoppet att den indiska sidan, oavsett domen från domstolen i Tomsk, inte skulle tillåta antiryska handlingar från radikala hinduer." [fyra]
Den 20 december 2011 hotade den inflytelserika hindunationalistiska organisationen Vishwa Hindu Parishad (VHP), som ofta beskrivs som radikal och extremist , [302] [303] att organisera massprotester vid de ryska diplomatiska beskickningarna i Indien om Bhagavad Gita var förbjudna. [304] VHP:s generalsekreterare Pravin Togadia sa i ett tal att Bhagavad Gita är gudomliggjort av "alla anhängare av Krishna och alla hinduer" och att principerna som anges i denna bok "har djupt påverkat hela mänskligheten." Togadia varnade de ryska myndigheterna för att om boken förbjöds skulle indier tvingas bojkotta ryska varor. [305] I Chandigarh arrangerade VHP- och Bajrang Dala- aktivister massprotester och uppmanade den indiska regeringen att skydda hinduernas rättigheter i Ryssland. [306]
Den 23 december brände aktivister från det radikala hinduiska partiet Rashtravadi Sena den ryska flaggan under en demonstration i New Delhi . [300] Partiledaren Jaibhagwan Goyal sa i en mediaintervju att han inte skulle tolerera att förolämpa "den indiska nationens heligaste bok". [300] Försöket att förbjuda boken i Ryssland betraktades av den hinduiska ledaren som "en förolämpning inte bara mot Indien, utan mot alla människor i världen som följer Gita." [300] Partiet skickade ett memorandum till Indiens president Pratibha Patil och den ryska ambassaden med krav på att Bhagavad Gita inte skulle förbjudas. Memorandumet uppmanade också den indiske presidenten att förklara Bhagavad Gita som "nationell bok" för att förhindra förolämpningar mot denna heliga text i framtiden. Den 26 december 2011 hölls en liknande protest med bränningen av den ryska flaggan i Amritsar av aktivister från det radikala hinduiska partiet Shiv Sena . I Jammu bad den regionala grenen av Sriram Sena- partiet de indiska och ryska myndigheterna att förhindra förbudet av Bhagavad Gita för att "förbättra de indiska-ryska relationerna". [307]
En av ledarna för Rashtriya Swayamsevak Sangha , Ram Madhav , kallade försöket att förbjuda boken för en "skamlig handling" planerad av "ryska fundamentalistiska grupper" för att presentera Bhagavad Gita som en "lärobok om terror". [295] Han betonade att Bhagavad Gita är "en av de mest heliga texterna" och "respekterad i alla religioner." Ram Madhav uttryckte också sin förhoppning om att den ryska regeringen ska hjälpa till att stoppa rättegången. [295]
Den välkända indiske gurun Sri Sri Ravi Shankar uppmanade ryska domare att komma ihåg att "under de 5149 åren av Gita:s existens har det aldrig hänt att någon blev terrorist som ett resultat av att ha läst den." [308] Shankar noterade att Gita var en inspiration för Gandhi och att ett förbud mot Gita i Ryssland skulle beröva ryssarna "denna livsförändrande skrift." [308]
Den 21 december 2011 släppte det inflytelserika indiska islamiska seminariet Dar ul-Ulum Deoband ett uttalande angående rättegången mot Bhagavad Gita. [309] Dokumentet, undertecknat av vicerektorn för seminariet, Abdul Nomani, fördömde "ryskt diktat mot den hinduiska heliga texten" och uppmanade hinduer och muslimer att förenas i försvaret av Bhagavad Gita. [309] Nomani uppmanade också hinduer att stå tillsammans med muslimer mot "antiislamiska förbud i väst." [309] I en intervju med The Times of India kallade Nomani försöken att presentera Bhagavad Gita som extremistisk litteratur "fullständigt grundlösa och extremt upprörande" och noterade att det inte finns någon religion i världen som skulle "främja våld och terrorism ." [309] Nomani kallade det eventuella förbudet mot den hinduiska boken "ett brott mot religionsfriheten " och påstod att "rysk fräckhet förtjänar att motarbetas kraftigt." [309]
Maulan Hamid Rashid, rektor för Firangi Mahal Islamic University i Lucknow , fördömde också "rysk arrogans" och uttalade att "muslimer helhjärtat borde stödja hinduerna" i saken. [309] Rashid uppmanade den indiska regeringen att "ta en bestämd ställning i denna fråga" för att "förhindra framtida försök till hädelse av detta slag." [309]
Sudhindra Kulkarni, skriver i The Indian Express , "Ryssland's Connection with Hinduism," noterade: "Det är mycket betryggande att läsa att Dar ul-Uloom Deoband, ett inflytelserik islamiskt seminarium, också fördömer kraven på att förbjuda 'hinduiska skrifter'. Låt oss hoppas att ledarna för det muslimska religiösa etablissemanget i Indien uttrycker samma upprördhet över det virtuella förbudet mot Gita och andra icke-islamiska heliga texter i Saudiarabien ." [163]
Den tidigare islamiska studentrörelsens president Shahid Badr Falahi utfärdade ett starkt fördömande av rättegången. I synnerhet uppgav han att han var "fullständigt emot" [295] till förbudet mot denna eller någon annan religiös bok och efterlyste likabehandling i religiösa tvister rörande vilken religion som helst. [295]
Enligt tidningen The Hindu den 22 december 2011 stöddes kampanjen mot förbudet av Bhagavad Gita av kristna i den indiska delstaten Madhya Pradesh . [310] Isai Mahasangh , en paraplyorganisation för kristna i Madhya Pradesh, överlämnade guvernör Ram Naresh Yadava en vädjan till Indiens president Pratibha Patil att ingripa i rättegången och kräva att Ryssland "stoppar alla försök att förbjuda Bhagavad Gita." [310] Mahasangh skickade också ett memorandum till påven Benedikt XVI . [310] För att påminna påven om hans aktiviteter med att organisera interreligiösa möten i Italien och andra länder, uttryckte indiska kristna förhoppningen att Benedikt XVI skulle undersöka frågan om att förbjuda Bhagavad Gita i Ryssland och stoppa "åtgärder för att destabilisera världsfreden". [310]
Enligt den indiska tidningen The Economic Times fick det eventuella förbudet mot Bhagavad Gita As It Is en blandad respons från indiska ateister och rationalister. [311] En representant för Indian Society of Atheists kallade Bhagavad Gita i strid med Indiens konstitution , men motsatte sig dess förbud. [311] Han uttryckte också åsikten att den rysk-ortodoxa kyrkan var initiativtagare till förbudet mot boken. [311] Sanal Edamakuru, president för Indiens rationalistiska förening, sa: "Även om Bhagavad Gita talar om och stödjer våld, främjar exploatering och okunnighet, stöder jag ändå rätten att läsa den. Ett förbud mot någon form av litteratur strider mot yttrandefriheten, även Gita, som legitimerar kastsystemet , borde tillåtas läsas." [311] Dalitmarxisten Chitty Babu Padawala talade till stöd för förbudet mot Bhagavad Gita : "Gitan är en sådan religiös text, till skillnad från Bibeln eller Koranen, där Gud antar ojämlikhet genom födseln. Om Mein Kampf är förbjudet i Europa, varför inte Gita, för den är värre än någon av dessa tre böcker. Det är synd att ateisterna i Indien stöder Indiens regering och rationalisterna i Bhagavad-gitas sak.” [311]
Rättegången fick fördömande från hinduiska aktivister i USA, som kallade rättegången en "attack mot religionsfriheten" och en förolämpning mot alla hinduer. [312] Hindu American Foundation (IAF), med huvudkontor i Washington, DC, uttryckte "chock och upprördhet" över försöket att förbjuda boken. Organisationens ordförande, Subhag Shukla, kallade Tomsk-åklagarmyndighetens agerande "ohållbart" och "ett drakoniskt försök att begränsa hinduernas religionsfrihet i Ryssland." Shukla sa också att "genom att främja trångsynthet och intolerans, demonisera den heliga texten, vördad av mer än en miljard hinduer runt om i världen, agerar de ryska myndigheterna i strid med principerna för ett fritt, demokratiskt samhälle." [313] IAF-medlemmar förmedlade sin oro i ett officiellt uttalande som skickades till den ryska ambassaden i Washington. Uttalandet innehöll i synnerhet en begäran om ett möte med representanter för ambassaden för att övervaka den fortsatta utvecklingen av situationen, och en vädjan till det ryska rättssystemet och den ryska federationens regering att "respektera de grundläggande rättigheterna" för ryssar som bekänna sig till hinduismen. Uttalandet varnade också: "Varje domstolsbeslut eller lagstiftning som förbjuder Bhagavad Gita eller någon annan hinduisk religiös text kommer att ses som en direkt attack mot ryska hinduers medborgerliga friheter och som en kränkning av hinduernas värdighet runt om i världen." [313]
I december 2011 kom den nepalesiska hinduiska paraplyorganisationen Rashtriya Dharma Sabha Nepal ut för att fördöma försöket att förbjuda Bhagavad Gita As It Is . Hon uppmanade Nepals parlament och regering att "höja sina röster till stöd för den heliga hinduiska boken som predikar mänsklighetens fred och välfärd." Organisationens ordförande Madhav Bhattaray bad också parlamentet att diskutera detta problem och ta upp frågan med den ryska regeringen och den ryska ambassaden i Nepal. [314] Den hinduiska icke-statliga organisationen Shreemadbhagawat Publicity Service Association (SPSA) protesterade också. [315]
Den 26 december 2011 ägde en hinduisk protestmarsch rum i Singapore . Demonstranterna fördömde starkt försöket att förbjuda Bhagavad Gita i Ryssland och kallade själva idén att förbjuda boken "monstruös". [316]