Tung kryssare

Tung kryssare  - en underklass av artillerikryssare , vars konstruktion har utförts sedan 1916 [ca. 1] till 1953 . Termen "tung kryssare" introducerades officiellt av London Naval Treaty från 1930 för att skilja dem från mindre lätta kryssare beväpnade med artilleri av kaliber inte mer än 155 mm. Fram till 1930 kallades tunga kryssare "Washington". Standardförskjutningen av tunga kryssare var begränsad till 10 tusen ton , och artilleriets kaliber  var 203 mm. I systemet med sjövapen ockuperade tunga kryssare en mellanposition mellan lätta och stridskryssare . I ett antal länder, särskilt i Tyskland och Sovjetunionen , fanns eller konstruerades tunga kryssare, vilket skilde sig avsevärt från den internationella standarden. Tunga kryssare var en viktig del av alla de ledande sjömakternas flottor och deltog aktivt i andra världskriget . Efter dess färdigställande återstod ett litet antal enheter i flottorna i Argentina , Spanien och USA . De sista fartygen av denna klass togs ur drift 1991 , efter en lång vistelse i reserv [1] .

Standard "Washington" kryssare

Sjöhistorien har de engelska sjömännen och diplomaterna i de ledande västerländska staterna att tacka utseendet på klassen av tunga kryssare. År 1915 beställde det brittiska amiralitetet , efter att ha hanterat de tyska raiderkryssarna och var försiktiga med nya hypotetiska tyska raiders med kraftfulla vapen, en serie kryssare från industrin , som skulle överträffa alla lovande tyska kryssare i alla avseenden. Eftersom beväpningen av de förväntade motståndarna var tänkt att vara i form av 150 mm kanoner, ville amiralitetet se artilleriet av den största kalibern på de senaste "raider fighters", som fortfarande skulle tillåta manuell lastning och samtidigt skulle överträffa de tyska 150 mm kanonerna när det gäller skjutfält [2] . Som ett resultat fick de nya kryssarna 190 mm kanoner. Konstruktionen av kryssarna i Hawkins -klassen ( eng.  Hawkins ; transkriptionen av Hawkins finns också) drog så småningom ut på tiden och skeppen kom inte in i första världskriget [2] .

Men när man 1922 vid Washingtonkonferensen om begränsning av sjövapen beslutade att begränsa fartygens kvalitetsegenskaper, inklusive kryssare, ville britterna inte skiljas från de senaste och mycket dyra fartygen, och de insisterade på att anta egenskaperna hos Hawkins som standard. Detta underlättades avsevärt av det intryck som Hawkins gjorde på världens sjökretsar. Till exempel började Japan [3] och USA omedelbart utveckla kryssare, minst lika bra som brittiska nyheter [4] .

Som ett resultat av detta reagerade de viktigaste avtalsparterna ganska positivt på den brittiska delegationens önskemål. Så här dök upp artiklarna XI och XII i Washingtonfördraget från 1922, som förbjöd byggandet av kryssare med en förskjutning på mer än 10 tusen ton ( engelska ton ) och med artilleri större än 203 mm. Antalet nybyggda kryssare var inte begränsat, men det fanns totala begränsningar för flottans tonnage i proportionerna: 5: 5: 3: 1,75: 1,75, respektive för USA , Storbritannien , Japan , Frankrike och Italien . Sedan ett moratorium förklarades för byggandet av slagskepp började "kryssningsfeber". Dess egenskaper illustreras väl av orden från den amerikanske amiralen Robert Kunz:

Nu när restriktioner har införts för ökningen av tonnaget för militära flottor börjar en ny konkurrens. Denna rivalitet kommer att vara strävan efter kvalitet...

- Patyanin, Dashian, 2007 , sid. femton

Den första generationen av tunga kryssare

Tunga kryssare i Storbritannien

Det brittiska imperiets speciella krav gav upphov till ett mycket specifikt projekt för "Washington"-kryssaren. Huvuduppgiften för denna underklass av kryssare sågs som åtgärder på imperiets kommunikation, som täckte hela världen. I enlighet med detta konstruerades fartygen med betoning på en betydande marschräckvidd , goda sjöegenskaper och bekväma förhållanden för besättningen . Beväpningen av de nya kryssarna från åtta 203-mm kanoner "ät upp" hela resten av förskjutningen inom kontraktsgränsen, och typen "Kent" ( engelska  Kent ) bildades runt artilleriet av huvudkaliber [5] . Betalningen för utmärkta sjöegenskaper var de nya kryssarnas faktiska försvarslöshet mot fiendens eld, och inte bara fartyg av samma klass, utan även lätta kryssare och till och med jagare utgjorde en fara för dem . Endast källarna av huvudkalibern var relativt skyddade, och sidan hade bara ett mycket kort och tunt anti-fragmenteringsbälte [5] . Till en början planerade amiralitetet att beställa 17 kryssare av denna typ, men ekonomiska svårigheter, liksom de uppenbara bristerna i projektet, reducerade detta antal till 5 [5] . Dessutom byggdes ytterligare två kryssare av denna typ för den australiensiska flottan [5] .

Redan efter att Kent-klasskryssarna lades ner blev brittiska sjömän övertygade om att de var betydligt underlägsna utländska kryssare i fråga om rustning och fart . Med tanke på de höga kraven från Royal Navy för brittiska fartygs kryssningsräckvidd och sjöduglighet, var det inte möjligt att avsevärt öka rustningen och skyddet på den andra serien av brittiska "Washingtonians" - typen " London " ( eng.  London ) [6]  - förbättrades endast något. Det var bara möjligt att öka hastigheten på grund av övergivandet av anti-torpedbouler , vilket i sin tur försämrade anti-torpedskyddet. Under 1929 gick fyra kryssare av denna serie in i den brittiska flottan [6] .

Redan under konstruktionen kritiserades brittiska kryssare hårt för uppenbara disproportioner i förhållandet mellan offensiva och defensiva egenskaper. Alla försök från konstruktörer att ge fartygen ett mer solidt skydd stötte dock på begränsningarna för den maximala standardförskjutningen. Som ett resultat skilde sig två kryssare i Norfolk -klass byggda 1930 lite från de tidigare .  I själva verket var det bara möjligt att stärka reservationen av artillerikällare något, andra förändringar var av privat karaktär [6] .

1927-1930 tog den brittiska flottan emot 13 kryssare av tre serier, vanligtvis gemensamt kallade "County"-klassen i marin litteratur, eftersom de alla var väldigt lika i design och bar namnen på engelska counties ( eng.  County ). Stora och högsidiga, med arkaisk arkitektur, var de ganska anpassade för operationer på kommunikationer, där huvudrollen inte spelades av fartygens stridsegenskaper, utan av deras långa kryssningsräckvidd [6] . Dessutom visade dessa fartyg sina bästa egenskaper i operationer i polarvatten, där deras sjöduglighet var mer än efterfrågad. Samtidigt ledde det svaga skyddet till utvecklingen av projekt för den radikala moderniseringen av kryssare, som började utvecklas omedelbart efter att kryssarna av länsklass tagits i bruk [6] .

Tunga kryssare i Frankrike

På 1920-talet upplevde den franska sjögeneralstaben ytterligare en vurm för kryssare. Enligt planerna för denna avdelning skulle den franska flottan ta emot 21 tunga kryssare [7] . Det första paret kryssare av underklassen lades ner 1924-1925. Kryssare av typen Duquesne ( fr.  Duquesne ) tilldelades rollen som långdistansscouter i skvadronen och försvarare av kommunikationer [8] . Projektet utvecklades på basis av lätta kryssare av typen Duguet Trouin och ärvde från dem extremt svagt skydd, begränsat av artillerikällare, varför det fick smeknamnet "kartong". Men hastigheten och sjödugligheten hos kryssare av denna typ var som bäst [8] .

På de nästa fyra kryssarna i Suffren -klassen ( fr.  Suffren ) börjar skyddet öka under inflytande av nyheter om egenskaperna hos de tunga kryssarna hos en potentiell fiende - Italien . De två första fartygen i serierna "Suffren" och "Colbert" ( fr.  Colbert ) hade redan ett pansarbälte ombord på grund av en liten hastighetsminskning jämfört med Duquesne-typen, men dess tjocklek förblev obetydlig [9] . På kryssaren "Foch" ( fr.  Foch ) övergavs sidobältet till förmån för det invändiga pansarskottet , som även fanns på den sista kryssaren av typen "Duplet" ( fr.  Dupleix ) [9] . Eftersom de formellt var av samma typ, skilde sig fartygen allvarligt från varandra just i pansar. Således ökade pansarmassan konstant och nådde 1553 ton på "Dupleten" i jämförelse med 645 ton på "Suffren" [9] .

USA:s tunga kryssare

Amerikanerna började designa kryssare med 203 mm artilleri redan 1919. Huvudproblemet var motsättningen mellan begreppen en relativt långsam, men välskyddad "skvadron"-kryssare och en snabb försvarare av handel. Efter att Washington-restriktionerna trätt i kraft kom formgivarna till en kompromiss, och det första paret av amerikanska Pensacola -klass tunga kryssare [10] [ 11] visade sig vara något mittemellan. Kraftfullt artilleri med 10 203 mm kanoner i en kombination av två- och trekanonstorn, hög hastighet kombinerat med begränsat pansarskydd, endast lämplig för att motstå jagareld. Slaget med lätta kryssare var tänkt att utkämpas från säkert avstånd, men de åtta tums granaten av utländska "Washingtons" genomborrade Pensacols rustningar från vilket avstånd som helst. Stabilitet och sjöduglighet lämnade mycket att önska: stabiliteten var överdriven och som ett resultat skarp, snabb, byig pitching [12] .  

Omedelbart efter det första kryssarparet lade amerikanerna ner 6 Northampton - klassfartyg [ 13] [ 14] .  De viktigaste förändringarna påverkade huvudkalibern, som nu bestod av nio kanoner i trekanonstorn. Northamptons fick ett forecastle, vilket förbättrade sjödugligheten, men pansarskyddet ändrades något och skyddade fortfarande inte mot 203 mm granater. Samtidigt visade sig både Pensacola och Northampton vara underlastade fartyg - deras deplacement var under Washington-gränsen med 900 ton [15] .

Det svaga skyddet av de första tunga kryssarna fick amerikanska sjömän att fundera på en radikal revidering av projekten. Nedläggningen av endast något förbättrade kryssare av Portland -klassen ( Engelska  Portland ) [16] [17] var ett påtvingat steg, utformat för att ladda industrin under förhållandena under den stora depressionen . I stället för 7 föreslagna fartyg byggdes därför endast två. I princip, som skilde sig lite från tidigare typer, fick Portlands förstärkta källarpansar, som skyddade mot 203 mm granater, och kraftfullare luftvärnsartilleri. Standardförskjutningen nådde kontraktsgränsen för första gången [16] .

Italiens tunga kryssare

Italienska skeppsbyggare började designa sina första "Washington"-kryssare 1923. Enorma och till och med överdrivna förhoppningar sattes på fartyg av denna typ, fram till att de utförde funktionerna för flottans huvudsakliga slagstyrka [18] . Satsningen gjordes initialt på högsta möjliga hastighet och kraftfulla vapen. För detta offrades sjöduglighet och marschräckvidd. Man trodde att överlägsenheten i hastighet skulle tillåta kryssarna att fritt välja avståndet för striden och undvika retureld [18] . Som ett resultat visade sig de italienska Trento -klasskryssarna ( italienska  Trento ) vara, åtminstone på papperet, 1920-talets hastighetsrekord [19] . På försök visade kryssarna en hastighet nära 36 knop , även om de under den dagliga tjänsten sällan utvecklade mer än 31 knop. Trots prioriteringen av hastighetsegenskaper kunde de italienska formgivarna utrusta kryssarna med ett fullfjädrat pansarbälte och ett pansardäck som skyddade dem från elden från lätta kryssare. Samtidigt bar fartygen helt otillfredsställande artilleri i huvudkaliber – vilket gav en enorm spridning av granater [ca. 2] [20] .

Japanska tunga kryssare

Japans tunga kryssare utvecklades längs en specifik väg. De första fartygen av denna underklass började utvecklas i Japan redan 1918 och kan med goda skäl kallas "pre-Washington" [3] . Huvudsyftet med de nya stridsförbanden sågs som spaning, samt stöd till lätta styrkor. De brittiska kryssarna av typen Hawkins , som japanerna försökte överträffa, hade stort inflytande på utvecklingen . De huvudsakliga designlösningarna testades på Yubaris experimentella kryssare [21 ] . Furutaka - klasskryssare [ 22] visade sig dock vara misslyckade. Önskan att "hälla två liter i en en och en halv liters flaska" ledde till en enorm konstruktionsöverbelastning av fartyg - 1000 ton, det vill säga 15% av designförskjutningen. Som ett resultat sjönk hastigheten. Endast på grund av det faktum att Hiraga mycket framgångsrikt arrangerade fartygen, var det möjligt att minimera konsekvenserna av en så betydande överbelastning och bibehålla ganska goda sjöegenskaper [23] . Kryssarna kännetecknades av täthet och dålig ventilation av bostadsutrymmen [24] [25] .

Det andra paret kryssare - typ " Aoba " ( Aoba ) [26]  - lades ner redan innan dess föregångares nedstigning och ärvde samma nackdelar: enorm överbelastning, trånga förhållanden och dålig ventilation av bostadsutrymmen [26] . Den andra serien hade något bättre stabilitet [27] .

Beväpningen av båda typerna av kryssare skiljde sig från början: på Furutak fanns sex 200 mm kanoner i envapentorn placerade pyramidalt i fören och aktern, på Aoba i tre tvåkanonstorn. 1936-1940 ersattes de på alla kryssare av tre dubbelkanontorn med 203 mm kanoner [28] .

Efter att ha drabbats av ett nedslående misslyckande med de två första typerna av tunga kryssare, kom ledningen för den japanska flottan till slutsatsen att det inte var önskvärt att spara på förskjutning och beslutade att bygga efterföljande stridsenheter som fullfjädrade "Washingtonians". Eftersom den japanska flottans totala tonnage var begränsad i jämförelse med flottorna av potentiella motståndare, var uppnåendet av individuell överlägsenhet för nya fartyg i framkant. Det var inom ramen för detta koncept som Myoko- projektet utvecklades . Designprinciperna förblev desamma som på de tidigare typerna, men själva fartygen visade sig vara större och märkbart kraftfullare [29] .

Pansringen stärktes och huvudkalibern representerades av tio 200 mm kanoner placerade i fem torn. 1931-1934 ersattes de av nya kanoner av 203 mm kaliber . Torpedbeväpningen har också ökat, både kvantitativt och kvalitativt. Trots överskridandet av kontraktsgränsen med nästan 1 000 ton, överskred alla kryssare på försök farten på 35 knop. Totalt fick flottan fyra kryssare av denna typ [29] . Myoko- stammen hade en krökt form som var karakteristisk för japanska kryssare och en hög höjd på 9,14 m, vilket gav den relativt lågsidiga (5,94 m midskepps) kryssaren goda sjöegenskaper [30] . Eftersom de japanska "pre-Washington" och "Washington" kryssarna, förutom skvadronspaning, löste problemet med att leda sina egna och förstöra fiendens jagare, behövde de en hög designhastighet på upp till 35,5 knop [31] .

Tunga kryssare byggda i Japan mellan världskrigen visade sig vara ett av de bästa, om inte det bästa, fartygen i sin klass och blev ett slags kännetecken för den kejserliga flottan . Trots vissa brister (detta gällde främst överbelastning jämfört med projektet och överdriven trängsel, som bara de opretentiösa japanerna kunde stå emot), kännetecknades de av kraftfullt artilleri- , torped- och flygvapen , bra pansar- och antitorpedskydd och ganska effektiv uppdelning i fack och översvämningssystem.

- Suliga S. V. Japanska tunga kryssare. T. 2 [32]

Det var inte förgäves som japansk propaganda hyllade Myoko- och Takao -klasskryssarna som "osänkbara". För att skicka Nati-kryssaren till botten den 5 november 1944 tog amerikansk luftfart (enligt amerikanska uppgifter) minst 10 torpedträffar, 20-25 bomber och 16 missiler [33] .

Tyska tunga kryssare

Enligt Versailles-begränsningarna hade Tyskland rätt att bygga sex fartyg med en deplacement på högst 10 tusen ton. Under första hälften av 1920-talet förberedde tyska skeppsbyggare ett antal projekt för framtida stridsenheter, bland vilka det fanns en typisk "Washington" kryssare. Beväpnad med åtta 210 mm kanoner var hon tvungen att nå en hastighet på 32 knop och bära ganska anständigt pansarskydd jämfört med tunga kryssare i andra länder.

Men ledningen för Reichsmarine valde efter lite övervägande att överge ett till synes bra projekt. Verkligen…

... även en bra 8-tums kryssare blev bara en av många enheter av denna klass i världen och kunde inte nämnvärt hota tidigare motståndares sjömakt. Å andra sidan verkade ett sådant oceangående skepp till liten nytta för försvaret av sina egna stränder, eftersom det inte kunde slåss med något slagskepp, inte ens bland de förskräckliga händelserna .

- Kofman V. L. Pocket slagskeppet "Admiral Graf Spee" [34]

Som ett resultat kom ledningen för den tyska marinen till slutsatsen att det var nödvändigt att skapa någon form av "mellanliggande" fartyg som kunde klara en tung kryssare och komma bort från de dåvarande slagskeppen . Den första versionen av projektet förbereddes 1926, och i början av 1929 ägde utläggningen av ledarskeppet i Deutschland -serien ( tyska:  Deutschland ) rum. Av politiska skäl kallades den nya typen bältdjur .

Redan på byggstadiet väckte det tyska projektet en sensation i världens sjökretsar. På grund av den begränsade förskjutningen tvingades konstruktörerna till stor del offra pansarskydd, men 283-mm artilleriet på "slagskeppet" utgjorde ett fruktansvärt hot mot någon av de tunga kryssarna av potentiella fiender. När det gäller hastighet var Deutschland underlägsen Washingtons, men dess dieselkraftverk gav inte bara en enorm räckvidd, utan lät den också få full fart på några minuter. Ångturbinfartyg behövde från 30 minuter till en timme för att göra detta. Deutschlands kunde inte bara göra en sak med sina magra motståndare – att komma ikapp dem. Men detta krävdes inte av landets fartyg, som satte anfallsaktionerna från enskilda starka enheter i spetsen för sin sjödoktrin.

- Kofman V. L. Tunga kryssare av typen "Admiral Hipper" [35]

Ovanliga fartyg med den brittiska pressens lätta hand i världen fick smeknamnet " pocket slagskepp ", även om de i själva verket var icke-standardiserade tunga kryssare. Efter Deutschland gick amiral Scheer ( tyska:  Admiral Scheer ) och amiral Graf Spee ( tyska:  Admiral Graf Spee ) i drift, och förskjutningen på varje efterföljande fartyg ökade, och pansarskyddet ökade. Planerna för ett 4:e och 5:e skepp av denna typ förverkligades inte, istället valde tyskarna att gå vidare till att bygga de märkbart större slagkryssarna Scharnhorst och Gneisenau .

I januari 1940 omklassificerades de överlevande "ficktjuvarna" officiellt till tunga kryssare [34] .

Utvärdering av första generationens tunga kryssare

Efter att ha börjat bygga de första tunga kryssarna blev konstruktörerna snart övertygade om att det var mycket svårt att kombinera motstridiga krav under givna förutsättningar.

Utan erfarenhet av att bygga stora, snabba enheter med kraftfulla 203 mm torn men begränsad deplacement, drabbades konstruktörerna initialt av ett av de mest brutala motgångarna i den militära skeppsbyggnadens historia.

- Kofman V. L. Tunga kryssare av typen "Admiral Hipper" [35]

Ett karakteristiskt drag för alla de första "Washington"-kryssarna var otillräckligt skydd, vilket bröt mot tumregeln att fartyget måste skyddas från eld från vapen som liknar dess egna. I själva verket kunde rustningen från "Washington" från den första generationen inte bara skydda från klasskamraters eld, utan till och med från elden från 152 mm kanoner från lätta kryssare och i vissa fall från jagares vapen [35 ] . Samtidigt kännetecknades "Washington"-kryssarna genom sin solida storlek och var ett bekvämt mål för slagskeppsskal och bomber. Därför var de helt klart olämpliga för skvadronstrid [5] .

Även de tunga kryssarnas egen beväpning kritiserades. Kraften hos åttatumsvapen verkade överdriven för att förstöra mindre fientliga fartyg - lätta kryssare och jagare , och det var oönskat att bli involverad i strid med klasskamrater på grund av svag rustning. Således upprepade tunga kryssare ödet för sina föregångare - pansarkryssare . För svaga för att ingå i skvadroner, de var samtidigt överdrivet starka för operationer på kommunikationer och mycket dyra [5] . År 1929 noterade den auktoritativa brittiska årsboken Jane's Fighting Ships:

Det är osannolikt att någon av makterna skulle ha valt att bygga typer av kryssare som Kent, Pensacola, Nucky eller Tourville om deras design var fri från ransonering, stod det i artikeln. "Upplåtna till sina egna enheter skulle dessa makter föredra att välja den typ av kryssare som bäst passar deras nationella behov för att utföra de många uppgifter som kryssare måste utföra, men fram till nu har alla makter varit bundna av en speciell typ av "konkurrerande myopi."

- Smirnov G. Smirnov V. Slutet på den osänkbara skvadronen [36] .

Endast japanerna hade sin egen vision från första början och skapade en kraftfull kryssare med utmärkt artilleri- och torpedbeväpning och rustningar, designad inte för operationer på kommunikationer, utan för att förstöra kryssare av samma klass [36] .

Tunga kryssare i den diplomatiska kampen under 1920-1930-talen

Berövade möjligheten att bygga slagskepp, ägnade flottorna från alla de ledande makterna särskild uppmärksamhet åt tunga kryssare. Den snabba tillväxten av antalet fartyg av denna klass ledde till en ny förvärring av den militärdiplomatiska kampen. Den 20 juni 1927 öppnade en maritim konferens specifikt tillägnad kryssare i Genève . Den deltog av USA, Storbritannien och Japan. Italien och Frankrike vägrade att delta i samtalen. Amerikanerna - initiativtagarna till förhandlingarna - försökte uppnå jämlikhet mellan sina kryssningsstyrkor och det brittiska imperiet, samtidigt som de avsevärt begränsade japanerna [37] . Britterna motsatte sig starkt detta initiativ och lade fram en motplan:

  1. Dela alla kryssare i tunga (förskjutning 7,5-10 tusen ton, artilleri upp till 203 mm) och lätta (förskjutning upp till 7500 ton, artilleri högst 152 mm);
  2. Ställ in förhållandet 5:3:3 med antalet tunga kryssare i Storbritannien, USA och Japan;
  3. Antalet lätta kryssare är inte begränsat alls [37] .

På grund av de avtalsslutande parternas oförsonliga motsägelser nådde Genèvekonferensen ett dödläge och slutade i ett fullständigt misslyckande [38] .

Därefter gick USA in på vägen för en demonstrativ kapprustning med kryssare, med avsikt att bygga 25 "Washington-kryssare" inom 5 år. Den amerikanska kongressen tilldelade medel för de första 15 fartygen [37] , men sedan återvände amerikanerna till förhandlingsbordet. Den 21 januari 1930 öppnade en ny flottkonferens i London . Den här gången ägnades den åt ett bredare spektrum av frågor, och alla de stora sjöfartsmakterna deltog i det. I kryssningsförhandlingar försökte USA få paritet med Storbritannien , Japan krävde 70% av det brittiska kryssartonnaget, Frankrike insisterade på att dess kryssningsflotta var 60% av britterna [38] och Italien  - paritet med Frankrike . Till slut lyckades britterna vinna Japan, Italien och Frankrike över på sin sida, och amerikanerna var tvungna att ge efter [37] . Det bör noteras att det var vid Londonkonferensen som definitionen av "tung kryssare" antogs som ett krigsfartyg med en standarddeplacement på högst 10 tusen ton, med artilleri på mer än 6,1 tum (> 155 mm) [37 ] .

Genom beslut av London Naval Conference 1930 bestämdes det maximala antalet tunga kryssare som fick stanna kvar i de avtalsslutande parternas flottor: USA, Storbritannien och Japan av följande siffror: USA kunde inte ha fler än 18 tunga kryssare, Storbritannien och dess dominans - högst 15 , Japan  - 12. Dessutom bör den totala totala förskjutningen av tunga kryssare i flottorna i enskilda länder som deltar i avtalet inte överstiga: för USA - 180 tusen ton, för Storbritannien - 146,8 tusen ton, för Japan - 108,4 tusen ton [37] .

Frankrike och Italien vägrade att underteckna Londonfördraget, vilket ledde till regionala förhandlingar om marinfrågor. Den 1 mars 1931 undertecknades Rompakten med deltagande av Storbritannien, Frankrike och Italien. I synnerhet förbjöd han byggandet av nya tunga kryssare efter genomförandet av 1930 års program och satte förhållandet mellan franska och italienska fartyg av denna klass till 7:7 [37] .

Trots de undertecknade fördragen fortsatte den internationella situationen att eskalera och 1934 inleddes trepartsförhandlingar i London mellan USA, Storbritannien och Japan, med deltagande av observatörer från Italien och Frankrike. På grund av den japanska sidans destruktiva ställning nådde de en återvändsgränd, och den 29 december 1934 fördömde den japanska regeringen alla tidigare undertecknade avtal om sjöbeväpning [39] . Som en följd av detta skulle en ny konferens om sjöfrågor sammankallas.

Den andra sjökonferensen i London hölls från den 9 december 1935 till den 25 mars 1936 och begränsades till en början till ett försök att tvinga Japan att följa Washingtonfördraget från 1922. Efter att den japanska sidan lämnat konferensen den 15 januari 1936 förlorade förhandlingarna sin allvarliga innebörd, men ändå undertecknades ett antal avtal [39] . Londons sjöfördrag från 1936, som ingicks mellan USA, Storbritannien och Frankrike, förbjöd konstruktion och förvärv av fartyg av klassen "heavy cruiser" fram till 1942 [39] . De kvalitativa gränserna för det första Londonfördraget förblev i kraft.

Den andra generationen av tunga kryssare

Tunga kryssare i Storbritannien

Efter konstruktionen av många "kartong"-kryssare kom formgivarna till slutsatsen att den första generationens tunga kryssare var sämre. I framtiden skiljde sig utvecklingsvägarna för "Washingtonians" i olika länder.

Royal Navy stod inför motstridiga uppgifter på 1920-talet. Å ena sidan krävde imperiets enorma kommunikationer ett betydande antal kryssare i tjänst, åtminstone inte sämre än liknande fientliga fartyg. Å andra sidan led den brittiska flottan av en tydlig brist på finansiering [40] . Den brittiska veckotidningen The Engineer skrev i sitt nummer av den 3 januari 1930:

När det gäller kryssarna på 10 000 ton bör det noteras att deras popularitet minskar i alla flottor utom den amerikanska. Trots sin imponerande storlek, hastighet och vapen har de två betydande nackdelar. Den första av dessa är svag rustning, liknande de värsta exemplen på våra slagkryssare före kriget. Det andra är de alltför höga byggkostnaderna. Med eller utan fördrag kommer det brittiska imperiet alltid att behöva många kryssare, men vi har inte råd att bygga många fartyg värda £2m vardera.

— A. Donets. Tunga kryssare av typen "County". Del 2 [6] .

I ett försök att ta sig ur denna återvändsgränd beslutade brittiska skeppsbyggare att utveckla en ny typ av fartyg, mindre, mindre beväpnat, men bättre skyddat [41] . Den första kryssaren i detta projekt var " York " ( eng.  York ), lite senare lades samma typ av fartyg " Exeter " ( eng.  Exeter ) ner med den [42] . Man förväntade sig att den nya typen skulle vara cirka 25 % billigare än sina föregångare och kosta 1,5 miljoner pund . Eftersom "York" och "Exeter" var av samma typ, skilde sig betydligt i utseende. Så "Exeter" fick för första gången en tornliknande överbyggnad , som sedan användes på andra brittiska kryssare [43] .

Fartygen hade en deplacement på 1 500 ton mindre än länstypen, hade sex 203 mm kanoner istället för åtta, hade ungefär samma hastighet, men ökningen av pansarskyddet visade sig inte vara särskilt betydande. Som ett resultat av detta kritiserades projektet hårt, men förespråkarna för projektet pekade på en reducerad kostnad - ett avgörande argument i den tidens miljö [43] .

I nästa skede planerade britterna att bygga en kryssare i Surrey -klassen ( eng.  Surrey ), som med en deplacement på 10 tusen ton var tänkt att bära 8 åtta tum vardera och ha en mycket solid reservation [44] . Priset för detta var snabbhet. Det nådde dock inte läggningen av nya stridsenheter. Besluten från Londonkonferensen 1930 ledde till att gränsen som tilldelats Storbritannien för tunga kryssare upphörde, och Royal Navy gick vidare till byggandet av lätta kryssare [45] .

USA:s tunga kryssare

Förenta staterna , som historiskt drogs in mot stora stridsenheter, tog vägen att gradvis förbättra sina fartyg, främst genom att öka säkerheten , samtidigt som man observerade fördragsrestriktioner [46] . Amerikanska marinseglare uttryckte extremt missnöje med prestandan hos de tunga kryssare som redan mottagits av flottan. Särskild kritik gavs mot svag rustning, varför dessa fartyg endast kallades "tins". Redan före läggningen av ett par kryssare av Portland-klass , beslutades det att överge utvecklingen av kryssare av denna typ och gå vidare till ett projekt där den tidigare beväpningen skulle kombineras med avsevärt förbättrat pansarskydd. Beståndet av förskjutning , som fanns tillgängligt för tidigare typer, gav hopp om uppfyllandet av dessa krav inom ramen för avtalsmässiga restriktioner.  

1930-1931 lades de första 5 kryssarna i New Orleans- klass ned [47] , sedan beställdes ytterligare två. På grund av övergången från echelon till det linjära arrangemanget av kraftverk var det möjligt att minska längden på skrovet, dessutom sänktes höjden på sidan. Beståndet av förskjutning gjorde det möjligt för första gången att ge fartygen skydd av vitala centra från elden av 203 mm kanoner på förväntade stridsavstånd. Medan de behöll samma sammansättning av huvudkalibern fick de fyra sista kryssarna av denna typ en modernare modell av vapen och ett nytt eldledningssystem . Kommandot för den amerikanska flottan utvärderade New Orleans som de första fullfjädrade amerikanska tunga kryssarna [48] .  

Sjöfartsledningen skulle vilja utveckla ett relativt framgångsrikt projekt, men Londonfördraget från 1930, som begränsade antalet amerikanska tunga kryssare till 18 enheter, stod i vägen för denna avsikt. Som ett resultat kunde bara ett fartyg byggas. Efter en lång debatt " Wichita " ( eng.  Wichita ) [49] beslutades att bygga på grundval av projektet med den nyaste lätta kryssaren " Brooklyn " ( eng.  Brooklyn ), med ersättning av 152 mm kanoner med 203 -mm sådana. Som ett resultat av detta blev skrovet slättdäck (tidigare tunga kryssare hade en utvecklad forecastle ), och rustningen var ännu mer förbättrad i jämförelse med New Orleans-typen. Artilleriet av huvudkalibern förblev detsamma, men placerades i nya mer framgångsrika torn. Wichita var den första amerikanska kryssaren som fick ett batteri av 127 mm 38 kaliber universella kanoner [49] . I allmänhet tillfredsställde kryssaren de amerikanska sjömännen, och dess största nackdel ansågs vara otillräcklig stabilitet orsakad av en låg metacentrisk höjd [49] . Trots att fartyget byggdes i ett enda exemplar blev det en milstolpe i den amerikanska flottan, eftersom det fungerade som en prototyp för " Baltimore " ( eng.  Baltimore ) [50] .

Tunga kryssare i Frankrike

I slutet av 1920-talet mottog ledningen för den franska flottan nyheten om italienarnas avsikter att bygga en serie kryssare av Zara-klassen med extrem oro. Mot bakgrund av dessa fartyg såg till och med de mest skyddade av de franska kryssarna blygsamma ut, och i marina kretsar etablerades åsikten att det var nödvändigt att utveckla ett i grunden nytt projekt [51] . Samtidigt försökte fransmännen, utan att veta om italienarnas överträdelse av den avtalsenliga gränsen för förskjutning , att utveckla ett fartyg inom 10 tusen ton [52] .

Projektet förbereddes 1929 och 1931 lades kryssaren Algeri ( fr.  Algerie ) ner. I kraft av det italiensk-franska avtalet måste det begränsas till endast ett fartyg. Trots stränga restriktioner lyckades konstruktörerna skapa ett fartyg som ansågs vara den bästa tunga kryssaren i Europa på 1930-talet. Den starkaste sidan av Algeriet var solid bokning , särskilt horisontell, samt utmärkt anti-torpedskydd genom kryssningsstandarder . Artilleriet av huvudkalibern var på rätt nivå, men det lätta luftvärnsbatteriet motsvarade inte de nya verkligheterna. Till följd av en kraftigt ökad bokning var det nödvändigt att i viss mån offra sjöduglighet och fart , men på grund av de särskilda förutsättningarna för den föreslagna operationssalen spelade detta ingen nämnvärd roll [53] .

År 1939, när avtalsrestriktioner faktiskt inte längre respekterades, förberedde franska skeppsbyggare C5- projektet , som var utvecklingen av Algeriet. Med en nära förskjutning skulle de nya kryssarna vara beväpnade med nio 203 mm kanoner i trekanonstorn och fast luftvärnsartilleri , samtidigt som skyddet bibehölls på samma nivå. Det var planerat att lägga tre fartyg av denna typ, men på grund av Frankrikes nederlag 1940 nådde ärendet inte ens utläggningen [54] .

Italiens tunga kryssare

Efter att ha tagit emot två kryssare i Trento -klassen från industrin förblev de italienska sjömännen missnöjda. Dessa fartygs egenskaper motsvarade knappast deras avsedda roll som flottans främsta slagkraft. Särskilt kritiserad var svag rustning , som inte tillät att närma sig en adekvat fiende. Som ett resultat beslutades det att eliminera dessa brister i nästa projekt, åtminstone på grund av den hastighet som italienarna så älskade. Så började skapandet av en serie kryssare av Zara -klassen ( italienska:  Zara ).

Ursprungligen var det planerat att skapa ett högsidigt skepp med utmärkt sidorustning, som nådde upp till 200 mm. Det visade sig dock att med detta tillvägagångssätt kommer standardförskjutningen av kryssare att nå 15 tusen ton. Den italienska ledningen vågade inte gå för ett så tydligt brott mot avtalsrestriktioner, och projektet blev stack. Ändå fick kryssare i Zara -klassen [55] solid rustning, vilket gynnsamt skilde dem från sina klasskamrater, och fartygens hastighetsegenskaper var inte på något sätt sämre än deras utländska motsvarigheter. En viss minskning av sjödugligheten och ett begränsat kryssningsräckvidd verkade inte vara kritiska i förhållandena i operationsteatern vid Medelhavet , där italienarna skulle föra krig [55] .

Men trots sådana betydande framsteg var det inte möjligt att eliminera bristerna i artilleriet. Pistolar med överdrivet påtvingad ballistik brann snabbt ut, och för stora toleranser vid tillverkning av ammunition ledde till en oacceptabelt stor spridning av granater i en salva [55] [56] . Situationen med brandledningssystem var inte särskilt viktig, speciellt med brandledning på natten. Förskjutningen överskred den kontraktuella förskjutningen med mer än 1500 ton, men till en början lyckades de dölja detta faktum. Denna typ var betydligt överlägsen sina föregångare [ca. 3] , och det var att förvänta sig att den italienska flottan skulle fortsätta utvecklingen av ett allmänt framgångsrikt projekt.

De italienska amiralerna tog dock en annan väg. Eftersom de ville bilda två homogena formationer med tre tunga kryssare vardera, och med tanke på att Zara-klassens kryssare Pola ( italienska  Pola ) fungerade som flaggskeppet för flottan, beställde de en sjunde tung kryssare av Trento-klassen. Fartyget, som heter " Bolzano " ( italienska  Bolzano ), lades ner 1930 och togs i bruk tre år senare. I sin design togs de positiva aspekterna av Zara-projektet i beaktande i viss utsträckning, kryssaren fick förbättrat artilleri och ett kraftverk , skrovet hade nu ett förslott. På tester nådde Bolzano en hastighet av 36,81 knop , och blev den snabbaste tunga kryssaren i världen, och detta resultat uppnåddes med en deplacement på endast 130 ton mer än standarden [57] . I verklig drift var farten 33-34 knop. Skrovet förstärktes, indelningen i fack förbättrades, nu fick kryssaren hålla sig flytande när vilka tre som helst översvämmades [58] .

Kryssaren "Bolzano" fick smeknamnet av italienska sjömän "ett utmärkt utfört misstag" [59] .

Japanska tunga kryssare

De nästa fyra japanska tunga kryssarna var Takao -klassen [22] . I allmänhet upprepade de Myoko-typen, men för första gången fick de 203 mm kalibervapen. Dessa kryssare led också av konstruktionsöverbelastning. Ett utmärkande drag för alla japanska "Washington" var en kraftfull torpedbeväpning, designad för användning främst i nattskvadronstrider . Vissa forskare, inklusive S. Suliga, tror att sådana kraftfulla vapen placerades på bekostnad av en allvarlig minskning av redan låga beboelighetsstandarder [60] . De behöll en fördel gentemot de amerikanska tunga kryssarna tills kryssarna i Baltimore -klassen togs i bruk [61] .

Londonfördraget från 1930, verkar det som, avbröt utvecklingen av japanska tunga kryssare. Fartyg av typen Improved Takao, som redan planerats för konstruktion, lades aldrig ner. Istället tvingades japanerna utveckla en ny typ - lätt kryssare med 155 mm kanoner av Mogami -typ [62] . Order för de fyra första utfärdades 1931-1933. Det var planerat att, med samma skydd som på tunga kryssare, pressas in i ett standardslag på 9500 dl. ton fem torn med 15 155 mm kanoner och ger en hastighet på 37 knop [62] . Vid Mogami, efter att ha kommit i tjänst 1935, nådde standarddeplacementet 11 200 dl. t, vilket är 1700 mer än designen 9500 dl. t [63] . Som ett resultat uppnåddes aldrig den planerade hastigheten. Utmärkande för projektet var det speciella kravet på möjligheten att snabbt ersätta trekanonstorn med 155 mm kanoner för tvåkanonstorn med 203 mm kanoner. 1939-1940 gjordes detta, och kryssarna kallades officiellt tunga [62] .

Ett par fartyg i Tone -klass designades ursprungligen som en något förbättrad version av den omoderniserade Mogami [64] , men spaningskryssare med förbättrad flygplansbeväpning, längre räckvidd, kapabla att eskortera hangarfartyg [65] . Som ett resultat reducerades antalet kanontorn till fyra, och alla placerades i fören, hastigheten minskade med en knop. Som ett resultat var det möjligt att minska den övre vikten och lossa ändarna, vilket förbättrade sjövärdigheten. Detta beslut gjorde det möjligt att förstärka flygvapen - Tone och Tikuma bar sex sjöflygplan istället för tre. Detta par lyckades dock inte stanna ens under en kort tid som lätta kryssare. Redan under konstruktionen ändrades beväpningen, och fartygen togs i tjänst med 203 mm artilleri [66] . Fartygens stabilitet var mycket bättre än Mogami-typen. Den metacentriska höjden på kryssaren Tone var 1,76 m vid full last (15 201 ton), 1,61 m vid 2/3 full last (14 070 ton) [67] . Bebyggelseförhållandena för japanska kryssare för varje ny serie blev bättre och bättre [68] .

Tyska tunga kryssare

Tyska sjömän började planera återupplivandet av den tidigare makten i deras flotta redan innan Versailles restriktioner hävdes . Det var tänkt att skapa en ny "Big Fleet", som inkluderade fartyg av alla klasser, inklusive tunga kryssare. Det är märkligt att denna idé väckte tyskarnas uppmärksamhet vid en tidpunkt då det fanns en betydande kylning av entusiasmen för denna underklass av kryssare i världen. De första kraven för det nya fartyget utvecklades 1934. Det var tänkt att skapa ett fartyg som kunde slå tillbaka alla tunga kryssare från en potentiell fiende, komma bort från starkare rivaler och framgångsrikt arbeta med kommunikationer.

1935 tillkännagav Adolf Hitler officiellt Tysklands vägran att följa Versaillesfördraget. Även om tyskarna samma år undertecknade ett avtal med Storbritannien , som tvingade dem att följa internationella restriktioner, beslutades det faktiskt omedelbart att i hemlighet överskrida 10 tusen ton förflyttning. Som ett resultat överskred tunga kryssare av Admiral Hipper -klassen ( tyska:  Admiral Hipper ) [69] gränsen med 4 000 ton, men resultatet av dessa ansträngningar var mycket blandat [70] .

Det höga tillståndet för tysk teknik och ingenjörskonst tillät helt enkelt inte skapandet av ett uppenbart misslyckat projekt, även om man i fallet med kryssare i Hipper-klassen kan säga att ett sådant försök gjordes.

- Kofman V. Tunga kryssare av typen "Admiral Hipper" [71]

Varken i beväpning eller i pansarskydd överträffade "hipparna" de flesta av sina klasskamrater. Hastigheten var också medelmåttig. Fördelarna med projektet inkluderade först och främst ett utmärkt och omfattande eldledningssystem, mer typiskt för slagskepp. Den användes aldrig fullt ut, men åt en hel del vikt och tog mycket plats. Kryssarnas akilleshäl var framdrivningssystemet . Alltför komplext och strukturellt ofärdigt visade det sig vara extremt opålitligt och för glupskt, vilket förhindrade "hippers" från att bli fullfjädrade anfallare [71] .

I början av andra världskriget hade Tyskland två kryssare av denna typ i tjänst och tre under konstruktion, varav endast en var färdig.

Tunga kryssare i Sovjetunionen

Enligt det sovjetisk-brittiska sjöfördraget från 1937 om begränsning av marin beväpning, som upprepar klassificeringen av fartyg som fastställdes i London Naval Treaty från 1936, särskiljdes en klass av lätta ytfartyg, som i sin tur delades in i tre underklasser - a, b och c. Underklasser bestämde parametrarna för tunga och lätta kryssare, såväl som jagare, som endast betecknades med bokstäverna (a, b, c) i kontraktet. Underklass a definierades som ytstridsfartyg med en deplacement på 102 ton till 10 160 ton, andra än hangarfartyg, små örlogsfartyg och hjälpfartyg, och beväpnade med kanoner med en kaliber av minst 155 mm, men inte mer än 203 mm. Dessa parametrar i den sovjetiska flottan motsvarade kryssaren " Röda Kaukasus " och kryssarna under konstruktion av projekt 26 och 26-bis , vars konstruktion för den europeiska delen av Sovjetunionen begränsades av avtalet. "Röda Kaukasus", enligt avtalet, ansågs vara föråldrat (fastställt före 1 januari 1920) [72] .

1932, med utläggningen av Dunkirk med en standard deplacement på 26 500 ton och en huvudkaliber på åtta 330 mm kanoner och en hastighet på 29,5 knop, började en ny etapp i den marina kapprustningen [73] . Sovjetiska sjömän vände sig till idén om att skapa en kraftfull och balanserad flotta i mitten av 1930-talet. Eftersom Sovjetunionen fram till 1937 inte undertecknade några avtal om begränsning av sjövapen, beslutades det att skapa ett projekt av en "stor kryssare", radikalt överlägsen "Washington"-kryssarna [73] .

Framväxten av en ny industriell bas och en alltför optimistisk syn på den inhemska försvarsindustrins kapacitet ledde till uppkomsten av ett antal projekt för stora artillerifartyg, och tunga kryssare intog en hedervärd plats i denna rad. I mars 1934, med tyst medgivande från direktoratet för sjöstyrkorna för arbetarnas och böndernas röda armé (UMS RKKA), en stor Project X-kryssare med en deplacement på upp till 16,5 tusen ton och artilleri på upp till 240 mm kaliber utvecklades, och några månader senare erbjöds chefen för huvudmarinindustrin för folkkommissariatet för tung maskinteknik RA Muklevich ytterligare fyra alternativ för en stor kryssare med en deplacement på 15,5 tusen och 19,5 tusen ton med 12 240- mm och 9 250 mm kanoner av huvudkaliber (GK) [73] . Antagandet i december 1935 av Sovjetunionens politiska ledning av programmet för byggandet av den så kallade " stora flottan " gjorde det möjligt för avdelningen för skeppsbyggnad av Röda arméns UMC i februari 1936 att utfärda en uppgift för en tung kryssare med en deplacement på 18-19 tusen ton och 254-mm artilleri, som fick designnummer 22 [73] .

Efter att ha utarbetat ett antal alternativ för tunga kryssare, som skiljer sig i förskjutning och kaliber av artilleri enligt civillagen, den 27 maj 1936, antog rådet för arbete och försvar under rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen en resolution om konstruktionen av 18 tunga kryssare [ca. 4] av projekt 25 [74] med ett standarddeplacement på 26 000 ton och 9 305 mm huvudkanoner. Project 25 tunga kryssningsprojektet i sig fick indexet "battleship B". Det antogs att 4 slagskepp av typ "B" skulle överlämnas av industrin redan 1941 [75] . Godkänd av chefen för röda arméns sjöstyrkor V. M. Orlov den 3 augusti 1936, bestämde TTZ för slagskeppet "B" huvudsyftet med slagskeppet enligt följande [76] :

Fartyget ska kunna förstöra alla typer av kryssare i många år, inklusive fartyg av tyskland.

Sålunda planerade den sovjetiska sjöledningen initialt att i USSR-flottan inte bara ha analoger av tunga kryssare som var i tjänst med flottorna i USA, Storbritannien, Frankrike, Japan, Tyskland, utan tunga kryssare jagare (inklusive den tyska typen). "Deutschland" ) [77] , kapabel att slåss på lika villkor med fartyg av en liknande underklass ( Scharnhorst -klassade slagskepp , det franska slagskeppet Dunkirk [not 5] och japanska slagkryssare av Kongoklass ) [78] .

I samband med den fullständiga förändringen av ledningen för RKKA UMS som följde i juli 1937, erkändes slagskeppsprojektet av typ "B" som förstörande, och i februari 1938, på personliga instruktioner från I.V. Stalin , övergav de det slutligen [79 ] . Vägrann att utveckla projektet för slagskeppet "B" innebar dock inte att man övergav idén om att förutom slagskeppet av typ "A" ( projekt 23 ) skapa ett stort fartyg av typen "fiendens tunga kryssare": den 1 november 1937 utfärdades försvarsindustrins folkkommissariat nya taktiska och tekniska krav (TTT) för projektet med en tung kryssare, som fick projektnummer 69 (kod "Kronstadt" ) [80] . TTT för det tunga kryssarprojektet ökade ständigt, som ett resultat ökade standardförskjutningen av fartyget från 22 tusen ton till 36 420 ton, rustningen stärktes (tjockleken på huvudpansarbältet ökade från 140 till 230 mm) och artilleribeväpning : istället för 3 × 3 skulle 254 mm kanoner installera 3x3 305 mm kanoner, men i den slutliga versionen ersattes de av 3x2 tyska 380 mm fartygskanoner SKC-34 [81] .

I november 1939 lades de första 2 Kronstadt-klasskryssarna (den ledande Kronstadt och den första seriella Sevastopol) ner på varven i Nikolaev och Leningrad , men ingen av dem färdigställdes någonsin på grund av början av andra världskriget [82] . Kryssarnas tekniska beredskap den 8 juli 1941 var 10,6 % respektive 11,6 % [83] . Under efterkrigstiden, på grund av betydande deformationer av skrovet på tunga kryssare (Nikolaevs slip sprängdes av tyska sappers, skadades Leningrad under bombningen) och en minskning av nivån på deras totala tekniska beredskap (en del av rustningar och utrustning användes för andra behov), upphörde konstruktionen av tunga kryssare Kronstadt och Sevastopol [84] .

Tunga kryssare i Argentina och Spanien

Förutom stormakterna försökte även andra stater skaffa tunga kryssare, eftersom denna klass av fartyg blev prestigefylld i början av 1920- och 30-talen. Spanien och Argentina förverkligade sina ambitioner .

Spanien deltog inte i överenskommelserna om begränsning av marin beväpning, men när de i slutet av 1920-talet traditionellt vände sig till brittiska skeppsbyggare för teknisk assistans, erbjöd de dem en förbättrad design för kryssare i Kent -klassen [85] . Praktiskt taget upprepa den brittiska kryssaren när det gäller grundläggande dimensioner, de spanska fartygen hade också ganska allvarliga skillnader. Alla skorstenar fördes in i ett rör, överbyggnaderna utfördes med hänsyn till aerodynamikens krav, och maskinernas ökade kraft gjorde det möjligt att uppnå en mycket hög hastighet [86] . 1936 hade spanjorerna byggt två Canarias -klass ( spanska:  Canarias ) fartyg på sina egna varv . Båda deltog omedelbart i inbördeskriget , dessutom på frankisternas sida, och spelade en betydande roll i blockaden av den spanska republiken. Ett slags rekord av bräcklighet i klassen kryssare sattes av den spanska kryssaren Baleares. I juni 1937 trädde hon i tjänst och redan den 6 mars 1938 sänktes hon av republikanska jagare och flygplan i slaget vid Kap Palos , under det spanska inbördeskriget [87] .

Argentina, som i slutet av 1920-talet bara hade hopplöst föråldrade kryssare byggda på 1800-talet, valde att beställa två kryssare i Italien . Kontraktet utfördes av CDRA på grundval av dess eget Trento- projekt. Jämfört med den italienska prototypen visade det sig att det argentinska projektet var en mindre kopia av det och ärvde nästan alla dess brister - skrovets svaghet, överbelastade vapen och fordonens opålitlighet [31] . Endast marschintervallet ökades avsevärt. Båda kryssarna togs i tjänst 1931 och var, när det gäller deras huvudsakliga stridsegenskaper, betydligt sämre än liknande kryssare från andra länder. Argentinarna planerade dock inte att slåss med stormakterna, och det räckte med fartyg av typen Almirante Brown för att säkerställa överlägsenhet gentemot sina grannar [31 ] .

Utvärdering av andra generationens tunga kryssare

I slutet av 1920-talet ersattes den initiala entusiasmen för "Washington"-kryssarna av besvikelse. Skeppsbyggnadspraxis avslöjade konstgjordheten i de kvalitativa begränsningarna för fartyg av denna klass, vilket ledde till att det var mycket svårt att skapa en balanserad stridskryssare, trots alla designers tricks.

Allt detta "sisyfiska arbete" resulterade i en fruktlös körning i en ond cirkel på jakt efter en väg ut ur det återvändsgränd som till en början skapades av själva Washington-avtalen. Det var i dem som motsättningen mellan den maximalt tillåtna förskjutningen på 10 tusen ton och 203-mm huvudartillerikalibern lades på konstgjord väg. Åtta av dessa kanoner, i kombination med ett kraftverk som gav en hastighet på minst 32 knop, "äter" fullständigt förskjutningen och lämnade praktiskt taget ingenting för någon betydande rustning.

— A. Donets. York-klass tunga kryssare [40]

Tunga kryssare av andra generationen är sämre när det gäller sjöduglighet jämfört med "kartong" brittiska "county" och till och med de första franska och italienska fartygen i denna klass. Formgivarna från alla länder insåg att en viss minskning av fribordshöjden är fullt möjlig [88] .

Naturligtvis uppnåddes så hög stridsprestanda till stor del på grund av besättningens komfort. Man kan bara förundras över de japanska sjömännens anspråkslöshet och motståndskraft, tvingade under långa operationer, utförda både på de kalla nordliga breddgraderna och i de varma tropikerna nära ekvatorn, att bo i trånga kvarter med primitiv VVS-utrustning och nöja sig med en blygsam kost.

- Suliga S. V. Japanska tunga kryssare. T. 2 [32]

Slutligen utnyttjade italienarna båda möjligheterna. Deras nya kryssare överskred inte bara deplacementgränsen kraftigt, utan visade sig också vara dåligt sjödugliga, med begränsad räckvidd. Detta gjorde det möjligt att ge Zara -typen en mycket solid skyddsnivå. Tyvärr för sjömännen i Regina Marina , devalverades ett anständigt projekt av helt otillfredsställande ammunition [89] .

Tunga kryssare under andra världskriget

I början av andra världskriget inkluderade de ledande flottorna följande antal tunga kryssare: det brittiska imperiet - 18 [90] , USA - 18 [91] , Frankrike - 7 [92] , Tyskland - 5 [ca. 6] [93] , Italien - 7 [94] , Japan - 18 [95] .

Eftersom de var en viktig kraft i alla större flottor användes tunga kryssare mycket intensivt, men resultaten av deras aktiviteter var blandade. Till stor del berodde detta inte bara på fartygens taktiska och tekniska egenskaper, utan också på den strategiska situationen och de operativa och taktiska synpunkterna från ledningen för de motsatta flottorna.

Allierade tunga kryssare

Brittiska tunga kryssare presterade bra i rollen som kommunikationsförsvarare. Deras autonomi säkerställde långsiktiga operationer i havet och gjorde det möjligt att orsaka allvarlig skada på fiendens sjöfart och avlyssna ett antal anfallare. Dessa fartyg visade sig vara mycket användbara vid eskortering av polarkonvojer, där deras utmärkta havsegenskaper var mycket användbara.

Men när de stod inför en adekvat fiende, upplevde brittiska tunga kryssare allvarliga problem. Svagt försvar och ett primitivt eldledningssystem begränsade kraftigt stridsförmågan. Detta avslöjades tydligt, till exempel, i duellen mellan "Berwick" och hans tyske klasskamrat " Admiral Hipper " [96] . Exeter hade särskilt otur , som av ödets vilja var tvungen att mäta styrka tre gånger med de starkaste representanterna för sin klass. Det brittiska skeppet lyckades överleva striden med fickslagskeppet Admiral Graf Spee på grund av tyskarnas bristande beslutsamhet och stödet från två lätta kryssare [ 97 ] , men kollisionen med de japanska tungviktarna visade sig i slutändan dödlig för Exeter [98] ] .

Samtidigt visade sig de brittiska kryssarna vara extremt sårbara för luftangrepp på grund av ett otillräckligt luftförsvarssystem . Detta kom fram redan i den kungliga flottans första operationer, när dess styrkor drabbades hårt av Luftwaffe . Japansk luftfart visade sig vara en inte mindre farlig motståndare . Slaget den 5 april 1942 är typiskt när Dorsetshire och Cornwall  sänktes av japanska D3A -dykbombplan 10 minuter utan förlust från deras sida [6] .  

De amerikanska kryssarna led stora förluster från japanska klasskamrater och jagare , särskilt i nattstriderna utanför Guadalcanal [99] . De visade sig vara mest användbara som eldstödsfartyg för amfibieoperationer och de senaste kryssarna - som luftförsvarsfartyg.

Den underlägsna fienden ville inte föra artilleristrider dagtid. Javahavet och Commander Islands visade tydligt att en lätt kryssare under dagen inte klarar av att slå tillbaka en tung. Britterna i Medelhavet förstod detta mycket tidigare och accepterade helt enkelt inte sådana strider. Men på natten var situationen diametralt motsatt. Det var inte kraften i vapnen eller räckvidden som kom i förgrunden, utan brandprestandan. Och här visade sig den nyaste lätta kryssaren med 12 - 15 152 mm kanoner vara klart starkare än den tunga. Slaget vid Cape Esperance , slaget i kejsarinnan Augustabukten , nyårsslaget är mycket vägledande i denna mening.

- Amerikanska kryssare från andra världskriget [100]

Den 26 juli 1945 levererade den amerikanska kryssaren Indianapolis komponenterna i en atombomb till den amerikanska flygvapnets bas på ön Tinian . 4 dagar senare sänktes hon av den japanska ubåten I-58. Indianapolis var det sista stora amerikanska flottans skepp som sänktes under andra världskriget [101] .

Axis tunga kryssare

Kriget var extremt misslyckat för de tunga kryssarna i Italien. Redan de första striderna avslöjade felaktigheten i italienarnas satsning på hastighet. I sammandrabbningar med den brittiska flottan kunde de italienska tunga kryssarna av typen Trento - Bolzano inte lyckas i strid på långa avstånd, och de var rädda för att närma sig på grund av svag rustning. Mycket mer skyddade fartyg av typen "Zara" väntade på ett ännu mer föga avundsvärt öde. På grund av det italienska kommandots misstag kom tre av dem under beskjutning från brittiska slagskepp och dog i slaget vid Cape Matapan [102] den 28-29 mars 1941. De återstående tunga kryssarna gick mycket sällan till sjöss, inklusive på grund av bränslebrist, och nådde ingen framgång [ca. 7] . Samtidigt skadades de allvarligt av fiendens flygplan och ubåtar , såväl som brittiska mantorpeder. Under hela andra världskriget uppnådde sju italienska tunga kryssare tre pålitliga träffar på fiendens fartyg [103] .

Tyska tunga kryssare presterade inte heller bra på slagfältet. Fickslagskepp användes för sina raider-ändamål endast under den första perioden av kriget, när var och en av dem gjorde en havskampanj. Av dessa var det bara amiral Scheer som visade sig vara ganska framgångsrik [104] , Deutschland avbröt räden före schemat på grund av problem med dieselmotorer [104] , och amiral Graf Spee sänktes berömlöst av sin besättning efter slaget vid La Plata [104] . Därefter agerade "ficktjuvarna" inte särskilt effektivt utanför Norges kust, och mötte krigets slut i Östersjön, där de sänktes av brittiska flygplan 1945 [104] .

De mer traditionella tunga kryssarna i Tyskland gick inte heller bra. "Blucher" ( tyska:  Blücher ) sänktes i det första fälttåget av norska kustförsvaret [105] , "Prinz Eugen" ( tyska:  Prinz Eugen ), efter att ha deltagit i striden i danska sundet och operation " Cerberus ", tillbringade större delen av kriget under reparation och avslutade henne som ett eldstödsfartyg i Östersjön [106] . "Admiral Hipper" genomförde bara en, relativt framgångsrik, raiderkampanj, och efter skada i nyårsstriden [107] var faktiskt ur funktion.

Japanska tunga kryssare presterade beundransvärt i den första fasen av kriget och kunde lätt hantera en jämförbar fiende. De utmärkte sig särskilt i strider i Javahavet och utanför ön Savo [108] . Under hela kriget förlorade japanerna endast en tung kryssare från artillerield - den föråldrade Furutaka [109] . I framtiden blev flyg och ubåtar deras huvudmotståndare , vilket de inte kunde motstå. De tunga kryssarna visade sig dock vara den mest effektiva styrkan i den japanska flottan [32] .

I allmänhet presterade japanska tunga kryssare ganska bra under krigsåren. Med artilleri och torpeder sänkte de 6 tunga och 3 lätta kryssare, ett eskorthangarfartyg, 8 jagare och två dussin allierade hjälpfartyg och transporter. Deras framgångar kunde säkert ha varit mer betydande om befälet inte hade räddat dem för en allmän skvadronstrid, utan oftare använt dem som en del av sökinsatsstyrkor, som amerikanerna gjorde, och om luftöverhögheten inte hade övergått till fienden så snabbt .

- Suliga S. V. Japanska tunga kryssare. T. 2

Konstruktion av tunga kryssare under andra världskriget

Med andra världskrigets utbrott förlorade alla vapenkontrollavtal sin mening. Amiralerna från den amerikanska flottan, som ville skaffa en stor serie tunga kryssare, tog omedelbart tillfället i akt. Utvecklingen av projektet startade 1939. Även om det nya skeppet skapades på grundval av Wichita-projektet, förbättrades den ursprungliga designen avsevärt [110] . Prototypens otillräckliga stabilitet eliminerades genom att expandera skrovet, rustningen stärktes och antalet luftvärnskanoner ökades kraftigt. Standardförskjutningen närmade sig samtidigt 14 tusen ton. Nöjda började marinen utfärda order på kryssarna i Baltimore - klassen [111] 1940 . Till slut beställdes 24 fartyg, men bara 14 byggdes faktiskt. Det första av dessa började tas i bruk från april 1943.  

Dessutom färdigställdes ytterligare 4 beställda kryssare som Oregon -klassen ( Eng.  Oregon City ) [112] . I själva verket var det samma Baltimores, men med en modifierad layout. De fick bara en skorsten istället för två, vilket gjorde det möjligt att utöka eldsektorerna för luftvärnsartilleri.

Märkbart fler förändringar skedde i det senaste projektet för den amerikanska tunga kryssaren. Nattstriderna som den amerikanska flottan var tvungen att utkämpa 1942-1943 avslöjade en mycket farlig nackdel - den låga eldhastigheten för huvudbatteriet av tunga kryssare. Med tanke på detta började amerikanerna utveckla helautomatiska 203 mm kanoner. Även om det nya artilleriet visade sig vara mycket tungt, var dess egenskaper imponerande - den tekniska eldhastigheten nådde 10 skott per minut per tunna [1] , den praktiska hastigheten var 6-7 [113] , det vill säga det var dubbelt så mycket högre än tidigare siffror. Under konstruktionen introducerades också andra innovationer, i synnerhet stärktes pansarskyddet igen, och 40 mm Bofors automatgevär ersattes med 76 mm automatiska kanoner. Standardförskjutningen översteg samtidigt 17 tusen ton [110] . Som ett resultat beställdes 12 kryssare av en ny typ, Des Moines, av den amerikanska flottan [ 114 ] . Men ingen av Des Moines lyckades gå i krig, och som ett resultat byggdes endast 3 fartyg.  

I början av kriget hade Tyskland 3 tunga kryssare av typen Admiral Hipper på bestånden, men lyckades bara avsluta en - Prinz Eugen. Ödet för den andra återstående kryssaren, Seydlitz ( tyska  Seydlitz ), var mycket nyfiken. Den var nästan helt färdig i maj 1942, men vid den tiden hade A. Hitler blivit desillusionerad av stora artillerifartyg. Som ett resultat beslutade man att bygga om den nästan färdiga kryssaren till ett hangarfartyg [115] , men arbetet fortskred mer än långsamt och stoppades slutligen i april 1943 - Tyskland var inte längre upp till hangarfartyg. Till slut störtades skeppet när de sovjetiska trupperna närmade sig.

Ännu märkligare var "Lützows" öde ( tyska:  Lützow ). I en ofullbordad form såldes den till Sovjetunionen i början av 1940 och ingick i den sovjetiska flottan under namnet "Petropavlovsk" [116] . Det var inte möjligt att slutföra konstruktionen på grund av förseningar i leveranser från tyska entreprenörer, och fartyget mötte det stora fosterländska kriget utan rörelse, delvis beväpnat. Han deltog i försvaret av Leningrad som ett icke-självgående batteri, skadades allvarligt av elden från tyskt belägringsartilleri, och efter kriget ansågs återupprättandet av Petropavlovsk, då omdöpt till Tallinn, olämpligt.

Dessutom gjorde Japan också ett försök att bygga tunga kryssare under kriget. 1942 lades två kryssare av Ibuki -klass ner [117] . I sin design upprepade de i princip de två sista Mogami-klasskryssarna (Kumano / Suzuya), men de bar förstärkt luftvärnsartilleri och var något större - det krävdes inte längre för att begränsa förskjutningen. Den ledande kryssaren sjösattes ett år senare, men flottans prioriteringar hade ändrats – nu krävdes hangarfartyg först och främst. Ombyggnaden påbörjades 1943, men arbetet fortsatte med stor svårighet, och när kriget slutade förblev fartyget ofärdigt [3] .

Den andra kryssaren av denna typ lades ner samma 1942, men togs mycket snart ur konstruktion, utan att ens ha tid att få ett namn. Ytterligare två föreslagna tunga kryssare av den nya typen lades inte ner alls [3] .

Andra sjömakter gjorde inga försök att bygga tunga kryssare under krigets gång.

Tunga kryssare under efterkrigstiden

Nato-länder

Under den första efterkrigstiden stannade fartyg av denna klass endast kvar i USA , Storbritannien och Spanien. Britterna, med endast hårt slitna enheter byggda på 1920-talet, blev av med tunga kryssare i början av 1950-talet. Till skillnad från sin allierade hade USA tillräckligt med nya tunga kryssare, och mycket snart hittade de en värdig användning. Så under 1950-1953 besökte 8 kryssare av Baltimore-klass Koreas kust, engagerade i artilleristöd till amerikanska trupper [110] . I den här rollen visade de sig vara märkbart bättre än sina lätta motsvarigheter. Tack vare kraftfullt artilleri erkändes deras användning som effektiv och förlängde veteranernas liv.

Däremot presterade tunga kryssare bra i en helt oväntad egenskap – som artilleristödsfartyg. Den behövde bara ett tyngre skal. Inte utan anledning, efter kriget drogs alla lätta kryssare nästan omedelbart tillbaka från flottan. Amerikanerna byggde inte ens färdigt den senaste Fargo och Wooster-serien. Men tunga kryssare överlevde väldigt länge. De lyckades slåss i Korea och Vietnam. Men vad onda skrattade ödet! För att förödmjuka den stolta sjöbrytaren, romantiska fregatters arvtagare till ett vulgärt flytande batteri... Vem kunde tänka sig något sådant?

— Amerikanska kryssare under andra världskriget [118]

På 1960-talet trädde en del av de tunga kryssarna in i en ny kapacitet - 1956-1962 byggdes 5 kryssare av Baltimore-klassen om till missilkryssare [110] . Ett antal av dessa fartyg, såväl som tre rent artillerikryssare, deltog i Vietnamkriget och beskjuter kusten igen.

Amerikanerna började dra tillbaka artillerikryssare från flottan först i slutet av 1960-talet. År 1975 hade den amerikanska flottan bara två tunga kryssare, Des Moines och Salem. Dessa veteraner förblev i reserv under hela 1980-talet. Det var dock inte de som satte det aktiva tjänsterekordet för fartyg av denna klass, utan den enda spanska tunga kryssaren Canarias, som togs ur drift först 1975 .

Utveckling av projekt för tunga kryssare i Sovjetunionen efter det stora fosterländska kriget

Enligt tioårsplanen för militär skeppsbyggnad för 1946-1955, utvecklad av huvudmarinstaben, den 1 januari 1956, var USSR-marinen tänkt att ha 10 tunga kryssare av projekt 66 med 220 mm artilleri, avsedda att säkerställa stridseffektiviteten av den sovjetiska flottans handlingar i alla maritima teatrar [119] . Project 66-kryssaren var tänkt som ett sovjetiskt svar på den amerikanska Des Moines-klassens tunga kryssare, men den visade sig vara nästan 9 000 ton större än deplacementet [120] . Dimensionerna på Project 66 motsvarade inte dess verkliga slagkraft, trots att den i storlek närmade sig de mycket kraftfullare Project 82-skeppen [121] . Vid ett möte som hölls den 27 september 1945 med I.V. Stalin , med deltagande av ledarna för varvsindustrin, marinens befäl och medlemmar av politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti , Stalin talade till förmån för att öka antalet tunga kryssare och beväpna dem med 305 mm, och inte 220 mm artilleri [119] . Enligt resultaten från mötet med rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, genom ett dekret av den 27 november 1945, godkände det byggandet av 7 tunga kryssare av projekt 82 som en del av en tioårig militär skeppsbyggnadsplan: fyra av de planerades att levereras 1955 och ytterligare tre kryssare skulle läggas [122] .

Project 82 tunga kryssare var de enda och sista tunga artillerifartygen i världen som lades ner efter slutet av andra världskriget [123] . Syftet med de tunga kryssarna var oklart. Så det var ursprungligen planerat att huvudsyftet med kryssarna i denna underklass skulle vara kampen mot fiendens tunga kryssare [124] . Det slutliga syftet med projektets fartyg bestämdes emellertid under Stalins personliga ingripande, som berättade följande för sjömännen:

Vi har inget att engagera oss i striden med fiendens tunga kryssare. Huvuduppgiften för en tung kryssare borde vara annorlunda - att bekämpa fiendens lätta kryssare. Det är nödvändigt att öka hastigheten till 35 knop så att den framkallar panik hos fiendens lätta kryssare, skingra dem och krossar dem. Den här kryssaren ska flyga som en svala, vara en pirat, en riktig bandit. Han måste komma bort från nedslaget av tunga fiendeskepp [124] .

Utvecklingen av utkastet och den tekniska designen av den tunga kryssaren av Stalingrad-typ (projekt 82) tog designerna mer än 5 år: den tekniska designen av den tunga kryssaren godkändes genom ett dekret från USSR:s ministerråd av den 4 juni, 1951 och på hösten 1952 lades 2 fartyg av projektet [125] . Efter I. V. Stalins död , på grundval av ett regeringsdekret av den 18 april 1953, stoppades byggandet av tre kryssare av Stalingradklass under konstruktion vid den tiden [126] .

Slutbetyg

De amerikanska tunga kryssarna Des Moines och Salem var de sista tunga kryssarna i historien. Båda veteranerna avvecklades 1991 [1] .

Sammanfattningsvis kan resultaten av användningen av tunga kryssare under andra världskriget bedömas som en besvikelse. Med undantag för enskilda avsnitt kunde de inte motivera de avsevärda kostnaderna för att skapa dem. Omfattningen av deras tillämpning var begränsad, sårbarheten var överdriven och kostnaden var hög.

"Washington"-kryssarna var en artificiell typ, helt enkelt överflödiga ur en taktisk synvinkel ... kriget, som den mest opartiska domaren, uttalade en entydig dom över tunga kryssare - de motiverade inte de förhoppningar som ställdes på dem, och kryssare med många 152 mm kanoner visade sig vara sanna universaler.

- Patyanin, Dashian, 2007 , sid. femton

Nästan alla sjöfartsmakter, när de designade sina tunga kryssare, avsåg att de skulle operera på havskommunikation. I själva verket tog denna typ av aktivitet bara en liten plats i stridsarbetet för tunga kryssare under andra världskriget. Som ett resultat avslöjade striderna dessa fartygs svagheter - främst bristen på skydd och blygsamma luftförsvarsförmåga. Endast Japan skapade sina tunga kryssare med fokus inte på raider-aktioner, utan på förstörelsen av "Washington"-kryssarna i andra länder [127] . Det är inte förvånande att japanska tunga kryssare under kriget presterade märkbart bättre än sina utländska klasskamrater.

USA, som var det enda landet som byggde stora serier av tunga kryssare under kriget, utvecklade så småningom en mycket effektiv typ av fartyg av denna klass - snabb, välskyddad, tungt beväpnad, med ett utmärkt luftförsvarssystem, men När de trädde i tjänst upphörde nästan artilleristriderna med stora fartyg. Emellertid presterade Baltimores och Oregons väl som eskort för hangarfartygsformationer , såväl som som landande eldstödsfartyg [100] .

I rollen som enorma kanonbåtar tillbringade amerikanska tunga kryssare också sin efterkrigskarriär, efter att ha lyckats delta i Korea- och Vietnamkrigen . Dessutom gjorde deras solida dimensioner det möjligt att bygga om några av dem till missilfartyg utan några speciella problem , vilket försäkrade dem en lång karriär som förstahandsfartyg [100] .

När det gäller efterkrigskonstruktionen i Sovjetunionen av tunga, och faktiskt supertunga kryssare, kokar traditionella bedömningar ner till uttalanden om trögheten hos sovjetiska amiraler och I. V. Stalins otillräckliga idéer om karaktären av ett framtida sjökrig [128] . Men med tiden har andra synpunkter i denna fråga dykt upp. Med början av den sovjetiska flottans stridstjänst började artillerikryssare Project 68bis användas för att lösa problemet med att eskortera amerikanska hangarfartygsformationer i beredskap för omedelbar användning av vapen:

Det är uppenbart att den ofullbordade tunga KR pr.82:an, skuren i metall, skulle kunna användas ännu mer effektivt i detta fall, eftersom varje AB vid artilleriskottets effektiva räckvidd för dess 305 mm kanoner kunde förvandlas till flammande ruiner inom 1 -2 minuter. Slutligen hade tunga artillerifartyg - LK och KR - avsevärd stabilitet och var kapabla att tillfoga AB nederlag även i en vedergällningsanfall före deras död.

– Kuzin V.P. Nikolsky V.I. Sovjetunionens flotta 1945-1991 [129]

Se även

Anteckningar

Kommentarer
  1. De första representanterna för klassen av tunga kryssare - Hawkins -klassen kryssare, klassades som kryssare när de lades ner , och efter ingåendet av Washingtonfördraget 1922 började de klassas som tunga kryssare: Donets A. Hawkins- klass tunga kryssare. Kapitel 5 Byggandets växlingar och mellankrigstidens tjänstgöring
  2. Den största nackdelen med italienska skal och laddningar är viktvariationen som tillåts under tillverkningen.
  3. Innan den italienska flottan antog den internationella klassificeringen av fartyg ansågs kryssarna i Trento-klassen vara lätta, och Zara var bepansrad.
  4. Efter godkännandet den 26 juni 1936, genom ett dekret från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen, flottans utvecklingsprogram för 1937-1943, reducerades antalet typ B-fartyg till 16 enheter.
  5. " Strasbourg " av sovjetiska specialister tillhörde fullfjädrade slagskepp
  6. Med tanke på tre "fickslagskepp" och "Blucher", som togs i bruk den 20 september 1939.
  7. Under hela kriget uppnådde 7 italienska tunga kryssare 3 tillförlitliga träffar på fiendens fartyg. Se: Tunga kryssare Trente, Trieste och Bolzano. Maritim kampanj. - 2007. - Nr 4. - P. 48.
Fotnoter
  1. 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 226.
  2. 1 2 Donets A. Tunga kryssare av typen "Hawkins" . - Vladivostok: "Rurik", 2004. - 56 s. - (Cruisers of Britain. Issue 4). - ISBN 5-00-003737-5 .
  3. 1 2 3 4 Suliga S. V. Japanska tunga kryssare. Volym 1: Skapande historia, designbeskrivning, uppgraderingar före kriget . - St Petersburg. : "Galya Print", 1996. - 120 sid. - ISBN 5-7559-0020-5 .
  4. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 9.
  5. 1 2 3 4 5 6 Donets A. Tunga kryssare av typen "County". Del 1. - Vladivostok, 1997.
  6. 1 2 3 4 5 6 7 Donets A. Tunga kryssare av typen "County". Del 2. - Vladivostok, 1999.
  7. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 258.
  8. 1 2 Sergey Patyanin. Franska kryssare under andra världskriget. Del 2: Duquesne-klass tunga kryssare // Naval Campaign. - 2007. - Nr 2 .
  9. 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 261-262.
  10. Pensacola-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare från andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  11. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 201.
  12. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 202.
  13. Northampton-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare under andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  14. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 204.
  15. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 206.
  16. 1 2 Portland-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare under andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  17. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 209.
  18. 1 2 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 142.
  19. Tunga kryssare Trento, Trieste, Bolzano // Naval Campaign. - 2007. - Nr 4 . - S. 18-19 .
  20. Tunga kryssare Trento, Trieste, Bolzano // Naval Campaign. - 2007. - Nr 4 . - S. 12 .
  21. Suliga volym 1, 1996 , sid. tio.
  22. 1 2 Suliga volym 1, 1996 , sid. femton.
  23. Suliga volym 1, 1996 , sid. 16.
  24. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 74.
  25. Suliga volym 1, 1996 , sid. tjugo.
  26. 1 2 Suliga volym 1, 1996 , sid. 22.
  27. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 57, 58.
  28. Suliga volym 1, 1996 , sid. 54.
  29. 1 2 Suliga volym 1, 1996 , sid. 25.
  30. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 88.
  31. 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 16.
  32. 1 2 3 Suliga S.V. Kapitel 6. Allmän bedömning av japanska tunga kryssares projekt och aktiviteter. // Kapitel 6. Allmän bedömning av japanska tunga kryssares projekt och aktiviteter.
  33. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 304.
  34. 1 2 Kofman V. L. "Versailles" barriär // Fickslagskepp "Admiral Count Spee". - (Marinsamling).
  35. 1 2 3 Kofman V. L. Skapandes historia // Tunga kryssare av typen Admiral Hipper.
  36. 1 2 Smirnov G. Smirnov V. End of the unsinkable squadron // End of the unsinkable squadron. - (Modell Designer. Cruiser-serien.).
  37. 1 2 3 4 5 6 7 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 11, 12.
  38. 1 2 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 12.
  39. 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. fjorton.
  40. 1 2 Donets 3, 2003 , sid. 3.
  41. Donets 3, 2003 , sid. 5.
  42. Donets 3, 2003 , sid. åtta.
  43. 1 2 Donets 3, 2003 , sid. 80.
  44. Donets 3, 2003 , sid. elva.
  45. Alexander Donets. York-klass tunga kryssare. Introduktion
  46. Portland-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare under andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  47. New Orleans-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare under andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  48. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 213.
  49. 1 2 3 Tung kryssare Wichita // Amerikanska kryssare från andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  50. Baltimore-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare från andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  51. Kofman V.L. Heavy cruiser Algeri // Marine Collection. - 2007. - Nr 4 . - S. 2 .
  52. Kofman V.L. Heavy cruiser Algeri // Marine Collection. - 2007. - Nr 4 . - S. 3 .
  53. Kofman V.L. Heavy cruiser Algeri  // Marine Collection. - 2007. - Nr 4 . - S. 32 . Arkiverad från originalet den 17 juni 2022.
  54. Aleksandrov Yu. I. Tung kryssare Algeriet. 1930-1942. - Samara: Eastflo, 2007. - P. 5. - ISBN 5-69919-130-5 .
  55. 1 2 3 Zara . Hämtad 11 maj 2009. Arkiverad från originalet 11 maj 2009.
  56. Tunga kryssare "Trento", "Trieste" och "Bolzano" // Havskampanj. - 2007. - Nr 4 . - S. 12 .
  57. Malov A. A., Patyanin S. V. Tunga kryssare Trento, Trieste och Bolzano // Sea Campaign. - 2007. - Nr 4 . - S. 19, 24 .
  58. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. arton.
  59. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 149.
  60. Suliga volym 2, 1997 , sid. 112.
  61. Fiskgjuseduell nr 22, 2009 , sid. 74.
  62. 1 2 3 Suliga volym 1, 1996 , sid. 64.
  63. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 819.
  64. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 505.
  65. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 503.
  66. Suliga volym 1, 1996 , sid. 86.
  67. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 511.
  68. Lacroix och Wells, 1997 , sid. 270-271.
  69. Kofman V. Tunga kryssare av typen Admiral Hipper. - s. 3.
  70. Kofman V. Tunga kryssare av typen Admiral Hipper. - s. 7.
  71. 1 2 Kofman V. Allmän bedömning av projektet // Tunga kryssare av typen Admiral Hipper.
  72. Fotokopia av kontraktet
  73. 1 2 3 4 Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 5-6. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  74. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 13. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  75. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 9. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  76. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 12. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  77. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 6. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  78. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 39.42. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  79. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 17. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  80. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 38, 39. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  81. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 38, 54. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  82. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 56. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  83. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 65. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  84. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 66, 67. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  85. Encyclopedia of ships. Kanarieöarna, Balearerna . Hämtad 11 maj 2009. Arkiverad från originalet 20 augusti 2011.
  86. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 133.
  87. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 134.
  88. Kofman, 2007 .
  89. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 17-18.
  90. A. V. Dashyan. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. brittiska flottan. Del 1. - (Marinsamling nr 4/2003).
  91. A. V. Dashyan. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. Amerikanska flottan. Del 1. - (Marinsamling nr 1/2004).
  92. V. V. Ivanov. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. franska flottan. - (Marinsamling nr 11/2004).
  93. S. V. Patyanin. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. tyska flottan. Del 1. - (Marinsamling nr 8/2005).
  94. A. V. Dashyan. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. italienska flottan. — (Marinsamling nr 8/2003).
  95. A. V. Dashyan. Kryssare // Andra världskrigets fartyg. japanska flottan. Del 1. - (Marinsamling nr 6/2004).
  96. Donets A. Tunga kryssare av typen "County". Del 2. - Vladivostok, 1997.
  97. Donets 3, 2003 , sid. 61.
  98. Donets 3, 2003 , sid. 75.
  99. morison . Hämtad 25 april 2009. Arkiverad från originalet 6 oktober 2008.
  100. 1 2 3 Slutsats // Amerikanska kryssare under andra världskriget . - Jekaterinburg, 1999. - (Fartyg närbild).
  101. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 212.
  102. medwin . Hämtad 25 april 2009. Arkiverad från originalet 18 oktober 2016.
  103. Malov A. A., Patyanin S. V. Tunga kryssare Trento, Trieste och Bolzano // Sea Campaign. - 2007. - Nr 4 . - S. 47 .
  104. 1 2 3 4 Kofman V. L. Fickslagskepp "Admiral Graf Spee" . Marin samling nr 5, 1997 (1997). Hämtad 14 maj 2009. Arkiverad från originalet 11 maj 2009.
  105. Kofman V. L. "Blucher" // Tunga kryssare av typen "Admiral Hipper".
  106. Kofman V. L. "Prince Eugen" // Tunga kryssare av typen "Admiral Hipper".
  107. pop . Hämtad 25 april 2009. Arkiverad från originalet 3 december 2009.
  108. jap_navy_ww2 . Hämtad 25 april 2009. Arkiverad från originalet 24 augusti 2010.
  109. Patyanin, Dashyan, 2007 , sid. 294.
  110. 1 2 3 4 Baltimore-klass tunga kryssare // Amerikanska kryssare under andra världskriget. - Närbild av skeppet - 2. - Jekaterinburg, 1999.
  111. USA_WW2/12 . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  112. USA_WW2/14 . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  113. Shirokorad A. B. Flottan som Chrusjtjov förstörde. - M. : AST, 2004. - S. 311.
  114. USA_WW2/16 . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  115. Kofman V. "Seidlitz" . Admiral Hipper-klass tunga kryssare . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  116. Kofman V. "Lützow" . Admiral Hipper-klass tunga kryssare . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  117. Suliga S.V. Kapitel 5. Orealiserade tunga kryssningsprojekt . Hämtad 25 april 2009.  (inte tillgänglig länk)
  118. Amerikanska kryssare från andra världskriget. Slutsats. - (Skeps närbild-2).
  119. 1 2 Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 72. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  120. Vasiliev A.M., Morin A.B. Medelkryssare Admiral N.G. Kuznetsova. Projekt 66. - S. 52.
  121. Vasiliev A.M., Morin A.B. Medelkryssare Admiral N.G. Kuznetsova. Projekt 66. - S. 53.
  122. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 73. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  123. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 93. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  124. 1 2 Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 82. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  125. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 84, 88. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  126. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 88. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  127. Smirnov G., Smirnov V. Slutet på den osänkbara skvadronen (otillgänglig länk) . Hämtad 25 april 2009. Arkiverad från originalet 24 januari 2009. 
  128. Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalins superlänkare. "Sovjetunionen", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Samling, Yauza, EKSMO, 2008. - S. 106. - 3500 exemplar.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
  129. Kuzin V.P., Nikolsky V.I. The Navy of the USSR 1945-1991. - St Petersburg. : Historical Maritime Society, 1996. - S. 653. - ISBN UDC 623.823.1.

Litteratur

Länkar