| Rysk-ukrainska relationer | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|||||
Rysk-ukrainska relationer nådde mellanstatlig nivå efter Sovjetunionens kollaps , som inkluderade RSFSR och ukrainska SSR sedan december 1922 .
Diplomatiska förbindelser mellan den oberoende Ryska federationen och Ukraina upprättades den 14 februari 1992 . Sliten sönder efter den ryska invasionen av Ukraina den 24 februari 2022 [1] .
I början av 2022 hade Ryssland en ambassad i Kiev och generalkonsulat i Kharkov , Odessa , Lvov . Ukraina hade en ambassad i Moskva och generalkonsulat i Sankt Petersburg , Novosibirsk , Jekaterinburg och Rostov-on-Don [2] [3] .
Den 31 maj 1997 undertecknade Rysslands och Ukrainas presidenter, Boris Jeltsin och Leonid Kutjma , fördraget om vänskap, samarbete och partnerskap mellan Ryska federationen och Ukraina i Kiev . Den 1 april 2019 sades detta grundläggande avtal upp på grund av den ukrainska sidans vägran att förnya det .
Relationerna mellan staterna försämrades 2014 efter att president Viktor Janukovitj avlägsnats från makten . Den 23 februari återkallade Ryssland sin ambassadör Mikhail Zurabov från Kiev [Komm. 1] , och senare beviljades Viktor Janukovitj asyl. Den 17 mars 2014, i samband med annekteringen av Krim till Ryska federationen , återkallades Ukrainas ambassadör i Ryska federationen , V.Yu Yelchenko , till Kiev "för konsultationer" [4] och återvände inte, och den 15 april 2014 antog det ukrainska parlamentet en lag [5] , som erkände Krims territorium som tillfälligt ockuperat område i Ukraina [6] [7] . Den 27 januari 2015 antog Verkhovna Rada i Ukraina en resolution [8] , där Rysslands handlingar på Krim och Donbass [9] kvalificerades som aggression mot Ukraina [10] , och i den nya militärdoktrinen om Ukraina som godkändes i September 2015 förklarades Ryska federationen sin militära motståndare [11] .
Våren 2021 eskalerade konflikten i östra Ukraina , åtföljd av ökad spänning vid den rysk-ukrainska gränsen, i synnerhet en storskalig (cirka 100 000 soldater) uppbyggnad av ryska trupper. I slutet av april återgick läget till det normala. På hösten upprepades dock den ryska truppuppbyggnaden. I november skapade Ryssland återigen en grupp trupper nära Ukrainas gränser, uppgående till cirka 100 000, vilket betraktades som förberedelse för en attack mot Ukraina. Ryssland har självt upprepade gånger avvisat anklagelser om att förbereda en invasion av Ukraina på olika nivåer [12] .
Med hänvisning till hotet om en rysk invasion av Ukraina tillkännagav Nato utvidgningen av sin militära närvaro i Östeuropa. USA har börjat skicka ytterligare militär hjälp till Ukraina och har börjat omplacera flera tusen soldater till Polen och Rumänien. Andra Nato-länder har också aviserat vapenleveranser till Ukraina.
Den 21 februari 2022 erkände Ryssland DPR :s och LPR :s oberoende och undertecknade fördrag om vänskap, samarbete och ömsesidigt bistånd med dem . På morgonen den 24 februari inledde Rysslands president Vladimir Putin en invasion av Ukraina och motiverade den med en begäran från Donbass-republikerna om hjälp [13] [14] .
Både Ukraina och Ryssland betraktar Kievan Rus som sin historiska föregångare , och Kiev omnämns ofta som "de ryska städernas moder " och vaggan för den östslaviska ortodoxa civilisationen. De historiska öden för förfäderna till de nuvarande ryssarna och ukrainarna började divergera som ett resultat av den mongoliska-tatariska invasionen , som Ryssland, uppdelat i specifika furstendömen, inte kunde motstå. Nordöstra Ryssland , efter mer än två århundraden, lyckades övervinna feodal fragmentering och bilda en kraftfull och enad rysk stat . Sydvästra Ryssland blev en del av Storfurstendömet Litauen och senare - Samväldet . Från mitten av 1600-talet kom Hetmanatet , enligt Pereyaslav-fördraget, under Rysslands protektorat och annekterades slutligen till det ryska imperiet i slutet av 1700-talet, tillsammans med Zaporozhye och Novorossia . Processen för gradvis integrering av Ukraina (Lilla Ryssland) i det ryska imperiet fullbordades med uppdelningen av Polen och avskaffandet av Zaporozhian Sich .
Ryska härskare utökade och förvandlade Ukrainas territorium. Till och med sådana städer som Kiev och Zhytomyr , Vinnitsa och Lviv (liksom tusentals bosättningar) blev ukrainska, eller snarare ryska (övergång från Polen , Krim-khanatet , etc.) tack vare ryska vapen och/eller diplomati. Som V. A. Radzievsky noterar, framställs Peter I och Katarina II ofta som strypare av ukrainsk identitet och identitet. Så till exempel, enligt många ukrainska kulturologer och historiker, byggde Peter I S:t Petersburg "på benen av ukrainska kosacker", förolämpade den "ukrainska patrioten" Mazepa och begränsade ukrainska friheter, och Katarina II likviderade Zaporozhian Sich och introducerade livegenskap för lokala bönder. Man bör dock komma ihåg att dessa åtgärder utfördes inom ramen för centraliseringen och enandet av det ryska imperiet, syftade till att begränsa "friheterna" i utkanten och regionerna [15] .
Samtidigt var det Peter I som lugnade räderna Krim-Nogai , som i århundraden utfördes av dess södra grannar i Ukraina och tog tiotusentals ukrainare i fångenskap. Katarina II:s segerrika rysk-turkiska krig eliminerade slutligen bruket att sälja östslaver på slavmarknaderna på Krim, Asien och Afrika. Catherine II, som utförde delningarna av samväldet , undergrävde den polska expansionen i de ukrainska länderna (inklusive den månghundraåriga kulturella intrånget , som ibland förvandlades till aktiv aggression). Trots den allryska enandet skapade det gynnsamma förutsättningar för utvecklingen av den lilla ryska identiteten och lokala traditioner (vilket ledde till ett aldrig tidigare skådat intresse från den sydryska eliten i deras förflutna, som inte hade några analoger förrän i slutet av 1700-talet) , gav småryssarna möjlighet att förverkliga sig på det stora, kejserliga, allryska kultur- och statsområdet. Den efterblivna periferin, som tidigare förtryckts av det månghundraåriga främmande kulturella, heterodoxa och utländska (tatariska, turkiska och polska) oket, fick möjlighet att utvecklas och blev ett imperialistiskt och europeiskt kulturcentrum. Bosättningar byggdes på platsen för "Wild Field", infrastrukturen i söder utvecklades med dussintals nya städer, Kiev återupplivades [15] .
På tröskeln till första världskriget var det mesta av Ukrainas moderna territorium en del av det ryska imperiet . En del av västra Ukraina (utom Volhynia ), Transcarpathia och Bukovina var en del av det österrikisk-ungerska riket ; gränsen mellan de två staterna gick i korsningen av regionerna Volhynia och Karpaterna och vidare söderut längs Zbruchfloden .
Under de sista decennierna av 1800-talet, på Lilla Rysslands territorium , i motsats till det dominerande konceptet om allrysk enhet [16] , vars anhängare såg det ryska imperiet som sin egen stat, som de hjälpte till att bygga och försvara i krig med södra Rysslands eviga fiender - Samväldet , Krim-khanatet och det osmanska riket [ 17] [18] - föddes den ukrainska idén , vars karaktäristiska drag var förnekandet av kulturella och etniska band med Ryssland och den politiska inriktningen. västerut. Från en viss tid, för en del av småryssarna , förlorade den tidigare självidentifieringen sin legitimitet och ersattes av begreppet "ukrainska". Betydande förändringar i konflikten mellan de två projekten för etnokulturell identifiering orsakades av de revolutionära händelserna 1917 , som ledde till en kraftig utveckling av den ukrainska nationella rörelsen och tillväxten av dess ledares strävanden efter autonomi, och därefter till fullständig separation från Ryssland.
Central Rada (UCR) , skapad omedelbart efter februarirevolutionen , förenade både anhängare av den omedelbara självständighetsförklaringen ( "oberoende" ) och "autonomer" ("federalister") som såg Ukraina som en autonom republik i en federation med Ryssland. Ordföranden för UCR , Mikhail Grushevsky , den erkände ledaren för den ryska ukrainianismen , satte bildandet av en nationell stat som rörelsens kardinalpolitiska uppgift, till en början i form av Ukrainas nationellt territoriella självstyre i Ryssland, vilket senare antogs att omvandlas till en fördragsfederation [19] .
I juni 1917 utropade Central Rada ensidigt Ukrainas nationella territoriella självstyre inom Ryssland , och den 7 november ( 20 ) 1917 , två veckor efter Petrograds väpnade uppror , utropade den ukrainska folkrepubliken (UNR) i federal förbindelse med Ryska republiken . Det tillkännagavs att den ukrainska folkrepubliken inkluderade territorierna, vars majoritet är ukrainare: Kiev, Volyn, Podolsk, Cherson, Chernihiv, Poltava, Kharkov, Jekaterinoslav-provinserna och länen i norra Tavria (exklusive Krim). Enligt texten i UCR:s tredje universal , skulle det slutliga fastställandet av UNR:s gränser, när det gäller att förena delar av Kursk, Kholm , Voronezh och angränsande provinser och regioner med en majoritet av den ukrainska befolkningen, ske. utförs av UCR " med samtycke av folkens organiserade vilja " [20] [21] .
Samtidigt har den ukrainska statsbildningen, utropad genom en ensidig handling, ännu inte fått någon internationell rättslig formalisering - varken erkännande av andra stater eller officiella gränser etablerade genom överenskommen gränsdragning med grannar, inklusive Sovjetryssland - särskilt sedan Central Rada vägrade att erkänna bolsjeviken. regering i Petrograd, trots att Sovjetrysslands ledning lovade " att inte orsaka några svårigheter för Ukrainas självbestämmande " och uppmanade UCR att gå med i fredsförhandlingarna mellan Sovjetryssland och staterna i det österrikisk-tyska blocket. började i Brest [19] .
De ukrainska ledarna uttryckte sin avsikt att inte bara inleda oberoende förhandlingar på Radas vägnar, utan också att skilja sig åt militärt. UNR:s generalsekreterare (minister) för militära angelägenheter Symon Petliura informerade den sovjetiske högsta befälhavaren Nikolai Krylenko om det ensidiga tillbakadragandet av trupperna från de sydvästra och rumänska fronterna i den före detta ryska armén från kontrollen av den högsta befälhavarens högkvarter och deras enande till en oberoende ukrainsk front av UNR:s operativa armé " för ett bättre genomförande av orsaken till en tillfällig vapenvila och för försvaret av Ukraina " [19] . Samtidigt vägrade UNR:s generalsekretariat (regeringen) att tillåta sovjetiska trupper att gå in i Don för att slåss mot Ataman Kaledins Don-regering [19] .
Den 26 november ( 9 december ) utfärdade rådet för folkkommissarier i RSFSR en vädjan till hela befolkningen " Om kampen mot det kontrarevolutionära upproret i Kaledin, Kornilov, Dutov, med stöd av Central Rada " [22] :
Medan representanterna för arbetarnas, soldaternas och böndernas deputerade i sovjeterna inledde förhandlingar i syfte att säkerställa en värdig fred för det plågade landet, folkets fiender, imperialisterna, godsägarna, bankirerna och deras allierade, kosacken. generaler, gjorde ett sista desperat försök att omintetgöra fredens sak, ta makten ur händerna på sovjeterna, land ur händerna på bönderna och tvinga soldaterna och sjömännen och kosackerna att förblöda för de ryska och allierade imperialisternas vinster. Kaledin vid Don, Dutov i Ural höjde upprorets fana... Den ukrainska republikens borgerliga centralrada, som kämpar mot de ukrainska sovjeterna, hjälper kaledinerna att samla trupper på Don, vilket hindrar den sovjetiska regeringen från att skicka de nödvändiga militära styrkorna över det broderliga ukrainska folkets land för att undertrycka Kaledin-upproret...
På den tiden handlade det därför om de sovjetiska truppernas agerande endast mot den interna kontrarevolutionen. Under det röda revolutionära högkvarteret (det tidigare högkvarteret för den högsta befälhavaren ) i Mogilev skapades det revolutionära fälthögkvarteret - det operativa organet för ledningen för den väpnade kampen mot "kontrarevolutionen" [23] . I framtiden var detta högkvarter direkt underordnat V. A. Antonov-Ovseenko .
Konflikten mellan folkkommissariernas råd och UCR förvärrades av händelserna som ägde rum i Kiev, när trupperna från Rada, dubbelt så många bolsjevikiska enheter i garnisonen, omintetgjorde ett försök från Kievs militärrevolutionära kommitté att höja ett väpnat uppror. Natten till den 30 november ( 13 december ) avväpnade Radatrupperna de militära enheter som var tänkta att delta i upproret, samt rödgardet i tre fabriker och arbetande förorter. Avväpnade soldater av "ryskt ursprung" (som inte bor på UNR:s territorium) under skydd av Radatrupperna skickades i echelons till den ryska gränsen, och ukrainska soldater som identifierades bland dem demobiliserades [24] . Samma dag ägde en blodig väpnad konflikt rum mellan rödgardet, militära sjömän och haidamaks i Odessa , orsakad av det faktum att den ukrainska Rada förbjöd att skicka en rödgardistavdelning och sjömän till Don mot Kaledin [19] [ 24] . Efter detta försökte även de ukrainska myndigheterna i andra städer att eliminera Röda gardet.
Den ukrainska militärledningen använde framgångsrikt blockeringen av järnvägar, berövade Stavka telegrafkommunikation med sydfronterna , etc. revolutionära kommittén [Stavki] . Den senare började återvända till Gomel, ”rapporterade en lokal representant för järnvägen till högre myndigheter [19] . Det var R. I. Berzins avdelning , bildad av det revolutionära fälthögkvarteret för att slåss mot Kaledins styrkor.
Den 2 december (15) drev Kaledins trupper, efter hårda strider med Rostovs röda garde och en avdelning av Svarta havets sjömän, dem ut ur staden och besegrade Rostovsovjeten. Det stod klart för den sovjetiska ledningen att nederlaget för den sovjetiska regimens anhängare i Rostov öppnade vägen för en ytterligare offensiv av Kaledins styrkor djupt in i Donetsbassängen och längre norrut. Det var möjligt att stoppa dem endast genom att använda och få fotfäste i de territorier som Central Rada förklarade för ukrainska [19] .
I samband med den framväxande akuta situationen den 3 december (16), instruerade folkkommissariernas råd en kommission bestående av Lenin, Trotskij och Stalin att förbereda ett memorandum till det ukrainska folket och samtidigt ett ultimatum till Rada [19] .
Den 4 (17) december 1917, i Kiev, på initiativ av lokala bolsjeviker, som fortfarande räknade med en fredlig överföring av makten i deras händer genom ett misstroendevotum mot Central Rada, var den allukrainska sovjetkongressen. sammankallats . På UCR:s uppmaning anlände dock alla villiga representanter för den ukrainska armén och bondeorganisationerna till kongressen, så att 125 bolsjeviker var i minoritet bland de två och ett halvt tusen som samlats. Anhängare av Central Rada, med hjälp av sin numerära överlägsenhet, uttryckte förtroende för den nuvarande sammansättningen av Rada. Bolsjevikerna lämnade kongressen i protest mot den "ojämlika representationen" och samlades efter en tid i Kharkov [19] .
På öppningsdagen av Kiev-kongressen skickade RSFSR:s folkkommissariers råd till honom ett "manifest till det ukrainska folket med ultimatumkrav till Central Rada", som bekräftade " rätten till självbestämmande för alla nationer som var förtryckt av tsarismen och den stora ryska bourgeoisin, upp till dessa nationers rätt att skilja sig från Ryssland ", och förklarade det ovillkorliga erkännandet av allt som rör det ukrainska folkets nationella rättigheter och nationella oberoende, och erkännandet av UNR och dess rätt att " helt avskilja sig från Ryssland eller ingå ett avtal med Ryska republiken om federala eller liknande förbindelser mellan dem ." Å andra sidan förklarade "manifestet" att den ukrainska centralrada inte erkändes på grund av dess " tvetydiga, borgerliga politik " - undertryckandet av sovjeterna, desorganisationen av fronten genom den otillåtna rörelsen av ukrainska enheter och stödet. av Kadet-Kaledinsky-konspirationen. Dokumentet innehöll ett krav på UCR att sluta desorganisera den enade gemensamma fronten och att säkerställa passage genom det territorium som kontrolleras av UCR för militära enheter som lämnar fronten till Don, Ural och andra regioner i Ryssland, för att stoppa nedrustningen av sovjetiska regementen och det arbetande röda gardet i Ukraina, och även " att hjälpa revolutionära trupper i deras kamp mot det kontrarevolutionära Kadet-Kaledino-upproret . " Folkkommissariernas råd uttalade att om ett tillfredsställande svar på de ställda kraven inte mottogs inom fyrtioåtta timmar, skulle han betrakta Rada i ett tillstånd av öppet krig mot sovjetmakten i Ryssland och Ukraina [25] [26] [27 ] [28] . Generalsekretariatet (UNR:s regering) förberedde sitt svar samma dag [19] . Dokumentet avvisade kraven från folkkommissariernas råd och lade fram motvillkor: Sovjetrysslands erkännande av den ukrainska folkrepubliken, icke-inblandning i dess interna angelägenheter och i den ukrainska frontens angelägenheter, tillstånd för tillbakadragande av ukrainska enheter till Ukraina från det territorium som kontrolleras av Sovjetryssland, uppdelningen av det forna imperiets finanser, UNR:s deltagande i allmänna fredsförhandlingar med centralmakterna [19] .
Trots den krigiska retoriken från båda sidor betydde det vid den tiden ännu inte det oundvikliga av en militär sammandrabbning. Petliura trodde att han för detta saknade de ukrainiserade enheterna som stannade utanför regionen. Den bolsjevikiska ledningen vid den tiden ansåg i allmänhet det ukrainska problemet endast som ett derivat av Don-problemet. V. A. Antonov-Ovseenko utsågs till överbefälhavare för de sovjetiska trupperna för att bekämpa kontrarevolutionen i södra Ryssland - som det står i en anteckning av V. I. Lenin, "för militära operationer mot Kaledin" [19] .
Den 6 december (19) bildade rådet för folkkommissarier i RSFSR den södra revolutionära fronten för att bekämpa kontrarevolutionen . V. A. Antonov-Ovseenko [29] utsågs till överbefälhavare för fronttrupperna . Under flera dagar gjorde den sovjetiska sidan försök att etablera kontakter med den ukrainska ledningen och klargöra dess ståndpunkt: den sovjetiska regeringen är redo att erkänna UNR och inte blanda sig i dess självbestämmande, utan stödet från Central Rada av Kaledinskaya-disken. -revolutionen, skapandet av hinder för de sovjetiska truppernas framfart till Don är absolut oacceptabelt. Den sovjetiska sidan krävde att säkra truppernas passage mot Kaledin och återlämnandet av vapen till de avväpnade icke-ukrainska enheterna. Den ukrainska ledningen fortsatte att insistera på att en fredlig lösning av konflikten endast var möjlig på följande villkor: erkännande av UNR:s råd för folkkommissarier, upprättandet av en federal förbindelse mellan Ukraina och Ryssland, icke-inblandning av sovjeten regeringen i den ukrainska republikens inre angelägenheter, omedelbar passage av alla ukrainska trupper till Ukraina, tillbakadragandet från Ukrainas territorium alla icke-ukrainska enheter. Frågan om sovjetiska truppers passage genom ukrainskt territorium tystades ner eller förpassades till bakgrunden [19] .
Den 8 december (21) anlände Kharkov , en viktig järnvägsknut i riktning mot södra Ryssland, tåg med röda avdelningar under befäl av R. F. Sivers och sjömannen N. A. Khovrin - 1600 personer med 6 kanoner och 3 pansarvagnar, och med 11 ( 24 ) December till 16 december (29) - upp till fem tusen soldater från Petrograd, Moskva, Tver, ledda av befälhavare Antonov-Ovseenko och hans ställföreträdare, stabschef överstelöjtnant M. A. Muravyov . Dessutom fanns det redan i Kharkov själv tre tusen rödgardister och pro-bolsjevikiska soldater från den gamla armén [24] . Under en tid etablerades dubbelmakt i staden. Vid ankomsten till Kharkov fokuserade Antonov-Ovseenko på att förbereda sig för militära operationer mot Kaledins styrkor. När det gäller UNR, fördes en politik av passiv konfrontation, och neutralitet etablerades i förbindelserna med den lokala ukrainska garnisonen [24] .
Med ankomsten av sovjetiska trupper anlände en grupp delegater till Kharkov, som lämnade den allukrainska sovjetkongressen i Kiev (bolsjeviker, en del av de ukrainska vänstersocialistrevolutionärerna och flera ukrainska socialdemokrater), som fick sällskap av deputerade från den III regionala kongressen för sovjeterna i Donbass och Krivoy Rog (representanter för Donetsk-Krivoy Rog-territoriet, för det mesta, bolsjevikerna ville först inte ens erkänna att de tillhörde Ukraina, eftersom de ansåg att deras land var uteslutande del av Ryssland, men Kiev-"kamraterna", efter att ha lovat Don-Krivbass autonomi, övertygade dem om att gå för proklamationen av Sovjet-Ukraina) [24] .
Den 11-12 december (24-25), 1917, hölls en alternativ sovjetkongress i Kharkov , som utropade den ukrainska folkrepubliken till den ukrainska folkrepubliken sovjeterna (det ursprungliga officiella namnet var den ukrainska folkrepubliken arbetarsovjeter). , Bonde-, soldat- och kosacksdeputerade [30] [31 ] ), etablerade federativa band mellan SovjetUkraina och Sovjetryssland , valde den bolsjevikiska provisoriska centrala exekutivkommittén för Ukrainas sovjeter [32] , som i sin tur antog full makt i Ukraina [33] och godkände sammansättningen av dess verkställande organ - Folkets sekretariat , som blev den första regeringen i SovjetUkraina [34] . Kongressen tillkännagav avsättningen av UNR:s centralrada och vände sig till Sovjetryssland med en begäran om att ge väpnad hjälp i kampen mot centralrada. Den 19 december 1917 ( 1 januari 1918 ) erkände rådet för folkkommissarier i RSFSR UNRS:s folksekretariat som den enda lagliga regeringen i Ukraina.
Skapandet av den sovjetiska regeringen i Ukraina gav rådet för folkkommissarier i RSFSR handlingsfrihet mot regeringen i Central Rada. Dess ledare var i sin tur tydligt medvetna om att de inte skulle behöva kämpa så mycket med rödgardets avdelningar i Kharkov, utan med de sovjetiska trupperna Antonov-Ovseenko [24] , vars huvudsakliga slagstyrka bestod av delar av den reguljära ryska armén som hade gått över till bolsjevikernas sida, avdelningar av revolutionära sjömän och rödgardister från industricentra i Ukraina och Ryssland.
Den 12 december (25) började Petlyura överföra ukrainska enheter till östra Ukraina för att skydda de viktigaste järnvägsknutpunkterna i hopp om att hålla kommunikationen med Don under hans kontroll som en möjlig strategisk allierad i kriget mot bolsjevikerna . Efter att ha lärt sig dessa rörelser fortsatte befälet över den södra gruppen av sovjetiska styrkor till aktiva operationer [24] . Det sovjetiska kommandots plan förutsåg dock till en början inte ett brett krig mot UNR, en kampanj mot Kiev och likvideringen av Central Rada. Det handlade om att organisera försvar i Poltava- riktningen, fånga korsningsstationerna Lozovaya och Sinelnikovo , vilket säkerställde blockaden av järnvägskommunikation i riktning mot Don Cossack-regionen och öppnade vägen till Donetsk-bassängen, samt omedelbar beväpning av arbetarna i Donbass . Senare kompletterades denna plan med uppgiften att "... fånga Aleksandrovsk som den sista nyckelpunkten som förbinder Rada med Kaledin, och konsolidera sovjetmakten i Jekaterinoslav " [24] . I allmänhet förutsatte denna plan bildandet av en barriär i riktning mot Ukraina längs linjen av järnvägsstationer Vorozhba - Lyubotin - Pavlograd - Sinelnikovo och koncentration av alla ansträngningar mot Don.
Antonov-Ovseenko överförde kommandot över trupperna som var stationerade i Ukraina till sin stabschef, tidigare överstelöjtnant för den ryska armén M. A. Muravyov , och han ledde själv kampen mot kosacktrupperna i Don .
Den 18 december (31), genom beslut av generalsekretariatet och Central Rada, avskedades Symon Petlyura från posten som krigsminister och avlägsnades från generalsekretariatet [24] . Nicholas Porsh utsågs till generalsekreterare för militära angelägenheter . Överste Y. Kapkan utsågs till befälhavare för alla ukrainska trupper och den 26 december 1917 (8 januari 1918) antogs en resolution om att skapa UNR-armén om principerna om frivillighet och betalning. Men när UNR:s regering bildade stridsberedda enheter stod den inför ett antal problem. Om den i slutet av november - början av december 1917 kunde räkna med nästan 400 tusen soldater [35] så ledde processen för nedbrytning av armén till det faktum att mot den 12 tusen:e bolsjevikarmén i slutet av december - januari 1918 På väg mot Kiev kunde UNR:s regering sätta upp spridda enheter med ett totalt antal av cirka 15 tusen kämpar [36] .
Den 26 december 1917 (8 januari 1918), med stöd av rödgardet under ledning av P.V. Yegorov, etablerades sovjetmakten i Jekaterinoslav , den 31 december (12 januari) ockuperades Mariupol . Den 3 januari (16) ockuperades Aleksandrovsk , kommunikation med Krim upprättades och de bolsjevikiska styrkorna lokaliserades för ytterligare aktioner i riktning mot Mariupol - Taganrog - Rostov . Den 5 januari (18) etablerades sovjetmakten i Odessa [37] .
Tillkännagivandet av sovjetmakten i Kharkov och bolsjevikernas ockupation av ett antal industricentra på territoriet i östra och södra Ukraina, samtidigt som Central Rada i Kiev , som förklarade Ukrainas självständighet, ledde oundvikligen till övergången av kampen om makten i Ukraina mellan bolsjevikerna och Central Rada till en akut fas. Den 4 januari (17) förklarade den sovjetiska regeringen i Ukraina officiellt krig mot Central Rada. Den 5 januari (18) utfärdade Antonov-Ovseenko ett direktiv om de sovjetiska truppernas allmänna offensiv mot Central Rada. Huvudslaget gavs till Poltava under den fortsatta förflyttningen till Kiev, tillsammans med de bolsjevikiska enheterna i den tidigare ryska armén , som hotade Kiev från olika håll, inklusive delar av den sönderfallna sydvästra fronten . Den allmänna ledningen av operationen anförtroddes till stabschefen för Southern Group of Forces M. A. Muravyov [24] .
Den 6 januari (19) intog sovjetiska trupper Poltava.
Den 9 januari (22), efter att den allryska konstituerande församlingen skingrats av bolsjevikerna och inför de sovjetiska truppernas pågående offensiv, utfärdade Malaya Rada sin IV Universal, som utropade den ukrainska folkrepublikens självständighet, att instruera den nya regeringen i UNR - Folkministrarnas råd - att inleda oberoende fredsförhandlingar med staterna i det österrikisk-tyska blocket [38] .
Trots hårda strider om bosättningar längs järnvägslinjen Poltava-Kiev kunde inte spridda ukrainska enheter stoppa frammarsch av sovjetiska trupper från flera håll.
Vid denna tidpunkt förberedde Kievbolsjevikerna ett väpnat uppror för att störta Central Rada. Upproret började klockan 3 på morgonen den 16 januari (29) med ett framträdande på Arsenalfabriken . Han fick sällskap av arbetare från andra företag i staden, en del av soldaterna från Bogdanovsky-, Shevchenko-regementena och Sagaidachny- regementet . Till försvar av Central Rada talade separata enheter från Bogdanovsky-, Polubotkovsky-, Bohunsky-regementen, såväl som Galicien-Bukovinsky-kuren från Sich Riflemen och Free Cossacks . Under tiden förblev de flesta trupperna i Kiev-garnisonen ( fd ryska armén ) neutrala. Den 19 januari ( 1 februari ) återkallade enheter från Haydamak Kosh i Sloboda Ukraina under befäl av Symon Petliura , från fronten för att undertrycka upproret [24] , och Gordienko-regementet från norra fronten under befäl av överste Vsevolod Petrov bröt sig in i Kiev . Den 20 januari ( 2 februari ) tvingades rebellerna dra sig tillbaka till Arsenalfabrikens territorium. Anläggningen omgavs av trupper från Central Rada, utsattes för artillerield och togs den 22 januari ( 4 februari ) som ett resultat av ett blodigt anfall. Upproret slogs ned.
Den 22 januari ( 4 februari ), dagen då bolsjevikupproret i Kiev undertrycktes, närmade sig Muravyovs trupper staden och förskansade sig i Darnitsa , varefter de började beskjuta staden. Den 27 januari (9 februari) intogs Kiev av Muravyovs trupper [37] , och dagen innan, natten mellan 25 och 26 januari (7-8 februari), lämnade den ukrainska regeringen och resterna av UNR-trupperna Kiev. längs Zhytomyr-motorvägen.
<…>
Den 27 januari (9 februari) 1918 undertecknades ett separat fredsavtal mellan den ukrainska folkrepubliken och centralmakterna i Brest-Litovsk: Brest-Litovsk-fördraget med Ukraina . Centralmakterna erkände UNR:s suveränitet.
Fram till slutet av januari 1918, med stöd av ryska sovjetiska trupper och rödgardets avdelningar, sträckte sig den ukrainska sovjetregeringens makt till hela vänsterbanken, en del av städerna på högra stranden (Vinnitsa, Kamenets-Podolsky), Krim. Den 17-19 april 1918, vid den andra sovjetkongressen, proklamerade alla sovjetrepubliker på Ukrainas territorium förenade i den ukrainska sovjetrepubliken med dess huvudstad i Kharkov och en revolutionär regering - Folkets sekretariat . Den ukrainska sovjetrepubliken var en del av den ryska sovjetrepubliken, som utropades som en federation av sovjetiska nationella republiker. Men redan i april 1918, under påtryckningar från de österrikisk-tyska ockupationstrupperna som kom in i Ukraina under en överenskommelse med Central Rada , tvingades de ukrainska sovjetiska trupperna lämna Ukrainas territorium, och den ukrainska sovjetrepubliken upphörde faktiskt att existera.
Efter centralmakternas nederlag i första världskriget våren 1919 , tack vare stödet från Sovjetrysslands väpnade styrkor , återvände sovjetmakten till Ukrainas territorium igen. Den ukrainska socialistiska sovjetrepubliken proklamerades som en självständig republik den 10 mars 1919 vid den tredje allukrainska sovjetkongressen, som hölls den 6-10 mars 1919 i Kharkov , som blev huvudstad i den ukrainska SSR; samtidigt antogs den första konstitutionen för den ukrainska SSR .
Under 1919-1920 fortsatte Ukrainas territorium att vara skådeplatsen för sammandrabbningar mellan bolsjevikiska, ukrainska, vita garde, polska och andra militära formationer. I slutet av 1920 , tack vare det aktiva stödet från Sovjetryssland och dess väpnade styrkor , återvände sovjetmakten för tredje gången och etablerades i större delen av Ukrainas territorium.
Under en kort tid proklamerade den socialistiska sovjetrepubliken Bessarabien (maj-september 1919) och den galiciska socialistiska sovjetrepubliken (juli-september 1920) att självständiga autonomier faktiskt också var under kontroll av den sovjetiska regeringen i Ukraina. Men snart (enligt Rigafördraget från 1921 ) låg dessa territorier utanför den ukrainska SSR.
I juni 1919 undertecknade den ukrainska SSR ett avtal med den ryska SFSR om upprättandet av en militär och ekonomisk union. Enligt detta fördrag likviderades den ukrainska sovjetiska armén sommaren 1919 , och i december 1920 skedde en "enande" (i själva verket likvideringen av den ukrainska) folkkommissariaten för den ukrainska SSR och RSFSR : militär och sjöfart. angelägenheter, utrikeshandel, finans, arbetskraft, kommunikationer, post och telegraf, nationalekonomins råd.
I december 1920 omorganiserades direktoratet för Röda arméns sydfront till direktoratet för befälhavaren för de väpnade styrkorna i Ukraina och Krim (order RVSR nr 2660/532 av den 3 december 1920 ) [39] [40] . Trupperna från sydfronten och sydvästra fronten ingick i trupperna i militärdistrikten Kiev och Kharkov i de väpnade styrkorna i Ukraina och Krim. De väpnade styrkorna i Ukraina och Krim blev en territoriell sammanslutning av trupperna i militärdistrikten Kiev och Kharkov, Ukrainas inre tjänst samt sjöstyrkorna i Azov och Svarta havet .
Den 30 december 1922 undertecknade den ukrainska SSR fördraget om bildandet av Sovjetunionen , vilket fungerade som början på skapandet på det tidigare ryska imperiets territorium av en enda unionsstat - Sovjetunionen .
Den 30 januari 1937, i samband med antagandet av den nya konstitutionen, döptes den ukrainska SSR om till den ukrainska socialistiska sovjetrepubliken .
Huvudstaden i den ukrainska SSR låg i Kharkov från 1919 till 1934 , varefter den flyttades till Kiev .
Åren 1939-1940. Västra Ukraina och norra Bukovina annekterades till den ukrainska SSR:s territorium , 1945 - Subkarpaterna .
Början av politiken för perestrojka och glasnost i Sovjetunionen i mitten av 1980-talet ledde i synnerhet till att det ukrainska samhället ompröva ett antal händelser som ägde rum i Ukraina under sovjettiden, och historien om relationerna mellan Ukraina och Ryssland. 1990 antog centralkommittén för Ukrainas kommunistiska parti en resolution "Om genomförandet av det republikanska programmet för utveckling av historisk forskning, förbättring av studien och propagandan av historien om den ukrainska SSR", som markerade början av detta bearbeta. Samtidigt, för första gången, dök ämnet hungersnöd i Ukraina 1932-1933 upp , och en aktiv diskussion började om OUN :s och UPA :s aktiviteter . Allt detta påverkade den allmänna opinionen, främst i de västra regionerna i Ukraina, där antiryska åsikter och retorik var mest utbredd. En indikator på tillväxten av sådana känslor kan vara resultatet av presidentvalet 1991 , då representanten för Folkrörelsen i Ukraina , som var i opposition till den sovjetiska regeringen , Vyacheslav Chornovol , kom på andra plats med 23 procent av rösterna [41] [42] .
Processerna för systemisk upplösning, som intensifierades under andra hälften av 1980-talet i Sovjetunionens ekonomi ( nationella ekonomi ), sociala struktur , offentliga och politiska sfär , ledde i slutet av 1991 till Sovjetunionens undergång . Med Sovjetunionens sammanbrott fick femton före detta sovjetrepubliker statlig självständighet .
Den 12 juni 1990 antog RSFSR:s första kongress av folkdeputerade förklaringen om RSFSR:s statliga suveränitet . Deklarationen bekräftade prioriteringen av RSFSR:s konstitution och lagar framför Sovjetunionens lagstiftningsakter.
Den 16 juli 1990 antog den ukrainska SSR:s högsta sovjet "Deklarationen om Ukrainas statssuveränitet" [43] (ukr.) . Efter misslyckandet med kuppen i augusti , den 24 augusti 1991, proklamerade den högsta sovjeten i den ukrainska SSR Ukrainas självständighet [44] (ukr.) .
Den 14 november 1991 enades sju fackliga republiker ( Vitryssland , Kazakstan , Kirgizistan , Ryssland , Tadzjikistan , Turkmenistan , Uzbekistan ) om att ingå ett avtal om skapandet av en ny gemenskap istället för Sovjetunionen - Unionen av suveräna stater (USG) - som en konfederation med huvudstad i Minsk . Undertecknandet var planerat till den 9 december.
Den 1 december 1991 hölls en folkomröstning om den ukrainska SSR:s territorium , där 90,32 % av alla som deltog i omröstningen stödde "lagen om självständighetsförklaring". På Krim uppgick stödet för denna handling till 54,19%, i Donbass - över 80%. Samtidigt hölls det första presidentvalet , där Leonid Kravchuk samlade 61,59 % av rösterna [41] . Den ryske presidenten Boris Jeltsin tillkännagav sin avsikt att upprätta diplomatiska förbindelser med Ukraina och sluta ett omfattande bilateralt fördrag med det. Den 5 december träffade Jeltsin den sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatjov för att diskutera utsikterna för JIT i samband med proklamationen av Ukrainas självständighet. Efter mötet sa han till reportrar att "utan Ukraina förlorar fackföreningsfördraget all mening" [41] .
Under invigningen sa Leonid Kravchuk att Ukraina inte har för avsikt att ingå några politiska fackföreningar, utan kommer att bygga förbindelser med de före detta sovjetrepublikerna endast på bilateral basis. Enligt Kravchuk kommer Ukraina att ha en oberoende utrikespolitik, en egen armé och en egen valuta [41] .
Den 8 december, dagen före den förmodade undertecknandet av avtalet om skapandet av SSG, förklarade presidenterna för Ryssland, Ukraina och Vitryssland, efter att ha samlats i största hemlighet i Belovezhskaya Pushcha, att "SSRs union som ett ämne av folkrätten och den geopolitiska verkligheten upphör att existera", meddelade omöjligheten att bilda Unionen av suveräna stater och undertecknade avtalet om upprättandet av Samväldet av oberoende stater (CIS) [45] .
Den 10 december ratificerade Ukrainas högsta sovjet, med reservationer, avtalet om skapandet av OSS [46] . Den 12 december ratificerade RSFSR:s högsta sovjet Belovezhskaya-avtalet [47] och beslutade också att säga upp RSFSR -unionsfördraget från 1922 [48] och återkalla ryska deputerade från Sovjetunionens högsta sovjet. Den 21 december anslöt sig ytterligare 8 republiker till OSS: Azerbajdzjan , Armenien , Kazakstan , Kirgizistan , Moldavien , Tadzjikistan , Turkmenistan , Uzbekistan , Alma-Ata-deklarationen och protokollet till Belovezhskaya-avtalet om skapandet av [49] . Till skillnad från den föreslagna JIT är CIS inte en konfederation, utan en internationell (mellanstatlig) organisation , som kännetecknas av svag integration och frånvaron av verklig makt i de samordnande överstatliga organen.
Myndigheterna i Sovjetunionen som föremål för internationell rätt upphörde att existera den 25-26 december 1991. Ryssland förklarade sig vara Sovjetunionens efterträdare [50] och efterträdare.
Ryska federationen fick officiellt eller tyst erkännande som en stat som accepterade från Sovjetunionen huvudkomponenterna i dess internationella rättsliga status. I de avtal som ingåtts av Ryska federationen med enskilda stater användes den nya termen "fortsättningsstat" ... Konceptet med efterträdarstaten manifesterade sig genom att för det första bestämma ödet för medlemskapet i Sovjetunionen i FN och andra internationella organisationer och för det andra Sovjetunionens diplomatiska och konsulära beskickningar i främmande länder. Båda frågorna löstes i samförstånd med de berörda staterna.
— Internationell rätt. Ignatenko. Tiunov. Norm. 2005. s. 76Enligt uppgifter från Ryska federationen uppskattades i slutet av 1991 fd Sovjetunionens skulder till 93,7 miljarder dollar och tillgångarna till 110,1 miljarder dollar. Vnesheconombanks inlåning uppgick till cirka 700 miljoner dollar. OSS-staternas överenskommelse om det forna Sovjetunionens egendom i utlandet av den 30 december 1991 förutsatt att var och en av OSS-medlemsstaterna får en skälig andel i Sovjetunionens egendom utomlands, storleken på andelarna bestämdes av avtalet om distribution av all egendom från fd Sovjetunionen utomlands från den 6 juli 1992. Därefter kom emellertid Ryssland på bilateral basis överens med OSS-medlemsstaterna, med undantag för Ukraina, att acceptera deras andelar av fd Sovjetunionens utlandsskuld och andelar i fd Sovjetunionens tillgångar utomlands.
För Ryssland var relationerna med Ukraina av prioritet, med tanke på att Ryssland och Ukraina i det postsovjetiska rymden var de största staterna i termer av ekonomisk potential, sammankopplade genom långvariga och starka band inom olika områden [51] .
1992-2004 bestämdes Rysslands inställning till Ukraina av önskan att stärka integrationen mellan staten. När det gäller de ukrainska ledarna under den postsovjetiska perioden, från Kravchuk till Janukovitj, försökte praktiskt taget alla, på ett eller annat sätt, ansluta sig till de euro-atlantiska strukturerna. Takten i denna process berodde dock inte på Ukraina självt, utan på Europeiska unionen och Nato, som under 1990-talet och början av 2000-talet inte hade bråttom att öppna sina dörrar för Ukraina [51] . Samtidigt, på 1990-talet, förklarade Ukraina prioriteringen av bilaterala förbindelser med Ryssland, och motsatte sig dem mot Belavezhas åtaganden att delta i OSS som ett multilateralt format för postsovjetiskt samarbete. Samtidigt gick Ryssland mot Ukraina och sådana förklaringar, och, trots att Ukraina inte undertecknade OSS-stadgan, försåg det landet med ett antal fördelar från OSS (frihandelszon, viseringsfri regim, etc.) [52 ] :26 .
Fram till den "orange revolutionen" 2004 förde därför den ukrainska ledningen en politik för närmande till Ryssland för att för det första kunna erhålla ryska energiresurser till relativt låga priser och sälja sina produkter på den ryska marknaden, och för det andra, genom att använda västerländska ledares rädsla för det potentiella närmandet mellan Ukraina och Ryssland, för att söka en uppmjukning av deras ställning i förhållande till Kiev [51] .
Samtidigt kom Sovjetunionens kollaps och skapandet av det oberoende Ryssland och Ukraina upp till ytan många motstridiga beröringspunkter [42] , bland vilka de mest akuta var territoriella problem, som i sin tur påverkades av tillväxten nationalistiska känslor i Ukraina. Ett av dessa problem var ägandet av Krimhalvön och Sevastopol (till skillnad från resten av halvön var Sevastopol under sovjettiden administrativt direkt underordnad Moskva [53] ), såväl som USSR:s Svartahavsflotta stationerad på Krim .
Det första mellanstatliga dokumentet som fastställde framtida relationer mellan det oberoende Ukraina och Ryssland undertecknades av RSFSR och den ukrainska SSR även under Sovjetunionen - 1990. Parterna i fördraget erkände varandra i "de gränser som för närvarande existerar inom Sovjetunionen". Den 23 juni 1992 undertecknade presidenterna Jeltsin och Kravchuk ett avtal "Om den fortsatta utvecklingen av mellanstatliga relationer" i Dagomys. Samtidigt kritiserades ledarna för båda staterna skarpt av den radikala allmänheten. I Ryssland trodde många att det ryska ledarskapet med detta "skamliga fördrag" "äntligen avsäger sig" Krim och stödet till den rysktalande befolkningen i Ukraina. I Ukraina uttrycktes missnöje med att dokumentet inte speglade kravet på att ryska militärbaser skulle dras tillbaka från ukrainskt territorium [54] .
Trots all den friktion som uppstod i relationerna mellan de två staterna undertecknade Rysslands och Ukrainas presidenter, Boris Jeltsin och Leonid Kutjma, den 31 maj 1997 i Kiev fördraget om vänskap, samarbete och partnerskap mellan Ryska federationen och Ukraina . som befäste principen om strategiskt partnerskap, erkännande av befintliga gränsers okränkbarhet, respekt för territoriell integritet och en ömsesidig skyldighet att inte använda sitt territorium till skada för varandras säkerhet. Artikel 12 i fördraget förpliktade båda staterna att säkerställa "skyddet av nationella minoriteters etniska, kulturella, språkliga och religiösa identitet på deras territorium", att avstå från försök att tvångsassimilera nationella minoriteter och att främja skapandet av "lika möjligheter". och villkor för att lära sig det ryska språket i Ukraina och det ukrainska språket i Ryska federationen" [54] .
Verkhovna Rada ratificerade avtalet den 14 januari 1998, statsduman - först den 25 december 1998. Under lång tid kunde de ryska deputerade inte alls starta diskussionen. Hindret var i synnerhet den ukrainska sidans ståndpunkt, som försökte förhindra att avtalet kopplades till ett avtalspaket om Svartahavsflottan, undertecknat den 28 maj 1997 av Rysslands och Ukrainas regeringschefer. som förberedelse för undertecknandet av det "stora fördraget" om vänskap och samarbete - vid den tiden nådde Ukraina gradvis en ny nivå av samarbete med Nato (i juli 1997 undertecknades stadgan om ett särskilt partnerskap mellan Nato och Ukraina, det första Nato Informations- och dokumentationscentrum i Östeuropa öppnades i Kiev), och i framtiden kan utplaceringen av den ryska flottan på ukrainskt territorium bli ett allvarligt hinder för ett fullt medlemskap i alliansen. Avtalet ratificerades av statsduman med en liten majoritet av rösterna. I förbundsrådet (redan 1999) lades en ingress till avtalet om att det endast skulle träda i kraft om Ukraina ratificerade avtalen om Svartahavsflottan [54] .
Problemet med Svartahavsflottans status, som uppstod på mellanstatlig nivå i slutet av 1991 - början av 1992, ledde omedelbart till konfrontation och den efterföljande utdragna krisen i de rysk-ukrainska relationerna [55] .
Den 24 augusti 1991, det vill säga långt före det officiella upphörandet av Sovjetunionens existens, började Ukraina, på grundval av " Declaration of Independence Act " som antogs av Högsta rådet , att skapa en suverän oberoende stat, garanten säkerhet och territoriell integritet som skulle vara dess egna väpnade styrkor. År 1991 fanns det tre militärdistrikt på Ukrainas territorium med upp till 780 000 militärer (den näst största armén i Europa efter Ryssland). Distrikten omfattade markstyrkor, en raketarmé, fyra luftarméer, en luftförsvarsarmé och Svartahavsflottan [42] . I enlighet med resolutionen från Ukrainas högsta råd "Om militära formationer i Ukraina", som antogs samma dag, omfördelades alla militära formationer stationerade på dess territorium formellt till Ukrainas högsta råd. I oktober 1991 beslutade Ukrainas högsta råd att omfördela Svartahavsflottan till Ukraina [55] .
Den 6 december antog Ukrainas högsta råd lagen "Om de väpnade styrkorna" och "om försvaret", som officiellt proklamerade skapandet av sina nationella väpnade styrkor på grundval av föreningar, formationer och enheter från Sovjetunionens väpnade styrkor, som var utplacerad på dess territorium [55] .
Den 30 december 1991 ägde ett möte mellan OSS-statscheferna rum i Minsk, under vilket OSS-medlemsländerna undertecknade ett antal dokument om militära frågor, enligt vilka det före detta Sovjetunionens försvarsministerium skulle likvideras, och huvudledningen för CIS Armed Forces skapades istället (20 mars 1992). OSS-staterna fick rätten att skapa sina egna väpnade styrkor på basis av enheter och underavdelningar av Sovjetunionens väpnade styrkor, som var stationerade på dessa staters territorium, med undantag för de som erkändes som "strategiska styrkor" och var att förbli under CIS:s enhetliga befäl [55] .
Trots det faktum att Svartahavsflottan hade status som en operativ-strategisk förening, som endast kunde förverkligas om dess struktur förblev enad, tolkade den politiska ledningen i Ukraina Minsk-avtalen på ett annat sätt och satte i själva verket till en början kursen mot uppdelningen av flottan. Rysslands ledning, personalen och befälet för Svartahavsflottan och den mestadels pro-ryska befolkningen på Krim och Sevastopol kunde inte hålla med om detta. En konfrontation började, som varade totalt i mer än fem år [55] . Denna process var ganska smärtsam - många militärer och deras familjer tvingades lämna Sevastopol och ändra sitt medborgarskap. Under denna tid avvecklades de flesta av fartygen och såldes för skrot, många företag som betjänade flottan stängdes, tusentals Sevastopol-invånare lämnades utan arbete, staden störtade in i en allvarlig ekonomisk kris [42] . Fram till 1997 förblev Svartahavsflottan en enda marin struktur som behöll symbolerna och attributen för det inte längre existerande Sovjetunionen.
Den 5 april 1992 undertecknade Ukrainas president Leonid Kravchuk dekretet "Om överföringen av Svartahavsflottan till den administrativa underordningen av Ukrainas försvarsministerium." Som svar utfärdade Rysslands president Boris Jeltsin den 7 april ett dekret "Om överföringen av Svartahavsflottan under Ryska federationens jurisdiktion." "Dekretkriget" slutade med ett möte mellan de två presidenterna i Dagomys. Båda presidenterna avbröt sina dekret, ett avtal undertecknades om den fortsatta utvecklingen av mellanstatliga relationer, vilket indikerade behovet av att fortsätta förhandlingsprocessen om skapandet av den ryska flottan och den ukrainska flottan på basis av Svartahavsflottan [55] .
Den 3 augusti 1992 hölls rysk-ukrainska samtal på högsta nivå. Rysslands och Ukrainas presidenter undertecknade ett avtal om principerna för bildandet av den ryska flottan och den ukrainska flottan på grundval av Svartahavsflottan i fd Sovjetunionen, enligt vilken Svartahavsflottan blir Rysslands förenade flotta och Ukraina med ett enat kommando. Parterna enades om att inom tre år skulle frågan om att dela Svartahavsflottan vara löst [55] .
Flottans osäkra status fortsatte dock att vara en källa till friktion mellan de två staterna. Relationerna mellan militärpersonalen från den ukrainska och ryska flottan, enligt källor, förblev mycket spänd och nådde ibland en fysisk konfrontation mellan dem [56] . Situationen på halvön som utvecklades 1993-1994 var på gränsen till en väpnad konflikt mellan Ryssland och Ukraina [57] [58] .
Spänningen minskade gradvis genom undertecknandet av bilaterala avtal mellan Ryssland och Ukraina, på grundval av vilka Sovjetunionens Svartahavsflotta delades upp med skapandet av den ryska Svartahavsflottan och den ukrainska flottan med separat bas på Ukrainas territorium.
Den 15 april 1994 undertecknade Rysslands och Ukrainas presidenter, Boris Jeltsin och Leonid Kravchuk, i Moskva ett avtal om en stegvis lösning av problemet med Svartahavsflottan, enligt vilket den ukrainska flottan och Svartahavsflottan. ryska federationen är baserade separat [59] .
Den 9 juni 1995 undertecknade Rysslands och Ukrainas presidenter, Boris Jeltsin och Leonid Kutjma, avtalet om separat basering av Rysslands ryska Svartahavsflotta och Ukrainas sjöstyrkor [59] .
Den 28 maj 1997 undertecknade Rysslands och Ukrainas regeringschefer, som förberedelse för undertecknandet av det "stora fördraget" om vänskap och samarbete, tre avtal om Svartahavsflottan i Kiev:
Den ryska sidan åtog sig att inte ha kärnvapen i den ryska federationens Svartahavsflotta på Ukrainas territorium [64] .
Bilaterala avtal från 1997 fastställde villkoren för att hyra basen för Svartahavsflottan på Ukrainas territorium [65] , samt vistelseperioden för Ryska federationens Svartahavsflotta på Ukrainas territorium - fram till den 28 maj , 2017.
Processen att dela upp arvet från den tidigare röda bannerns Svartahavsflotta från Sovjetunionen och den slutliga bildandet av Ukrainas sjöstyrkor och Ryska federationens Svartahavsflotta på grundval av detta slutfördes i princip år 2000. Vid denna tidpunkt var problemet med Sevastopols status som den huvudsakliga flottbasen för de två flottorna på Svarta havet också formellt löst [55] .
Krimregionen överfördes från RSFSR till det sovjetiska Ukraina 1954 som en del av firandet av 300-årsdagen av Pereyaslav Rada ("återförening av Ryssland och Ukraina") [66] . Som ett resultat av Sovjetunionens kollaps blev en region med en majoritet av etnisk rysk befolkning [67] en del av det oberoende Ukraina , där pro-ryska känslorna traditionellt är starka och där huvudbasen för den ryska federationens Svartahavsflotta är belägen . Dessutom är Svartahavsflottans huvudstad - Sevastopol - en betydande patriotisk symbol för Ryssland.
I februari 1991, enligt resultaten av folkomröstningen om hela Krim, återställdes Krim-ASSR som en del av Ukraina, och i september 1991 antog Krim-ASSSR:s högsta råd en deklaration om statens suveränitet för autonomin [41] . Den 1 december 1991, vid den helt ukrainska folkomröstningen , visade sig andelen av dem som stödde " Ukrainas självständighetslag " vara den minsta bland invånarna på Krim och Sevastopol (54% respektive 57%) [ 41] .
Den 26 februari 1992, genom beslut av Supreme Council of Autonomy, döptes Krim ASSR om till Republiken Krim [68] , och den 6 maj samma år antogs Krimkonstitutionen , som bekräftade detta namn, och även fastställde Krims inträde i Ukraina på avtalsbasis [69] .
1992-1994 försökte proryska politiska krafter att skilja Krim från Ukraina - till exempel antog Krims högsta råd den 5 maj 1992 en resolution om att hålla en folkomröstning på hela Krim om republikens självständighet och statliga oberoende. av Krim [70] , som därefter avbröts tack vare ingripande av Verkhovna Rada i Ukraina.
I Ryssland fick Krim-separatisternas verksamhet främst resonans hos myndigheterna i Moskva. Moskvas borgmästare Yuri Luzhkov blev den främsta promotorn för idén om behovet av att återföra Krim till Ryska federationen. Det faktum att ingen avgränsning eller gränsdragning genomfördes gjorde att de mest radikala personerna kunde ifrågasätta även Ukrainas territoriella integritet. Luzhkov upprepades av Vladimir Zhirinovsky , Dmitry Rogozin , Sergei Baburin och andra [41] .
Den 21 maj 1992 antog Ryska federationens högsta sovjet sin egen resolution, som erkände beslutet från presidiet för RSFSR:s högsta sovjet av den 5 februari 1954 "Om överföringen av Krim-regionen från RSFSR till RSFSR. Ukrainska SSR" "ogiltig från och med antagandet" på grund av att den antogs "i strid med RSFSR:s konstitution (grundlag) och lagstiftningsförfarandet" [71] . Samtidigt klargjorde det ryska parlamentet att i samband med konstitutionen av den efterföljande lagstiftningen från RSFSR om överföringen av Krim-regionen [72] och ingåendet mellan Ukraina och Ryssland av ett avtal av den 19 november 1990 , där parterna avsäger sig territoriella anspråk, såväl som i samband med konsolideringen av denna princip i fördrag och avtal mellan OSS-staterna, anser han att det är nödvändigt att lösa frågan om Krim genom mellanstatliga förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina med deltagande av Krim och på grundval av dess befolknings vilja [71] . Som svar på detta beslut, den 2 juni 1992, beslutade Verkhovna Rada i Ukraina att betrakta beslutet från Ryska federationens högsta råd om Krim som "ingen juridisk betydelse" och om frågan om Krims status inom Krim. Ukraina, utgå från det faktum att det inte kan bli föremål för mellanstatliga förhandlingar [73] . Samma ståndpunkt uttrycktes i nästa dags uttalande från det ukrainska parlamentet i denna fråga [74] .
Den 9 juli 1993 antog Ryska federationens högsta råd , under ordförandeskap av Ruslan Khasbulatov , en resolution "Om statusen för staden Sevastopol", som bekräftade "den ryska federala statusen för staden Sevastopol inom det administrativa territoriella området stadsdelens gränser från och med december 1991” [75] . Rysslands president Boris Jeltsin reagerade negativt på det högsta rådets agerande och sa: "Jag skäms över parlamentets beslut ... Starta inte ett krig med Ukraina" [76] . Den ryske presidenten valde att ignorera situationen kring Krim, eftersom han var för upptagen av interna politiska strider och sina egna regionala konflikter för att göra slarviga uttalanden om en grannstat, särskilt i territoriella frågor [41] .
De ryska parlamentarikernas uttalande gjordes mot bakgrund av en akut politisk kris i Ryssland 1992-1993, vilket resulterade i en tuff konfrontation mellan parlamentet och presidenten. I samband med beslutet av Ryska federationens högsta råd om Sevastopols status, lämnade Ukraina in ett klagomål till FN:s säkerhetsråd [77] . FN:s säkerhetsråd, inklusive representanten för Ryssland, bekräftade i sitt uttalande daterat den 20 juli 1993 (S/26118) sitt engagemang för principerna om suveränitet, oberoende, enhet och territoriell integritet för Ukraina inom internationellt erkända gränser [78] . 1994 påbörjade OSSE :s uppdrag sitt arbete i Ukraina , vars huvuduppgift var att bidra till stabiliseringen av situationen på Krimhalvön [79] (uppdraget avslutade sitt arbete 1999 i samband med fullgörandet av sitt mandat [ 79] 80] ).
1993 omvandlades " Republican Movement of Crimea " (RDK), som uppstod vid 1980-talets - 1990-talets skiftning, till en politisk organisation - Republikanska partiet Krim (RPK). Dess ledare lade fram ett antal paroller av mycket radikal karaktär - en kurs mot ett närmande mellan republiken Krim och Ryssland, fram till fullständig anslutning, ingående av en militär-politisk allians med Ryssland och tillhandahållande av ryskt medborgarskap till invånare på Krim [81] .
I början av 1994 noterades den största framgången för den pro-ryska rörelsen på Krim vid den tiden: i januari valdes en välkänd offentlig person Yuri Meshkov till president för Republiken Krim , och Rossiya-blocket, skapat med stöd av det republikanska partiet på Krim, vann majoritet i autonomins högsta råd [81] . Efter en övertygande seger i president- och parlamentsvalen ställdes den nya ledningen på Krim emellertid inför avsaknaden av en finansiell, ekonomisk, ledningsbas för att säkerställa verklig självstyre, samt av bristen på stöd från Ryssland självt, vars ledning kl. den tiden försökte komma närmare västvärlden och ansåg därför pro-ryska personers verksamhet utomlands som ett obehagligt hinder, kapabelt att återuppliva misstänksamhet i väst om Rysslands "beständiga imperialistiska ambitioner" [81] .
I september 1994 döpte Verkhovna Rada i Ukraina om Krim ASSR (Republiken Krim) till den autonoma republiken Krim [82] , och i mars 1995 avskaffade den ensidigt Republiken Krims konstitution från 1992 [83] och , följaktligen avskaffade posten som republikens president. Berövad sin post lämnade Yuri Meshkov till Ryssland (och kunde återvända till halvön först i mars 2014). Ett antal Krim-partier upplöstes (särskilt de partier som ingick i Rossiya-blocket).
1998 besegrades de proryska politiska krafterna på Krim, försvagade av den politiska krisen, i valet till Krims högsta sovjet. Den 21 oktober 1998 antog Krim-parlamentet med den nya sammansättningen en ny konstitution , anpassad till Ukrainas konstitution [84] . Den 23 oktober svarade Ryska federationens statsduma på detta med sitt uttalande "I samband med fastställandet av det ukrainska språket i den autonoma republiken Krims konstitution som det enda statliga språket på den autonoma republiken Krims territorium ” [85] , där man betraktade fastställandet av det ukrainska språket som det enda statsspråket på den autonoma republiken Krims territorium som ”Ukrainas lösning på interna geopolitiska problem på grund av allvarlig diskriminering av det ryska folket på Krim” och uttryckte henne övertygelsen att, "baserat på den språkliga och kulturella närheten, starka historiska band mellan närbesläktade slaviska folk, kommer de ukrainska myndigheterna att vidta effektiva åtgärder för att revidera statens politik på nationell och regional nivå, för att ändra, upphäva eller upphäva alla lagar och andra rättsakter. leder till uppkomsten och vidmakthållandet av diskriminering på grund av etniskt ursprung och språk.
Hur som helst, Krim blev därmed äntligen fixerad i statusen som en region i Ukraina, frågor med självbestämmande för en autonom enhet och ryska politikers inblandning i denna process bleknade i bakgrunden under en tid. Detta underlättades till stor del av Ukrainas president, som valdes 1994, Leonid Kutjma . Genom att föra en politik av "fler-vektor-strategi", lyckades han förbättra relationerna med den ryske presidenten Jeltsin [41] .
Under en viss tid försvann den politiska komponenten i bakgrunden i pro-ryska organisationers verksamhet, medan frågor om det ryska språket, religion, kultur, historisk självmedvetenhet och upprätthållande av band med det historiska fosterlandet började spela en mer viktig roll [81] . Från 1995-1996 kom den "ryska gemenskapen på Krim" i förgrunden, skapad redan i oktober 1993 genom beslut av ledarna för RDK / PKK som en offentlig organisation inriktad i sin verksamhet på att skydda ryssarnas intressen och rättigheter. Krim och alla Krim som anser det ryska språket och den ryska kulturen av släktingar.
En ny omgång av spänningar runt Krim inträffade redan under president Viktor Jusjtjenko [41] .
Som ett resultat av Sovjetunionens kollaps ökade antalet kärnvapenmakter, eftersom vid tidpunkten för undertecknandet av Belovezhskaya-avtalen utplacerades sovjetiska kärnvapen på fyra fackliga republikers territorium: Ryssland, Ukraina, Vitryssland och Kazakstan. Rysslands och USA:s gemensamma diplomatiska ansträngningar ledde till att Ukraina, Vitryssland och Kazakstan avsade sig status som kärnvapenmakter och överförde till Ryssland hela den militära kärnkraftspotential som hamnade på deras territorium.
Den 24 oktober 1991 antog Verkhovna Rada en resolution om Ukrainas icke-nukleära status. Den 14 januari 1992 undertecknades ett trilateralt avtal mellan Ryssland, USA och Ukraina. Enligt detta avtal demonterades alla atomladdningar och exporterades till Ryssland, strategiska bombplan och minor för att avfyra missiler förstördes på USA:s bekostnad [86] . I gengäld gav USA och Ryssland garantier för Ukrainas oberoende och territoriella integritet.
Den 5 december 1994 undertecknade Ukrainas , USA:s , Rysslands och Storbritanniens ledare ett memorandum om säkerhetsgarantier i samband med Ukrainas anslutning till fördraget om icke-spridning av kärnvapen ( Budapest Memorandum ), som bekräftar genomförandet av bestämmelserna i ESK:s slutakt , FN-stadgan och icke-spridningsfördraget med avseende på Ukrainas kärnvapen som en icke-kärnvapenstat som är part i fördraget [87] .
Förhandlingarna om regleringen av Sovjetunionens utlandsskuld och fördelningen av Sovjetunionens utländska tillgångar varade i tre år och avslutades i december 1994, då ett avtal undertecknades mellan Ryssland och Ukraina om lösning av arvsfrågor i samband med skulderna och tillgångar i fd Sovjetunionen - den ukrainska sidan gick så småningom med på detta som kallas "nollalternativet", där Ryssland tog på sig skyldigheter att betala alla skulder i fd Sovjetunionen, men samtidigt förblev ensam ägare av all sovjetisk utländsk egendom [88] .
"Gasfrågan" i relationerna mellan Ryssland och Ukraina uppstod nästan omedelbart efter Sovjetunionens kollaps. Förstörelsen av det gemensamma ekonomiska utrymmet i fd Sovjetunionen bidrog till nedgången av de nationella ekonomierna i Ryssland och Ukraina i allmänhet och olje- och gasindustrin i synnerhet. Den ukrainska industrins och den offentliga sektorns totala inriktning på rysk olja och gas var en viktig faktor för den ukrainska statens beroende av Ryska federationen. Men Ukrainas geopolitiska läge bestämde också ett omvänt förhållande: passagen genom ukrainskt territorium för alla stora exportgasledningar (" Urengoy - Pomary - Uzhgorod ", " Soyuz " ("Orenburg - Sovjetunionens västra gräns"), "Progress ” (“Yamburg - Sovjetunionens västra gräns” )) och avlägsenheten av möjligheten att lägga alternativa vägar gjorde det å ena sidan möjligt för landet att försvara sina egna ståndpunkter i ekonomiska frågor, och å andra sidan gav det en möjlighet att utföra obehörigt urval av exportbränsle. Som ett resultat, i slutet av 1990-talet, förvandlades sådant beteende till en vanlig praxis för ukrainska företag, för vilka det praktiskt taget inte fanns några effektiva metoder för att bekämpa [88] [89] .
I augusti 1992 träffades de första överenskommelserna om gasleveranser till Ukraina och transitering genom dess territorium, samt om ömsesidiga uppgörelser för dessa operationer. Det mellanstatliga avtalet föreskrev specifikt att transitgas "inte är föremål för distribution bland befolkningen i Ukraina", i händelse av en brist på gas till tredjeländer på grund av Ukrainas fel, bör Ryska federationen få full ersättning för alla förluster som uppstår i i samband med detta hade Ukraina inte rätt att återexportera naturgas mottagen från Ryssland gas [90] .
Sedan andra halvan av 1992 har Ukrainas skuld för tillförda energiresurser – naturgas för industrin och befolkningen och olja för ukrainska raffinaderier – blivit alltmer förvärrad. För att lösa detta problem använde den ukrainska regeringen mekanismen för tekniska lån (mellanstatliga kontantlån som tillhandahålls för köp av vissa varor, som kan återbetalas antingen genom motleveranser av varor eller genom registrering av statsskuld). På grund av att Ukraina inte kunde betala av dessa lån bad regeringen hela tiden om en ökning av deras storlek och om nya lån [90] . Som ett resultat blev frågan om betalning för energibärare redan vid förstaårsdagen av ukrainsk självständighet ett av nyckelproblemen i de rysk-ukrainska relationerna [88] .
I februari 1993 översteg Ukrainas skuld till RAO Gazprom, enligt det ryska företaget, 138 miljarder rubel. Som svar på tillkännagivandet om avstängning av gasleveranserna till Ukraina på grund av utebliven betalning meddelade de ukrainska myndigheterna att de i detta fall skulle blockera transitgasledningar [91] . Utvecklade alternativa rutter för gasförsörjning till Europa, i mars 1993, undertecknade Gazprom ett avtal i Warszawa om byggandet av Yamal-Västra Europas transitgasledning genom Polen, förbi Ukraina (idriftsatt i slutet av 1999, nådde full kapacitet 2006) . år) [91] [92] .
Trots det faktum att Rysslands och Ukrainas premiärministrar enades om att säkerställa en stabil drift av gas- och oljeproduktrörledningar som passerar genom deras territorier, och den obehindrade transiteringen av dessa produkter till tredjeländer, i augusti 1993, exporten av energiresurser till Ukraina stängdes av för första gången i fem dagar på grund av utebliven betalning [88] .
Nästan omedelbart blev det klart att minskningen av ryska gasleveranser är en ineffektiv mekanism för att säkerställa återbetalning av skulder. På grund av det faktum att huvuddelen av transitvägen till europeiska konsumenter passerade genom Ukrainas territorium, gjorde detta det möjligt för den ukrainska sidan att fritt genomföra otillåtet uttag av rysk exportgas för sina egna behov [90] .
1993 bör betraktas som utgångspunkten i utvecklingen av en öppen "gas"-konflikt mellan Ryssland och Ukraina. Å ena sidan visade det tydligt den finansiella insolvensen hos staterna i det postsovjetiska rymden och deras fullständiga oförberedelse för övergången till marknadsvillkor för ömsesidiga uppgörelser i leveransen av energiresurser. Å andra sidan blev Rysslands beroende av ett antal nyligen självständiga stater tydligt, i synnerhet inom gassektorn - av Ukraina, som under förhållanden av finansiellt kaos utnyttjade den enda fördelen det hade - dess geoekonomiska läge [90] [93] .
Trots företagsekonomiska intressen hos RAO "Gazprom" visade det sig ständigt vara ett "gisslan" av den politiska dialogen mellan Ryssland och Ukraina [88] .
I mitten av 1990-talet hade följande system utvecklats: Ryssland levererade gas till Ukraina till ett fast pris (50-80 dollar per tusen kubikmeter) och betalade för transitering till samma fasta pris - men inte med pengar, utan med gasförsörjning. Det fanns diametralt motsatta åsikter om rimligheten i detta fasta pris. Rysslands president Vladimir Putin sa till exempel i mitten av 2000-talet att Ryssland hade sponsrat Ukraina för tre till fem miljarder dollar årligen i 15 år på bekostnad av billig energi. Ukrainas president Viktor Jusjtjenko hävdade dock att Ryssland hade levererat gas till Ukraina under hela 1990-talet till priser över det europeiska genomsnittet. På ett eller annat sätt, men detta system för betalning för gas var långt ifrån marknaden, men det passade både den ukrainska industrin och Gazprom [89] . Samtidigt tillät dock statusen som ett monopoltransitland Ukraina i krissituationer att genomföra "otillåtet tillbakadragande" av rysk gas från exportrörledningar, vilket inte på något sätt kunde bidra till goda relationer mellan stater. På den oväntat avslöjade "förluster" på Ukrainas territorium "Gazprom" periodiskt anges; de ukrainska myndigheterna förnekade först allt, men senare erkändes stölden ändå. ”Moskva pumpar årligen 130 miljarder kubikmeter gas genom vårt land till väst. Om en miljard kubikmeter pumpas ut här är det här en obetydlig bråkdel, sade Ukrainas president Leonid Kutjma i en intervju med tidningen Spiegel år 2000. Detta uttalande orsakade en skandal i Ryssland [89] .
I framtiden ledde skapandet av alternativa vägar för transport av rysk gas till Europa ( Yamal-Europe och Nord Stream ) till en gradvis minskning av gastransitvolymen genom Ukraina. År 2001 pumpades 124,4 miljarder m³ genom Ukraina till EU, 2010 - 98,6 miljarder m³, 2013 - 86,1 miljarder m³ [94] . Trots detta förblev Ukraina, åtminstone fram till slutet av 2010-talet, det största transitlandet för rysk gas till Europa [89] .
Den 4 oktober 2001, över Svarta havet , cirka 280 kilometer från Novorossiysk , kraschade ett Tu-154M flygplan från Siberia Airlines när det flög från Tel Aviv till Novosibirsk ; ombord fanns 66 passagerare - medborgare i Ryssland och Israel - och 12 besättningsmedlemmar.
Enligt slutsatsen från Interstate Aviation Committee (IAC) sköts planet ner av en ukrainsk S-200 luftvärnsmissil som avfyrades under militära övningar som hölls på Krimhalvön [95] [96] . Under lång tid förnekade de ukrainska myndigheterna bevis för att planet sköts ner av en ukrainsk missil och försenade utbetalningen av ersättning till offrens familjer. Som ett resultat betalades ändå kompensationer ut, men Ukraina vägrade i själva verket att officiellt ta på sig skulden för katastrofen, och brottmålet, där specifika gärningsmän till händelsen kunde straffas, avslutades [97] .
Hösten 2003 bröt en konflikt ut mellan Ryssland och Ukraina om ön Tuzla i Kerchsundet , orsakad av bristen på framsteg för att lösa statusen för Kerchsundet och Azovhavet [98] . Efter Sovjetunionens kollaps hamnade den segelbara delen av sundet (mellan Tuzla-spotten och Krimhalvön) helt i Ukrainas territorialvatten. Den ryska delen av Kerchsundet var grunt och lämplig endast för små fiskebåtar [99] . Den 29 september 2003 började myndigheterna i Krasnodarterritoriet, utan förvarning från den ukrainska sidan, bygga en damm från Tamanhalvön mot gränsön Tuzla Spit , med hänvisning till behovet av att förhindra erosion av kustlinjen på Tamanhalvön och Spotta, återställa den ekologiska balansen i regionen, bevara och återställa fiskbestånd och andra biologiska resurser [100] [101] . Kiev betraktade konstruktionen som "ett intrång i landets territoriella integritet" [102] . Som svar satte den ukrainska sidan ut flera hundra gränsvakter till ön och skickade artilleribåtar till Kerchsundet [103] . Båda sidor började snart bygga upp sin militära närvaro i regionen. Den 23 oktober stoppades byggandet av dammen 102 meter från statsgränsen efter ett möte mellan presidenterna Putin och Kutjma , som undertecknade i december 2003 "Avtalet om samarbete vid användningen av Azovhavet och Kerch Sundet” [104] , dock har statusen för Tuzla, såväl som statusen för Kerchsundet , inte slutgiltigt avgjorts av parterna [105] . Detta fortsatte till 2012, då presidenterna i Ukraina och Ryssland, Viktor Janukovitj och Vladimir Putin, undertecknade ett gemensamt uttalande om den framtida avgränsningen av sjögränsen. Samtidigt gick Ryssland med på att lämna Tuzla bakom Ukraina i utbyte mot att behålla rätten att blockera passagen av fartyg från tredje länder genom Kertjviken [106] .
2001-2004 blev en period av hög ekonomisk tillväxt och viss social stabilitet för den ukrainska ekonomin. 2003 ledde Ukraina OSS, blev medlem i avtalet om bildandet av det gemensamma ekonomiska utrymmet tillsammans med Vitryssland, Kazakstan och Ryssland. Detta avtal ratificerades samtidigt 2004 av Verkhovna Rada och statsduman, och mycket arbete gjordes för att skapa en gemensam rättslig ram för den ekonomiska integrationen av de fyra länderna. Det var i Kiev som det var meningen att de styrande organen för det gemensamma ekonomiska utrymmet skulle placeras. Samarbetet mellan Ukraina och Ryssland inom högteknologiska industrier (flyg, kärnkraft och olja och gas) började få en storskalig karaktär, stora projekt utvecklades, inklusive gemensam användning av gasöverföringssystemet. Integrationsprocesserna påskyndades av det faktum att ledarna för EU och Nato skickade tydliga signaler till den ukrainska ledningen om omöjligheten av att Ukraina skulle ansluta sig till dessa organisationer inom en överskådlig framtid [51] . Alla socioekonomiska prognoser lovade landet stabil utveckling och hög dynamik i ekonomisk tillväxt [107] .
Ukraina började dock redan från de första dagarna bromsa processen för att bilda CES, i syfte att få ensidiga politiska och ekonomiska fördelar. Men det var just avsikten hos Viktor Janukovitjs regering (som ställde upp till presidentvalet 2004 som chef för ministerkabinettet) att integrera Ukraina i det gemensamma ekonomiska utrymmet som blev en av anledningarna till starten av massprotester i Kiev [108] .
Ämnet för CES togs ständigt upp i Verkhovna Rada, vilket orsakade hårda diskussioner mellan deputerade från Regionpartiet och oppositionella från Vårt Ukraina och Julia Tymosjenko-blocket , som trodde att Ukrainas inträde i CES faktiskt skulle leda till återupplivandet av USSR. Kontroversen rann också ut utanför parlamentets väggar, på Maidan Nezalezhnosti, splittrade den ukrainska opinionen och väckte stor uppmärksamhet från den ryska ledningen, som satsade på Janukovitjs seger och investerade mycket i den. Bland dem som skickades till Ukraina dessa dagar fanns inte bara erfarna statsvetare och politiska teknologer, utan även populära artister. Storskaliga propagandaevenemang hölls - en parad tillägnad 60-årsdagen av Ukrainas befrielse från nazisterna, det högtidliga undertecknandet av ett avtal om järnvägsfärjetrafik mellan hamnarna i "Kaukasus" och "Krim" [108] . I sina offentliga tal talade Janukovitj om en allians med Ryssland, om att ge det ryska språket status som ett andra statsspråk, vilket gav genklang hos väljare som främst bodde i Ukrainas östra regioner [51] . Presidentvalet 2004 var i själva verket det första allvarliga försöket från den ryska ledningen att vända Ukraina österut [108] .
Som Andrei Illarionov, som fungerade som rådgivare åt Vladimir Putin 2000-2005, senare hävdade, "den orange koalitionens" seger "chockade allvarligt" och gjorde den ryske presidenten allvarligt besviken. Denna händelse, mot bakgrund av kriget i Irak och konfrontationen med Europeiska unionen och Nato, tror Illarionov, "ledde till en radikal vändning i Vladimir Putins sinne och världsbild på den internationella arenan" [108] .
Den 1 november 2004, dagen efter omröstningen i den andra omgången av presidentvalet, när det enligt de mest preliminära uppgifterna blev känt att Janukovitj hade besegrat Viktor Jusjtjenko med minimal marginal, skyndade Putin att gratulera honom till segern . Senare, efter att massprotester började i landet, gratulerade Putin återigen Janukovitj till sin seger: "Majoriteten av ukrainska medborgare stödde din önskan att utveckla ett gott grannskap och mångfacetterat samarbete med Ryssland, med alla OSS-länder och andra stater i Europa och världen” [108] .
Men det hjälpte inte. Mot bakgrund av storslagna protester, som bland annat finansierades från västerländska källor, avbröt Högsta domstolen resultatet av den andra omgången och utsåg en tredje, varefter Jusjtjenko utsågs till vinnare. Putin gratulerade honom bara några veckor senare, strax före invigningen [108] .
Nederlaget för den ryska politiken i ukrainsk riktning sammanföll med en kraftig lutning av de ukrainska myndigheterna mot väst - Jusjtjenko utropade den euroatlantiska vektorn för landets utveckling och övergav sin föregångare Leonid Kutjmas geopolitiska "flervektor"-kurs, som under åren av hans presidentskap försökte manövrera mellan Moskva och Bryssel. Enligt uttalandet från Ukrainas vice premiärminister för europeisk integration Oleg Rybachuk , som gjordes omedelbart efter utnämningen, hade Ukraina inte för avsikt att överge ett närmande till Ryssland i betydelsen att avlägsna handelshinder, utan skulle i grunden ändra sin politik gentemot Ryssland : "Vi kommer att bli två folk, som vart och ett försvarar sina intressen... Vi kommer att tala med Moskva på lika villkor... Jag måste säga till ryssarna: vi är era partners, men vi har för avsikt att göra bara det som är fördelaktigt för oss." En gradvis avvikelse från idén om ekonomisk integration inom ramen för det postsovjetiska rymden började, åtföljd av en förvärring av meningsskiljaktigheter på den ekonomiska och politiska sfären med Ryssland [109] .
Och själva "orange revolutionen" och det misslyckade stödet för Janukovitj och Jusjtjenkos efterföljande externa och interna kurs - allt detta ledde till en ökning av nationalistiska känslor i Ukraina, vilket gav upphov till en hel rad utdragna kriser i relationerna mellan två länder. I synnerhet har Ryssland ökat sina ansträngningar att bygga rörledningar som går förbi Ukraina; den ukrainska ledningen, å andra sidan, utropade att bli av med ryskt gasberoende och sökandet efter alternativa bränslen som prioriteringar i sin energipolitik [108] .
Redan i april 2005, när han kommenterade inställningen till Ryssland och planer på att skapa CES , noterade president Jusjtjenko att "Ukraina stöder skapandet av en frihandelszon med medlemmar av denna organisation, men kommer inte att tillåta en devalvering av dess skatte-, tull- och budgetsuveränitet." Ukrainas ekonomiminister Sergiy Terekhin meddelade att Ukraina skulle insistera på att revidera det grundläggande avtalet om bildandet av CES, undertecknat 2003, eftersom, enligt avtalets text, efter det gradvisa upphävandet av handelsrestriktioner, vilket var tänkt att ske före 2012, var det planerat att skapa överstatliga organ, som skulle föra en samordnad ekonomisk politik . "Ukraina betraktar sitt deltagande i CES endast i form av att skapa en frihandelszon och villkor för rörlighet för kapital, tjänster och arbetskraft", sa Terekhin.
I slutet av augusti 2005, vid toppmötet för cheferna för de länder som deltar i avtalet om bildandet av det gemensamma ekonomiska utrymmet, bekräftade Viktor Jusjtjenko att den ukrainska ledningen anser att det är möjligt att endast underteckna 15 dokument som reglerar skapandet av en fri handelszon . De återstående dokumenten om CES, som handlar om skapandet av en övernationell tullmyndighet och en tullunion , passade inte det ukrainska ledarskapet. Sedan 2007 inleddes förhandlingar om ingåendet av ett associeringsavtal mellan Ukraina och Europeiska unionen . I maj 2009 gick Ukraina med i det östliga partnerskapet , vars en av aktiviteterna var utvecklingen av ekonomisk integration med EU-länderna.
Den ryska ledningen å sin sida bedömde negativt både den " orange revolutionen " i sig och den nya ukrainska presidentens politik angående språkfrågan , tolkningar av Holodomors och den ukrainska upprorsarméns historia , hans kurs mot NATO-medlemskap [110 ] [111] . Allt detta bidrog lite till utvecklingen av förbindelserna mellan Ukraina och Ryssland [108] .
Det första mötet för den nyvalda presidenten i Ukraina Jusjtjenko med Rysslands president Putin ägde rum redan den 24 januari 2005 [112] , men Interstate kommissionen "Putin - Jusjtjenko" i ett och ett halvt år efter tillkännagivandet av dess tillkomst i mars 2005 aldrig träffats.
Den 17 april 2005 konstaterade Viktor Jusjtjenko att statusen för den ryska Svartahavsflottan i Sevastopol behövde ses över, medan Ukrainas utrikesminister Boris Tarasyuk gjorde ett ännu tydligare uttalande: den ryska flottans närvaro i Sevastopol, som enl. befintliga avtal, var begränsad till 2017 år, kommer inte att förnyas. Den dåvarande chefen för Ukrainas säkerhetstjänst Oleksandr Turchynov uttryckte åsikten att närvaron av den ryska Svartahavsflottan på ukrainskt territorium strider mot Ukrainas nationella intressen.
I december 2005 tillkännagav Ukraina behovet av att göra en inventering av alla anläggningar som används av den ryska Svartahavsflottan. Dessa handlingar sammanföll med upptrappningen av konflikten mellan Ryssland och Ukraina om priserna på rysk gas som levererats till Ukraina (se Gaskonflikt mellan Ryssland och Ukraina (2005-2006) ), även om de ukrainska myndigheterna vägrade att erkänna att det fanns några kopplingar.
2006 uppgav Viktor Jusjtjenko att Ukraina endast skulle hålla sig till bestämmelserna i avtalet om status och villkor för den ryska Svartahavsflottans närvaro på ukrainskt territorium fram till 2017 [113] . Jusjtjenko uppgav att Ukrainas konstitution inte ger möjlighet till militärbaser för främmande stater på ukrainskt territorium [114] [115] , och därför instruerade den ukrainske presidenten att påbörja förberedelserna för tillbakadragandet av den ryska flottan efter 2017 [116] .
Både själva "orange revolutionen" och Jusjtjenkos efterföljande yttre och interna förlopp gav upphov till en hel rad utdragna kriser i relationerna mellan de två länderna. I synnerhet ökade Ryssland sina ansträngningar att bygga rörledningar som går förbi Ukraina. Skapandet av alternativa vägar för transport av rysk gas till Europa ( Yamal-Europe och Nord Stream ) ledde till en gradvis minskning av gastransitvolymen genom Ukraina. Trots detta förblev Ukraina fortfarande i början av 2010-talet den största transitstaten för rysk gasleverans till Europa [89] .
När det gäller det ukrainska ledarskapet har det utropat att bli av med det ryska gasberoendet och sökandet efter alternativa bränslekällor som prioriteringar i sin energipolitik [108] . Uppgiften lades fram att skapa en öppen och transparent marknad för köp och försäljning och transport av kolväten från Kaspiska havet till Europa genom att diversifiera olje- och gasförsörjningsvägarna som går förbi Ryssland. För detta ändamål återupplivade Ukraina GUAM , deltog aktivt i proklamationen av Östersjön-Svarta havet-Kaspiska energitransitutrymmet och Samväldet för demokratiska val . Alla dessa händelser kännetecknades av politiskt engagemang och Rysslands icke-deltagande i dem [117] .
Dessa planer förvandlades dock aldrig från förklaringar till praktiska handlingar. Försök till en oberoende (från Ryssland) energiförsörjning för Europa misslyckades [117] .
Försök att genomföra dessa deklarativa projekt genomfördes mot bakgrund av långa komplexa förhandlingar mellan Ukraina och Ryssland om frågor om transitering och betalning i rätt tid från Ukraina för rysk gasförsörjning. Mot bakgrund av stridigheter mellan allierade i den ukrainska "orange" koalitionen har oförmågan och oviljan att fredligt förhandla med Ryssland om prioriterade frågor uppstått. Som ett resultat av detta inträffade 2006 och 2008 två akuta "gas"-konflikter som ledde till att Ryssland stängde av gastillförseln till Ukraina. Detta ökade avsevärt nivån av misstro mellan länderna [117] och hade en extremt negativ inverkan på bilden av Ryssland som en pålitlig leverantör av energiresurser till Europa och Ukraina som transitstat.
När Viktor Jusjtjenko kom till makten blev temat för Holodomor, masssvälten 1932-1933 i Ukraina , faktiskt grunden för den ideologiska politiken för landets ledning . Monument till hungersnödens offer, museer och utställningar tillägnade 1930 -talets tragedi öppnades över hela Ukraina . Jusjtjenkos motståndare hävdade att Holodomor nästan blev en nationell idé för presidenten, kring vilken han försökte samla nationen [118] .
Jusjtjenko ifrågasatte inte påståendet att Holodomor var ett folkmord på ukrainare, och sa: " Hungersnöden i Ukraina på 1930-talet var inte död genom hunger, utan dödande av människor genom hunger ." Enligt Jusjtjenko valdes hungersnöden i Ukraina som ett sätt att lugna det ukrainska folket. Dessa brott, vad gäller deras omfattning, syfte och metoder, faller förvisso under definitionen av folkmord, som ges av 1948 års FN-konvention. Målet var att förblöda Ukraina, undergräva dess styrka och på så sätt eliminera möjligheten att återupprätta ukrainsk stat. Det här målet var inte dolt .” I enlighet med denna ståndpunkt har de ukrainska myndigheterna intensifierat sina ansträngningar på den internationella arenan och försökt säkerställa att Holodomor på FN-nivå erkänns som folkmord och att förnekandet är ett brott [89] .
År 2006 antog Verkhovna Rada i Ukraina en lag som kvalificerade svälten 1932-1933 som folkmord på det ukrainska folket [119] [120] [121] .
Samtidigt publicerade SBU på Internet 5 000 sidor med GPU-dokument som hänförde sig till perioden av masssvält 1932-33 [122] .
I själva Kiev började man höra uppmaningar om att kräva ersättning från Ryssland som Sovjetunionens rättsliga efterträdare – dock bara om FN beslutar sig för att erkänna folkmordet. Samtidigt uttalade Ukrainas vice utrikesminister Yuriy Kostenko 2008: " Vi förkastar återigen varje samband mellan det faktum att vi vill att minnet av offren för Holodomor ska hedras och det faktum att vi kommer att kräva ersättning från Ryska federationen ... Vi har många gånger sagt att Rysslands folk och ledarskap inte bär något ansvar för den stalinistiska regimens brott, med undantag för de som säger att de är efterträdaren till Josef Vissarionovich Stalins sak . Och ändå var inte ett enda omnämnande av Holodomor under dessa år komplett utan ord om dem som idag måste ångra sig för detta brott [89] . Den ryska ledningen, även om den erkände och fördömde Stalintidens förtryck, svarade till slut inte på uppmaningar till omvändelse. 2008 sa Vladimir Putin, när han talade om svårigheterna i relationerna med Ukraina: " Vi tar inte upp frågor av långsökt karaktär som Holodomor, och politiserar dessa vanliga problem från det förflutna " [89] .
2009 inledde Ukrainas säkerhetstjänst ett brottmål "om det faktum att folkmordet begicks i Ukraina 1932-1933 , det vill säga på grund av ett brott enligt del 1 av art. 442 i Ukrainas strafflag” [123] .
Den 25 december 2009, under utredningen av detta brottmål av SBU:s huvudutredningsavdelning, inleddes ett nytt brottmål mot sovjet- och partiledare - I.V. Stalin, V.M. Molotov, L.M. Kaganovich, P.P. Postyshev, S.V. Kosior, V. Ya. Chubar och M. M. Khataevich på grund av ett brott enligt del 1 av art. 442 i Ukrainas strafflag. Överklagandedomstolen i Kiev, som behandlade det här fallet i januari 2010, bekräftade slutsatserna från SBU-utredarna om organisationen av folkmordet på den ukrainska nationella gruppen på den ukrainska SSR:s territorium, det vill säga det konstgjorda skapandet av levnadsvillkor utformade för dess partiella fysiska förstörelse. Domstolen konstaterade att de tilltalade begick det brott som tillskrivits dem, och avslutade brottmålet i samband med deras död [124] . Några månader senare, den 27 april 2010, förklarade den nya presidenten i Ukraina, Viktor Janukovitj , att masssvälten på 1930-talet inte var ett folkmord på ukrainare, utan en följd av den stalinistiska totalitära regimen, som svälten i Ryssland, Vitryssland och Kazakstan.
Efter Viktor Jusjtjenkos besök i USA (april 2005) ifrågasatte det ukrainska utrikesministeriet det ändamålsenliga med OSS :s existens och påstod att "de uppgifter som tilldelats OSS under dess skapande har i allmänhet uppfyllts idag."
För första gången på officiell nivå uttrycktes denna tes i februari 2005, när Ukrainas utrikesminister, Borys Tarasyuk , kallade OSS en "useriös struktur" och påminde om att Ukraina formellt sett inte är medlem i Samväldet, eftersom den inte undertecknade denna organisations stadga. Efter det började Ukraina diskutera upplösningen av OSS och återupplivandet av GUUAM . Viktor Jusjtjenko började nästan omedelbart efter tillträdet att fokusera på utvecklingen av "GUUAM-zonen" och förklarade att Ukraina var redo för rollen som en ny regional ledare. Enligt politiska analytiker från Moskva fann Ukraina, Georgien och Moldavien i GUUAM en formell politisk täckmantel för "vänskap mot" Ryssland. Viktor Jusjtjenkos avsikt att skapa en bredare regional organisation genom att involvera andra postsocialistiska och postsovjetiska stater i GUAMs arbete - i synnerhet Polen , Rumänien och Litauen - förverkligades dock inte.
Den 21 april 2006 föreslog Tarasyuk, som deltog i ett möte för OSS-ländernas utrikesministerråd i Moskva, att på dagordningen för mötet sätta frågan om att erkänna hungersnöden 1932-1933 som en folkmordshandling av det ukrainska folket. Den ryske utrikesministern Sergej Lavrov uttalade dock att "diskussionen om denna fråga redan har ägt rum i ett snävt format, men ingen konsensus har nåtts", och därför "bör historiker överväga konsekvenserna av kollektiviseringen under sovjettiden." Införandet av denna fråga på dagordningen för mötet, förutom Ukraina, stöddes av GUAM- medlemmar - Georgien, Moldavien och Azerbajdzjan, Ryssland, Vitryssland, Kirgizistan, Tadzjikistan och Uzbekistan var emot, Armenien, Turkmenistan och Kazakstan avstod från att rösta.
I detta avseende sa Boris Tarasyuk att OSS "har visat sin ineffektivitet" och "inte har några framtidsutsikter" i det nuvarande formatet, eftersom "OSS inte svarar på situationer som är mest känsliga för OSS-medlemsstaterna."
Boris Tarasyuk kommenterade Rysslands position och noterade att Ryssland å ena sidan försöker etablera sig som en efterträdare till Sovjetunionen, och å andra sidan "vägrar att ta ansvar för brotten som begåtts av landet i som det är efterträdaren."
I augusti 2008, efter utbrottet av den väpnade konflikten i Sydossetien , blev Ukraina det enda OSS- landet som öppet ställde sig på Georgiens sida och krävde att Ryssland omedelbart skulle dra tillbaka sina trupper från sitt territorium [125] [126] . Ukraina varnade den ryska sidan mot deltagandet av dess Svartahavsflottans fartyg i konflikten, annars hotade det att hindra fartygen från att återvända tillbaka till Krim [127] [128] .
Viktor Jusjtjenko sa att på grund av Svartahavsflottans fartyg dras Ukraina in i en militär konflikt och vill inte ha detta [129] [130] . Ukrainas president upprättade ett nytt förfarande för att korsa den ukrainska gränsen med fartyg från den ryska Svartahavsflottan, enligt vilket Svartahavsflottans styrkor kunde korsa republikens gräns först efter att ha meddelat den ukrainska flottans högkvarter om sina handlingar kl. minst 72 timmar i förväg [131] . Det ryska utrikesdepartementet betraktade Jusjtjenkos dekret om Svartahavsflottan som ett nytt anti-ryskt steg [132] , varefter Jusjtjenko kallade Ryska federationens Svartahavsflotta för ett hot mot Ukrainas säkerhet [133] .
På Krim stödde dock majoriteten av befolkningen Rysslands ställning i konflikten [134] . Mot denna bakgrund anklagade Ukrainas utrikesminister Volodymyr Ohryzko de ryska myndigheterna för att "i hemlighet dela ut ryska pass till invånare på Krim" [135] . Ryssland avvisade dessa anklagelser [136] .
2008, mot bakgrund av en förvärrad kris i förbindelserna mellan Ukraina och Ryssland, diskuterade Ryssland aktivt i vilken utsträckning 1997 års vänskaps-, samarbete och partnerskapsfördrag mellan de två staterna [137] motsvarar de förhoppningar som ställs på det och de rådande verkligheterna [138] [139] . I juni föreslog statsduman president Medvedev att han skulle överväga att avsluta fördraget om Ukraina går med i Natos handlingsplan för medlemskap [140] [141] .
I september 2008, sex månader innan det stora fördraget skulle löpa ut [Komm. 2] uttalade det ryska utrikesministeriet att "de ukrainska myndigheternas ovänliga politik - i synnerhet de pågående kraven på att dra tillbaka den ryska Svartahavsflottan från Sevastopol och provokationer mot ryska sjömän - äventyrar förlängningen av fördraget" [54] .
Den 29 september meddelade Oleg Bilorus , chef för Verkhovna Rada -utskottet för utrikesfrågor , att det parlamentariska utrikesutskottet enhälligt hade beslutat att rekommendera Verkhovna Rada att anta en resolution om att förlänga det stora fördraget [142] . Samtidigt noterade Bilorus att det finns ett antal frågor i relationerna mellan Ukraina och Ryssland, inklusive " avgränsning, avgränsning av gränser , villkor för närvaron av Ryska federationens Svartahavsflotta i Sevastopol, frågor relaterade till energin sektor." Ändå, som den ukrainske ställföreträdaren sade, måste dessa problem lösas baserat på vänskapsfördraget mellan stater [143] .
Inom ramen för den 63:e sessionen i FN:s generalförsamling i New York förde utrikesministrarna i Ukraina och Ryssland Volodymyr Ohryzko och Sergey Lavrov samtal, under vilka båda sidor förklarade "stödet och behovet av att förlänga det stora fördraget" [144] . Enligt Viktor Jusjtjenko närmade sig både Ukraina och Ryssland med förståelse "hur viktiga principerna i detta fördrag är för utvecklingen av våra bilaterala förbindelser i framtiden" [ 145] [54] .
Enligt artikel 40 i fördraget förnyas dess giltighet automatiskt varje årtionde, om ingen av parterna tillkännager sin önskan att säga upp det sex månader före utgångsdatumet [146] . Eftersom varken Kiev eller Moskva gjorde några officiella invändningar mot förlängningen av fördraget före den 1 oktober 2008, förlängdes det automatiskt för de kommande 10 åren utan att göra några ändringar eller tillägg till det [147] .
Den 6 september 2018 beslutade Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd att säga upp fördraget i enlighet med bestämmelserna i dess artikel 40. Den 17 september godkändes detta beslut av presidenten [148] [149] [150] [ 151] . Den 24 september överlämnades en officiell lapp till det ryska utrikesdepartementet [152] . Kontraktet löper alltså ut den 1 april 2019.
Valet av Viktor Janukovitj till Ukrainas president 2010 präglades av en markant förbättring av de rysk-ukrainska relationerna. Detta förkroppsligades i undertecknandet av Charkiv-avtalen om Svartahavsflottan, tillväxten av handeln upp till 42 miljarder dollar (2011 - 50,6 miljarder dollar), återupplivandet av samarbetet inom olika områden [153] . Kontakterna på högsta statliga nivå har blivit intensiva: 2010 träffades presidenterna Dmitrij Medvedev och Viktor Janukovitj 10 gånger. Rysslands president Dmitrij Medvedev gjorde ett officiellt besök i Ukraina [154] .
Förklara innehållet i den nya utrikespolitiken för Ukraina, inskriven på nivån av den statliga lagen "Om grunderna för inrikes- och utrikespolitik", antagen av Verkhovna Rada i Ukraina den 1 juli 2010, karakteriserade utrikesminister Konstantin Grishchenko det som europeisk integration och europeisering parallellt med pragmatiskt, vänskapligt samarbete med Ryssland. Samtidigt kan emellertid ett närmande till Ryssland, enligt chefen för det ukrainska utrikesministeriet, endast ske i den mån det inte påverkar Ukrainas "suveränitet": utan harmonisering av förbindelserna med Ryssland, varken den europeiska integrationen Ukraina eller dess europeisering är möjlig, men att gå till framtiden för Ukraina och Ryssland följer "separata vägar", eftersom Ukraina är nära "i mallen för den" ryska världen "". Det noterades också att Ukrainas icke-blockliga karaktär inte innebär en inskränkning av det mångfacetterade samarbetet med Nato, i vilken process den ukrainska sidan kommer att utgå från "nationell pragmatism" [109] .
Den 21 april 2010 undertecknade Rysslands och Ukrainas presidenter Charkiv-avtalen för att förlänga uthyrningen av den ryska Svartahavsflottans baser på Krim i 25 år (efter 2017), med möjlighet att förlänga det med ytterligare 5 år - till 2042 -2047 [155] [156 ] [157] . Ryska federationens statsduma och Verkhovna Rada i Ukraina ratificerade avtalet om Ryska federationens Svartahavsflotta [158] . Ratificeringen av avtalet i Ukraina ägde rum mot bakgrund av protester organiserade av oppositionen, både i Radas hall och i centrum av Kiev [159] [160] .
Samtidigt förblev flera nyckelfrågor relaterade till närvaron av Svartahavsflottan på ukrainskt territorium olösta. Först och främst var det problemet med att modernisera vapen och utrustning för enheterna stationerade på Krim. För Moskva var detta en av nyckelfrågorna, eftersom den fysiska och moraliska föråldrade utrustningen hotade att förlora flottans stridsförmåga inom en snar framtid. De ukrainska myndigheterna var beredda att gå med på utseendet på moderna fartyg från den ryska flottan på Krim, men insisterade på att avtalet om förnyelse av militär utrustning skulle innehålla en punkt för obligatorisk samordning med Ukraina för ersättning av fartyg och flygplan, vilket var kategoriskt oacceptabelt för den ryska ledningen. Den ukrainska sidan krävde att Ryssland skulle tillhandahålla en komplett lista över vapen för nya fartyg, sluta kontrakt för deras underhåll med ukrainska fartygsreparationsföretag. Detsamma gällde markutrustning, kustsystem och flyg. Avtalet undertecknades aldrig [161] [162] .
En annan kontroversiell fråga var den ukrainska sidans avsikt att ta ut tullar på alla varor som importeras för den ryska flottans behov . I Moskva höll man absolut inte med om detta; dessutom försökte den ryska sidan att avskaffa alla skatter som redan gällde på varor som importerades för att säkerställa den ryska flottans livskraft [163] . Problemet med fyrar som användes av den ryska Svartahavsflottan förblev också olöst [164] . 2011 krävde Ukrainas försvarsministerium att den ryska sidan skulle lämna tillbaka fyrarna [165] . Samtidigt sa Oleg Voloshin, en representant för det ukrainska utrikesdepartementet: "Vi vill inte förvandla frågan om fyrar till en konfliktsituation", och tillade att sökandet efter en kompromiss kommer att fortsätta vid ett möte med ukrainaren. -Rysk arbetsgrupp [166] .
Trots Ukrainas vägran att gå med i NATO och avtalet om att förlänga uthyrningen av den ryska Svartahavsflottans baser på Krim, vägrade Ryssland att göra eftergifter i frågan om baspriset för gas [167] (även om det gav Ukraina en betydande rabatt).
Den 18 oktober 2011 undertecknade regeringscheferna för de flesta OSS-länderna, inklusive Ryssland och Ukraina, fördraget om OSS-frihandelsområdet . Den 20 september 2012 trädde fördraget i kraft i relationerna mellan Vitryssland, Ryssland och Ukraina, de tre första länderna att ratificera det [Komm. 3] .
I slutet av 2012 - början av 2013. Ryssland erbjöd aktivt Ukraina att gå med i EAEU: s tullunion (CU) och argumenterade för detta med hänsyn till ekonomiska fördelar och ändamålsenlighet - de fördelar som Ukraina skulle kunna få, i synnerhet från leverans av rysk energi till lägre priser. Samtidigt togs dock inte alls hänsyn till den politiska komponenten - konsensus från de ukrainska eliterna om behovet av integration med Europeiska unionen och inträde i frihandelszonen, såväl som de ukrainska politikernas skyldigheter ( inklusive Viktor Janukovitj ) till Europeiska unionen. Som ett resultat avvisade Ukraina alla Rysslands förslag om integration, och frågan kom ner till ett rent symboliskt deltagande av Ukraina i CU som en "observatör" [168] . Janukovitj sa att integration i Europeiska unionen är en prioritet för Ukraina, och han anser att det är nödvändigt att bygga upp samarbetet med tullunionen i formatet "3 + 1" - "på sektorsnivå" [169] . Den ryske premiärministern Dmitrij Medvedev sa dock att samarbete i 3+1-formatet är oacceptabelt [170] .
Sommaren 2012 antog Europeiska unionen, inom ramen för det östliga partnerskapet , ett kortsiktigt program för integration och samarbete med Azerbajdzjan, Armenien, Vitryssland, Georgien, Moldavien och Ukraina, inklusive laglig registrering av förbindelserna med dem genom associeringsavtal. Vid toppmötet om det östliga partnerskapet tillkännagavs att Ukraina kunde underteckna ett associeringsavtal med Europeiska unionen redan 2013 [171] .
President Janukovitj, som fortsatte Ukrainas rörelse mot europeisk integration, förhandlade samtidigt med Ryssland och försökte hitta en acceptabel modell för samarbete mellan Ukraina och EurAsEC-tullunionen [172] .
Den 31 maj 2013 undertecknade Ukraina ett samarbetsavtal med tullunionen, som, enligt Ukrainas premiärminister Mykola Azarov, gav Ukraina möjlighet att delta i möten i tullunionen, och därefter den eurasiska ekonomiska unionen , utan vara medlem [173] [174] . Samtidigt motsatte sig alla parlamentariska partier i Ukraina Ukrainas anslutning till CU och stödde den europeiska integrationen .
Den 18 september 2013 godkände Ukrainas ministerråd enhälligt utkastet till associeringsavtal med Europeiska unionen [175] . I oktober sa Rysslands president Putin att Ukraina i händelse av en associering med EU inte skulle kunna gå med i tullunionen.
Den externa ekonomiska situationen i Ukraina var dock extremt instabil. I slutet av november 2013 minskade landets guld- och valutareserver till nivån 2006 - mindre än 19 miljarder dollar. Samtidigt har skulden till Gazprom för leveranser i augusti, oktober och november, som översteg 2 miljarder dollar. De ekonomiska indikatorerna försämrades mot bakgrund av att ett nytt skede närmade sig topputbetalningar på utländska lån, inklusive IMF-lån [176] . Enligt ordföranden för det ukrainska analytiska centret Oleksandr Okhrimenko lovade EU-kommissionär Stefan Füle den ukrainska ledningen att revidera villkoren för IMF-lånet (att ta bort kraven på att höja gaspriserna för individer och frysa lönerna för statsanställda), men den 20 november , fick Kiev veta att västvärlden inte mötte Ukraina halvvägs - villkoren förblev desamma [177] .
I december 2013 rapporterade tidningen Kommersant, med hänvisning till informerade källor nära Ukrainas presidentadministration, att Ryssland vid den tiden hade erbjudit Ukraina totalt 15 miljarder dollar i direkt hjälp, lån och olika preferenser. Dessutom utlovades Ukraina en sänkning av gaspriserna, vilket borde ha gett budgeten flera miljarder dollar till. Mot bakgrund av 600 miljoner euro, som utlovades till Ukraina vid undertecknande av associeringsavtalet med EU, såg de ryska förhållandena ojämförligt mer attraktiva ut. Moskva gick också med på att finansiera flera stora infrastrukturprojekt och förklarade sig berett att erbjuda ledande ukrainska entreprenörer, inklusive de från Viktor Janukovitjs inre krets, deltagande i "extremt lönsamma projekt", vilket borde ha gjort dem personligen intresserade av att närma sig Ryssland, och inte med europeiska unionen. Det var dessa "finansiella och ekonomiska aspekter" som blev det avgörande argumentet som övertygade Janukovitj att skjuta upp undertecknandet av ett associeringsavtal med Europeiska unionen. Det var dock inget tal om ett omedelbart inträde i tullunionen, enligt tidningen Kommersant [178] .
Den 21 november 2013, en vecka före toppmötet för det östliga partnerskapet i Vilnius , vars huvudevenemang skulle vara Ukrainas undertecknande av associeringsavtalet med Europeiska unionen , tillkännagav den ukrainska regeringen att förberedelserna för ingåendet av denna överenskommelse.
Detta beslut ledde till en massprotest i centrala Kiev , såväl som i andra ukrainska städer. Efter den kraftfulla spridningen av oppositionens tältläger natten till den 30 november fick protestaktionen en starkt antipresidentiell och regeringsfientlig karaktär.
Den ryska ledningens ställning i början av händelserna kokade ner till det faktum att den ukrainska regeringens beslut var absolut legitimt, händelserna i Kiev var en intern angelägenhet i Ukraina och inblandning utifrån var oacceptabel [176] [179] [180] . Till skillnad från representanter för västerländska länder, som villigt kommunicerade med oppositionsledare, var alla offentliga kontakter med ryska representanter begränsade till ukrainska tjänstemän [181] . Den ryska ledningens ställning överensstämde med bevakningen av den ukrainska krisen i ryska medier. De största federala TV-kanalerna, som tidigare hade prioriterat den officiella ståndpunkten, kom under ännu större kontroll av myndigheterna i och med att den ukrainska krisen började. Medierna, som åtnjuter relativ yttrandefrihet, var begränsade i sin verksamhet. Således, enligt västerländska statsvetare, säkerställdes enhetlighet i bevakningen och tolkningen av händelser av ryska medier [182] [183] .
Den 17 december 2013, efter förhandlingar i Moskva med Janukovitj, meddelade Putin att den ryska regeringen hade beslutat att stödja den ukrainska ekonomin och placera en del av reserverna från National Welfare Fund (NWF) till ett belopp av 15 miljarder dollar i ukrainska värdepapper [ 184] . Som en del av detta biståndsprogram emitterades euroobligationer på den irländska börsen med en kupong på 5 % per år till ett belopp av 3 miljarder USD [185] . Dessutom undertecknades ett gaskontrakt, enligt vilket Ryssland åtog sig att leverera gas till Ukraina till ett pris av 268,5 USD per 1 000 kubikmeter (i genomsnitt under de föregående tre kvartalen 2013 var priset för Kiev 404 USD per tusen kubikmeter av gas) [186] .
Enligt den ryske statsvetaren och analytikern Kirill Rogov uppfattades segern för Euromaidan , som han kallar en "pro-europeisk revolution", av den ryska ledningen "inte bara som ett genombrott av västvärlden in i det utrymme som Kreml ansåg att dess inflytandezon, men också i samband med tecken på inrikespolitisk instabilitet som visade sig under 2011-2012. i Ryssland. Den ukrainska revolutionen har blivit ännu ett fall av den postsovjetiska regimens fall, och pekar återigen på de interna svagheter som är karakteristiska för dessa regimer, såväl som på de hot som befolkningens och elitens provästliga känslor utgör för dem” [187] .
Den 21 februari 2014, under påtryckningar från västländer, undertecknade Ukrainas president Viktor Janukovitj ett avtal med oppositionen för att lösa krisen . Den 22 februari avlägsnade Verkhovna Rada president Janukovitj från makten. Ryssland uttryckte tvivel om legitimiteten av detta beslut [188] [189] [190] .
Den ryska ledningen vägrade att erkänna legitimiteten hos de faktiska nya myndigheterna i Ukraina, som, enligt dess åsikt, kom att styra landet genom en författningsstridig väpnad kupp och inte har ett nationellt mandat [191] , och därför vägrade Ryssland att överväga dem som en jämställd deltagare i den utrikespolitiska dialogen [192] . Ryssland uppmanade västländerna, som fungerade som garanter för avtalet om lösningen av den politiska krisen , undertecknat av president Viktor Janukovitj med oppositionen, att strikt genomföra bestämmelserna i detta avtal, främst de som rör konstitutionella reformer, skapandet av en regering av nationell enhet och hålla val efter författningsreformen [193] . Ändå erkände Ryska federationen Ukrainas nya president Petro Porosjenko , som valdes i valet den 25 maj 2014 [194] .
Den 23 februari återkallade Ryssland sin ambassadör Mikhail Zurabov från Kiev "på grund av förvärringen av situationen i Ukraina och behovet av en omfattande analys" [195] (Zurabov återvände till Kiev den 7 juni 2014 [196] ).
Den 24 februari utfärdade det ryska utrikesministeriet ett officiellt uttalande där det uttryckte djup oro över Verkhovna Radas handlingar från Ukrainas legitimitetssynpunkt: att kränka ryssarnas och andra nationella minoriteters humanitära rättigheter. bor i Ukraina” [197] [198] .
Den 27 februari blev det känt att Viktor Janukovitj vädjade till den ryska ledningen med en begäran om att säkerställa hans personliga säkerhet. I sitt tal betonade Janukovitj upprepade gånger att han anser sig vara Ukrainas "tillförordnade president" och kvalificerade de beslut som Verkhovna Rada tagit de senaste dagarna som olagliga.
Händelserna i Euromaidan förvärrade motsättningarna mellan Kiev , väst och Ukrainas centrum , som stödde oppositionen som kom till makten, å ena sidan, och sydöstra Ukraina , där positionerna för president Janukovitj och partiet of Regions , med stöd av Ryssland, var å andra sidan starka [199] .
I slutet av februari - början av mars 2014 greps städerna i sydöstra Ukraina av sociopolitiska massaktioner mot handlingar av ultrahögernationalistiska organisationer, till försvar av det ryska språkets status. Åtgärderna hölls under regeringsfientliga, federalistiska, pro-ryska paroller. Med radikaliseringen av talen och framväxten av nya pro-ryska ledare förvandlades fredliga protester på territoriet i Donetsk- och Luhansk-regionerna gradvis till en väpnad konfrontation , och slagorden om federaliseringen av Ukraina ersattes här av krav på oberoende av Ukraina. regionerna och ledde till proklamationen av folkrepublikerna Donetsk och Luhansk. För att undertrycka separatistiska uppror tillkännagav den ukrainska ledningen att en antiterroroperation inleddes. I andra regioner försvann, som ett resultat av myndigheternas hårda ställning, öppna massprotester gradvis.
En av nyckelnoderna i relationerna mellan de två länderna efter 2014 var den återuppstått "Krim-frågan". Till synes "fredligt avgjord" på 1990-talet, men den behöll "ostadiga aspekter" som visade sig "under andra ledare och under andra förhållanden" [200] . Stabiliteten på Krim och i relationer relaterade till dess status mellan myndigheterna i den autonoma republiken Krim, Ukraina och Ryssland baserades på tre element: statusen för Krims autonomi i Ukraina, statusen för det ryska språket på Krim (huvudspråket) kommunikation på halvön) och garantier för utplaceringen av den ryska Svartahavsflottan på Krim, vilket var av strategisk betydelse för Ryssland och i sig var en "garanti" för Krims autonomi, och som också var av stor betydelse för Krims ekonomi. . Hotet mot en av dessa faktorer (och ännu mer mot alla på en gång) kunde inte annat än att destabilisera situationen på Krim och relationerna mellan Ryssland och Ukraina [201] . Avsättningen av Viktor Janukovitj från presidentposten uppfattades av många på halvön som en statskupp [202] [203] [204] , och ett antal handlingar från den nya regeringen och dess anhängare (omröstningen av Verkhovna Rada). om avskaffandet av lagen om grunderna för den statliga språkpolitiken , utarbetandet av en lag om lustration , radikala uttalanden av Euromaidan-aktivister och politiker) ledde till aktiveringen av ryska offentliga organisationer och mobiliseringen av en betydande del av etniskt ryska krim mot det nya ledarskapet i Ukraina, vilket också underlättades av informationstryck och manipulation av den allmänna opinionen av ryska medier [205] [206] .
Ryssland fruktade i sin tur att den nya regeringen skulle revidera överenskommelserna om att basera Svartahavsflottan på Krim och uppfattade allmänt resultatet av Euromaidan som ett stort utrikespolitiskt nederlag - "förlusten av Ukraina" till förmån för västländerna - och gick till slut till annekteringen av Krim med det uttalade målet att "skydda den rysktalande befolkningen" på halvön [201] [207] . Rysslands agerande fick massivt stöd bland befolkningen på Krim [206] och mötte praktiskt taget inget motstånd från de ukrainska väpnade styrkorna på halvön [202] . Icke desto mindre, med den efterföljande integreringen av Krim i Ryssland, var den ryska ledningen tvungen att möta både hävstången för Krims infrastrukturella beroende av Ukraina som fanns kvar i Ukraina (se även nedan ), och internationellt icke-erkännande av annekteringen av Krim till Ryssland .
februari - mars 2014Den 28 februari antog Verkhovna Rada i Ukraina en vädjan till länderna - garanter för Ukrainas integritet, som undertecknade Budapestmemorandumet 1994 och krävde av dem "genom praktiska åtgärder för att bekräfta de skyldigheter som fastställs i memorandumet att respektera oberoendet , Ukrainas suveränitet och befintliga gränser." Dessutom krävde Rada att Ryssland "stoppar åtgärder som syftar till att inkräkta på Ukrainas territoriella integritet och inte stöder separatism" [208] . Ukrainas ständiga representant vid FN Yuriy Sergeyev krävde ett brådskande sammankallande av FN:s säkerhetsråd i samband med att situationen förvärrades i den autonoma republiken Krim, vilket hotade Ukrainas territoriella integritet [209] .
Enligt det ryska utrikesministeriets presstjänst vägrade Ryssland Ukrainas förslag att hålla brådskande bilaterala samråd i enlighet med bestämmelserna i art. 7 i fördraget om vänskap, samarbete och partnerskap mellan Ryska federationen och Ukraina från 1997, sedan Ryssland betraktade händelserna på Krim som en konsekvens av interna politiska processer i Ukraina [210] .
Ukrainas utrikesministerium överlämnade till den ryska sidan ett protestmeddelande i samband med kränkningen av ukrainskt luftrum och bristande efterlevnad av avtalet om att basera Svartahavsflottan på Krim. Det noterades också att Ukraina inte vände sig till Ryssland för att få hjälp att säkerställa ordning på Krims territorium, i samband med vilket Ryssland var tvungen att omedelbart återföra trupper till sina platser för permanent utplacering [211] . Tillförordnad president Oleksandr Turchynov höll ett TV-tal där han anklagade Ryssland för militär aggression på Krim [212] .
Det ryska utrikesdepartementet rapporterade att den ryska sidan överlämnade en lapp till Ruslan Nimchinsky, sändebudsråd vid den ukrainska ambassaden i Moskva, angående förflyttning av bepansrade fordon från den ryska Svartahavsflottan på Krim, "relaterad till behovet av att säkerställa skyddet av Svartahavsflottans utplaceringsplatser på Ukrainas territorium” och sker ”i full överensstämmelse med de grundläggande rysk-ukrainska överenskommelserna om Svartahavsflottan” [210] .
Den 1 mars överlämnade president Putin till federationsrådet en vädjan "Om användningen av ryska federationens trupper på Ukrainas territorium" [213] [214] :
I samband med den extraordinära situation som har utvecklats i Ukraina, hotet mot livet för medborgare i Ryska federationen, våra landsmän, personalen från den militära kontingenten för Ryska federationens väpnade styrkor, stationerad i enlighet med ett internationellt fördrag om Ukrainas territorium (Autonoma Republiken Krim), på grundval av punkt "d" del 1, artikel 102 i Ryska federationens konstitution, överlämnar jag till federationsrådet för Ryska federationens federala församling en överklagan om användning av Ryska federationens väpnade styrkor på Ukrainas territorium tills normaliseringen av den sociopolitiska situationen i detta land.
Samma dag antog förbundsrådet vid ett krismöte enhälligt en motsvarande resolution [215] .
Den 2 mars, i ett telefonsamtal med USA:s president Barack Obama, noterade Vladimir Putin att i händelse av ytterligare spridning av våld i de östra regionerna i Ukraina och Krim, förbehåller sig Ryssland rätten att skydda sina intressen och den rysktalande befolkningen som lever. där [216] .
Den 3 mars anklagade Ukrainas utrikesminister Ryssland för att ha brutit mot avtal om status och villkor för närvaron av Ryska federationens Svartahavsflotta på Ukrainas territorium [217]
Den 4 mars sa Vladimir Putin vid en presskonferens om händelserna i Ukraina att han betraktade Viktor Janukovitj som Ukrainas legitima president, och han bedömde händelserna som ägde rum i Ukraina som en grundlagsstridig kupp och ett väpnat maktövertagande [ 191] . Vladimir Putin bekräftade att han betraktar Sergej Aksyonov som den legitime ledaren, förnekade att Ryssland övervägde att annektera Krim och sa att dess invånare har rätt att bestämma sin framtid, för "om det fick göras i många delar av världen" , sedan "nationers rätt till ingen upphävde självbestämmande". Som svar på frågan om när och i vilken utsträckning militär makt kan användas i Ukraina, sa Putin att Ryssland "inte kommer att och kommer inte att slåss med det ukrainska folket" och "om vi fattar ett sådant beslut, bara för att skydda ukrainska medborgare. Och låt några av militärerna försöka skjuta på sitt folk, bakom vilka vi kommer att stå bakom - inte framför, utan bakom. Låt dem försöka skjuta kvinnor och barn! Och jag kommer att titta på dem som kommer att ge en sådan order i Ukraina” [191] .
Den 6 mars anklagade Ukrainas allmänna åklagarmyndighet befälhavaren för den ryska Svartahavsflottan, viceamiral Oleksandr Vitko, för att ha begått brott på den autonoma republiken Krims territorium (uppvigling till förräderi och organisering av sabotage). De ukrainska medierna rapporterade att befälhavare Vitko krävde att den ukrainska militären skulle kapitulera under hotet om ett angrepp på enheter och enheter från de ukrainska väpnade styrkorna på Krims territorium [218] .
Ukrainas utrikesministerium tillkallade Rysslands Charge d'Affaires Andrei Vorobyov och protesterade mot uttalandet från det ryska utrikesministeriet, som erkände Krims och Sevastopols självständighetsförklaring som legitim : "Ukraina fördömer kategoriskt Ryska federationens direkta inblandning i vår stats inre angelägenheter. Den ryska sidans agerande strider direkt mot folkrättens grundläggande principer och de allmänt erkända principerna om staters samexistens” [219] .
Den 11 mars vädjade Ukrainas Verkhovna Rada till länderna - garanter för Ukrainas säkerhet enligt Budapestmemorandumet med en uppmaning att bevara landets territoriella integritet, med alla möjliga åtgärder - diplomatiska, politiska, ekonomiska och militära åtgärder [220] .
Den 12-13 mars reste chefen för den ukrainska regeringen, Arseniy Yatsenyuk , till USA, där han förde samtal med Barack Obama [221] och talade vid ett möte i FN:s säkerhetsråd, där han återigen uppmanade Ryssland. att dra tillbaka trupper från Krim och sätta sig vid förhandlingsbordet för att lösa konflikten.
Den 13 mars antog Verkhovna Rada en vädjan till FN med en begäran om att stödja Ukrainas territoriella integritet. I sitt uttalande anklagade parlamentet Ryssland för omotiverad aggression och ett försök att annektera en del av ukrainskt territorium. Rada uppmanade FN att omedelbart överväga situationen på Krim [222] .
Under tiden organiserade de nya lokala myndigheterna i den autonoma republiken Krim och Sevastopol, tack vare Rysslands stöd och trots försök att göra motstånd från de ukrainska myndigheterna och påtryckningar från västländer, snabbt och höll en folkomröstning om Krims status den 16 mars. , inbjudande av befolkningen på Krim att svara på frågan om möjligheten av dess utbrytning från Ukraina och ansluta sig till Ryssland [223] . Den 17 mars, baserat på resultatet av folkomröstningen och självständighetsförklaringen , utropades den suveräna republiken Krim ensidigt , vilket inkluderade Sevastopol som en stad med en speciell status. Den 18 mars undertecknades ett avtal mellan Ryska federationen och Republiken Krim om Republiken Krims tillträde till Ryssland [224] [225] .
Den ryska ledningen erkände först i mitten av april, en månad efter annekteringen av Krim till Ryssland, att Ryska federationens väpnade styrkor verkligen var inblandade i händelserna som ägde rum på Krim för att blockera och beslagta strategiska anläggningar, ukrainska militära enheter och högkvarter , som började med beslagtagandet av byggnaderna i parlamentet och Krims regering i Simferopol [226] . Den 24 juni 2014 lämnade Vladimir Putin ett förslag till federationsrådet att avbryta resolutionen om användningen av ryska trupper i Ukraina [227] . Dagen efter avbröt förbundsrådet sin resolution i mars om användningen av ryska trupper i Ukraina [228] .
Rysk-ukrainska relationer efter annekteringen av Krim till RysslandDen 2 april 2014 skickade Ryska federationens utrikesminister ett meddelande till Ukrainas ambassad i Ryssland, med besked om ikraftträdandet av den federala lagen "Om uppsägning av avtal som rör närvaron av Svarta havet Ryska federationens flotta på Ukrainas territorium":
Den 25 april 2014 etablerades Rysslands statsgräns [229] [230] mellan Krim och Ukraina .
Ukrainas positionEnligt den officiella positionen för Ukrainas ledning, som kom till makten som ett resultat av Euromaidan, var händelserna på Krim, som slutade för Ukraina med förlusten av halvön, en manifestation av aggression från Rysslands sida. Ukraina har inte erkänt annekteringen av Krim till Ryssland [231] och betraktar halvön som ett tillfälligt ockuperat territorium .
Den 16 mars tillkännagav sekreteraren för Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd (NSDC) Andriy Parubiy misslyckandet med en storskalig operation av ryska separatister för att invadera Ukraina som kallas "Ryska våren". Enligt honom planerade separatisterna att ta makten i sydöstra delen av landet enligt Krimscenariot [232] [233] .
Den 17 mars uppmanade Ukrainas utrikesminister det internationella samfundet att inte erkänna Republiken Krim, som utropades av Krims högsta råd "baserat på resultatet av en antikonstitutionell folkomröstning som hölls med flagranta kränkningar av europeiska normer och normer för att hålla folkomröstningar” [234] . Ukraina återkallade sin ambassadör i Ryssland för samråd [235] . Den 18 mars överlämnade Ukrainas utrikesministerium A. Vorobyov, Charge d'Affaires of the Russian Federation i Ukraina, en protest mot Rysslands erkännande av Republiken Krim och undertecknandet av fördraget om upptagande av Republiken Krim och Sevastopol till Ryska federationen [236] .
Den 19 mars beslutade Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd att införa ett visumsystem med Ryssland och dra sig ur OSS [237] . Tillförordnad sekreterare för det nationella säkerhets- och försvarsrådet Andriy Parubiy sa också att "ministerkabinettet uppmanades att omedelbart ansöka till FN för att förklara Krim som en demilitariserad zon och vidta åtgärder för att säkerställa att ryska trupper lämnar Krim, samt garantera villkor för omplaceringen av ukrainska trupper och deras utplacering på den kontinentala delen av Ukraina". Dagen efter sa Arsenij Yatsenyuk dock i Bryssel att "vi inte borde skynda oss" vare sig med införandet av en visumregim med Ryssland, eller med övergången till resor till Ryska federationen på utländska pass. Yatsenyuk påminde om att Ryssland självt upprepade gånger har tagit upp frågan om resor på utländska pass och införandet av ett visumsystem i OSS, så "det är osannolikt att ett sådant initiativ från Ukrainas sida kommer att vara effektivt" när det gäller att påverka Ryssland, men "problemet har en viktig humanitär dimension för Ukraina självt, eftersom ett mycket stort antal medborgare i Ukraina är intresserade av att upprätthålla en visumfri regim, främst i öst och söder om vår stat, som reser till Ryssland för att arbeta, har familjeband på andra sidan gränsen” [238] [239] .
Den 11 april 2014 anslöt sig Ukraina till de individuella EU-sanktioner som införts mot ett antal ryska medborgare och pro-ryska Krim-politiker, och förbjöd också mer än 100 ryska tjänstemän som stödde annekteringen av Krim till Ryska federationen att komma in på dess territorium [ 240] .
Relationerna mellan Ukraina och KrimDen 15 april 2014 antog Verkhovna Rada i Ukraina lagen " Om att säkerställa medborgarnas rättigheter och friheter och den rättsliga regimen i det tillfälligt ockuperade territoriet i Ukraina ", som slog fast att det tillfälligt ockuperade området Krim är en integrerad del av Ukrainas territorium, som är föremål för ukrainsk lagstiftning [241] . På detta territorium är verksamheten för organ eller tjänstemän som skapats (utnämnda eller valda) på ett sätt som strider mot konstitutionen och Ukrainas lagar förbjudna. Alla beslut och handlingar av sådana organ och tjänstemän erkänns som olagliga och ogiltiga.
Lagen erkänner inte det universella automatiska förvärvet av ryskt medborgarskap av invånare på Krim. Således fortsätter Krim som har fått ryska pass att betraktas som medborgare i Ukraina ur ukrainsk lagstiftnings synvinkel om de inte har avsagt sig ukrainskt medborgarskap [242] .
Lagen förklarar att "staten Ukraina, den autonoma republiken Krim och staden Sevastopol, territoriella samhällen, statliga organ, lokala självstyrande organ och andra offentligrättsliga subjekt behåller äganderätten till egendom som är belägen i den tillfälligt ockuperade territorium” [243] .
Ett och ett halvt år senare satte Verkhovna Rada i Ukraina den 20 februari 2014 som det officiella datumet för starten av den tillfälliga ockupationen av halvön av ryska trupper - datumet för "kränkningen av de väpnade styrkorna i Ryska federationen av förfarande för att korsa den rysk-ukrainska gränsen." Tidigare, i enlighet med Ukrainas lag "Om skapandet av den fria ekonomiska zonen "Krim" och om särdragen hos ekonomisk verksamhet i det tillfälligt ockuperade territoriet i Ukraina" daterad 12 augusti 2014 [244] , början av den tillfälliga ockupationen av den autonoma republiken Krim och staden Sevastopol ansågs vara datumet för inträdet i kraft av resolution nr 68/262 från mötet i FN:s generalförsamling den 27 mars 2014 om stöd för Ukrainas territoriella integritet [ 245] .
Ukrainas statstjänst för den autonoma republiken Krim och staden Sevastopol , vars verksamhet styrs och samordnas av Ukrainas ministerkabinett , utses till Ukrainas huvudsakliga verkställande organ med ansvar för utformning och genomförande av politik i frågor relaterade till Krim och Sevastopol . Dess uppgifter inkluderar i synnerhet "skapa förutsättningar för den fria utvecklingen av det krimtatariska språket, språken hos andra ursprungsbefolkningar och nationella minoriteter ..., främja tillfredsställelsen av nationella-kulturella, utbildningsbehov, utveckling av etniska identitet för ursprungsbefolkningar och nationella minoriteter" [246] [247] .
Den 4 juli 2014 stängde Ukraina officiellt Krimhamnarna [248] .
Den 12 augusti antog Verkhovna Rada i Ukraina lagen "Om skapandet av den fria ekonomiska zonen "Krim" och om särdragen hos ekonomiska aktiviteter i det tillfälligt ockuperade territoriet i Ukraina" [244] , som i synnerhet föreskrev genomförandet av tullformaliteter vid transport av varor till Krims territorium och tillbaka. Sedan den 27 september 2014 har den ukrainska tullen arbetat med Krim som med en främmande stat - när varor exporteras från Ukraina till Krim utfärdas en exportdeklaration för dem, och när de importeras från Krim till Ukraina importeras de [249] [250] .
Den 20 augusti utfärdades ett dekret av Ukrainas president "Om Ukrainas presidents befullmäktigade för det krimtatariska folkets angelägenheter" [251] .
Den 27 december 2014, baserat på beslut av Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd , infördes ett förbud mot genomförandet av passagerartrafik med Republiken Krim av ukrainska järnvägs- och vägtransportföretag [252] [253] .
Tidigare, genom beslut av de ukrainska myndigheterna, stoppades tillförseln av vatten till Krim genom norra Krimkanalen (april 2014) och byggmaterial. I september-december 2014 infördes restriktioner för leverans av el [254] . Restriktionerna hävdes efter att kontrakt undertecknades den 30 december 2014 för leverans av kol och el från Ryssland till Ukraina [255] .
Den 20 september 2015, på initiativ av en grupp ledare för Krim-tatarernas Mejlis , infördes en " civil blockad av Krim " i syfte att stoppa livsmedelsförsörjningen till halvön. Aktivister från den högra sektorn och Azovs civila kår anslöt sig till handlingen . Ukrainas president Petro Porosjenko , som stödde aktionen, sa att dess mål är "att snabbt återställa statens suveränitet över halvön." Enligt Porosjenko beordrades de ukrainska gränsvakterna och inrikesministeriet att säkerställa lag och ordning och frånvaron av provokationer under aktionen [256] .
I samband med införandet av en blockad av Krim beslutade Ryska federationens transportministerium att prioritera passage av bränsle och smörjmedel och livsmedel genom Kerch-färjeöverfarten, medan importen av vissa andra kategorier av last var begränsad, i synnerhet , mineralgödselmedel [257] . I Republiken Krim skapades en strategisk livsmedelsreserv, som var tänkt att undvika stigande priser och brist på varor i händelse av störningar i driften av Kerch-färjeöverfarten [258] .
I oktober 2015 gjorde krimtatariska och ukrainska aktivister de första försöken att införa en "energiblockad" av Krim genom att skada kraftöverföringstorn i Kherson-regionen och förbinda halvön med kontinentala Ukraina. Den 20-22 november sprängde okända personer stöden för fyra kraftledningar, vilket ledde till att elektricitetsförsörjningen till Krim och en del av det angränsande territoriet i Ukraina självt avbröts helt [259] .
I och med att elförsörjningen från det kontinentala Ukraina upphörde, infördes en nödregim på Krim, eftersom lokala kraftverk kunde tillgodose inte mer än 30 % av halvöns behov [260] . Eftersom Krim var avstängt från elförsörjningen från Ukraina, tvingades Krim att öka volymen av sin egen kraftproduktion - på grund av driften av lokala kraftverk, reservkraftsförsörjning, dieselgeneratorer och mobila kraftverk [261] .
En av de viktigaste åtgärderna som den ryska regeringen vidtog i samband med energiblockaden var beslutet att påskynda byggandet av en energibro till Krim [262] [263] . Den 2 december 2015 flög Rysslands president Vladimir Putin till Simferopol med avsikt för att lansera den första etappen av energibron [264] . I och med driftstarten av energibrons första linje var det möjligt att förse de allra flesta konsumenter från Krim med elektricitet och att starta uppvärmningssäsongen fullt ut. Den 15 december lanserades den andra linjen i den första etappen av energibron "Kuban - Krim", tack vare vilken ytterligare 200 MW började strömma till halvön [265] . Under första halvåret 2016 lanserades den andra etappen av energibron (den tredje linjen - den 11 april, den fjärde - den 11 maj), vilket förde den till full kapacitet.
Den 23 november 2015 tillkännagav Ukrainas regering, som svar på en vädjan från president Porosjenko, som föreslog att stoppa gods- och järnvägstransportförbindelser och handel med Krim, ett tillfälligt förbud mot förflyttning av lastbilar över gränsen till Krim [266 ] .
Den 16 december 2015 antog Ukrainas regering ett beslut [267] om att förbjuda leverans av verk, varor och tjänster till och från Krim. Dekretet gäller inte leverans från Krim till Ukraina av varor av strategisk betydelse för sektorerna inom ekonomin och statens säkerhet, med förbehåll för bekräftelse av ministeriet för ekonomisk utveckling och handel, samt import av humanitärt bistånd till Krim tillhandahålls av internationella humanitära organisationer i enlighet med den lista som godkänts av ministeriet för socialpolitik [268] . Elförsörjning till Krim kommer att kräva ett separat tillstånd från Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd (NSDC) [269] .
Internationell reaktionDe flesta av FN:s medlemsländer erkände inte legitimiteten av folkomröstningen på Krim. USA [270] [271] , EU-stater [272] [273] och ett antal andra partnerländer i USA och EU [274] [275] , samt ett antal internationella organisationer och sammanslutningar, inklusive NATO , PACE [276] , OSSE PA [277] [278] , karakteriserade Rysslands agerande som aggression, ockupation och annektering av en del av ukrainskt territorium, vilket undergräver Ukrainas territoriella integritet. Ryssland å sin sida hänvisar till folkens rätt till självbestämmande som är inskriven i FN :s lagstadgade dokument , som, enligt Ryska federationens ståndpunkt, förverkligades av befolkningen på Krim, som "gjorde uppror" mot kraftfullt maktskifte i landet [279] .
Rysslands vägran att acceptera kraven från det västerländska samfundet ledde till en kraftig nedkylning av relationerna med Nato, Europeiska unionen, Europarådet och dessa organisationers medlemsländer, och därefter till införandet av politiska och ekonomiska sanktioner mot Ryssland och en antal ryska individer och juridiska personer och organisationer som är involverade i åsikter från västländer, för att destabilisera situationen i Ukraina.
I april 2014 eskalerade massprotester mot de nya ukrainska myndigheterna i östra Ukraina till en väpnad konflikt mellan de väpnade styrkorna i Ukraina och frivilliga miliser, å ena sidan, och rebellgrupper (främst anhängare av de självutnämnda folkrepublikerna Donetsk och Lugansk ) på den andra.
Enligt den officiella ståndpunkten för Ukrainas ledning var separatismen i Ukraina målmedvetet uppmuntrad av Ryssland, och många radikala "anhängare av federalisering" besökte ryssar som var engagerade i sabotageaktiviteter på Ukrainas territorium [280] .
Ukraina, USA och ett antal andra stater, samt NATO [281] , Europarådet [282] , OSSE PA [283] och Europeiska unionen [284] anklagade Ryska federationen för att organisera massprotester i sydöstra Ukraina [285] , och senare - i användningen av reguljära trupper i fientligheterna på sidan av regeringsfientliga rebeller, såväl som i tillhandahållandet av vapen och ekonomiskt stöd till de självutnämnda republikerna. Den ryska ledningen förnekar konsekvent dessa anklagelser [286] och säger att Ryssland inte är en part i konfrontationen [287] .
Datumet för början av konflikten anses vara den 7 april 2014, när och. handla om. Ukrainas president Oleksandr Turchynov , i samband med beslagtagandet av administrativa byggnader i Charkiv, Donetsk och Lugansk och proklamationen av folkrepublikerna Charkiv och Donetsk, tillkännagav skapandet av ett anti-krishögkvarter och att "anti-terroriståtgärder kommer att genomföras ut mot dem som tog till vapen" [288 ] [289] .
Den 7 april publicerade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov en artikel om situationen i Ukraina i den brittiska tidningen The Guardian [290] där han konstaterade att "ingen har gjort mer än Ryssland för att stödja en oberoende ukrainsk stat." Sergey Lavrov påpekade att det var USA och EU som gav "massivt stöd till politiska rörelser som ansågs ledamöter av västerländskt inflytande, och detta gjordes i direkt strid med den ukrainska konstitutionen ... Makten i Kiev togs i beslag i ett odemokratiskt sätt, med hjälp av våldsamma gatuprotester som ägde rum med direkt deltagande av ministrar och andra amerikanska och EU-tjänstemän." Lavrov föreslog ett antal steg som, enligt Rysslands åsikt, skulle kunna bidra till en snabb stabilisering av situationen i Ukraina:
Den 13 april anklagade det ukrainska utrikesdepartementet Ryssland för att koncentrera trupper nära gränsen till Ukraina och meddelade att de var beredda att tillhandahålla bevis på inblandning av ryska specialtjänster i händelserna i landets östra del [292] . Den ryska sidans försök att presentera sin synpunkt i FN:s säkerhetsråd var inte framgångsrikt: många medlemmar av säkerhetsrådet, baserat på information från den ukrainska sidan, stödde versionen att Ryssland försöker spela ut " Krimscenariot ” igen [293] [294] .
Enligt de ryska myndigheterna är protesterna i sydöstra Ukraina "resultatet av oviljan och oförmågan hos ledningen i Kiev att ta hänsyn till den rysk- och rysktalande befolkningens intressen", och för att lösa konflikten är det nödvändigt "att involvera alla de viktigaste politiska krafterna och regionerna i den transparenta processen för att utveckla en ny konstitution, som garanterar medborgarnas grundläggande rättigheter och friheter, landets federala struktur och dess icke-blockstatus" [295 ] .
Den 14 april publicerades texten till dekret nr 405/2014 om starten av antiterroroperationen i östra Ukraina på Ukrainas presidents webbplats: "Att verkställa beslutet från den nationella säkerheten och Ukrainas försvarsråd daterat den 13 april 2014 "Om brådskande åtgärder för att övervinna terroristhotet och bevara Ukrainas territoriella integritet" [296] [297] .
Den 17 april, i Genève, med deltagande av de högsta diplomatiska representanterna för Ukraina, EU, USA och Ryska federationen, hölls fyrpartssamtalen om nedtrappningen av konflikten i Ukraina, vilket resulterade i en Gemensamt uttalande antogs [298] som föreskrev:
Men försöket att nå en överenskommelse mellan de motsatta sidorna lyckades inte. Den 22 april krävde Turchynov att brottsbekämpande myndigheter skulle återuppta "effektiva antiterroriståtgärder för att skydda ukrainska medborgare som bor i östra Ukraina från terrorister" [299] [300] . Den 2 maj sa pressekreteraren för Rysslands president, Dmitrij Peskov , i samband med att Ukrainas väpnade styrkor inleddes i Slavyansk att Ukraina hade brutit mot Genèveavtalen [301] .
I framtiden fortsatte sökandet efter en lösning på konflikten med diplomatiska metoder i det så kallade Normandie-formatet med deltagande av ledarna för Tyskland, Frankrike, Ukraina och Ryssland, såväl som i formen av trepartskontaktgruppen om Ukraina, vilket i synnerhet ledde till undertecknandet av Minskavtalet den 5 september 2014 och en kortvarig relativ vapenvila.
Fram till slutet av april 2014 begränsades konfrontationen mellan rebellerna och de ukrainska säkerhetsstyrkorna till periodiska skärmytslingar, räder och attacker mot checkpoints med hjälp av handeldvapen. Gradvis förstärktes den ukrainska väpnade gruppen med pansarfordon, helikoptrar och artilleribeskjutning började. Rebellerna svarade på flyganfall med eld från bärbara luftvärnsmissilsystem, skjuta ner plan och helikoptrar [302] . I början av augusti 2014 omringade ATO-styrkorna nästan Donetsk och Lugansk, efter att ha minskat med fyra gånger det territorium som kontrollerats av rebellerna sedan fientligheternas början. Men i mitten av augusti, efter förändringen i ledarskap för DPR och LPR, meddelade de nya rebellledarna att de hade fått betydande förstärkningar. Under början av rebellernas motoffensiv omringades flera tusen ukrainska soldater ("grytor") [302] . I början av september 2014 undertecknades ett vapenstillestånd , varefter intensiteten av fientligheterna minskade, men sammandrabbningar och beskjutning fortsatte i vissa riktningar. Från mitten av januari 2015 återupptogs aktiva fientligheter över hela fronten. Den 11-12 februari, vid ett toppmöte i Minsk, enades ledarna för Tyskland , Frankrike , Ukraina och Ryssland om en ny uppsättning åtgärder för att genomföra vapenvilan i september.
Under de fyra år som har gått sedan undertecknandet av Minsk-avtalen har dock i själva verket inte en av punkterna implementerats [303] . Ryssland anklagar Ukraina för att sabotera den politiska delen av Minsk-avtalen (som tillhandahåller permanent antagande av en särskild status för DNR och LNR, inskriven i Ukrainas konstitution, hålla en amnesti och organisera lokala val), och insisterar på att först efter genomförandet av dessa och ett antal andra punkter i avtalet kan kontrollen av Ukrainas regering återställas över hela den rysk-ukrainska gränsen [304] . Ukraina förklarar det prioriterade behovet av att etablera internationell kontroll över gränsen mellan de okända republikerna och Ryssland som ett nyckelvillkor för återlämnandet av dessa territorier till den ukrainska staten.
Sedan mitten av 2017 har Ukrainas ledning, med tanke på att processen att lösa krisen i "Normandieformatet" på grundval av Minsk-avtalen har avstannat, förlitat sig på att stärka kontakterna med den nya amerikanska administrationen och att nå en uppgörelse i Donbass baserat på inblandning av FN:s fredsbevarande kontingent och förstärkning av sanktionstrycket mot Ryssland. Den ukrainska ledningen ser den väpnade konflikten i Donbass som en manifestation av rysk aggression. Den ryska ledningen insisterar på att vi talar om en intern konflikt där Ryssland är en av de medlande parterna mellan de ukrainska myndigheterna och de okända republikerna.
I slutet av 2017 - början av 2018 diskuterades formatet för det föreslagna FN:s fredsbevarande uppdrag i Donbass vid samtalen mellan de amerikanska och ryska specialrepresentanterna Kurt Volker och Vladislav Surkov . Den huvudsakliga skillnaden mellan USA:s och Rysslands ståndpunkter var att Ryssland ansåg det acceptabelt att placera ut fredsbevarande styrkor uteslutande på gränsen mellan de stridande parterna, medan USA (och Ukraina) insisterade på att fredsbevarande styrkor ockuperade hela det territorium som kontrolleras av DPR och LPR, som i synnerhet tog kontroll över den ukrainsk-ryska gränsen för att förhindra leverans av vapen till de okända republikerna [305] .
I december 2017 genomfördes ett utbyte av fångar mellan Kiev och de okända republikerna Donbass, tack vare hjälp från Vladimir Putin och patriark Kirill från Moskva och All Rus. Det tog mer än ett år att nå en överenskommelse om frigivningen av de flesta personer som innehas av parterna i konflikten. Efter att ha blivit ett viktigt steg mot genomförandet av Minsk-avtalen, introducerade utbytet av fångar dock inte en grundläggande förändring i lösningen av situationen i Donbass [306] . Under Petro Porosjenko, sedan december 2017, har de sidor som motsätter sig varandra i östra Ukraina aldrig kunnat enas om ett nytt utbyte av fångar.
Den 18 januari 2018 antog Verkhovna Rada i Ukraina lagen "Om särdragen i den statliga politiken för att säkerställa Ukrainas statliga suveränitet över de tillfälligt ockuperade områdena i Donetsk- och Luhansk-regionerna", som reglerar förbindelserna med DPR och LPR och mekanismen för deras återvändande till Ukraina. Enligt vissa uppskattningar registrerade lagen i sin slutliga form faktiskt de ukrainska myndigheternas avgång från Minsk-avtalen, som inte ens nämns i den. Ryssland i dokumentet kallas "aggressorn", och de territorier som inte kontrolleras av den ukrainska regeringen kallas "ockuperade" [307] . Den 20 februari undertecknade Ukrainas president Petro Porosjenko lagen [308] , och den 24 februari trädde den i kraft.
Den 7 juni 2018, under president Putins direktlinje, föreslogs det att Ukraina skulle kunna återuppta aktiva fientligheter i Donbass under fotbolls-VM. Putin svarade med att säga: "Jag hoppas att saker och ting inte kommer till sådana provokationer, och om detta händer tror jag att detta kommer att få mycket allvarliga konsekvenser för den ukrainska staten som helhet." Han uttryckte åsikten att de befintliga ukrainska myndigheterna inte kan lösa problemet med Donbass, eftersom de redan har dragits in i valcykeln, som kommer att sluta först hösten 2019 med val till Verkhovna Rada. Fram till denna punkt är chanserna att nå en överenskommelse med den ukrainska ledningen om Donbass status minimala [309] [310] .
Den 31 augusti 2018 dödades Alexander Zakharchenko , chef för Folkrepubliken Donetsk , i en terroristattack . De ryska myndigheternas reaktion var hård och snabb. Vladimir Putin skickade ett telegram till ledningen för DPR, där han betraktade händelsen som "ett annat bevis: de som valde terrorns, våldets, hotens väg vill inte söka en fredlig, politisk lösning på konflikten, inte vill föra en verklig dialog med invånarna i sydost, men gör en farlig insats för att destabilisera situationen, för att få folket i Donbass på knä” [311] . Den 18 oktober sa Putin, när han kommenterade situationen i Donbass vid ett möte i diskussionsklubben Valdai, att han ansåg att den ukrainska specialtjänsten organiserade "terroristhandlingar och mord på människor som valts ut av befolkningen att leda dessa regioner" som det "värsta sättet att förbättra relationerna med dessa territorier" [312] . Den 15 november sa Vladimir Putin att han inte såg någon mening med ett nytt möte med de fyra Normandie under valkampanjen som hade börjat i Ukraina. Enligt honom har de nuvarande ukrainska myndigheterna inte gjort något för att genomföra Minsk-avtalen, och det är ingen mening att hoppas på en fredlig lösning i Donbass under den nuvarande regeringen [313] .
År 2014 reglerades den juridiska statusen för Kerchsundet som skiljer Rysslands och Ukrainas territorier av ett antal rysk-ukrainska avtal. Fördraget mellan Ryssland och Ukraina "Om samarbete vid användningen av Azovhavet och Kerchsundet", undertecknat i Kerch den 24 december 2003 av presidenterna Vladimir Putin och Leonid Kutjma och trädde i kraft den 23 april 2004, begåvade handelsfartyg och örlogsfartyg, såväl som andra statliga fartyg under Ryska federationens eller Ukrainas flagg, som drivs för icke-kommersiella ändamål, navigeringsfrihet i sundet [314] . Ryska federationens och Ukrainas samtycke krävdes för passage genom sundet och inträde i Azovhavet av krigsfartyg och andra fartyg från tredjeländer. Vattenområdet i sundet var inte avgränsat mellan staterna; Fördraget hänvisade sundet till de två ländernas "historiska inre vatten " och föreskrev en fredlig lösning av tvister om sundet "gemensamt eller genom överenskommelse" mellan de två länderna [315] [316] . Samtidigt tillåter statusen för "inre vatten" för båda länderna också både den ryska och ukrainska militären att fritt kvarhålla och inspektera den andra sidans fartyg och främmande makter [317] .
2007 undertecknade sjöfartsförvaltningarna i Ryssland och Ukraina en tillfällig förordning om förfarandet för passage av fartyg genom Kerchsundet, enligt vilken alla fartyg som rör sig genom sundet måste begära tillstånd från Kerchhamnen [318] [319] . 2012 undertecknades ett avtal om säkerheten för navigering i Azovhavet och Kerchsundet. Fartygspassagen längs den navigerbara delen av sundet ( Kerch-Yenikalsky-kanalen ), vars båda stränder var en del av Ukrainas territorium, reglerades av ukrainsk lagstiftning [315] .
Efter annekteringen av Krim till Ryska federationen 2014 är Kerchsundet helt under Ryska federationens kontroll. Sedan dess betraktar Ryssland sundet som en del av dess territorialvatten [320] och utövar de facto oberoende reglering av sjöfarten i det; hamnen i Kerch blev de facto rysk, varifrån det är nödvändigt att be om tillstånd att passera genom sundet [321] . Ukraina, som inte erkänner Krimhalvön som en del av Ryssland, erkänner inte vattnet som gränsar till det som Ryska federationens territorialvatten [315] [322] [323] , även om organisationen av lastflödet i Azovhamnarna i Ukraina sätter sina fartyg före behovet av att kontakta hamnen "stängd" av de ukrainska myndigheterna [321] [324] .
Den 16 september 2016 inledde Ukraina ett förfarande med Ryssland i den ständiga skiljedomstolen enligt FN:s havsrättskonvention [325] [326] .
Den 19 februari 2018 lämnade Ukraina in ett memorandum till Permanenta skiljedomstolen som anklagade Ryssland för att kränka Ukrainas suveräna rättigheter i Svarta havet och Azovska havet och i Kertjsundet. Ukraina kräver att Rysslands kränkning av FN:s havsrättskonvention stoppas, att Ukrainas rättigheter i Svarta havet och Azovska havet och i Kertjsundet ska bekräftas, att Ryssland tvingas respektera Ukrainas suveräna rättigheter i dess vatten, att stoppa plundringen av ukrainska naturresurser och att betala kompensation för den skada som orsakats [327] [328] .
Förvärringen av den ukrainsk-ryska konflikten runt Azov-Kerch vattenområdet började i mars 2018, efter att de ukrainska gränsvakterna kvarhöll det krimska fiskefartyget Nord som seglade under rysk flagg för att ha brutit mot det förfarande som fastställts av Ukraina för att korsa Krimgränsen [329 ] [330] [331] . Ryssland, som svar, anklagade Ukraina för "statlig piratkopiering " [332] och lovade att ge ett "hårt svar" [333] , och strax efter gripandet av Nord ökade det inspektionen av fartyg som passerade genom Kerchsundet, officiellt motivera detta med "hot som härrör från extremister mot Ryssland" [334] [335] och kampen mot "ukrainska tjuvskyttar" [336] . Skärpningen av inspektionsförfarandena orsakade en negativ reaktion från de ukrainska myndigheterna, enligt vilken mer än 200 fartyg stoppades på detta sätt i september 2018, inklusive 120 fartyg från Europeiska unionen , och perioden för kvarhållande av fartyg nåddes, enligt till dem, en vecka [337] . Ukraina anklagade Ryssland för att försöka "starta en militär-ekonomisk blockad av Azovskusten i Ukraina" och, för att "tillräckligt motstå" Rysslands agerande, vidtog åtgärder för att stärka dess marina närvaro i regionen [338] ; i synnerhet tillkännagavs avsikten att skapa en flottbas till havs i slutet av 2018 [339] .
Den 25 november 2018 inträffade en väpnad incident i Kertjsundet , under vilken Ryska federationens väpnade styrkor [340] och fartygen från kustbevakningen vid gränstjänsten vid Rysslands FSB med vapen fängslade fartyg från Ukrainas sjöstyrkor som försöker passera genom Kerchsundet. Mellan 3 och 6 besättningsmedlemmar skadades; alla 24 besättningsmedlemmar greps av de ryska myndigheterna. Den 26 november införde Ukraina krigslagar i ett antal regioner under en period av 30 dagar [341] .
Både Ryssland och Ukraina krävde ett akut sammankallande av FN:s säkerhetsråd . Diskussionen ägde rum den 26 och 27 november. Ryssland föreslog att Kerch-incidenten skulle övervägas i samband med att "kränka Ryska federationens gränser", men fick inte stöd från majoriteten av medlemmarna i säkerhetsrådet i denna (session nr 8409) [342] , och behandlingen av frågan fortsatte i samband med krisen i Ukraina (session nr 8410) [343] [344] , inga resolutioner antogs som ett resultat av mötena [345] . Den 17 december fördömde FN:s generalförsamling "Rysslands omotiverade våldsanvändning mot Ukraina" och uppmanade till "villkorslöst och omedelbart frisläppande av fartyg och deras besättningar och utrustning", samt att inte hindra Ukrainas frihet att navigera i Svarta och Azovska havet och Kerchsundet [346] [347 ] .
En av konsekvenserna av sammandrabbningen i Kerchsundet var Natos antagande i början av april 2019 av ett åtgärdspaket för att stödja Ukraina och Georgien i Svartahavsregionen. Vi talar om gemensamma övningar, informationsutbyte och besök av Nato-fartyg i ukrainska och georgiska hamnar [348] . Tidigare sa USA:s NATO-ambassadör Kay Bailey Hutchison att alliansen kommer att skicka fler av sina fartyg till regionen "för att säkerställa säker passage av ukrainska fartyg genom Kerchsundet." I samma syfte är det planerat att utöka omfattningen av den militära underrättelsetjänsten [349] . Den 1 januari 2018 tillhandahöll Ukraina sitt luftrum för regelbundna spaningsflygningar av strategiska RQ-4 Global Hawk UAV från det amerikanska flygvapnet längs avgränsningslinjen i Donbass och den ukrainsk-ryska gränsen [350] . Flygningar genomförs också över Svarta havet längs kusten av Krim och Krasnodar-territoriet [351] [352] .
Möten för den rysk-ukrainska fiskerikommissionen hålls årligen, där kvoter för fiske för varje stat i Azovhavet bestäms.
I slutet av 1980-talet, som ett resultat av "perestrojkans" politik och den allmänna liberaliseringen av det politiska livet, förvärrades den kyrkopolitiska situationen kraftigt på den ukrainska SSR :s territorium. Detta påverkade särskilt de västra ukrainska regionerna, där, på vågen av växande nationellt separatistiska känslor, återupplivandet av grekisk katolicism ( UGCC ) och autocefala religiösa samfund ( UAOC ) började, vilket ledde till en massöverföring av präster och församlingsmedlemmar från ROC till UGCC och UAOC, det spontana beslagtagandet av egendom och egendom från den ryska ortodoxa kyrkan i västra Ukraina, nederlaget för de ortodoxa stiften [353] .
I ett försök att förhindra förstärkningen av inflytandet från andra kyrkor, beviljade biskopsrådet i den ryska ortodoxa kyrkan den 30-31 januari 1990 ett bredare självstyre till det ukrainska exarkatet, som fick ekonomiskt oberoende, rätten att kallas ukrainaren. Ortodoxa kyrkan och har en egen synod, som överförde den högsta dömande, lagstiftande och verkställande kyrkliga makten i stift som ligger på dess territorium. Självstyrningen av det ukrainska exarkatet gav dock inte de förväntade resultaten - bland prästerna och församlingsmedlemmarna i det ukrainska exarkatet fanns det tendenser till isolering från Moskva-patriarkatet . Personliga skäl bidrog också till detta - i juni 1990 besegrades exarchen av Ukraina, locum tenens av den patriarkala tronen, Metropolitan Filaret (Denisenko) i Kiev och Galicien , i kampen om den patriarkala tronen vid den ryska ortodoxa lokalrådet Kyrka [353] .
Den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd , som hölls den 25-27 oktober 1990, avskaffade namnet "ukrainska exarkatet", beviljade den ukrainska ortodoxa kyrkan självständighet och autonomi i styrelseskick, och beslutade att UOC:s primat valdes av Ukrainska biskopsämbetet och välsignad av Hans Helighet Patriark av Moskva och Hela Ryssland. Han bär titeln " Metropolitan of Kiev and All Ukraine ".
Vid det här laget hade processen att dela upp ukrainsk ortodoxi i de som är associerade med den ryska ortodoxa kyrkan (UOC) och autocephalous (UAOC) i princip slutat. Omkring 1,5 tusen församlingar lämnade UOC för UAOC, medan omkring 5 tusen samhällen förblev under UOC:s jurisdiktion [353] . Sommaren 1991 skedde dock en radikal förändring av situationen i samband med en allt mer märkbar trend mot Sovjetunionens kollaps . Efter att den högsta sovjeten i den ukrainska SSR antog deklarationen om Ukrainas statssuveränitet i juni 1990, ingick de flesta av den kommunistiska nomenklaturan, för att behålla sin ställning under de nya förhållandena, en allians med nationalistiska kretsar, och efter ett kuppförsök i augusti 1991 tillkännagav den högsta sovjeten i den ukrainska SSR sitt tillbakadragande från Sovjetunionen . Företrädarna för det tidigare partiet nomenklatura, som behöll sin dominerande ställning i det självständiga Ukrainas ledning, delade makten med västukrainska nationalistiska personer, ledde landet till ett brott med Ryssland på alla sfärer, inklusive kyrkan.
Den första presidenten för det oberoende Ukraina, Leonid Kravchuk , beslutade att söka skapandet av en oberoende lokal ukrainsk-ortodox kyrka, som skulle ligga utanför Moskvas jurisdiktion, genom att stödja autocefalstatus för UOC. Och Metropolitan Philaret, som tidigare hade motsatt sig den ukrainska kyrkans fullständiga autocefali, blev hösten 1991 en aktiv anhängare av den [353] [354] .
Det nya begreppet ukrainsk ortodoxi presenterades av Metropolitan Philaret vid den ukrainska ortodoxa kyrkans råd [355] , som ägde rum den 1-3 november 1991 i Kiev-Pechersk Lavra [356] . Rådets beslut, som återspeglar den nya samordnade politiken för Metropolitan Philaret och Ukrainas president Kravchuk, noterade: " ... en oberoende kyrka i en oberoende stat är kanoniskt motiverad och historiskt oundviklig... " [354] . Denna ståndpunkt stöddes av rådet för religiösa frågor under Ukrainas regering [353] .
I mitten av 1992 lämnade Metropolitan Philaret (Denisenko) , efter ett misslyckat försök att uppnå fullständig självständighet för den ukrainska kyrkan, Moskvas patriarkat med några av prästerskapet och församlingsmedlemmarna , och bildade och lagligt registrerade en ny kyrklig organisation - den ukrainska ortodoxa kyrkan . Kievs patriarkat (UOC-KP). Dessa handlingar stöddes av president Kravchuk, och militanter från UNA-UNSO gav kraftstöd till UOC-KP . För "schismatisk verksamhet" berövade den ryska ortodoxa kyrkans biskopsråd Filaret hans andliga värdighet och exkommunicerade honom därefter från kyrkan [357] [358] . Fram till 2018 erkändes UOC-KP inte av någon kanonisk ortodox kyrka.
Viktor Jusjtjenko 2005-2009 försökte uppnå "att övervinna schismen i den ukrainska ortodoxin och skapa en enda lokal kyrka" genom enandet av UOC-KP, UAOC och UOC-MP, men UOC-MP vägrade bestämt att kommunicera med "schismatikerna" (och kallade villkor för dialog återvändande av kyrkor och avlägsnande av patriark Filaret från förhandlingarna), och Patriarkatet i Konstantinopel vägrade också att stödja detta initiativ.
Relationerna mellan de ukrainska myndigheterna och UOC-MP försämrades på grund av den väpnade konflikten i östra Ukraina . I november 2016 uttalade patriarken Kirill från Moskva och All Rus': "De försöker dra in den ukrainska kyrkan i en djup konflikt som splittrar samhället och göra den till en gisslan av denna konflikt ... Det finns våldsamma beslag av kyrkor, domstol beslut ignoreras, en förtalande informationskampanj förs mot kyrkan, i det ukrainska parlamentet föreslås lagförslag vars syfte är att diskriminera och försätta landets största religiösa samfund under de svåraste förhållanden ... Vår kyrka kommer aldrig att lämna sina bröder i problem i Ukraina och kommer inte att överge dem. Vi kommer aldrig att gå med på en förändring av vår kyrkas heliga kanoniska gränser, för Kiev är det heliga Rysslands andliga vagga, som Mtskheta för Georgien eller Kosovo för Serbien” [359] .
Den 30 november 2017 rapporterade ROC att patriark Filaret från Kiev och Hela Ukraina hade skickat ett brev till patriarken Kirill och ROC:s biskopsråd, där han "bad om förlåtelse" och skisserade förslag för att övervinna schismen. Patriarken Filaret förklarade i sin tur att orden om förlåtelse är en traditionell vädjan om bön och inte ett erkännande av skuld. UOC-KP utfärdade ett uttalande att de var redo för dialog med den ryska ortodoxa kyrkan för att erkänna dess autocefali, och inte återförening [359] .
I april 2018 tog Petro Porosjenko aktiva åtgärder för att skapa en oberoende ukrainsk lokal kyrka. Vid den tiden uttalade han att frågan om den ukrainska kyrkans autocefali är " en fråga om nationell säkerhet och vårt försvar i ett hybridkrig , eftersom Kreml anser ROC som ett av de viktigaste instrumenten för inflytande på Ukraina " [360 ] .
Genom att bryta med den rysk-ortodoxa kyrkan avsåg Porosjenko, med hans ord, att " klippa den sista knuten med vilken imperiet desperat försöker binda oss till sig själv. Vi är fast beslutna att sätta stopp för det onaturliga och icke-kanoniska beroendet av en betydande del av vår ortodoxa gemenskap av den ryska kyrkan. Kyrkan som helgar Putins hybridkrig mot Ukraina, som ber dag och natt för den ryska regeringen och för armén – även rysk ” [361] .
Porosjenko vädjade till patriark Bartolomeus av Konstantinopel med en uppmaning att utfärda en tomos om en enda ortodox kyrka i Ukraina och ge den autocefali. Representanter för UOC-KP och UAOC anslöt sig till överklagandet. Den 22 april accepterade patriarkatet i Konstantinopel denna vädjan för övervägande och påbörjade det förfarande som var nödvändigt för att bevilja autocefali till den ortodoxa kyrkan i Ukraina [359] .
I oktober 2018 tillkännagav patriarkatet i Konstantinopel starten på processen att bevilja autocefali till kyrkan i Ukraina, återinförde primaterna från den ukrainsk-ortodoxa kyrkan i Kiev-patriarkatet och den ukrainska autocefala-ortodoxa kyrkan och deras anhängare [362] och ogiltigförklarade beslut av 1686 om överföringen av Kiev Metropolis till jurisdiktionen av Moskva Patriarkatet [363] .
Som svar på detta beslutade den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod att bryta den eukaristiska gemenskapen med patriarkatet i Konstantinopel.
Den 3 november, i Istanbul, undertecknade Porosjenko ett avtal om samarbete och interaktion mellan Ukraina och det ekumeniska patriarkatet [364] , vars text inte publicerades och dess innehåll inte avslöjades [365] .
Porosjenko räknade med att den ukrainska ortodoxa kyrkan (Moskvapatriarkatet) skulle ansluta sig till hans initiativ för att skapa en enda lokal ortodox kyrka , men den 13 november, rådet av biskopar för den ukrainska ortodoxa kyrkan (Moskvapatriarkatet) beslutade att biskopar, präster och församlingsmedlemmar i UOC inte kommer att delta i skapandet av en autocefal kyrka i Ukraina [366] .
Den 15 december 2018 hölls ett samlingsråd i Kiev med deltagande av president Porosjenko , vars deltagare främst representerade UOC-KP och UAOC ; två biskopar av UOC [367] deltog också . En ny kyrkostruktur skapades vid rådet - den ortodoxa kyrkan i Ukraina .
Den 20 december 2018 antog Verkhovna Rada lagen "Om samvetsfrihet och religiösa organisationer", som i synnerhet föreskriver att en kyrka som är en del av strukturen för en religiös organisation "med centrum i angriparstaten" är skyldig att återspegla i namn som tillhör en sådan religiös organisation utanför landet [368] . Först och främst gäller detta krav den ukrainska ortodoxa kyrkan (Moskva-patriarkatet).
Den 21 april 2019 höll Ukraina en andra omgång av presidentval , vilket resulterade i att Volodymyr Zelensky valdes till president . Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev sa vid detta tillfälle: " Jag tvivlar inte: den nya statschefen i förhållande till Ryssland kommer att hålla fast vid den retorik som han använde under valkampanjen, upprepa de välkända ideologiska formlerna fokuserade på olika grupper av befolkningen ." Samtidigt uttryckte premiärministern hopp om en förbättring av relationerna mellan Ryssland och Ukraina. För att göra detta kommer den nya ukrainska presidenten, enligt honom, att behöva ta hänsyn till " alla politiska realiteter som har utvecklats i Ukraina ", inklusive situationen i landets östra del. " Därför är det viktigaste som bör önskas den nya ukrainska ledningen förståndet. Och, naturligtvis, förstå det djupa värdet av relationer mellan folken i våra länder, som borde stå över den politiska situationen. Endast på denna grund kan den döda ekonomiska interaktionen återupplivas. Och det innebär att lösa de svåraste sociala problemen som är så akuta idag för miljontals ukrainare ” [369] .
Den 25 april sa Rysslands president Vladimir Putin vid en presskonferens att Ryssland var redo att " återställa förbindelserna med Ukraina i sin helhet ", men inte kunde göra det "ensidigt". Putin kallade resultatet av valet i Ukraina för " ett fullständigt misslyckande av Porosjenkos politik " och noterade: " Om folket som kommer till makten i Kiev finner styrkan att genomföra Minsk-avtalen, då kommer vi att göra vårt bästa för att främja detta och kommer att göra allt för att normalisera situationen i sydöstra Ukraina » [370] .
Den 24 april undertecknade Vladimir Putin ett dekret som tillåter invånare i Donbass att få ryskt medborgarskap på ett förenklat sätt [371] [372] . Ryssland hävdar att beslutet fattades på grund av den totala bristen på utsikter för att förbättra situationen i konfliktområdet, den socioekonomiska blockaden av Donbass och de ukrainska myndigheternas systematiska intrång i de grundläggande medborgerliga rättigheterna och friheterna för invånarna i landet. region [373] . Senare, som svar på journalisters frågor, sade Putin att Moskva övervägde möjligheten att bevilja ryskt medborgarskap på ett förenklat sätt, inte bara till invånare i DPR och LPR, utan även till medborgare i hela Ukraina [374] .
I en kommentar till Rysslands president Putins budskap om ett eventuellt införande av ett förenklat förfarande för att utfärda ryska pass till medborgare i Ukraina, sa Volodymyr Zelensky på Facebook att enligt hans åsikt "slösar de ryska myndigheterna bort tid" på att försöka fresta ukrainska medborgare med Ryska pass: “ Ukrainare är fria människor i ett fritt land... Medborgarskap i Ukraina är frihet, värdighet och ära. Detta är vad vi har försvarat och kommer att fortsätta att försvara. Ukraina kommer inte att överge sitt uppdrag att tjäna som ett exempel på demokrati för de postsovjetiska länderna. Och en del av detta uppdrag kommer att vara att ge skydd, asyl och ukrainskt medborgarskap till alla som är redo att kämpa för frihet. Vi kommer att ge skydd och hjälp till alla - till alla som är redo att kämpa sida vid sida med oss för vår frihet och din. Vi kommer att ge ukrainskt medborgarskap till företrädare för alla folk som lider av auktoritära och korrupta regimer. Först och främst till ryssarna, som idag lider nästan mest ” [375] .
På tal om relationerna mellan Ryssland och Ukraina sa Zelensky: " Ukraina och ukrainare bör inte talas till på språket av hot, militära och ekonomiska påtryckningar. Detta är inte det bästa sättet att eldupphöra och avblockera Minskprocessen... Från vår sida är vi redo att diskutera nya villkor för samexistensen mellan Ukraina och Ryssland. Med insikten om att sann normalisering kommer att inträffa först efter fullständig de-ockupation. Både Donbass och Krim " [375] .
Som svar noterade Vladimir Putin att det kanske är möjligt att hålla med den nya ukrainska ledaren: " Vi har mycket gemensamt. Om vi har ett gemensamt medborgarskap kommer både ryssar och ukrainare bara att dra nytta av detta .” Putin uttryckte sin övertygelse om att ryssar och ukrainare är ett folk, om än med sina egna egenskaper, kultur och språk [376] . Zelenskij sa dock att, enligt hans åsikt, " efter annekteringen av Krim och aggressionen i Donbas har vi bara en sak kvar gemensamt - det här är statsgränsen... Och Ryssland bör återföra kontrollen över varje millimeter på den ukrainska sidan. Först då kan vi fortsätta sökandet efter "vanligt" ." Enligt Zelensky, förbudet som införts av Ryssland mot export av oljeprodukter till Ukraina, öppnandet av punkter för att utfärda ryska pass till invånare i DPR och LPR, liksom "hållandet av ukrainare i fångenskap" för inte närmare uppgörelse av förbindelserna mellan de två länderna "inte ett dugg", "och sådana förbindelser är "broderliga" kan inte nämnas exakt . "
Ukrainas utrikesminister protesterade i samband med öppnandet av centra för att utfärda pass till medborgare i Ukraina och påstod att "de nämnda internationellt olagliga handlingar från Kreml grovt kränker Ukrainas statliga suveränitet och territoriella integritet." Ukrainas utrikesministerium krävde från det internationella samfundet att inte erkänna eller acceptera de dokument som utfärdats av Ryssland till medborgare i Ukraina som bor i DPR och LPR, samt att öka trycket och utöka sanktionerna "mot den angripande staten" [ 378] [379] [380] .
Den 1 maj undertecknade president Putin ett dekret som ger rätten att ansöka om ryskt medborgarskap på ett förenklat sätt för ytterligare kategorier av ukrainska medborgare och statslösa personer – de som också är födda eller permanent bosatta på Krim och Sevastopol före den 18 mars 2014. som de som var permanent bosatta i Donetsk-regionen den 7 april och i Luhansk-regionen från och med den 27 april 2014 och för närvarande har ett tillfälligt uppehållstillstånd i Ryssland, ett uppehållstillstånd i Ryssland, ett flyktingintyg, ett intyg om tillfällig asyl i Ryssland. Ryssland eller en certifikatdeltagare i det statliga programmet för att hjälpa till frivillig vidarebosättning till Ryssland av landsmän som bor utomlands. En liknande rättighet ges till alla som har blivit utsatta för olaglig utvisning från Krim-ASSSR:s territorium. Förordningen gäller även barn, föräldrar och makar till sådana personer [381] [382] .
Ukrainas utrikesministerium uppgav att det inte erkänner Ryska federationens reglerande rättsakter som syftar till att förenkla förfarandet för att bevilja ryskt medborgarskap till ukrainare : , var, är och kommer att vara juridiskt ogiltiga, kommer inte att få några rättsliga konsekvenser och kommer inte att erkännas av den ukrainska sidan ” [383] [384] . Den 8 maj antog Ukrainas regering en resolution "Om Ukrainas icke-erkännande av passhandlingar utfärdade av auktoriserade organ i en främmande stat" [385] .
Den 17 juli undertecknade Vladimir Putin ett dekret som utvidgar det förenklade förfarandet för att erhålla ryskt medborgarskap till alla invånare i Donetsk- och Lugansk-regionerna i Ukraina, inklusive de som är registrerade i territorier som kontrolleras av de ukrainska myndigheterna. De medborgare i Ukraina som befinner sig på Rysslands territorium kan använda det förenklade förfarandet [386] . Enligt statistik från det ryska inrikesministeriet om migrationssituationen, bara under 2019, fick 299 422 medborgare i Ukraina ryskt medborgarskap [385] .
Ukrainas utrikesministerium kallade det nya dekretet från den ryske presidenten "ingripande i Ukrainas inre angelägenheter" och "ett allvarligt hot mot säkerheten på hela den europeiska kontinenten" och krävde " omedelbart avbryta alla aggressiva beslut mot Ukraina ": " Denna provokation gjordes som svar på initiativ från den ukrainska sidan för att eskalera situationer. Trots många uttalanden om önskan att upprätta fred så snart som möjligt, visar Kreml genom sina handlingar en uppriktig avsikt att fortsätta ett hybridkrig mot Ukraina ”, sade det ukrainska utrikesministeriet i ett uttalande [387] .
Den 13 augusti instruerade Ukrainas president Volodymyr Zelensky regeringen att utarbeta ett lagförslag om ett förenklat förfarande för att erhålla medborgarskap för ryssar som utsattes för "politisk förföljelse", såväl som utlänningar och statslösa personer som deltog "i att säkerställa den nationella säkerheten och försvar av Ukraina." Samtidigt kommer de som vill erhålla ukrainskt medborgarskap att behöva avsäga sig sitt befintliga medborgarskap, samt dokumentera faktumet av politisk förföljelse [388] . Utvecklingen av lagförslaget drog dock ut på tiden, och bara två år senare, den 2 november 2021, antog Verkhovna Rada i första behandlingen ett lagförslag som förenklar förvärvet av ukrainskt medborgarskap för utlänningar och statslösa personer som deltog i "försvaret" av landet” [389] .
Den 20 maj 2019, efter invigningen vid en galamottagning för cheferna för utländska delegationer i samband med tillträdet, tackade president Volodymyr Zelensky dem " för den hjälp du har gett oss under alla dessa år: att övervinna korruption, i viktiga reformer, för att stödja ekonomin, och viktigast av allt - i kampen mot Ryska federationens militära aggression i östra Ukraina och på Krim " [390] .
Rysslands president Vladimir Putin gratulerade inte Vladimir Zelenskij till tillträdet. Som hans talesman Dmitrij Peskov sa: "President Putin kommer att gratulera Zelenskij till den första framgången med att lösa den interna konflikten i sydöstra Ukraina, såväl som till den första framgången med att normalisera de rysk-ukrainska relationerna." Han tillade att frågan om Krims status fortfarande inte diskuteras: "Krim är en av regionerna i Ryssland." Talesmannen kallade konflikten i Donbass för ett "internt ukrainskt problem" som Vladimir Zelensky kommer att behöva lösa baserat på Minsk-avtalen [391] .
I sina första uttalanden om Ukrainas utrikespolitiska frågor uppmanade Volodymyr Zelensky USA och Europeiska unionen att skärpa sanktionerna mot Ryssland för att hjälpa Ukraina att klara av "rysk aggression" [392] , betonade att han räknade med "EU:s solidaritetsståndpunkt i frågan om att motverka byggandet av Northern stream-2 "" [393] .
Den 17-18 juni gjorde Zelenskij officiella besök i Paris och Berlin. Samtalen som hölls här visade att Zelenskij fortsätter Petro Porosjenkos kurs och håller fast vid en hård hållning gentemot Ryssland. Ett av huvudämnena för samtalen var upphörandet av den militära konflikten i östra Ukraina. Zelensky sa att " Europa kommer inte att kunna känna sig helt säker medan Ryssland låtsas att internationell lag helt enkelt inte existerar. Ingen vill att Ukraina ska bli en krutdurk, där Krim och Donbass är en säkring .” Liksom Porosjenko insisterade Zelenskij på att upprätthålla det diplomatiska och sanktionstrycket mot Ryssland [394] [395] . Lite senare uttryckte Zelensky sin besvikelse över PACE- beslutet , som gjorde det möjligt för den ryska delegationen att återlämna befogenheterna utan restriktioner [396] .
Den 8 juli talade Volodymyr Zelensky till Rysslands president Vladimir Putin med ett förslag om att föra samtal i Minsk med deltagande av Storbritannien, Tyskland, USA och Frankrike. Bland de ämnen som föreslås för diskussion är ägandet av Krim och konflikten i östra Ukraina [397] . Vladimir Putin sa att Ryssland var redo för ett utökat möte i Normandie-format efter bildandet av Ukrainas regering och parlament, men klargjorde att han inte var medveten om hur andra potentiella deltagare i mötet skulle "reagera" på Ukrainas förslag [398 ] . Samtidigt sa en representant för det amerikanska utrikesdepartementet i en intervju med TASS att utrikesdepartementet inte stödde Volodymyr Zelenskys förslag att ändra formatet för förhandlingarna om situationen i Donbass: "Att ändra de befintliga förhandlingsformaten kommer inte att ta bort det verkliga hinder för framsteg i genomförandet av Minsk. Detta hinder är Rysslands "brist på politisk vilja"" [399] .
Den 11 juli ägde det första telefonsamtalet rum mellan Vladimir Zelenskij och Rysslands president Vladimir Putin. Enligt den ryske presidentens pressekreterare, Dmitrij Peskov, diskuterade presidenterna situationen i Donbass, samt arbetet "på återvändande av personer som hålls av båda sidor" [400] [401] . Telefonsamtalet fick praktiska resultat och ledde till en märkbar intensifiering av insatserna för att frige de häktade.
I augusti, när information dök upp om ett eventuellt återställande av G8 och Rysslands återkomst till denna informella politiska klubb av världsmakt, startade Zelensky en aktivitet för att förhindra detta. Zelenskij kallade de villkor under vilka, enligt hans åsikt, Ryssland kan förvänta sig att återta sin plats i den "höga diplomatiska agendan" och återställas till G8 - detta är "det ockuperade Krims återvändande, upphörandet av fientligheterna i Donbass och frigivningen av mer än hundra politiska fångar och ukrainska sjömän som innehas av Kreml” [402] .
Den 7 september ägde ett utbyte av fångar rum mellan Ukraina och Ryssland i formatet 35 till 35. I synnerhet överlämnade Ryssland till Ukraina 24 sjömän som fängslades under incidenten i Kerchsundet , Oleg Sentsov , Alexander Kolchenko , Pavel Grib , Nikolay Karpyuk , Artur Panov , Roman Sushchenko , Vladimir Balukh , och Ukraina överlämnades till Ryssland Kirill Vyshinsky och Vladimir Tsemakh [403] [404] [405] . Den 18 november överlämnade Ryssland till Ukraina de fartyg som kvarhölls under incidenten i Kerchsundet [406] .
Den 9 december hölls Normandie fyra -toppmötet i Paris , det första ledarmötet i Normandieformat sedan 2016. Toppmötet såg också ett bilateralt möte mellan presidenterna Putin och Zelensky [407] [408] [409] [410] .
Bokstavligen den andra dagen efter mötet uttryckte Zelensky, i ett telefonsamtal med Europeiska rådets nya ordförande, Charles Michel, förhoppningen att Europeiska rådet skulle upprätthålla sanktionerna mot Ryssland "tills Minsk-avtalen är fullt implementerade och den territoriella Ukrainas integritet återställs” [411] .
En skarp reaktion i Ukraina orsakades av uttalandet av den ryske presidenten Vladimir Putin om de "ursprungligen ryska länder" som är en del av Ukraina [412] . Under sin årliga presskonferens den 19 december sa Putin att när Sovjetunionen skapades inkluderades "främst ryska territorier" i Ukraina för att "öka proletariatets andel" [413] .
Den 30 december undertecknades ett nytt 5-årigt avtal mellan Naftogaz och Gazprom, baserat på "pump or pay"-systemet med fasta minimivolymer för gaspumpning. Tillämpningen av detta grundläggande avtalsvillkor garanterade Ukraina betalningar från motparten för följande volymer gaspumpning: minst 65 miljarder kubikmeter gas 2020 och minst 40 miljarder kubikmeter årligen under de kommande fyra åren. Enligt ett femårigt gastransitkontrakt kommer Ukraina (med en basvolym på 225 miljarder kubikmeter totalt över 5 år) att få minst 7,2 miljarder dollar [414] [415] .
Den 31 december ägde ett telefonsamtal rum mellan Rysslands och Ukrainas presidenter. Putin och Zelensky diskuterade utbytet av fångar i Donbass den 29 december och det undertecknade gasavtalet. De betonade vikten av de gasavtal som nåddes, uttryckte hopp om en tidig vapenvila på kontaktlinjen i Donbass, talade ut "för utvecklingen av de rysk-ukrainska relationerna 2020" och gratulerade varandra till nyårshelgerna [415] .
2020Vid ett besök i Polen i januari 2020 för att delta i minneshändelser i samband med 75-årsdagen av befrielsen av koncentrationslägret Auschwitz , stödde Volodymyr Zelensky den polska tolkningen av händelserna fram till andra världskriget och gick ännu längre i sin uttalanden. När han talade vid en briefing efter mötet med Polens president Andrzej Duda, anklagade han Sovjetunionen inte bara för att starta andra världskriget, utan också för att "inleda" Förintelsen : " Polen och det polska folket var de första att känna samverkan mellan totalitära regimer . Detta ledde till andra världskrigets utbrott och tillät nazisterna att sätta igång Förintelsens dödliga svänghjul . När han talade om befrielsen av koncentrationslägret Auschwitz, prisade Zelensky uteslutande etniska ukrainare eller invandrare från Ukraina som deltog i denna operation, och gjorde också uttalanden från vilka det följde att trupperna från den 1:a ukrainska fronten, Zhytomyr och Lvov-divisionerna i Röda armén kallades så eftersom de bildades från invånarna i Ukraina. Sådana uttalanden blev det mest obehagliga känslomässiga och psykologiska ögonblicket för det ryska ledarskapet [420] [421] .
I februari, när han talade vid säkerhetskonferensen i München, uppmanade Volodymyr Zelensky att återföra frågan om Krim till den internationella agendan och att återuppta en " kraftig diskussion " om denna fråga [421] . Samma månad beordrade han att den 26 februari skulle betraktas som dagen för motstånd mot "ockupationen" av Krim och Sevastopol (denna dagen 2014 hölls ett möte i Simferopol för att försvara Ukrainas territoriella integritet) [422] .
Som en sammanfattning av resultatet av det första året av Volodymyr Zelenskys styre i maj noterade Kommersant-kolumnisten Maxim Yusin, som pekade på ett antal positiva förändringar i Ukraina-Ryska relationerna, att bosättningen i Donbass inte hade kommit, och besluten från Normandie Fyra. Paris toppmöte förblev på papper. Anledningen till detta, enligt observatören, är att Zelensky är "rädd för en konflikt med det så kallade patriotiska lägret - en aktiv, ofta upphöjd, passionerad minoritet som inte går med på några eftergifter, förlitar sig på stödet från Kiev och Lvov nationellt orienterade intelligentsia, har monopoliserat en stor del av media och är redo att vid behov involvera radikala grupper i protester. Inför detta tryck visade sig Zelenskij och hans team vara hjälplösa och tvingade att göra den ena eftergiften efter den andra” [420] .
Den 17 maj jämförde det ukrainska utrikesministeriet i sitt uttalande att sammanfalla med dagen för minnet av offren för politiska förtryck, jämförde Rysslands moderna politik med den stalinistiska regimens agerande: "På Krim, för För sjätte året i rad har de mänskliga rättigheterna för de ukrainska och krimtatariska samhällena kränkts massivt. Mord, kidnappningar av aktivister, fördomade rättegångar, olagliga frihetsberövanden, godtyckliga arresteringar och husrannsakningar, hot. För närvarande hålls mer än 100 ukrainska medborgare fängslade av politiska skäl i Ryssland och den ockuperade Krim, de flesta av dem är krimtatarer. Situationen i de ockuperade områdena i Donbass är ännu värre. Avrättningar och mord på ukrainska krigsfångar och lokalpatrioter, kidnappningar, tortyr och förnedring har blivit vardagligt här. Rysk aggression mot Ukraina har också fört tillbaka politiskt förtryck till vårt land” [423] .
I augusti blev media medvetna om misslyckandet med den särskilda operationen av den ukrainska specialtjänsten för att locka anställda vid Wagner PMC till Ukraina, som skulle åtalas för att ha deltagit i den väpnade konflikten i Donbass. Den vitryska specialtjänsten, efter att ha fått en varning från Ukraina, fängslade 33 påstådda "Wagnerites" i Minsk som väntade på att flyga utomlands, och anklagade dem för att förbereda upplopp inför presidentvalet , och senare, när anklagelserna inte bekräftades, de överlämnade dem till Ryssland [424] [425] . Därefter anklagades Vladimir Zelensky och hans följe i Ukraina för att ha stört en noggrant planerad operation [421] [426] [427] [428] . I november 2021 publicerades resultaten av en undersökning av internetpublikationen Bellingcat , som bekräftade att operationen avbröts i sista stund på ledning av den politiska ledningen i Ukraina [429] . Publikationen framkallade en uppsjö av nya anklagelser mot president Zelenskij och chefen för hans kontor, Andriy Yermak [430] . Som svar på frågor från journalister den 26 november relaterade till denna publikation kallade Zelensky operationen för dåligt genomtänkt, och en av dess nyckelkuratorer, den tidigare chefen för huvudunderrättelsedirektoratet för det ukrainska försvarsministeriet, Vasily Burba, anklagades för oprofessionellt arbete och kallades en äventyrare och en bedragare.
I slutet av november beslutade Ukrainas regering att inte erkänna ryska pass utfärdade i Rostov-regionen och Krasnodar-territoriet - det är här som invånare i Donbass och Krim ofta får ryskt medborgarskap och pass. Listan över grenar av ryska federationens migrationsmyndigheter, vars dokument Ukraina nu inte känner igen, har utökats från två till 23 punkter [385] .
Den 20 december, i en intervju med The New York Times , erkände Volodymyr Zelensky att Ukraina inte kan få västerländska vacciner för att bekämpa den nya coronavirusinfektionen. Samtidigt tvingade inte ens otillgängligheten av västerländska vacciner Kiev att ompröva sin inställning till det ryska vaccinet. Zelenskij bekräftade att Ukraina är redo att köpa alla vacciner, förutom ryska, och beklagade sina egna medborgares samvete, som visar ett ökande intresse för Sputnik V -vaccinet . Zelensky sa att "det är omöjligt att förklara för det ukrainska samhället varför, om Amerika och Europa inte ger dig ett vaccin, du inte ska ta det från Ryssland, det är omöjligt för någon person som dör" [431] [432] .
2021I början av 2021 blev frågan om Rysslands "annektering av Krim" och frågan om att återföra Krim till Ukraina, med tanke på bristen på framsteg i den politiska lösningen av den väpnade konflikten i Donbass, äntligen centrum för de utrikespolitiska ansträngningarna av den ukrainska ledningen. I mitten av mars undertecknade Zelenskij "Strategi för avockupation och återintegrering av det tillfälligt ockuperade territoriet i den autonoma republiken Krim och staden Sevastopol" [433] som utvecklats av Nationella säkerhets- och försvarsrådet , där han säger att Kiev kommer att vidta "diplomatiska, militära, ekonomiska, informativa, humanitära och andra åtgärder" för att återställa detta territorium. karaktär" [434] [421] [435] [436] . Samtidigt inleddes en intern politisk process i Ukraina för att söka efter de ansvariga för utarbetandet, undertecknandet och ratificeringen av Charkiv-avtalen från 2010, samt de ansvariga för förlusten av Krim 2014 [437] . Den 23 augusti stod Kiev värd för årets viktigaste utrikespolitiska händelse för landet - toppmötet för " Krimplattformen " - en ny internationell förhandlingsplattform utformad för att förena internationella ansträngningar för att "avockupera Krim" [421] [438] [439] [440] [441] .
Den nya "Strategi för Ukrainas militära säkerhet", undertecknad av Ukrainas president Volodymyr Zelensky och publicerad den 25 mars 2021 [442] , säger: " På nationell nivå förblir Ryska federationen en militär motståndare till Ukraina, bärande ut väpnad aggression mot Ukraina, tillfälligt ockupera territoriet i den autonoma republiken Krim och staden Sevastopol, territorier i Donetsk- och Lugansk-regionerna, genom att systematiskt använda militära, politiska, ekonomiska, informationspsykologiska, rymd-, cyber- och andra medel som hotar Ukrainas självständighet, suveränitet och territoriella integritet . Enligt det undertecknade dokumentet kommer de största hoten mot Ukraina från Ryssland, som "tillfälligt ockuperar" en del av Georgiens och Ukrainas territorier, militariserar Krim, hindrar fri navigering i Svarta och Azovska havet, försöker hålla Vitryssland inom sin sfär av inflytande och drar fördel av konflikten i Transnistrien och andra "frusna" konflikter i det postsovjetiska rymden, och bygger också upp "offensiva grupperingar av trupper, placerar ut nya missilvapen och genomför övningar vid de västra gränserna och i de tillfälligt ockuperade Ukrainas territorier” [434] .
Våren 2021 präglades av en upptrappning av spänningen i konfliktområdet i östra Ukraina. Ukraina anklagade Ryssland för att bygga upp en grupp trupper vid den rysk-ukrainska gränsen, medan Ryssland hävdade att Ukraina flyttade ytterligare trupper till konfliktzonen [443] . Antalet attacker på kontaktlinjen mellan Ukrainas väpnade styrkor och de väpnade formationerna i de okända republikerna Donbass har ökat många gånger [444] . Nato reagerade på den framväxande konfrontationen - ett krismöte i Ukraina-NATO-kommissionen hölls i Bryssel, Ukrainas utrikesminister Dmitrij Kuleba förde samtal med USA:s utrikesminister Anthony Blinken och Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg. En nödvideokonferens hölls i Natos högkvarter av cheferna för utrikes- och försvarsministerierna i alliansens medlemsländer. I Wien togs frågan om Rysslands militära verksamhet vid gränsen till Ukraina upp på dagordningen vid ett krismöte för Forum för säkerhetssamarbete och OSSE:s ständiga råd som initierats av Ukraina. Den ryska sidan motiverade förflyttningen av trupper genom förberedelser för väst-2021-övningarna, såväl som början av överföringen av amerikanska trupper från Nordamerika över Atlanten till Europa, och förflyttningen av trupper stationerade i Europa till de ryska gränserna. Enligt den ryske försvarsministern Sergej Shoigu kommer totalt "40 000 militärer och 15 000 enheter vapen och militär utrustning, inklusive strategisk luftfart" [445] att koncentreras nära Rysslands territorium . Ryska representanter anklagade Ukraina självt för att ha fört krig i Donbass sedan 2014, medan USA och NATO, genom att uppmuntra dessa handlingar, faktiskt förvandlar Ukraina till en "kruttfat" av Europa [446] .
I april tillkännagav Ryska federationens försvarsminister avstängningen från 24 april till 31 oktober i samband med marinövningar "av rätten till oskyldig passage genom Ryska federationens territorialhav för utländska krigsfartyg och andra statliga fartyg. " Tre delar av Svarta havets vattenområde stängdes - längs Krims kust mellan Sevastopol och Gurzuf, utanför Kerchhalvöns kust i området Cape Opuk och nära den västra spetsen av Krim. Svartahavsflottan tillkännagav att krigsfartyg släpptes till havet för skjutövningar. Grupperingen av Svartahavsflottan fick sällskap av en avdelning av fartyg från den kaspiska flottiljen och 4 stora landstigningsfartyg från den ryska flottans norra och baltiska flottor. I Ukraina tillkännagav de ett försök från Ryssland "i strid med folkrättens normer och principer att tillskansa sig Ukrainas suveräna rättigheter som kuststat." Rysslands agerande, enligt det ukrainska utrikesministeriet, indikerar "avsaknaden av någon avsikt från dess sida att överge den fortsatta aggressionen mot Ukraina med hjälp av militära och hybridmetoder" [447] .
Endast ett telefonsamtal mellan Rysslands och USA:s presidenter, Vladimir Putin och Joe Biden , den 13 april [444] gjorde att spänningen lättade något . Enligt Vita huset betonade president Biden USA:s orubbliga engagemang för Ukrainas suveränitet och territoriella integritet. Presidenten uttryckte vår oro över den plötsliga uppbyggnaden av Rysslands militära närvaro på det ockuperade Krim och vid de ukrainska gränserna och uppmanade Ryssland att minska spänningarna." Kreml noterade i sin tur att Vladimir Putin "skisserade tillvägagångssätt baserade på Minsks åtgärdspaket för en politisk uppgörelse" i Ukraina [445] .
Den 16 april besökte Volodymyr Zelensky Paris, där han höll samtal med Emmanuel Macron [448] , varefter Angela Merkel anslöt sig till deras konversation via videolänk . Huvudpunkten på dagordningen för mötet var frågan om "närvaron av den ryska militären nära Ukrainas östra gräns." Alla tre partierna - Kiev, Paris och Berlin - krävde att Ryssland skulle dra tillbaka sina trupper från gränsområdena, såväl som från det "olagligt annekterade Krim" [449] .
Den 20 april bjöd Zelenskij in Putin att träffas "var som helst i den ukrainska Donbas där det pågår ett krig" [450] [451] [452] . Den ryske presidenten sa att han var redo att ta emot Zelenskij i Moskva, men inte att diskutera Donbass [453] . Under förberedelserna för presidentmötet ställde Ukraina ett villkor: Krim- och Donbass-problemen skulle bli obligatoriska förhandlingar [454] . Den ryska sidan föreslog att ett antal frågor relaterade till bilaterala förbindelser skulle läggas fram för förhandlingar (återupprättandet av fullfjädrade diplomatiska förbindelser, återvändande av ambassadörer till Moskva och Kiev, upphävande av ömsesidig handel och ekonomiska restriktioner och upphävande av sanktioner mot individer och juridiska personer, återställande av transportförbindelser mellan de två länderna, utarbetande av ett avtal om transitering och gasförsörjning för perioden efter 2024, etc.) [455] .
Den 30 juni uppgav Vladimir Putin, under en annan " direkt linje ", att han inte vägrade erbjudandet att träffa sin ukrainska kollega, men att han inte såg vad han skulle prata om med honom: " Vad ska man träffa Zelensky? Om han gav sitt land under fullständig extern kontroll. De viktigaste frågorna i Ukrainas liv löses inte i Kiev utan i Washington. Dels i Berlin och Paris. Tja, vad ska man prata om? » [456] . Zelensky kallade som svar "externkontrolltesen" "ett rent propagandamantra för inhemska konsumenter i själva Ryssland", vilket inte överensstämmer med verkligheten [457] .
Den 12 juli publicerades Vladimir Putins artikel " Om ryssarnas och ukrainarnas historiska enhet " på Kremls hemsida, publicerad samtidigt på ryska och ukrainska [458] [459] . Putin beskriver det nuvarande tillståndet i Ukraina och skriver att en atmosfär av rädsla skapas i det ukrainska samhället, aggressiv retorik blomstrar, myndigheterna hänger sig åt nynazister och landet militariserar. Allt detta sker "under protektoratet, västmakternas kontroll." Enligt Putin, " Västerländska författare till projektet "anti-Ryssland" sätter upp det ukrainska politiska systemet på ett sådant sätt att presidenter, deputerade och ministrar förändras, men inriktningen mot splittring med Ryssland, mot fiendskap med Ryssland, förblir oförändrad . Den sittande presidentens huvudslogan före valet var uppnåendet av fred. Han kom till makten på detta. Löftena visade sig vara lögner. Inget förändrat. Och på något sätt har situationen i Ukraina och runt Donbass också försämrats .” Putin försäkrade att Ryssland förblir öppet för dialog med Ukraina, men bara om myndigheterna kommer att försvara " sina egna nationella intressen, och inte tjäna andra " och inte kommer att vara " ett verktyg i någons händer för att bekämpa oss ." Enligt honom är Ukrainas sanna suveränitet möjlig just i partnerskap med Ryssland [459] .
Enligt artikelförfattaren vill miljontals människor i Ukraina återställa förbindelserna med Ryssland och det finns politiska krafter som förespråkar normalisering, men " de ges ingen chans att förverkliga sina politiska planer, de tas helt enkelt bort från den politiska scenen på ett icke-systemiskt, olagligt sätt " - vissa dödas på gatan, andra bränns levande, "som var fallet under de tragiska händelserna i Odessa." Putin påminde också om situationen med chefen för det politiska rådet för partiet Oppositionsplattformen - För livet Viktor Medvedchuk , mot vilken ett brottmål inleddes i Ukraina, och stängningen av oppositionens TV-kanaler [460] [461] .
Den 20 augusti utökade den ryska regeringen sanktionslistan för ukrainska medborgare [462] . Den nya listan inkluderade i synnerhet den ukrainske utrikesministern Dmytro Kuleba , hans förste vice Emine Dzhaparova och NSDC:s sekreterare Oleksiy Danilov [463] . Det ukrainska utrikesministeriet ansåg att åtgärden var en provokation i samband med hållandet av toppmötet om Krimplattformen i Kiev . Den 21 augusti, genom dekret av president Zelensky, infördes sanktioner mot 12 ryska juridiska personer, inklusive Rostelecom, tidningen Moskovsky Komsomolets, såväl som tidningen Vedomosti och andra resurser från JSC Business News Media [464] [465] .
I valet till statsduman , som hölls i september 2021, tillhandahöll Ryska federationens centrala valkommission möjligheten till elektronisk fjärromröstning enligt partilistor för invånare i folkrepublikerna Lugansk och Donetsk som har ryskt medborgarskap, men som inte har ett uppehållstillstånd i Ryssland [466] . Dessutom tillhandahölls cirka 50 vallokaler för deras röstning på Rostovregionens territorium [467] .
Den 11 oktober publicerade tidningen Kommersant en artikel av Dmitrij Medvedev , vice ordförande i Ryska federationens säkerhetsråd , "Varför kontakter med den nuvarande ukrainska ledningen är meningslösa." Enligt författaren, Vladimir Zelensky, efter att ha blivit statschef, " av rädsla för att få en annan Maidan riktad mot sin personliga makt, ändrade han helt sin politiska och moraliska inriktning. I själva verket gav han upp sin identitet. Han började på allvar tjäna de mest frenetiska nationalistiska krafterna i Ukraina... Naturligtvis orsakar denna situation daglig "kognitiv dissonans" i hans själ och handlingar... Det är därför han visar sig vara mer av en nationalist än den mest radikala av dem... Han är väldigt rädd och gillar inte dessa människor, men han måste predika deras ideologier, försvara åsikter som är vidriga för honom. En man vände ut och in. Hur kan man förhandla och förhandla med honom i en sådan situation? Ingenting ." Medvedev beskrev det moderna Ukrainas ledarskap som " absolut beroende människor ", " okunniga och frivilliga ", som satte landet " under direkt utländsk kontroll ", endast styrda av tillfälliga själviska motiv. Baserat på detta drar han slutsatsen att förhandlingar med de nuvarande ukrainska ledarna är absolut meningslösa och improduktiva: ” Det är meningslöst för oss att ta itu med vasaller. Affärer måste göras med överherren .” Författaren anser att Ryssland bör " vänta på framväxten av ett förnuftigt ledarskap i Ukraina, som inte syftar till total konfrontation med Ryssland på randen av krig, ... utan på att bygga lika och ömsesidigt fördelaktiga relationer med Ryssland " [468] . Samma dag berättade pressekreteraren för Ryska federationens president, Dmitrij Peskov, för reportrar att Dmitrij Medvedevs artikel skrevs i samklang med vad den ryska sidan upprepade gånger hade deklarerat på olika nivåer [469] .
En annan försämring av relationerna inträffade i slutet av oktober - början av november och provocerades av den första stridsanvändningen av den ukrainska Bayraktar TB2 UAV mot DPR-formationerna. Rapporten om användningen av UAV dök upp nästan samtidigt med nyheten om ockupationen av byn Staromaryevka på kontaktlinjen av Ukrainas väpnade styrkor, där 37 ryska medborgare som fick pass under ett förenklat program lever [470] [ 471] .
Vid ett tal den 2 november vid ett av mötena om försvarsämnen sa Rysslands president Vladimir Putin att Ryssland noga övervakar användningen av UAV:er "nära Rysslands gränser" och bör noggrant analysera situationen som utvecklas i samband med detta. Enligt OSSE-observatörer har eldupphöret brutits dubbelt så ofta som 2020 (från kvällen den 29 oktober till kvällen den 31 oktober bröts eldupphöret 988 gånger i Donetsk-regionen och 471 gånger i Lugansk-regionen). OSSE:s SMM-övervakare rapporterade rörelsen av militär utrustning från Ukrainas väpnade styrkor, såväl som upprepade försök att störa signalen från dess UAV, som används för att övervaka området. Samtidigt dök det upp publikationer i västerländska medier om att Ryssland återigen samlade trupper till den ukrainska gränsen. Som bevis citerades satellitbilder av ryska pansarfordon [472] . Den 2-3 november kom chefen för CIA, William Burns, till Moskva, där han träffade högt uppsatta tjänstemän från de ryska specialtjänsterna. Enligt CNN var syftet med resan att förmedla till Kreml Joe Bidens oro över situationen vid gränsen till Ukraina [473] .
Den militära försämringen åtföljdes av en förvärring på det ukrainska politiska området. Den 2 november utnämndes Dmitry Yarosh , den tidigare ledaren för organisationen Höger Sektor, till rådgivare åt den överbefälhavare för Ukrainas väpnade styrkor Valery Zaluzhny [474] [Komm. 4] . Den 4 november godkändes en ny försvarsminister - den tidigare vice premiärministern - ministern för återintegrering av de tillfälligt ockuperade områdena Oleksiy Reznikov , som från Ukraina deltog i den trilaterala kontaktgruppens möten [472] [475] .
Den 16 november uppmanade Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg västvärlden att skicka Ryssland "en tydlig signal som uppmanar till att minska spänningen, för att undvika varje eskalering i Ukraina och runt Ukraina." Stoltenberg tillade att alliansen ser en "ovanlig koncentration" av ryska styrkor nära den ukrainska gränsen. 15 november och. handla om. Tysklands utrikesminister Heiko Maas och Frankrikes utrikesminister Jean-Yves Le Drian uttryckte i en gemensam kommuniké oro över "rörelserna av ryska styrkor och militär utrustning nära Ukraina", och uppmanade båda sidor att "visa återhållsamhet". Samtidigt bekräftade Pentagons talesman John Kirby att USA fortsätter att observera "ovanlig militär aktivitet" i Ryska federationen nära Ukrainas gränser, och chefen för utrikesdepartementet, Anthony Blinken, diskuterade rapporter om "rysk militär aktivitet " i området med Jean-Yves Le Drian. Det rapporterades att USA diskuterar sanktioner med europeiska allierade i händelse av "rysk aggression" [476] .
I början av november uppgav ukrainsk underrättelsetjänst att information om överföringen av ytterligare ryska trupper till de ukrainska gränserna inte var något annat än ett "inslag av psykologiskt tryck." Men en vecka senare medgav Ukrainas president Volodymyr Zelenskys kontor att Ryska federationen förstärkte "specifika grupperingar av trupper" nära gränsen. Ukrainas utrikesminister Dmitrij Kuleba uppmanade Paris och Berlin att förbereda sig för ett möjligt "militärt scenario" av ryska aktioner i ukrainsk riktning [476] .
Mot denna bakgrund har Ukraina kraftigt ökat sina diplomatiska ansträngningar. Den 15 november diskuterade Volodymyr Zelensky och chefen för Europeiska rådet, Charles Michel , "säkerhetsläget längs Ukrainas gränser." Samma dag i Bryssel hölls förhandlingar om samma frågor av Dmitry Kuleba. Den nya chefen för försvarsministeriet, Alexei Reznikov, reste till Washington, där han den 18 november träffade USA:s försvarsminister Lloyd Austin. Den 16 november besökte den brittiske försvarsministern Ben Wallace Kiev. Enligt tabloiden The Mirror har en konsoliderad snabbinsatsstyrka på cirka 600 stridsflygplan bildats i Storbritannien för att utplaceras till Ukraina [476] .
Den 21 november rapporterade chefen för det ukrainska försvarsministeriets underrättelsedirektorat, Kirill Budanov, att Ryssland påstås ha koncentrerat mer än 92 000 soldater och Iskander-system för ballistiska kortdistansmissiler nära de ukrainska gränserna. Budanov sa att Ryssland låg bakom covid-19-vaccinationsprotesterna i Kiev och andra demonstrationer i Ukraina som förberedelse för en massiv militär invasion. Protester, enligt Budanov, behövs av Ryssland så att den ukrainska befolkningen inte gör motstånd under den militära operationen, eftersom de tror att de ukrainska myndigheterna har förrådt dem: " De vill organisera demonstrationer och protester för att visa att människor motsätter sig myndigheterna ." sa han. Han är i en intervju med Military Times. " De försöker bevisa att vår regering sviker folket ." Enligt chefen för den ukrainska underrättelsetjänsten försöker Ryssland få ukrainarna att byta makt själva, och om detta misslyckas, "kommer armén att kliva in" [477] . Enligt Budanov bör åtgärder förväntas i januari-februari 2022 [429] [478] .
Moskva anklagade i sin tur Ukraina för de aggressiva aktionerna. Det ryska utrikesministeriets taleskvinna Maria Zakharova sa den 25 november att de ukrainska myndigheterna eskalerar spänningen i Donbass och genomför offensiva operationer där i vissa områden och försöker " avleda uppmärksamheten från försämringen av den socioekonomiska och politiska situationen i landet. och flytta denna uppmärksamhet till några tillfälliga hot utifrån » [478] .
Skarpa uttalanden från Kiev och Moskva lät mot bakgrund av ett dödläge i alla befintliga förhandlingsplattformar. Ryssland vägrade resolut att hålla ett toppmöte i Normandie-format tills besluten från det föregående toppmötet 2019 genomfördes, och i den trilaterala kontaktgruppen reducerades förhandlingarna till en diskussion om frågan om Ryssland är part i konflikten [478 ] .
Den 15 november undertecknade Vladimir Putin ett dekret om att ge humanitärt stöd till befolkningen i vissa regioner i Donetsk- och Lugansk-regionerna i Ukraina för perioden "tills en politisk uppgörelse" på grundval av Minsk-avtalen [479] [480] . Dekretet slår fast att humanitärt bistånd till vissa områden i Donetsk- och Lugansk-regionerna behövs för att skydda "medborgarnas rättigheter och friheter", samt för att "förhindra en ytterligare sänkning av levnadsstandarden i förhållandena för den ekonomiska blockaden" och covid-19-pandemin [481] .
Den 3 december sa Ukrainas försvarsminister Oleksiy Reznikov, som talade till deputerade för Verkhovna Rada: "Det finns en möjlighet till en storskalig upptrappning från Ryssland. Den mest sannolika tiden att nå beredskap för eskalering är slutet av januari.” Han sa att antalet ryska trupper nära den rysk-ukrainska gränsen och i Donbass är 94,3 tusen människor [482] .
Samtidigt gjorde Vladimir Putin det klart att Ryssland behöver rättsliga garantier från väst för sin säkerhet, som inte bara berör Ukraina utan direkt påverkar det: det ryska ledarskapet insisterar på att Ukraina förblir icke-block för alltid, och Ryssland har inte för avsikt att diskutera detta. problem med Ukraina och med USA och Nato. Mot bakgrund av ett dödläge med lösningen av konflikten i Donbass började den ryska ledningen alltmer uppmärksamma intensifieringen av militärt och militärtekniskt samarbete mellan västländer och Ukraina, allvarligt fruktade att Ukraina skulle förvandlas till en språngbräda för en offensiv mot Ryssland, även utan att vara formellt integrerad i Nato. Den ryske försvarsministern Sergei Shoigu uttalade i detta avseende: "Den nordatlantiska alliansens önskan att involvera de ukrainska väpnade styrkorna i sina militära aktiviteter utgör ett säkerhetshot, med hänsyn till Kievs försök att lösa Donbas-problemet med våld. Natoländernas militära utveckling av Ukrainas territorium fortsätter. Situationen förvärras av tillförseln av helikoptrar, attackerande obemannade flygfarkoster, pansarvärnsstyrda missiler från USA och dess allierade” [483] .
På tal om västländernas agerande på Ukrainas territorium och i Svartahavsområdet, varnade president Putin: " Det de gör nu på Ukrainas territorium och planerar att göra är inte tusentals kilometer från vår nationella gräns - det är vid tröskeln till vårt hus. De måste förstå att vi helt enkelt inte har någonstans att dra oss tillbaka längre .” Således blev överföringen av betydande ryska styrkor till det ukrainska gränsområdet ett slags svar på västvärldens agerande. Samtidigt, redan den 18 november, instruerade Putin utrikesministeriet att söka från västländer för att ge Ryssland "allvarliga långsiktiga säkerhetsgarantier". Den 1 december förtydligade han: " I dialog med USA och dess allierade kommer vi att insistera på utvecklingen av specifika avtal som utesluter alla ytterligare NATO-framsteg österut och utplacering av vapensystem som hotar oss i omedelbar närhet av Ryssland. territorium ” [484] . Den 7 december diskuterade han detta ämne med USA:s president Joe Biden, och den 15 december överlämnade det ryska utrikesministeriet till USA:s ledning och Nato utkast till dokument som utarbetats av den ryska sidan: ett avtal med USA om säkerhet garantier, samt överenskommelser om åtgärder för att säkerställa säkerheten för Ryska federationen och Natos medlemsländer. Rysslands tre nyckelkrav inkluderar Natos vägran att expandera ytterligare, tillbakadragandet av amerikanska styrkor och vapen från Östeuropa och vägran att placera ut slagvapen i Europa (inklusive Ukraina) som kan hota Ryssland [483] .
Diskussionen av de ryska förslagen ägde rum i januari 2022 [483] [485] [486] [487] . Inget av de ryska nyckelkraven accepterades dock.
2022 Rysslands erkännande av DNR:s och LNR:s oberoendeDen 19 januari 2022 lämnade deputerade från kommunistpartiets fraktion till statsduman ett utkast till vädjan till president Putin med en begäran om att officiellt erkänna DPR och LPR som suveräna stater [488] [489] . Den 15 februari stödde statsduman, av två alternativa utkast till resolutioner som utarbetats av Ryska federationens och Förenade Rysslands kommunistiska parti, kommunisternas dokument, som föreslog att direkt och omedelbart vädja till statschefen [490] [ 491] [492] .
Den 21 februari vädjade cheferna för DPR och LPR , Denis Pushilin och Leonid Pasechnik , till Ryska federationens president med en begäran om att erkänna republikernas oberoende, och motiverade detta med målet att "definiera internationell juridisk person". vilket kommer att göra det möjligt att "effektivt motverka ukrainsk aggression" och, enligt republikernas chefer, förhindra civila offer [493] . Frågan om överklaganden från statsduman och republikernas chefer övervägdes vid ett utökat möte i Ryska federationens säkerhetsråd, där erkännandet av republikernas oberoende fick fullt stöd.
På kvällen samma dag höll Vladimir Putin ett tv-sänt tal till Rysslands medborgare och undertecknade dekret som erkände DPR:s och LPR:s oberoende, varefter avtal om vänskap, samarbete och ömsesidigt bistånd undertecknades mellan Ryssland, DPR och LPR [494] .
Som följer av president Putins dekret om erkännande av DPR och LPR, skulle de ryska väpnade styrkorna "säkerställa upprätthållandet av fred" på DPR:s och LPR:s territorium fram till ingåendet av avtal om vänskap, samarbete och ömsesidigt bistånd. Förutom att erkänna republikernas suveränitet och oberoende, instruerade dekreten det ryska utrikesministeriet att föra förhandlingar med "Donetsk-sidan" och "Luhansk-sidan" om upprättandet av diplomatiska förbindelser. Den ryska diplomatiska avdelningen instruerades också att genomföra förhandlingar med deltagande av intresserade verkställande myndigheter om utarbetandet av utkast till avtal om vänskap, samarbete och ömsesidigt bistånd med DPR och LPR [495] .
Den 24 februari 2022, efter den ryska invasionen av Ukraina , meddelade Ukrainas president Volodymyr Zelensky att de diplomatiska förbindelserna skulle avbrytas [496] .
Efter Sovjetunionens kollaps var Ryssland en viktig marknad för ukrainska industri- och jordbruksprodukter. Under 2000-talet förändrades strukturen för Ukrainas livsmedelsexport till Ryssland dramatiskt: exporten av kött och slaktbiprodukter minskade fyrfaldigt (från 196,0 miljoner till 46,4 miljoner dollar), tillgången på socker minskade (från 83,4 miljoner till 78,4 miljoner dollar) [497] . Samtidigt 2000-2010. exporten av andra livsmedelsprodukter från Ukraina ökade: mejeriprodukter och ägg (från 72,7 miljoner till 400,1 miljoner dollar), grönsaker (från 8,5 miljoner till 80,4 miljoner dollar), frukt och nötter (från 8,8 miljoner till 101,3 miljoner dollar), fetter och vegetabiliska oljor (från $67,2 miljoner till $274,8 miljoner), alkohol (från $15,9 miljoner till $286,2 miljoner) [497] .
Den maximala handelsnivån mellan Ryska federationen och Ukraina nåddes 2011 och uppgick till 50,6 miljarder US-dollar. Den har stadigt minskat sedan 2012 och sjunkit till 10,23 miljarder dollar 2016 [498] .
Från slutet av 2013 började handelskrig mellan Kiev och Moskva, som blossade upp med särskild kraft 2014 och 2015. Som ett resultat började Ukraina till en början snabbt förlora marknader för produkter från det militärindustriella komplexet och för ett antal industrivaror, och den 1 januari 2016 införde Moskva ett fullständigt embargo mot köp av ukrainska jordbruksprodukter (vissa grupper varor förbjöds för import tidigare). Ett annat starkt slag mot den ukrainska ekonomin var Rysslands beslut att utesluta Ukraina från frihandelszonen med Ryska federationen och införa den mest gynnade nationsbehandlingen för det; dessa åtgärder resulterade i att en viktig försäljningsmarknad för ett antal sektorer av den ukrainska ekonomin förlorades [499] .
För perioden 2011 till 2017 Ukraina tappade från 4:e till 13:e plats i Rysslands utrikeshandel (i januari-september 2018 - 14:e) [498] .
Rysk-ukrainsk handel (2009-2017), miljarder dollar [498]| 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| omsättning | 23,0 | 37,2 | 50,6 | 45,2 | 39,6 | 27.8 | 15,0 | 10.23 | 12,86 |
| Ukrainas andel av Rysslands utrikeshandel | 4,9 % | 5,9 % | 6,2 % | 5,4 % | 4,7 % | 3,5 % | 2,8 % | 2,2 % | 2,2 % |
| Exportera | 13.8 | 23.1 | 30,5 | 27.2 | 23.8 | 17.1 | 9.3 | 6,34 | 7,94 |
| Ukrainas andel av den ryska exportvolymen | 4,6 % | 5,8 % | 5,9 % | 5,2 % | 4,5 % | 3,4 % | 2,7 % | 2,3 % | 2,2 % |
| Importera | 9.1 | 14,0 | 20.1 | 17.9 | 15.8 | 10.7 | 5.7 | 3,89 | 4,91 |
| Ukrainas andel av den ryska importvolymen | 5,5 % | 6,1 % | 6,6 % | 5,7 % | 5,0 % | 3,7 % | 3,1 % | 2,1 % | 2,2 % |
| Balans | 4.7 | 9.1 | 10.4 | 9.3 | 8,0 | 6.3 | 3.6 | 2,45 | 3.03 |
| Ukrainas plats i Rysslands utrikeshandel | |||||||||
| i cirkulation | 6 | 5 | fyra | 5 | 5 | 9 | elva | fjorton | 13 |
| i export | 7 | fyra | 5 | 6 | 6 | 9 | 12 | fjorton | fjorton |
| i import | fyra | 3 | 3 | 3 | fyra | 7 | åtta | tio | tio |
Enligt resultaten från januari-september 2018 uppgick den rysk-ukrainska utrikeshandeln till 10,8 miljarder dollar. Den ryska exporten nådde 6,7 miljarder dollar, importen uppgick till 4,1 miljarder dollar. Det positiva saldot uppgick till 2,7 miljarder USD [498]
Den 6 februari 2019 rapporterade Rysslands federala tulltjänst (FTS) att handeln mellan Ryssland och Ukraina ökade under 2018, trots ömsesidiga restriktioner. Exporten av varor och tjänster till Ukraina uppgick till 9,52 miljarder dollar, importen - 5,46 miljarder (Ukraina står endast för 2,2 % av Rysslands utrikeshandelsomsättning) [500]
export/import strukturDe viktigaste varugrupperna för rysk export till Ukraina i januari-september 2018 [498] :
De viktigaste varugrupperna för rysk import från Ukraina i januari-september 2018 [498] :
Den näst viktigaste exportvaran från Ryska federationen till Ukraina är kol . Dess leveranser, enligt FCS, uppgick 2018 till 14,2 miljoner ton värda 1,5 miljarder dollar (enligt ukrainska tullmyndigheter, cirka 15 miljoner ton värda 1,82 miljarder dollar). De största exportörerna är SUEK, Evraz, Kuzbass Fuel Company [501] . Enligt Ryska federationens federala tulltjänst ökade kolleveranserna till Ukraina 2018 med 29 % och nådde 12,4 miljoner ton. Enligt Ukrainas statliga statistiktjänst uppgick kolimporten från Ryska federationen 2018 till 15,01 miljoner ton värd 1,82 miljarder dollar, eller 70,2 % av den totala importen (i ton) av denna energiresurs. Inklusive leveranser av rysk antracit som används vid värmekraftverk uppgick till 3,62 miljoner ton, bituminöst (hård) kol, inklusive kokskol - 11,36 miljoner ton.
Dessutom importerade Ukraina 2018 3,16 miljoner ton oljeprodukter från Ryska federationen , vilket stod för 39,2 % av den totala importen av dessa energiresurser, till ett totalt belopp av 2,06 miljarder USD [502] .
Enligt Ryska federationens federala tulltjänst stod olja och oljeprodukter för 43,3 % av den ryska exporten till Ukraina 2018 (4 miljarder USD). Samtidigt, enligt Argus, levererades ingen olja till den ukrainska marknaden under 2018. 2,5 miljoner ton dieselbränsle levererades genom rörledningen och 387,4 tusen ton nafta levererades med järnväg [501] .
Dieselbränsle och flytande kolvätegaser är de viktigaste exportvarorna från Ryssland till Ukraina. Andelen ryska leveranser på den ukrainska marknaden är 40 % respektive 60 %. Huvudleverantörerna är Rosneft och LUKOIL. Sedan september 2015 har leveranser av dessa varor som produkter med dubbla användningsområden reglerats av Federal Service for Technical and Export Control (FSTEC) [501] .
Kärnbränsle köptes i Ryssland 2018 för 374 miljoner dollar (enligt Ukrainas statliga statistiktjänst), enligt ett kontrakt med TVEL (del av Rosatom) [503] . Under 2019 köpte Ukraina, enligt landets statliga statistiktjänst, kärnbränsle för ett totalt belopp av cirka 397 miljoner dollar, varav 60,7 % av detta belopp (240,91 miljoner dollar) kom från ryska församlingar [504] .
I juli 2014 inleddes trilaterala förhandlingar mellan Ryska federationen, EU och Ukraina om genomförandet av associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och Ukraina i Bryssel , då parterna började diskutera praktiska frågor om genomförandet av frihandelsavtalet, vilket är en del av associeringsavtalets ekonomiska block, i samband med dess inverkan på handeln mellan Ryssland och Ukraina
Den 12 september 2014, vid trepartsförhandlingarna mellan Ukraina - Ryssland - EU, nåddes en överenskommelse om att skjuta upp genomförandet av avtalet om skapandet av ett djupt omfattande frihandelsområde inom ramen för Ukrainas associering med EU tills den slutet av 2015 och att upprätthålla frihandelsregimen inom OSS under denna period. Fram till den tidpunkten behöll Europeiska unionen rätten till tullfritt tillträde för ukrainska varor till den europeiska marknaden, och europeisk export till Ukraina fortsatte att omfattas av tullar. Ryssland och Ukraina behöll frihandelsregimen inom OSS [29] [505] .
Trilaterala förhandlingar och samråd fortsatte till december 2015, men de ledde inte till undertecknandet av ett särskilt juridiskt dokument som skulle ta bort ryska farhågor angående ikraftträdandet av associeringsavtalet mellan Ukraina och EU den 1 januari 2016 i sin helhet. Den 16 december 2015 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin ett dekret som upphäver OSS-avtalet om frihandelszon med avseende på Ukraina från den 1 januari 2016 "på grund av exceptionella omständigheter som påverkar Ryska federationens intressen och ekonomiska säkerhet och som kräver brådskande åtgärder." Dekretet trädde i kraft från dagen för dess undertecknande [506] . Ryssland anser att införandet av ett frihandelssystem mellan Ukraina och Europeiska unionen med det nuvarande systemet för frihandel mellan Ukraina och Ryssland skulle skapa förutsättningar för okontrollerad återexport av europeiska produkter till Ryssland i avsaknad av en genomtänkt och tydligt reglerad frihandelsordning mellan Europeiska unionen och Ryssland [507] . Den 30 december undertecknade Vladimir Putin en lag om upphävande av frihandelsavtalet med Ukraina (antagen av statsduman den 22 december 2015 och godkänd av förbundsrådet den 25 december 2015) och ett dekret om partiell förnyelse av effekten i frihandelsavtalet med avseende på Ukraina från 2016 när det gäller tullar på naturgas som exporteras till Ukraina [508] [509] [510] [511]
Som ett vedergällningssteg antog det ukrainska parlamentet lagen "om ändringar i Ukrainas lag "om utländsk ekonomisk verksamhet", som tillåter regeringen att införa ekonomiska sanktioner mot Ryssland som svar på ryska beslut om frihandelszonen och livsmedelsembargot.
Den 11 april 2014 anslöt sig Ukraina till de individuella EU-sanktioner som införts mot ett antal ryska medborgare och pro-ryska Krim-politiker, och förbjöd också mer än 100 ryska tjänstemän som stödde annekteringen av Krim till Ryska federationen att komma in på dess territorium [ 240] .
Den 15 oktober 2014 anslöt sig Ukraina till EU:s sanktioner mot Chornomorneftegaz, Feodosia och andra statligt ägda företag som konfiskerades av Ryssland efter annekteringen av Krim, 6 största ryska banker, 3 största ryska bränsle- och energibolag, 12 oro för den ryska militären. industrikomplex, Dobrolyot flygbolag". Ukraina anslöt sig också till sanktionerna på området för handel och investeringar mot Krim och Sevastopol; ett embargo mot export till Ryssland av vapen och liknande material; ett förbud mot export av varor och teknik med dubbla användningsområden för militärt bruk till Ryssland eller till ryska militära slutanvändare; ett förbud mot leverans till Ryssland av högteknologisk utrustning för oljeproduktion i Arktis, på djuphavshyllan och skifferolja [512] .
I januari 2015 beslutade Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd "för att öka trycket på Ryssland" att ansluta sig till sanktionerna mot Ryssland som tidigare införts av EU-länderna, Schweiziska edsförbundet, USA och G7-länderna [513] .
Den 6 februari 2015 införde Ukraina sanktioner mot 160 ryska företag [514] .
Den 16 september 2015 trädde beslutet från Ukrainas nationella säkerhets- och försvarsråd i kraft, vilket innebar sanktioner mot mer än 400 individer och 90 juridiska personer [515] .
Ekonomiska bandDen 29 mars 2014 frös Ukraina leveransen av vapen och militär utrustning till Ryssland [516] . Den 16 juni stoppade Ukraina samarbetet med Ryska federationen på det militära området [517] .
Ukraina vägrade att samarbeta med Ryssland i byggandet av det tredje och fjärde blocket av Khmelnitsky NPP [518] .
Sedan november 2015 har Ukraina slutat köpa rysk gas direkt och ersatt den med omvänd rysk gas från Europa [519] [520] [521] .
I november 2015 stoppades importen av el från Ryssland [522] . I september 2019 tillät Verkhovna Rada leveranser enligt bilaterala avtal från Ryssland och Vitryssland, varefter Naftogaz Ukrainy började köpa från Belenergo. Elförsörjningen till Ukraina från Ryssland återupptogs den 1 oktober 2019 [523] . Den 25 december undertecknade Vladimir Zelensky lagen "Om elmarknaden", som i synnerhet föreskriver ett förbud mot import av el från Ryssland enligt bilaterala avtal [524] .
I november 2014 förbjöd Ukraina på sitt territorium kredit- och inlåningsverksamhet i ryska rubel och förflyttning av kontanter ryska rubel över gränsen till Krim i ett belopp motsvarande mer än 10 tusen hryvnia , och förbjöd även invånare att investera i Krim [525] .
2015 infördes sanktioner mot ryska banker: " Bank of Moscow ", Bank "Russia" , " SMP Bank ". Aktiviteten hos andra filialer av ryska banker i Ukraina är blockerad. Myndigheterna tillåter inte försäljning eller utveckling av dem ( ytterligare kapitalisering ) [526] [527] .
Den 18 oktober 2016 infördes ett förbud mot verksamheten i ryska betalningssystem på Ukrainas territorium : Hummingbird ( Sberbank ), Zolotaya Korona , Unistream , Leader , Anelik och Blizko [528] .
I juni 2021 antog Vladimir Zelenskij ett beslut om sanktioner mot dussintals ryska banker. Listan över banker som är föremål för sanktioner inkluderar Rysslands Sberbank, Moskvas regionala bank, Industrial Savings Bank, Assistance to Public Initiatives Bank, State Bank of the Luhansk People's Republic och GazpromBank. Restriktionerna kommer också att påverka flera betalningsorganisationer av internationella betalningssystem, inklusive Hummingbird och Unistream. Totalt innehåller listan över juridiska personer som omfattas av restriktioner 55 finansinstitut. Sanktioner riktas också mot tre individer, varav två är listade som grundarna av Sevastopol Maritime Bank [529] .
Den 3 december 2020 antog Verkhovna Rada en lag som förbjuder ryska fartyg från den 1 januari 2022 att tillträda landets inre vatten. Enligt lagen är det förbjudet för fartyg under "aggressorstatens" flagg att transportera passagerare och gods på internationella flygningar mellan flodhamnar. Samma förbud har införts i förhållande till kustnära fraktflyg i Ukrainas inre vatten. Det var också förbjudet att registrera ryssarnas flytande farkoster i Ukrainas statliga skeppsregister [530] .
FlygtrafikDen 14 augusti 2014 införde Ukraina ett särskilt system för transitflyg genom sitt luftrum för flygbolagen Transaero och Aeroflot , enligt vilket deras flygplan endast kunde passera ukrainskt luftrum under förutsättning att man erhållit lämpligt tillstånd från Ukrainas statliga luftfartsförvaltning för varje flygning separat. [531] .
Den 17 december 2014 tillämpade Ukraina sanktioner på 27 ryska flygbolag för totalt cirka 300 miljoner hryvnia för flygningar till Krim [532] .
Den 25 oktober 2015 stoppade Ukraina flygkommunikationen med Ryssland helt och förbjöd flygningar från alla ryska flygbolag [533] . Ukraina förbjöd också transitering genom ukrainskt luftrum av ryska flygplan som transporterade militära varor, varor med dubbla användningsområden eller rysk militär personal [534] [535] [536] .
Den 3 april 2019 förbjöd Ukrainas regering icke-regelbundna flygningar med Ryssland, med undantag för flygningar som var nödvändiga för att stödja uppdragen för internationella organisationer som FN, OSSE och Röda Korset. Förslaget att göra lämpliga ändringar av förordningen om användningen av ukrainskt luftrum gjordes av inrikesministern Arsen Avakov efter presidentkandidaten från oppositionsplattformen - For Life-partiet Yuriy Boyko och chefen för partiets politiska råd Viktor Medvedchuk besökte Ryssland den 22 mars och förde samtal med premiärminister Dmitrij Medvedev och Gazproms vd Alexei Miller [537] .
SpåranslutningFrån 2014 till mars 2020 gick endast Ukrzaliznytsia (Ukrainska järnvägar) tåg mellan Ukraina och Ryssland. "Russian Railways" vägrade tåg till Ukraina, med undantag för transittåget "Moskva - Chisinau", som följde genom Kiev [538] [539] . Den 28 februari 2022 stängdes alla järnvägsövergångar till Ryssland.
Restriktioner för utrikeshandelnUkraina begränsade för första gången importen av varor från Ryssland i januari 2015 och tillämpade ett importförbud och skyddstullar. Sedan dess har dessa åtgärder vid upprepade tillfällen utökats och listan över "sanktionerade" varor har utökats. Under förbudet är i synnerhet mejeri- och alkoholprodukter, te, kaffe, öl, kemiska industriprodukter för jordbruk och personliga hygienprodukter. Ryssland svarade med liknande restriktioner [540] .
Sedan den 1 januari 2016 har Ryssland begränsat transiteringen av ukrainska varor genom sitt territorium och har även infört ett förbud mot leverans av vissa livsmedelsprodukter från Ukraina. På detta sätt "utsträcktes ömsesidiga ekonomiska åtgärder till Ukraina i samband med dess anslutning till de antiryska sanktionerna från Europeiska unionen och USA" - vi talar om ett livsmedelsembargo som inrättades av Ryssland i augusti 2015 mot Norge , Liechtenstein, Albanien, Montenegro och Island [541] . Från den 1 januari 2016 började en del av de ukrainska livsmedelsprodukterna att omfattas av tullar, och de typer av varor mot vilka Ryssland tidigare hade infört ett embargo mot EU, USA, Kanada och Australien förbjöds import. Embargot infördes på grund av det faktum att Europeiska unionen slutförde alla nödvändiga förfaranden för Ukrainas inträde i frihandelszonen från den 1 januari 2016 [542] . Därefter införde Ukraina i januari 2016 också ett embargo på ryska produkter, inklusive choklad, barnmat, öl och vodka. Sedan dess har de ryska och ukrainska myndigheterna regelbundet vidtagit "spegelåtgärder" på det ekonomiska och politiska området.
Den 18 april 2019 undertecknade Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev ett dekret som förbjuder export av olja och oljeprodukter till Ukraina, samt ett förbud mot import från Ukraina av ingenjörsprodukter, lätt industri, metallbearbetning och andra varor för en total mängd av 250 miljoner dollar. Export av olja och oljeprodukter har varit förbjuden sedan 1 juni 2019. Samtidigt tillåts bensin och diesel att fortsätta att importeras till Ukrainas territorium endast med ett särskilt tillstånd från Ryska federationens ministerium för ekonomisk utveckling. Liknande restriktioner gäller för propan, butan och "andra flytande kolvätegaser", samt kol och koks [501] [543] [544] .
Ryska sanktioner var ett svar på handelsrestriktioner från Ukrainas sida, som infördes den 10 april 2019: Ukraina förbjöd import från Ryssland av glasbehållare, formalin, urea-formaldehydkoncentrat, ledare för elektrisk ström med en spänning på mer än tusen volt, elektrisk utrustning för järnvägsinfrastruktur, fjädrar för godsvagnar [543] .
Den 15 maj 2019 införde Ukraina nya restriktiva åtgärder mot Ryssland: import av ryskproducerad cement, klinker och plywood [545] till Ukraina förbjöds och en extra specialavgift infördes på alla ryska varor, med undantag för kol, koks, bensin, flytande gas och farmaceutiska produkter [503] [546] .
I december 2019 publicerade Ryssland en livsmedelslista som begränsar handeln mellan länderna. Således förbjöds import av konfektyr, alkoholhaltiga drycker, konserver, vete, vegetabilisk olja etc. från Ukraina.
I juli 2021 utökade den ryska regeringen sanktionslistan för produkter importerade från Ukraina. I synnerhet inkluderar listan över förbjudna produkter:
Den 21 maj 2015 sade Ukraina upp ett antal avtal med Ryssland [548] :
Den 17 juni 2015 sade Ukraina upp ett avtal om ömsesidig kvalitetskontroll av produkter som levereras till de väpnade styrkorna [549] .
Den 30 november 2016 sade Ukraina upp ett avtal om samarbete inom tv- och radiosändningar, såväl som inom informationsområdet.
Den 10 december 2018 undertecknade president Porosjenko en lag om uppsägning, i samband med Rysslands väpnade aggression mot Ukraina, av fördraget om vänskap, samarbete och partnerskap med Ryska federationen [550] . Avtalet sades upp den 1 april 2019 [551] .
Inresebegränsningar för ryska medborgareDen 12 mars 2014 utfärdade Federal Air Transport Agency ett uttalande om att gränsvakterna i Ukraina inte släppte ut piloter från ryska flygbolag från flygplan på Ukrainas territorium. Sådana fall ägde rum på flygplatserna i Donetsk och Kharkov . Ukrainska gränsvakter vägrade släppa in passagerare i Ukraina som inte hade returbiljetter [552] [553] .
Ukrainas statliga gränsbevakningstjänst stängde in- och utresan för manliga medborgare med ryska pass på den transnistriska delen av den moldaviska-ukrainska gränsen [554] , lät inte tåg med mat, kläder och bränsle avsedda för den ryska militära kontingenten i Transnistrien Moldaviska republiken [555] .
I april 2014, på grund av den förvärrade situationen i sydöstra delen av landet, begränsade de ukrainska myndigheterna vistelseperioden för ryska medborgare på Ukrainas territorium till 90 dagar [556] och skärpte senare gränskontrollen för dem som anlände från Ryssland och Krim [ [558]557] Samtidigt infördes filtrerings- och verifieringsåtgärder för kvinnliga medborgare i Ukraina i åldern 20 till 35 år med registrering på Krim.
I mars 2015 förbjöd Ukraina medborgare i Ryska federationen att komma in med interna pass och födelsebevis [559] .
Den 7 november 2018 undertecknade Petro Poroshenko lagen "Om ändringar i Ukrainas strafflag angående ansvar för olaglig korsning av statsgränsen", som föreskriver straffansvar för "olaglig korsning av Ukrainas gränser" (besöker Krim, såväl som de okända republikerna Donbass av Ryssland). Samtidigt hotar straffansvar endast anställda vid de ryska brottsbekämpande myndigheterna och de som går in "i syfte att skada landets intressen" [560] .
Kulturband, mediaI mars 2014 slutade Ukraina att sända ett antal ryska TV-kanaler och TV-program på dess territorium: Vesti , Rossiya 24 , Channel One. World Wide Web ”, ” RTR Planet ” och ” NTV Mir ” [561] . I augusti förbjöds sändning av 14 ryska TV-kanaler i offentliga och privata inhemska kabelnät, bland dem: " Channel One. World Wide Web ", " RTR-Planet ", " Russia-24 ", " NTV Mir ", " TV Center ", " Russia-1 ", " NTV ", " TNT ", " Petersburg 5 ", " Zvezda ", " REN TV ", " LifeNews ", " Russia Today ", " RBC-TV " [562] . Senare lades TV-kanalerna " Historia " [563] , " Mir 24 " [564] , " Arms ", " Dom Kino " och " Rysk illusion " [565] , " 365 dagar TV " [566] till dem .
I juli 2014 beordrade den ukrainska regeringen expertkommissionen för filmdistribution och filmvisning att kontrollera alla filmer som producerats i Ryska federationen för överensstämmelse med ukrainsk lagstiftning [567] .
Distributionscertifikat nekades för de ryska filmerna The White Guard och Poddubny [568] , Mamy -3 och Taras Bulba , filmen Brother 2 , samt den ryska TV-serien From the Life of Captain Chernyaev och Web 8 " [569] .
Filmer och serier förbjöds för tv-visning, offentlig kommersiell video och hemmavideo på Ukrainas territorium: " Fesk armé. Överste Pavlenkos stora bluff ", " Second Killer ", " Cold Cruise ", " Honor of a Samurai ", " Let me kiss you again ", " Cop Wars 4 ", " Cop Wars 7 ", " Special Assignment ", " Just Jackson " [ 570] , filmerna " Match " och " August. Åttonde " [571] , TV-serierna " Flint " och " Flint-2 " [572] , filmer och tv-serier " Sniper ", " March ", " Cossack ", " Serving the Fatherland ", " Male Season: Velvet Revolution " , " Summer of wolves ", " Slanting ", " Droppar av blod på blommande ljung ", " Chemist ", " Lord officers ", " Fog ", " Smersh ", " Copper ", TV-serien " Thresholds ", " Bird / Zhmurik ", " Liten fågel/Zhmurik ", " Beställd att förstöra! Operation: "Chinese box" , " Cobra: Anti-terror "Cobra-2" , " Cobra/Maroseyka, 12 " och andra [573] [574] [575] .
I april 2015, distribution och offentlig demonstration av filmer producerade av individer och juridiska personer i Ryska federationen, såväl som filmer som främjar (inklusive presentation av positiv information) verksamheten hos brottsbekämpande myndigheter, de väpnade styrkorna, annan militär eller säkerhet Ryska federationens styrkor eller deras individuella representanter förbjöds och filmer vars handling är direkt eller indirekt relaterad till dessa organs eller formationers verksamhet, filmade efter den 1 januari 2014 [576] [577] . I allmänhet förbjöds 162 ryska filmer och serier [578] .
Hyrescertifikat annullerades och statlig registrering för tv-serier avbröts: "The Flying Squad ", " Gangster Petersburg. Film 4. Prisoner ”, “ Gangster Petersburg. Film 5. Oper ”, “ Gangster Petersburg. Film 6. Journalist "," Astrolog " [579] .
Ett antal ryska kulturpersonligheter och journalister förbjöds att komma in på Ukrainas territorium, totalt - mer än 500 personer [580] [581] [582] [583] .
Under 2017 infördes sanktioner i Ukraina mot de ryska sociala nätverken VKontakte och Odnoklassniki (blockerade sedan maj 2017), internet- och medieföretagen Mail.ru , Yandex , 1C , Parus , ABBYY , Laboratory Kaspersky " och " Doctor Web ". I maj 2020, under president Zelensky, förlängdes sanktionerna med ytterligare tre år [584] . I september 2020, som en del av kampen mot ryska medier och sociala nätverk, krävde SBU att NTV och Rossiya Segodnya MIA- applikationer skulle tas bort från App Store , inklusive RIA Novosti , Sputnik och andra byråmärken. I oktober krävde SBU att Apple och Google skulle ta bort sociala medieapplikationer VKontakte och Odnoklassniki och andra ryska utvecklare som sanktionerades av de ukrainska myndigheterna från det ukrainska segmentet av App Store och Play Market [585] .
ryska sanktionerI november 2018 införde Ryska federationen sanktioner mot mer än 320 ukrainska medborgare och ca. 70 juridiska personer (bland dem är strukturerna för Rinat Akhmetov och Igor Kolomoisky, såväl som chefen för inrikesministeriet Arsen Avakov, Julia Tymosjenko och Alexei Porosjenko) [586] . Dessa sanktioner var den ryska regeringens svar på "ovänliga och i strid med Ukrainas folkrättsliga åtgärder" - införandet av restriktiva åtgärder mot medborgare och juridiska personer i Ryssland. Senare utökades denna lista till 849 individer och 84 juridiska personer [547] .
Sedan april 2014 har Internationella brottmålsdomstolen (Haagtribunalen) behandlat fallet Situationen i Ukraina. Ryssland anklagas för att ha begått 1,2 tusen krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten i östra Ukraina [587] .
Den 14 november 2016 publicerades en preliminär rapport, av vilken det följer att ICC:s åklagarmyndighet anser att situationen på Krim och Sevastopols territorium är liktydigt med en internationell väpnad konflikt mellan Ukraina och Ryska federationen [ 588] .
Två dagar efter publiceringen av den preliminära rapporten meddelade Ryssland sin vägran att delta i behandlingen av detta fall [589] . Dmitrij Peskov, talesman för president Putin, sa att Ryssland inte erkänner ICC:s jurisdiktion i frågan om militär konfrontation mellan den ryska och ukrainska militären i Donbass och kommer inte att ifrågasätta dess beslut [590] .
I oktober 2017 lämnade Ukraina in ett klagomål till ICC om Rysslands beslag av egendom på Krim, och uppskattade förlusten till 1 biljon hryvnia [591] .
Europeiska domstolen för mänskliga rättigheterFrån 2014 till 2018 lämnade Ukraina in sju mellanstatliga stämningar mot Ryssland, vilka omgrupperades av domstolen till fyra [592] [593] .
Internationella domstolenUkrainas stämningsansökan mot Ryssland lämnades in till Internationella domstolen i januari 2017. Ukraina kräver att Rysslands agerande i Donbas erkänns som ett brott mot den internationella konventionen för bekämpande av finansiering av terrorism, och på Krim - den internationella konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering . Frågan om Krims ägande beaktas inte i rättegången. Enligt förklaringarna från Ukrainas utrikesministerium svarade Ryssland inte på förslaget att erkänna UN ICJ:s jurisdiktion i frågan om ägande av Krim [594] .
I juli 2021 lämnade Ryssland in ett klagomål mot Ukraina till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna (ECHR). Den sistnämnde är anklagad för döden av civila på Maidan, i Odessa och Donbass, kraschen av den malaysiska Boeing 777, påtryckningar på oppositionsmedia, förflyttning av det ryska språket och vägran att leverera färskvatten till Krim. Dokumentet baserades bland annat på resultatet av en utredning av händelserna i östra Ukraina, som genomförs av Rysslands utredningskommitté [595] .
I februari 2017, enligt Kiev International Institute of Sociology, förklarade 47 % av ukrainarna sin negativa inställning till Ryssland [596] .
I april 2017 rapporterade 56 % av de tillfrågade i Ryssland sin negativa inställning till Ukraina. 2016 var denna siffra 59 % [597] .
I juni 2017 utnämnde 50 % av de tillfrågade i Ryssland, enligt en undersökning från Levada Center , Ukraina som Rysslands andra främsta motståndare efter USA. 2016 var denna siffra 48 % [598] .
Enligt en sociologisk undersökning gjord av VTsIOM i februari 2018 bedömde 40 % av de tillfrågade ryssarna relationerna mellan Ryssland och Ukraina som spända och ytterligare 22 % som fientliga. Samtidigt trodde 40 % av de tillfrågade att vänskapliga, allierade relationer så småningom skulle återställas [599] .
Enligt en undersökning från Levada Center (mars 2019) förklarade 33 % av ryssarna 2018 en positiv inställning till Ukraina (28 % ett år tidigare). Samtidigt, enligt uppgifter från Levada Center och Kiev International Institute of Sociology (KIIS), i mars 2019, registrerade Ukraina den högsta nivån av positiv attityd till Ryssland under de senaste fem åren [600] .
Enligt en undersökning från Rating Sociological Group (december 2021) anser 72 % av ukrainarna att Ryssland är en fientlig stat [601] .
Enligt den berömda brittiske historikern och statsvetaren Dominic Lieven liknar den ukrainsk-ryska konflikten andra postimperialistiska gränskonflikter. Lieven drar en analogi med den indo-pakistanska konflikten i Kashmir och förutsäger dess existens i en frusen form under många decennier, inte utesluter en kärnvapenkonfrontation [602] .
| Ukrainas internationella relationer | ||
|---|---|---|
| Världens länder | ||
| Asien | ||
| Amerika | ||
| Europa |
| |
| Internationella organisationer | ||
| Australien och Oceanien | ||
| Afrika | ||
| historisk | ||
| Diplomatiska beskickningar och konsulära kontor | ||
Notera:
| ||