Strukturalism

Strukturalism  är en tvärvetenskaplig riktning inom 1900-talets samhällsvetenskap , som förenade olika strömningar baserade på studiet av strukturer, användningen av språkliga modeller för analys av samhälle och kultur, på principerna om objektivism och holism . Strukturalismen omfattade allmänna filosofiska, kunskapsteoretiska och sociokritiska aspekter, dess varianter skiljde sig åt beroende på disciplinerna.

Strukturalismen växte fram ur den strukturella lingvistiken , som var pionjär av Ferdinand de Saussure . De franska strukturalisterna utropade en vetenskaplig revolution inom humaniora, deras omorganisation och integration med hjälp av språkliga metoder. Strukturalismen förklarade att omedvetna strukturer prioriterades framför subjektet och medvetandet, relationer framför element, synkronism framför diakroni , holism framför atomism. Kultur sågs som ett teckensystem och samhället som en symbolisk ordning . Strukturalistiska idéer har tillämpats på antropologi, psykoanalys , semiotik , litteraturkritik, religionsvetenskap, historia, sociologi och andra områden.

I Frankrike, under 1950- och 1960-talen, hade strukturalismen en aldrig tidigare skådad framgång i det vetenskapliga samfundet och massmedia , efter 1968 minskade dess popularitet, och på 1980-talet hade den försvunnit. Strukturalismen lyckades inte förverkliga de angivna målen, de vetenskapliga och universalistiska ambitionerna, men fick en märkbar inverkan på humanioras vidareutveckling. Huvudpersonerna i rörelsens historia är Ferdinand de Saussure, Roman Jacobson , Claude Lévi-Strauss , Roland Barthes , Jacques Lacan , Michel Foucault .

Allmänna egenskaper

Strukturalism är svår att definiera som en riktning eller strömning: det är svårt att skilja mellan strukturell lingvistik, lingvistisk strukturalism, fransk strukturalism och poststrukturalism , för att identifiera underliggande källor och periodisering. Strukturalism ses oftast i filosofins historia [1] som en metod eller ett förhållningssätt, men inte som en filosofi [2] . Som en intellektuell rörelse hade den en bestämd tidsram och påverkade specifika discipliner, som skilde sig från den allmänna analysen av strukturer, strukturering och strukturell differentiering [3] , såväl som från den strukturella eller allmänna vetenskapliga systemmetoden [4] [5] .

I sin mest allmänna form är strukturalism ett filosofiskt synsätt som hävdar att studieobjekten inom samhällsvetenskap och humaniora är relativa, inte väsentliga till sin natur (social relationell ontologi). Den sociala världen förklaras inte i termer av individuell handling, utan genom relationer och relationer mellan relationer; helheten bildas som deras differentiella artikulation. Denna metateoretiska miljö gav ett enande och tvärvetenskapligt förhållningssätt. Strukturalismen motsatte sig positivism (eller naturalism ), som hävdade att världen inte är beroende av medvetande och är direkt kännbar, och humanism, enligt vilken människor skapar och känner till sin värld. Kritiken mot dessa tillvägagångssätt uttrycktes i mottonen "attack mot realism" och "subjektets död" [3] [6] . Den strukturalistiska "intellektuella attityden" baserades förutom på desubstantiering på holism, filosofisk objektivism och kulturrelativism [7] . Enligt Jean Claude Milner berörde det strukturalistiska forskningsprogrammet nyckelfrågorna om kunskap: förhållandet mellan fusion (natur) och tes (kultur och samhälle), modaliteterna för det nödvändiga och det tillfälliga, idén om galileisk vetenskap. Strukturalismen föreslog en holistisk kunskapsteori baserad på en ny metod för att analysera empirisk data och, i filosofiska termer, en ontologi av skillnad, som omdefinierade förhållandet mellan den Ena, Den Samme och den Andre (antiplatonism) [8] .

Den sociala världen är känd genom strukturer, inte avsikter, funktioner eller historia. Strukturer är dolda, omedvetna eller djupa fundament som enligt koder, logik eller lagar ger upphov till ytfenomen och händelser [3] [9] . Synkroni har företräde framför diakroni, och horisontella eller "spatiala" relationer har företräde framför sociala förändringar eller transformationer som bestäms av strukturella regler eller förstås som slumpmässiga avbrott [3] . Den kritiska metoden tillåter en att identifiera och studera konfigurationer av strukturer, objekt och deras grupper, strukturella transformationer av objekt. Övervägande av strukturer åtföljs alltid av en teori om betydelse och mening. Strukturalismen förnekade inte (även om den inte krävde) närvaron av en djup eller primär struktur, liksom möjligheten att bäraren av strukturer är en individ och att strukturer kan vara neurofysiologiska [10] . Strukturalism motsatte sig funktion till hermeneutik , system till historia, antihumanism till bluff, transformation till evolution, formalisering  till beskrivning, syntax och semantik till språkinnehåll [7] ; motsatte sig historicism , essentialism , atomism , mechanismism , behaviorism och psykologism [11] . Anthony Giddens noterade följande egenskaper hos strukturalismen: avhandlingen om strukturell lingvistiks betydelse för filosofi och samhällsteori; betona den relativa naturen hos sociala helheter ( totaliteter ) - det språkliga tecknets godtyckliga karaktär och signifierarens prioritet framför det signerade ; ämnesdecentration; särskild uppmärksamhet på skrift och text; temporalitets konstitutiva roll för objekt och händelser [12] .

Strukturalismen gjorde anspråk på att vara en universell förklaring av kulturella och sociala fenomen, som avslöjar de "omedvetna förhållandena i det sociala livet" (Levi-Strauss). Målet med strukturalismen är att isolera verkliga strukturer och synkrona orsaker. Kultur och samhälle betraktades som teckensystem, en symbolisk ordning som inte är reducerad till yttre grunder och som omedveten utgör en persons föreställningar om sig själv. Samhället är en projektion av en symbolisk ordning bortom vilken det inte finns någon annan verklighet, varken subjektiv (humanismens illusion) eller yttre (illusionen av positivismen). Därför ansåg immanent strukturalistisk analys interna relationer som direkt givna, oberoende av tolkningar och sociokulturellt sammanhang [13] [14] [15] .

För att lyfta fram de väsentliga abstrakta elementen i strukturer behövs en teori - ett system av rationellt relaterade postulat som förklarar empiriska data (Levi-Strauss, Lacan) och är immanenta i praktiken (Foucault, Louis Althusser ). Kunskap uppfattas eller representeras inte genom fakta, utan produceras - därav betoningen på den medvetna utvecklingen av begrepp (Levi-Strauss, Althusser). Forskarens uppgift är att skapa en integrerad och logiskt konsekvent teori, att axiomatisera och formalisera dess bestämmelser, och inte att lösa frågan om förhållandet mellan kunskap och verklighet. Verkligheten och dess vetenskapliga beskrivning är olika - delar av det observerade objektet är inte nödvändigtvis strukturella element [16] [15] [17] [18] .

Strukturalister försvarade noggrannhet och objektivitet [19] , vetenskaplig och sann kunskap om en person, var övertygade om att den mänskliga strukturen är ett logiskt eller rationellt system [20] , även om sinnets universalitet inte är identisk med dess specifika inkarnationer i samhället [21] ] . Lévi-Strauss, medan han formaliserade antropologin, hoppades på framtida datorisering ; Lacan systematiserade psykoanalysen i analogi med matematisk axiomatik och kallade psykologin för de logiska studierna av det omedvetna; Barthes skrev om sociologi  - social logik [22] .

Strukturalismen var inte bara ett teoretiskt eller vetenskapligt projekt, utan också ett politiskt eller ideologiskt, representerande en holistisk världsbild [23] . Även om det strukturalistiska förhållningssättet, till skillnad från psykoanalysen och marxismen , var etiskt neutralt [24] , intog strukturalisterna, liksom deras föregångare från upplysningstiden till modernismen , platsen för intellektuella kritiker av den existerande ordningen [25] . Enligt Foucault är ”strukturalism ingen ny metod; det är den moderna kunskapens vakna, oroliga samvete . Genom att ärva den kritiska traditionen ( Kant ) och "misstankestanken" ( Marx , Nietzsche , Freud ), övergav strukturalismen medvetandets, egots, subjektets och författarens "idoler" [26] och genomförde en radikal kritik av förnuftet, moderniteten och dess demokratiska institutioner [27] [28] , eurocentrism och olika västerländska teleologier . Genom att avslöja förslavning och dominans i upplysningstidens och modernitetens diskurs vände sig strukturalismen till gestalterna av ett barn, en galning, en vilde [23] . Epistemologisk determinism (Levi-Strauss, Foucault, Lacan), som uteslöt fritt mänskligt agerande [29] , kompletterades av djup antropologisk pessimism. Barthes skrev: "Jag förkastar helt, till illamående, vår civilisation", och levistrossiansk studie av myter slutade med ett rekviem för människan - ordet "INGENTING" [23] .

Historik

Origins

Strukturalismens ursprung kan spåras tillbaka till antiken, "strukturanalys" utvidgas ibland till Platon , Aristoteles och Euklid , såväl som till Descartes [30] . Lingvistikhistoriker Jean-Louis Schies och Christian Pueche menar att strukturalismens problem går tillbaka till Aristoteles fråga om materiens strukturering (anordning, komplikation och differentiering) [31] . Bland strömmens föregångare nämns ofta Giambattista Vico , liksom skeptiker till 1600-talet - anhängare av den korpuskulära doktrinen [30] . Termen "struktur" kommer från latinets structura och struere , ursprungligen hade det en arkitektonisk betydelse. På 1600- och 1700-talen expanderade det semantiska fältet - ordet användes inom anatomi, psykologi, geologi, matematik för att beteckna det sätt på vilket delarna av en entitet bildar en helhet. På 1800-talet ersattes "struktur" delvis av "organism", som fick valuta inom biologi och samhällsvetenskap, särskilt med Herbert Spencer . Den senare pekade dock på 1850-talet ut "strukturella" och "funktionella" områden i sin sociologi. "Struktur" saknades i Hegel , en term som sällan användes av Marx och definierades av Émile Durkheim i The Rules of Sociological Method (1895) [30] [32] [33] .

Förväntan på strukturalistiska idéer finns hos 1800-talsförfattare som Lewis Henry Morgan , som studerade det indiska släktskapssystemet, och Charles Sanders Peirce , vars separata kommentarer innehåller de teser som ligger nära Saussure om att strukturen av element i ett system är en funktion av relationer mellan element, och inte en egenskap hos ett enda element [34] [35] . Vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet gjordes försök att införa "strukturalism" i psykologin. Den anglo-amerikanske psykologen Edward Titchener , en student till Wilhelm Wundt , argumenterade i The Postulates of Structural Psychology (1898) mot funktionalismen av Franz Brentano , John Dewey och William James . Titchener trodde att det var nödvändigt att upptäcka medvetandets elementära beståndsdelar. Termerna "strukturalism" och "strukturalist" nämndes första gången i engelskspråkig litteratur i relation till Titcheners tillvägagångssätt 1907. Idéerna med denna strukturalism förkastades av gestaltpsykologirörelsen på 1920 -talet [30] . "Strukturalism" definierades som en neologism i André Lalandes "Technical and Critical Dictionary of Philosophy" (1926, Paris) [36] .

Periodisering och kronologi

Olika tidsmässiga och konceptuella periodiseringar av strukturalismen är möjliga; två, tre eller fem på varandra följande strömmar sticker ut, även om någon kronologi är svår. Det är svårt att associera rörelsens ursprung med en specifik författare eller text, och det är också problematiskt att ange exakt datum. Det finns en klyfta mellan idéernas uppkomst, deras spridning utanför den akademiska sfären och efterföljande institutionalisering (F. Doss), diskrepansen mellan den "officiella historien", som enligt lingvistikhistorikern John E. Joseph innefattar tre stadier - strukturalismens grund under den första tredjedelen av 1900-talet, dess spridning utanför lingvistiken på 1940- och 1950-talen och poststrukturalismens "störtning" 1967-1968 - och perioderna med strukturalismens största offentliga och akademiska inflytande (slutet av 1950-talet - mitten av 1980-talet) och poststrukturalism (slutet av 1970-talet) -x - mitten av 1990-talet) [37] [38] .

Strukturalismens ursprung har olika daterats (1916, 1928-1929, 1944-1945, 1949 [39] , 1956), Shis och Puesh förbinder det med spridningen av strukturbegreppet inom olika discipliner i slutet av 1950-talet [40] . Forskaren Olivier Decens tillskriver strukturalismens bildande till början av 1950-talet, storhetstiden - till perioden 1953 till slutet av 1960-talet, nedgången - till början av 1970-talet [41] . Historikern François Doss föreslog en exakt periodisering: uppkomsten av en ström (1956), den högsta punkten i dess utveckling (1967) och solnedgången (1975) [42] ; Året 1968 markerade övergången till strukturalismens andra fas [43] . Ett antal författare pekade på det tidiga utseendet och den samtidiga existensen av poststrukturalism [44] . I engelskspråkig litteratur har uppdelningen av rörelsen i strukturalism och poststrukturalism etablerat sig, i Frankrike betecknade termen "poststrukturalism" de neokantianska liberala filosoferna på 1980-talet [45] . Som Puesch antyder, kontrasterar schemat förenklat scientistisk strukturalism med spekulativ poststrukturalism som en senare kritisk reaktion på den förra [46] . Samtidigt betonar den andra termen både gapet och kontinuiteten [43] . Milner, som placerade lingvistik i centrum för det strukturalistiska projektet, skilde mellan forskningsprogrammet som utvecklades från 1920-talet ( Moskva Linguistic Circle ) fram till 1968, och den filosofiska strömningen ("doxa"), som representerade ett svar på Jeans filosofi. Paul Sartre på 1960-talet och första hälften av 1970-talet (Bart, Foucault m.fl.) [40] [47] .

På 1950- och 1960-talen uppfattades strukturalismen som det "stora hoppet" för humaniora, rörelsen förenade många vetenskapsmän, särskilt i Frankrike, kring en kontroversiell epistemologisk revolution [48] och påverkade många områden - från matematik, lingvistik och semiotik till religiösa studier, cybernetik och systemteori [49] . Efter 1955 blev strukturalismen förknippad med det franska intellektuella livet i allmänhet och definierade i nästan två decennier idéer om samhälle och kultur [36] . I slutet av 1950-talet och början av 1960-talet spreds det från lingvistik och antropologi till litteraturkritik, jämförande religion, diskursanalys , marxistisk filosofi, politisk sociologi , utbildning, ekonomi och psykoanalys [50] [3] .

Strukturalismens ledande ställning i Frankrike bekräftades av Levi-Strauss angrepp på Sartres historiska dialektik i primitivt tänkande (1962) [51] . I mitten av 1960-talet nådde det vetenskapliga och mediala inflytandet från enandeprogrammet sin topp, följt av en nedgång som präglades av växande splittring bland strukturalisterna, försök att övervinna strukturalismen, ibland förtida dödsfall, en omorientering av de franska massmedierna mot andra filosofer och socialtänkare [52] [3] . De flesta forskare förknippar strukturalismens slut, å ena sidan, med uppkomsten i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet av Noam Chomskys generativa grammatik , riktad mot den systemiska och synkrona språkmodellen, och å andra sidan med Saussures kritik. av logocentrism och strukturbegreppet och Lévi-Strauss i Jacques Derridas Writing and Difference och On Grammatology (1967) [53] [54] . Strukturalismens teoretiska kollaps tillskrivs ofta 1967 [55] [56] .

För närvarande anses strukturalism ofta vara den ursprungliga beteckningen på den franska "teorin" ( fransk teori ; även "kritisk teori", "kontinental teori"), som senare kallades för "nykritiken", poststrukturalismen, postmodernismen [57] . Fransk teori "uppfanns" på 1970-talet i USA och har som sådan spridit sig över hela världen och blivit den nya kanonen inom samhällsvetenskap och humaniora på 2000-talet. Sociologen Johannes Angermüller betraktar strukturalismen (1960-1975) som det första stadiet i dess utveckling; senare (1975-1990) anpassades "teorin" av ledande amerikanska universitet ( litteraturkritik och olika humanitära discipliner), och på det tredje stadiet (sedan 1990) återvände den till europeisk politisk och social teori [58] . Sociologerna Gisele Sapiro och Lucile Dumont identifierar två stadier i den internationella spridningen och acceptansen av strukturalism. I det första skedet, på 1960-1970-talen (Storbritannien, Italien, Brasilien, Tyskland, USA), underlättades dess marknadsföring genom olika intellektuella kanaler av den teoretiska karaktären hos texterna, media, samarbete mellan länder och rörelsen av forskare, konferenser (i Frankrike, USA och andra länder), publikationer i både akademiska och kommersiella publikationer. Som ett forskningsprogram (i termer av Imre Lakatos ), började strukturalism beaktas i antropologi och litteraturkritik (Storbritannien och Italien). I angloamerikansk analytisk filosofi har strukturalismen länge utvärderats negativt, dess politiserade mottagande motarbetades också av nykritikens formalism , som på 1980-talet resulterade i "krig om kanonen". Det andra stadiet, efter strukturalismens "officiella" slut - från 1980-talet, när "vågen" av översättningar började, till nutid (2016) - kännetecknas av granskning och kritiska arbeten, epistemologiska och historiska rekonstruktioner [59] . På 1990 -talet var den franska teorin under attack och förlorade delvis mark i USA, men behöll den vid många europeiska, sydamerikanska och asiatiska universitet [60] .

Strukturalismens historiografi inkluderar den franska och den angloamerikanska traditionen som växte fram på 1970-talet, tyska och italienska studier. Analysen av den sekundära litteraturen försvåras av närvaron av strukturalisternas själva verk om strömmens historia, såväl som uppkomsten på 1980-talet av många verk om poststrukturalism [61] [62] . Sedan slutet av 1970-talet har kritiken mot rörelsen segrat, och nya tillvägagångssätt dök upp i slutet av 1990-talet i Frankrike, Tyskland och USA [63] . Enligt Angermüller uppgår litteraturvolymen om franska teoretiker (Foucault, Barthes, Lacan, Levi-Strauss, Althusser) till hundratals titlar [K 1] , mestadels på engelska, vilket är jämförbart med siffrorna för ledande tyska författare ( Jurgen) Habermas eller Niklas Luhmann ) [64] . De mest översatta strukturalisterna i världen, förutom Foucault, är Barthes (minst 40 språk i 44 länder) och Lévi-Strauss (35 språk och 40 länder), följt av Lacan, Gerard Genette och Algirdas Greimas [65 ] .

Problemet med fransk exceptionalism

Vissa forskare placerade strukturalismen i det institutionella och historiska sammanhanget under perioden 1945-1975, olika sociala och politiska förklaringar erbjöds [93] . Rörelsen sågs som ett svar på existentialismen och marxismen inför den politiska situationen i efterkrigstidens Frankrike och det kalla kriget [94] . Andra (majoriteten) ifrågasatte det historiskt-politiska förhållningssättet [40] [82] , och påpekade att strukturalistiska idéer uppstod oberoende bland författare från olika länder [95] . Strukturalismens storhetstid på 1960-talet är förknippad med samhällsvetenskapernas snabba tillväxt, demokratiseringen av högre utbildning och de sociala förändringarna 1968 [96] [97] .

Kritiker på vänsterkanten, inklusive Henri Lefebvre och Cornelius Castoriadis , såg strukturalismen som en återspegling av modern kapitalism , den "härskande klassens" ideologi i Charles de Gaulles teknokratiska och byråkratiska stat , eftersom byråkratin är "väsentligen strukturerad och strukturerad". Lefebvres ståndpunkter utvecklades av några engelsktalande forskare, men kritiserades för primitivism och marxistiska klichéer. Sociologen Edith Kurzweil menade att strukturalismen – "vänsterns nya konservatism" – var opolitisk, men försåg den franska vänstern med en pseudopolitisk teori som inte var direkt relaterad till marxismen, utan behöll en socialistisk inriktning [98] [99] [100] . Doss noterar historiska faktorer: andra världskriget ( Förintelsen ), kollaps av kommunistiska ideal (1956), avkoloniseringsprocesser . Pessimism om historien och om människan, reducerad i det moderna samhället till ett serienummer, ledde till "exodus" av intellektuella från västerländsk historia - Bororo och Nambikwara uppfattades ibland som förkroppsligandet av sanning och mänsklighet [101] . Doss anser att Chrusjtjovs rapport vid den 20:e kongressen och den sovjetiska invasionen av Ungern är en vändpunkt : Marxistiska filosofer blev desillusionerade av historien och vände sig till antropologin och övergav Sartres existentialism, som stödde Sovjetunionen [42] [102] . Doss ståndpunkter har kritiserats för politiserad sociologism, begreppsmässiga och kronologiska felaktigheter och ett ytligt förhållningssätt till forskningsfrågor och bildandet av teoretiska traditioner [103] [104] .

Strukturalismen förknippades ofta med händelserna 1968, olika orsaksförklaringar lades fram: rörelsen ledde till dessa händelser, eller så gav de upphov till eller tvärtom förstörde strukturalismen. Raymond Aron trodde att strukturalisterna låg bakom studentoroligheterna [105] . Doss trodde att strukturalismen inte var orsaken, utan den institutionella mottagaren av händelserna i maj (skapandet av universitetet i Vincennes, etc.) [106] . De politiska ståndpunkterna för rörelsens företrädare var olika: Althusser och Foucault stödde studenterna, Levi-Strauss, Barthes och Derrida tog avstånd från majhändelserna, Lacan höll sig inte till vänstersynpunkter. Som Angermüller påpekar var ett antisystemiskt och oppositionellt etos inte ovanligt i slutet av 1960-talet, strukturalisternas vänsterorientering uppmärksammades senare, efter den nyliberala vändningen på 1980 -talet [107] , när deras arbete politiserades. Nykantianska filosofer (L. Ferry, A. Renaud och andra) kritiserade "1968 års tankar" för "radikalism" och "sekterism", ansåg strukturalistisk antihumanism "totalitarism" och "barbarism", som förnekade moral, demokrati och mänskliga rättigheter , förde det närmare nazismen (genom Martin Heideggers filosofi ) [108] [109] ; den senare tesen förnekas dock även av moderna kritiker av strukturalismen [110] .

Strukturalisternas marginella ställning i förhållande till akademiska institutioner och karriärernas ovanlighet (Doss) noteras ibland, vilket, enligt lingvistikhistorikern Jacqueline Leon, endast gäller lingvister, eftersom Levi-Strauss, och Lacan och Althusser, och Foucault, och Barthes fick ett proportionellt akademiskt erkännande. Som Kurzweil trodde bildade strukturalisterna en intellektuell gemenskap (även om de förnekade sin tillhörighet till den), vars medlemmar förenades av en filosofisk utbildning, ett intresse för allmänna frågor och olika discipliner (filosofi, historia, litteratur) [9] [ 111] . Angermüller kopplar samman rörelsens framväxt inom det franska intellektuella fältet med universitetsutbildningssystemets symboliska kris, utvidgningen av det akademiska fältet [K 2] , förändringar i publicering och press [112] . Strukturalismen markerade övergången från den traditionella utbildningsmodellen "centrum" - "periferi" till den moderna organisationen av autonoma forskningscentra. Efter 1968 upplöstes Sorbonne till ett dussin universitet, "perifera" institutioner ( Collége de France , Higher Normal School ) eller nya universitet ( Nanterre , Vincennes) kom i förgrunden. Angermüller anser att strukturalismen är en intellektuell generation som uppstått under vissa sociala och historiska omständigheter. Till skillnad från den tidigare generationen existentialister förknippas den "strukturalistiska generationen" med 1968, med framväxten av masskultur och postmateriella värderingar, med en vädjan till Saussure och Freud, Marx och Nietzsche. Strukturalister förenades i mer eller mindre konsoliderade grupper eller nätverk på nationell nivå (vilket är typiskt för Frankrike), där det inte fanns något intellektuellt centrum. Genom att kritisera det traditionella universitetslivssättet korsade strukturalisterna gränserna mellan olika områden (akademiska, politiska, estetiska), deltog i offentliga debatter om moraliska och politiska frågor; Foucault, Althusser, Barthes, Lacan, Derrida och Deleuze åtnjöt oöverträffade framgångar utanför det akademiska området tack vare den utvecklade marknaden i Frankrike för symbolisk produktion - böcker, tidskrifter och konstverk [112] [113] [41] .

Rörelsens nedgång förknippas av Doss med slutet av Vietnamkriget och kollapsen av totalitär ideologi ("Gulag-effekten" efter publiceringen av Solsjenitsyns bok 1974), med återgången till demokratiska värderingar [K 3] , samt med angrepp från de "nya filosoferna". Inom vetenskapen åtföljdes den disciplinära specialiseringen och slutet av den tvärvetenskapliga perioden av universalismens nedgång [40] , vilket ledde till marxismens och strukturalismens kollaps [115] . Som Angermüller skriver försvann på 1970-talet förutsättningarna för den strukturalistiska rörelsen – med krisens övervinnande och återgången till "normalvetenskapen" (i termer av Thomas Kuhn ) skedde en ny konsolidering av det franska akademiska fältet. År 1980 var "den gyllene eran av "stora intellektuella" och "intellektuella profetior" över - i franska medier togs platsen för bohemiska rebellstrukturister av konservativa "nya filosofer" [116] [112] .

Klassificering

Enligt Giddens [117] ,

Många tvivlade på existensen av en holistisk tankegång betecknad som "strukturalism", för att inte tala om det ännu mer vaga namnet "poststrukturalism" ... Dessutom förnekade de flesta ledande personer som vanligtvis grupperades under dessa etiketter den meningsfulla tillämpningen av dessa villkor till sina egna projekt.

Franska kritiker ansåg att strömningens heterogenitet var uppenbar, omöjligheten att identifiera allmänna principer eller ett allmänt teoretiskt program (till exempel bland så olika tänkare som Foucault och Derrida). Denna tes motsvarar uttalanden från representanter för rörelsen, som vägrade att betrakta strukturalism som en epistemologisk position eller en uppsättning metodologiska principer en gång för alla etablerade och delade av alla [9] [118] [119] . Saussure använde inte termen "struktur", Lévi-Strauss förespråkade "strukturell antropologi" och "strukturalism", men blev därefter mer försiktig; Barthes följde Levi-Strauss, men inte länge; Foucault, Lacan, Althusser och Derrida skilde sig från Saussure och Lévi-Strauss och från varandra [117] . Lacan kan betraktas som en freudian; Derrida är postfenomenolog, och Foucault är postmarxist och nietzschean, etc. [120] Vissa författare accepterade Saussures teori om skillnad (Levi-Strauss, Derrida, Lacan, Pierre Bourdieu ), andra tog upp den episodiskt (Foucault, Barthes); en semantisk teori baserad på logik (Greymas) samexisterade med Pierces semiotik (Lacan) och tidig austeniansk pragmatik (Foucault); slutligen innebar överensstämmelse med kritiken av humanismen inte acceptans av den strukturalistiska modellen (Deleuze och J.-F. Lyotard ) [121] . Ur radikal synvinkel konstruerades "fransk strukturalism" av media; i verkligheten, en heterogen strömning i ett försök att skapa en enda filosofisk ram och en allmän teori om humaniora kopplade i den "gordiska knuten" de mest skilda tankeområdena ( tysk idealism , marxism, fenomenologi , existentialism, psykoanalys, strukturell lingvistik) [122] [123] . 1968 beskrev filosofen François Val situationen i Frankrike [124] enligt följande:

Idag kan vi räkna två positivistiska strukturalismer (den andra anklagar den första för empirism), den ena är öppet rationalistisk, åtminstone två strukturalismer förkunnar subjektets störtande (den andra anklagar den första för reduktionism); det finns en filosofi i klassisk mening som använder sig av strukturalism, och flera strukturalismer som motbevisar all filosofi genom sina egna grundvalar osv.

Fransk historieskrivning särskiljer vanligtvis tre strömningar [79] . Doss noterade vetenskapliga (Levi-Strauss, Greimas, Lacan), semiotiska (Bart, Genette, Ts. Todorov , M. Serre ) och historiska eller epistemologiska (Althusser, Foucault, Bourdieu, Derrida, Vernand och i allmänhet den tredje generationen av Annalesskolan » ) strukturalismer [125] . Litteraturkritikern Thomas Pavel skiljde mellan naturvetenskapliga (Levi-Strauss, Greimas, Barthes från 1960-talet), moderata (Genette, Todorov) och spekulativa (Levi-Strauss, Althusser, Foucault, Derrida, Lacan, sena Barthes, etc.) strukturalism. Representanter för den första riktningen förlitade sig på strukturell lingvistik och ansåg att den var den mest utvecklade av samhällsvetenskaperna. Moderat strukturalism uppdaterade traditionella litterära problem, med hänsyn till prestationerna från den "vetenskapliga" trenden och östeuropeiska studier om morfologin av kultur, stilistik och formalisms estetik. Spekulativ, mest heterogen och svårdefinierad strukturalism radikalt reviderade traditionella tankar [126] [127] . Decens pekar konventionellt ut strukturalismen hos Levi-Strauss, Lacan, Barthes och Jacobson; dess revidering av Foucault och Althusser in Philosophy, J.-P. Richard , Genette och Todorova i litteraturkritik; kritik från Derrida, Deleuze och Lyotard [128] . Vincent Descombes , som utvärderade strukturalism i förhållande till fenomenologi, skiljde mellan den vetenskapliga metoden, den anti-fenomenologiska meningsteorin (semiologi) och filosofiska dispyter om mänskligt medvetande och död [129] .

I Frankrike placerades strukturalismen vanligtvis i traditionen av filosofiska och konstnärliga rörelser ( romantik , symbolism , surrealism , existentialism, personalism ), strukturalister ansågs vara efterföljare till det estetiska avantgardet i början av 1900-talet, ibland arvtagare till surrealism eller symbolism. . Angermüller ser ett samband mellan " konst för konstens skull " och strukturalistisk "forskning för forskningens skull" och hänvisar existentialism och strukturalism till den senmoderna periodens teorier (1945-1975) [130] [92] .

F. de Saussure och strukturalism i lingvistik

F. de Saussures revolution inom lingvistik

Den grundläggande texten för strukturalism och modern lingvistik är The Course in General Linguistics (1916) av Ferdinand de Saussure. Språkvetenskapens ämne är språket, språkets grundelement är tecknet [K 4] , ett abstrakt objekt som inte binder samman en sak och ett namn, utan bildar en enhet av ett begrepp, eller betecknat, och en ljudbild, eller betecknare. Saussure insisterade på godtyckligheten eller konventionaliteten i sambandet mellan det betecknade och det betecknande, och ansåg att denna tes var självklar [132] [133] [134] . Tecknet kopplar inte samman existerande idéer och ljud, utan skiljer två formlösa erfarenhetskontinuum [135] . Enligt Saussure [136] ,

Att tänka i sig självt är som en nebulosa där ingenting är tydligt avgränsat... Ljudsubstansen är varken mer bestämd eller mer etablerad än tänkandet... Inte bara är båda områdena sammankopplade i ett språkligt faktum vaga och amorfa, utan också valet av ett visst segment av att låta för ett visst koncept är helt godtyckligt.

Saussure gav exemplet med orden får och mouton , som inte kan "betyda" samma sak, eftersom får samexisterar i begreppssystemet med fårkött , medan mouton syftar på båda begreppen (djur och kött). På samma sätt betyder det franska tecknet arbre inte detsamma som det engelska trädet , även om båda orden anses likvärdiga för översättningsändamål. Tecknet är en enda mental enhet, men karakteriseras ganska negativt. Dess egenskaper - värden eller betydelser ( valeur ) - bestäms inte av innehåll eller erfarenhet, utan manifesteras i skillnader - mellan tecknets betecknare och språkets andra betecknare, mellan tecknets betecknande och andra tecken. betydelser. Betydelser genereras genom olikheter, så språk är ett system av rena skillnader, "form, inte substans" [137] [138] .

Helheten av tecken bildar ett slutet och abstrakt system där allt är sammankopplat ( tout se tient [K 5] ). Saussure gjorde skillnad på språk ( la langue ) och tal ( la parole ). Språket är ett kollektiv "en uppsättning avtryck som alla har i sitt huvud", medan i talet "det finns inget kollektivt", dess "manifestationer är individuella och spontana". Som Doss skriver inkluderade dikotomien mellan språk och tal motsättningarna mellan det sociala och det individuella, det abstrakta och det konkreta, det nödvändiga och det tillfälliga, det konstruerade och det givna. Språk är ett mentalt och omedvetet fenomen, men det har en materiell och social natur, inte medfödd, utan förvärvad. Språket är ett socialt faktum, en social produkt som finns i det "kollektiva medvetandet" [K 6] . Språksystemet fungerar i två dimensioner - "vertikal" ("association") och "horisontell" ("syntagma"): den första inkluderar faktiska yttranden eller språkliga händelser, den andra - den outtalade, språksystemet som helhet [140] [141] [139] [142] .

Saussure motiverade den "synkrona" analysen och ställde den mot den "diakrona" [K 7] som allmänt accepterades på 1800-talet  - ett jämförande historiskt synsätt inom lingvistik. Diakronisk analys jämför synkrona system i ett språk, även om de tillhör olika tidsperioder [134] . Saussure förde fram två argument: metodologiska och psykologiska. Ett synkront perspektiv är nödvändigt för en systematisk analys av ett språks interna kopplingar; den synkrona aspekten "härskar över den diakrona, eftersom den bara för talare är den sanna och enda verkligheten" [135] . En illustration av synkroni är ett schackspel - de tidigare dragen av pjäserna vid varje given tidpunkt spelar ingen roll för spelarna [143] .

Kombinationen av mentala och sociala förhållningssätt till språk i ett skissartat och kontroversiellt program gjorde Saussure till föregångaren till flera språkliga skolor [144] [145] . Genom att föreslå skapandet av semiologi - "en allmän vetenskap som studerar teckens liv i samhällets liv", återupplivade Saussure den antika och medeltida traditionen av semiotik (1800-talets lingvister studerade vokaler och konsonanter) [33] [134] . Genom att betrakta språket som ett system övervann Saussure både organistiska eller transcendentala föreställningar och atomism [146] . Hans koncept har ofta jämförts med Durkheims tes att den sociala helheten inte är summan av dess delar, även om den, konstaterade Giddens, var mer komplex. Efter att ha fastställt att elementen i ett språk definieras genom varandra, omformulerade Saussure begreppen del och helhet: helheten är summan av formella relationer mellan delar [147] . Joseph pekar på det tidiga 1900-talets sammanhang: den filosofiska debatten mellan förespråkarna för det holistiska (anhängare av Hegel ) och universums analytiska natur ( Bertrand Russells logiska atomism ). Tesen om språket som system hade en holistisk klang, men gjorde det möjligt att undvika valet mellan delar och helhet och kombinera båda tillvägagångssätten: varje del representerade helheten [148] . Som Milner noterar, var Saussures innovation symmetri, komplementariteten mellan tecknets komponenter (som tjänades av den nya terminologin), det fanns inte i de tidiga semiotiska modellerna - i Augustinus , i Port-Royals grammatik , etc. [ 149]

Idén om godtycke var radikal (frågan gick tillbaka till Platons Cratylos [ 2] ) och innebar slutsatsen om språkets oberoende från omvärlden (referens) [150] . Den kontroversiella tesen har ofta kritiserats, särskilt när den tolkats som ett uttalande om språkets konventionella karaktär. Som kritiker har noterat, om språk anses vara en psykisk verklighet, kan tecknet inte vara godtyckligt. Émile Benveniste (1939) påpekade i sin inflytelserika kritik att Saussure motsatte sig sin egen logik, eftersom han förväxlade den traditionella kopplingen mellan tecknet och tinget och förhållandet mellan det betecknade och det betecknande: uppkomsten av ett samband är godtyckligt, men för talaren (synkront) är det nödvändigt , på grund av tecknets enhet [151 ] [152] [153] [154] . Tolkningen av godtycke som en indikation på språkets negativa natur begränsar Benvenistes invändning och tar Saussure bortom enbart konventionalism. Frågan om det betecknades filosofiska natur förblev dock öppen - Saussure gav ingen exakt definition, utan postulerade dess språkliga väsen och beroende av betecknaren [155] [156] .

När man analyserar Saussures arv är det nödvändigt att ta hänsyn till både tillkomsten och det verkliga inflytandet från "Course of General Linguistics" och dess retrospektiva aktualisering i olika versioner av strukturalism [33] . Den populäraste idén var distinktionen mellan signifier och signified [133] , tesen om språket som ett system av skillnader fick konsekvenser för förståelsen av betydelsens natur [155] . Elimineringen från analysen av ämnet, tal och psykologi, som hjälpte Saussure att etablera lingvistikens autonomi som en vetenskap, påverkade strukturalismen bortom lingvistik [157] .

Strukturalism i lingvistik

Olika versioner av strukturalism dominerade lingvistik från 1920-talet till början av 1960-talet, innan Chomskys generativism kom. Tre strukturalistiska skolor uppstod i Prag, Köpenhamn och USA: Pragfunktionalismen , Louis Hjelmslevs glossematik och Leonard Bloomfields deskriptivism . Förekomsten av en enhetlig Genèveskola och den franska skolan för strukturell lingvistik kan diskuteras. Saussures elever ( Ch. Bally m.fl.) och franska lingvister ( A. Meie , A. Martinet m.fl.) utvecklade i dialog med Saussures idéer sina egna koncept: pragmatikens början, funktionalismen. Det är inte klart i vilken utsträckning amerikansk lingvistik, som skiljde sig mycket från den europeiska grenen, kan betraktas som strukturalism. Slutligen är tillskrivningen till strukturalisterna av Georges Dumézil , Benveniste och Chomsky diskutabel. Gemensamma drag för både de europeiska och amerikanska trenderna är synkroni, godtycke, språkets sociala och mentala karaktär, språket som system, syntagma och paradigm [158] [159] [160] [33] .

Pyush och Shis, som noterar bristen på en enhetlig doktrin, pekar ut följande principer för språklig strukturalism. För det första fungerar språket enligt ett objektivt regelsystem som talare omedvetet följer. Språk betraktas som ett abstrakt system (ett fonem är inte ett ljud, och ett morfem  är ett ord), inklusive olika nivåer (fonem, morfem, syntagma, fras, etc.), och beskrivs utifrån egenskaperna hos talarens tal . Strukturalister studerade språkets faktiska tillstånd (synkroni), och inte dess bildning (diakroni), det vill säga uttalanden, och inte omständigheterna för kommunikationen , villkoren för uttalandet eller talarens avsikt. Jacobson, Benveniste och Balli analyserade vissa aspekter av yttrandeprocessen i den utsträckning som språkets strukturella regler, normer eller koder (i pronomensystemet, verbsystemet, modala ord, etc.) är objektivt uttryckta i talarnas tal. [33] [161] . För det andra, från Saussures teser om tecknets godtycke och dubbla karaktär följde uteslutningen av referenten (yttre verklighet eller talarens psykologiska tillstånd) och begreppet mening som en produkt av struktur, samt begreppet form som föregår innehåll. För det tredje, som ett socialt faktum, utgör språket "basen" för kulturen. Denna avhandling försvarades av Benveniste och Jacobson från olika kunskapsteoretiska positioner, och den påverkade spridningen av strukturalism inom antropologi, sociologi, semiologi och litteraturteori [33] [161] .

De ledande positionerna inom strukturell lingvistik på 1920- och 1930-talen ockuperades av Pragskolan (Jakobson, N. Trubetskoy , S. Kartsevsky , V. Mathesius och andra), som absorberade idéerna om rysk formalism , gestaltpsykologi och Edmunds fenomenologi. Husserl . Dess företrädare höll sig till funktionalismen och ansåg att språket inte var ett mentalt, utan ett socialt fenomen som har en autonom karaktär. Språk är "ett system av uttrycksmedel som tjänar något specifikt syfte" (Abstracts for the First Congress of Slavists), språket uttrycker betydelserelationer, semantiken är inte helt skild från syntaxen. Prags lingvister kopplade det funktionella tillvägagångssättet med talkommunikation, vilket var ett innovativt tillvägagångssätt inom lingvistik och löste problemet med synkroni och diakroni (Jacobson skrev om "dynamisk synkroni"). Saussures antiteleologi fäste inte vikt vid kommunikation, Praglingvisterna lade fram ett teleologiskt koncept om språksystemens utveckling. Som Bohumil Trnka skrev , förstod Saussurean "tal" som uttalanden (eller delar av uttalanden) där det är nödvändigt att upptäcka koden för interna strukturella regler. På 1930-talet använde företrädare för Pragskolan först strukturalistiska metoder inom litteraturteori och allmän estetik ( Jan Mukařovski och andra) [162] [33] [163] [164] [151] [165] .

Köpenhamnsskolans "algebraiska" strukturalism (Helmslev, W. Bröndal , H. J. Uldall) radikaliserade formens prioritet framför substansen baserad på logisk positivism och abstrakt formalism. Pragskolans synsätt ansågs vara otillräckligt rigoröst, eftersom allt innehåll är strukturerat i en form. Hjelmslev reviderade Saussurean-tecknet som innehåll och uttryck, som bestäms av strukturen. Glossematikens uppgift är att avslöja den universella axiomatiken och deduktivt beskriva mångfalden av språk [166] [33] . Hjelmslevs tes att alla språkprocesser kan reduceras till ett begränsat antal postulat blev ett av strukturalismens axiom [167] .

Amerikansk strukturalism, förknippad med namnen Bloomfield, Edward Sapir och deras anhängare, baserades på empirism och behaviorism. Språk definierades som en samling observerbara yttranden och sågs som en form av beteende; Saussures idéer tolkades genom stimulus-responsschemat . De flesta amerikanska lingvister förkastade tal-språk- dikotomi och begreppet ett språkligt tecken, eftersom det senare inte kunde undersökas empiriskt. Bloomfield övergav betecknade och betecknare till förmån för "verbalt yttrande" och "faktiskt objekt". Även om både Prag och amerikanska lingvister ansåg att fonemet var den minsta språkenheten, tolkade de senare det ur behaviorismens synvinkel. Enligt Bloomfield består ett språks struktur av olika nivåer: fonem utgör morfem, morfem utgör ord, ord utgör fraser (Language, 1933). På varje nivå är formen och betydelsen strukturerade parallellt, varje elements funktion manifesteras på nästa nivå. Kombinationer av grammatiska former skapar mening, men semantiken förblir utanför den vetenskapliga lingvistikens ram. Lingvistikens uppgift är att studera grammatiska strukturer. Beteendemässig "strukturalism" dominerade amerikansk lingvistik mellan de två världskrigen [168] [169] [170] [33] .

En speciell plats i strukturalismens historia ockuperades av Dumézil och Benveniste, vars arbete påverkade rörelsens utveckling. Dumézil ansåg sig inte vara strukturalist och vände sig inte till Saussures idéer. Ändå hade hans modell av de indoeuropeiska folkens "trepartsideologi" många drag av strukturalism - i Levi-Strauss ögon var Dumézil "pionjären inom den strukturalistiska metoden". Med tanke på samhället, mytologin och religionen som helhet fann vetenskapsmannen i indoeuropeiska myter ett gemensamt (men inte universellt) idésystem baserat på tre grupper av begrepp: heligt (makt), fysisk styrka (krig) och fertilitet (rikedom) . Tre sociala funktioner motsvarade triaden: präster, krigare, arbetare [171] . Benveniste i sina arbeten om allmän lingvistik utvecklade och övervann Saussures idéer i teorierna om uttalande och pragmatik [33] [161] . Han särskiljde mellan distributiva och integrativa relationer (mellan element på samma språknivå och element på olika nivåer), och introducerade också, på grundval av två system av verbtid ( enkelt förflutet och perfekt [172] ), en distinktion mellan ett påstående om en tidigare händelse ( historia ) och ett uttalande som hänvisar till den nuvarande situationen, talets ögonblick ( diskurs ) [173] [174] .

Som Schies och Puesh noterar, åtföljdes förkastandet av strukturell lingvistik på 1960- och 1970-talen (med övergången till Chomskys syntaktiska modell, sociolingvistik , diskurspragmatik) ofta av dess kritik, baserad på bedömningen av strukturalism som ideologi, för vilken lingvistik var legitimationen, och fokuserade därför på principer snarare än konkreta resultat [33] .

Jacobson och fonologi

En av grundarna av den strukturella lingvistiken var Roman Jakobson, som stod i ursprunget till den formalistiska rörelsen. Jacobsons omfattande intressen omfattade litteratur, folklore , konst och musik. Joseph karakteriserar sitt arbete på 1920-talet som "proto-strukturalism" [148] . Jacobson letade efter universaler och noterade att "tiden har kommit att överväga frågan om språkets universella lagar" [175] . Han definierade språket som en "strukturerad enhet", menade att det "intar en mittposition mellan natur och kultur", och betraktade lingvistik som "en länk mellan naturvetenskap och humanvetenskap". Jacobson försökte göra lingvistik till en exakt vetenskap och jämförde den senaste utvecklingen av disciplinen med övergången från klassisk mekanik till kvantfysik [176] [175] . Enligt Milner var Jacobsons åsikter baserade på idén om symmetri, som han hittade överallt, inklusive poesi [177] .

Sökandet efter ett "alfabet" av universaler ledde Jacobson till implikationslagarna (A antyder närvaron eller frånvaron av B), som bestämmer strukturen för alla fonologiska system. Binära oppositioner [178] blev den materiella grunden eller principen . Det fonologiska konceptet och idén om binära ("privata") oppositioner (egenskaperna hos ett element saknas från det andra) lades fram av Trubetskoy som ett resultat av att studera vokalsystem på olika språk. Trubetskoy underbyggde skapandet av en separat disciplin - fonologi ("Fundamentals of Phonology", 1939), som skilde den från fonetik. Ämnet för fonologi var studiet av universella motsättningar mellan fonem, bestämda av närvaron eller frånvaron av differentialdrag (implikationslagar) eller "korrelationer" ( palatalisering , nasalisering , etc.) som utgör språkets ljudsystem. Till skillnad från fonetik betraktade den nya disciplinen de tecken på ljud som bestämmer innebörden. Idéer följde av Saussures eliminering av referenten och återbesökte dess dikotomier, för Trubetskoy föregick oppositionen skillnaden. Fonologin övervann Saussures tes om form snarare än substans och, som Schies och Puech påpekar, baserades på funktionalism; "relevansen" av funktioner eller korrelationer uttryckte idén om struktur. Joseph kallar studierna av Trubetskoy och Yakobson för "substantiell" strukturalism. Enligt vissa uppskattningar var den "fonologiska revolutionen" (med Lévi-Strauss [179] ord ) viktigare för strukturalismens framväxt än publiceringen av Saussures föreläsningar [180] [33] [181] [182] . År 1930 skrev Yakobson till Trubetskoy [182] :

Jag blir mer och mer övertygad om att din idé att korrelation alltid är förhållandet mellan en indikativ och icke-indikativ serie är en av dina mest anmärkningsvärda och produktiva tankar. Jag tror att det kommer att vara viktigt inte bara för lingvistik, utan också för etnologi och kulturhistoria...

Enligt teorin om "markering" (Trubetskoy och Yakobson) är enskilda enheter av språket sammankopplade; denna korrelation är varken godtycklig eller formell, utan bestäms av ytterligare en egenskap, ett märke , genom vilket ett element skiljer sig från ett annat. Till exempel på tyska finns en korrelation mellan paren av tonande och röstlösa konsonanter d och t , oppositionen neutraliseras i slutet av ordet i nominativfallet ( Rat  - Rad ). Trubetskoy studerade vokaler, Yakobson studerade konsonanter och försökte utvidga upptäckten till morfologi. I slutet av 1930-talet övergav Yakobson fonemet till förmån för differentiella egenskaper, eftersom det visade sig att fonemet inte är den sista enheten i språket, som Trubetskoy trodde, utan består av en uppsättning ("bunt") av funktioner som liknar musikaliska ackord. Denna vändning markerade en avvikelse både från Saussures postulat om signifierarens linjäritet och från deskriptivism och glossematik. Differentiella egenskaper sammanfattades av Jacobson och M. Halle (1956) i en tabell med 12 universella par av binära oppositioner, varje element fick värdet + eller - [182] [33] [183] .

För Trubetskoy var privativa oppositioner en teknisk term; Yakobson såg binarism som en "stor upptäckt". Binära oppositioner utgör tänkandets primära struktur och existerar inom språket som den mest "naturliga" koden, det första ett barn lär sig (ja - nej, svart - vit, mamma - pappa). Binarism motiverades som ett analytiskt verktyg som förenklar beskrivningen och den fonologiska modellen, även om Jacobson och Halle var tvungna att utöka antalet funktioner. Samtidigt innehöll binariteten faran för total klassificering (vilket Levi-Strauss också uppmärksammade), eftersom vilken opposition som helst kan formuleras som binär. Denna brist, konstaterade litteraturkritikern Jonathan Kaller, elimineras om modellen begränsas till teckensystem. Trots epistemologiska problem (konventionellism eller realism , etc.) accepterade strukturalister allmänt binär opposition som tänkandets grundläggande operation i framställningen av mening [184] [185] [186] .

På 1950-talet konkretiserade Jacobson dikotomin mellan språk-tal som en "kod" och "budskap" (1952) [K 8] och, baserat på den matematiska teorin om kommunikation av Claude Shannon , pekade han ut 6 faktorer för talkommunikation (adresserare). , adressat, sammanhang, meddelande, kontakt , kod), vilket motsvarade 6 funktioner i språket (känslomässiga, konativa, kommunikativa, poetiska, phatic, metalinguistic) [188] [33] . Med utgångspunkt i studiet av afasi [K 9] kopplade Jacobson Saussures association och syntagma med retoriska figurer - metafor och metonymi . Den första är baserad på likhet  - valet av tecken, möjligheten att ersätta ett tecken med ett annat ("vertikal" dimension). Den andra gäller angränsning  — den sekventiella kombinationen och kontextuella sammansättningen av tecken (den "horisontella" dimensionen). Forskning om afasi har gjort det möjligt att utvidga den fonologiska modellen till psykoanalys [189] [190] .

Fransk strukturalism

Strukturell antropologi

Claude Lévi-Strauss, den franska strukturalismens grundare, förmodligen den mest kända antropologen på 1900-talet, var filosof till sin utbildning, undervisade i sociologi i Brasilien och ägnade sig åt fältetnologi . I sitt tidiga arbete utforskade han övergången från natur till kultur, universalerna som skiljer människan från djur, och definierade strukturalism som en teori om det symboliska. Sociala och kulturella fenomen reduceras inte till biologi eller psykoanalys (den freudianska förståelsen av kultur som undertryckande av begär). Levi-Strauss argumenterade med amerikansk kulturalism och brittisk funktionalism, med naturalism och biologism i fransk och brittisk antropologi. Han flyttade antropologin mot kulturen och det symboliska och kompletterade den med idén om det omedvetna. Gränsen mellan natur och kultur är förbudet mot incest , som "på samma gång är på tröskeln till kulturen, inom kulturen, och i viss mening ... är kulturen" ("Elementary Structures of Kinship", 1949). En person börjar se ett system av oppositioner i biologiska relationer, att känna behovet av en regel som regel. Förbudet mot incest bestämmer villkoret för samhällets möjlighet - principen om ömsesidighet eller ömsesidighet, som uttrycks i utbyte av kvinnor, gåvor (influerad av Marcel Mauss ) och talmeddelanden. Genom att vända på den vanliga uppfattningen (analys av härkomstförhållanden), byggde Lévi-Strauss en teori om släktskap kring förhållandet mellan äktenskapsalliansen - utbytet av kvinnor. Ömsesidiga relationer är försedda med mening och blir symboliska, de utgör grunden för det sociala livet [191] [192] [193] [194] [195] .

Snart lade Levi-Strauss fram ett enhetligt program för samhälls- och humanvetenskap. Denna uppgift anförtroddes socialantropologin i hans eget projekt - dess speciella kall berodde på dess position i skärningspunkten mellan naturvetenskap och humanvetenskap. Strukturell antropologi skulle bli den huvudsakliga "vetenskapen om människan", lämna resten av vetenskaperna som ytterligare sådana, och förverkliga Mauss idé om ett "totalt socialt faktum". Lévi-Strauss hade för avsikt att skapa ett studiefält utan gränser, att i ett enda schema täcka alla samhällen på planeten, att förstå det omedvetna i sociala praktiker och att upptäcka den komplexa kombinatoriken av regler som mänskliga samhällen bygger på. Antropologi tillhandahåller ett förklaringssystem för alla beteenden, inklusive fysiska, fysiologiska, mentala och sociologiska, och syntetiserar resultaten av andra vetenskaper [196] [197] .

Den rigorösa metoden för samhällsvetenskapen tillhandahölls av strukturell lingvistik, den enda kompletta samhällsvetenskapen. Lévi-Strauss inspirerades av cybernetikens framgångar, som efter andra världskriget ofta betraktades som en allmän teori om kommunikation, inklusive lingvistik. Cybernetik gjorde anspråk på att förstå den mänskliga hjärnan i analogi med en dator (kombinera och rekombinera enheter genom binära operationer). Människor lagrar, bearbetar och kommunicerar information genom tankestrukturer. Olika aspekter av kultur är också system för kommunikation eller överföring av information. Även om språk och kultur inte är identiska, är de baserade på motsättningar, korrelationer och logiska samband [198] [199] [200] . Från principerna som är gemensamma för alla språk följer existensen av universella kulturella och sociala regler eller strukturer, "den medfödda strukturen hos den mänskliga anden" [201] . Lévi-Strauss anammade den fonologiska modellen och utelämnade den funktionella aspekten. Betecknaren föregår och bestämmer det betecknade, symboler är mer verkliga än vad de symboliserar. Koden föregår meddelandet och är inte beroende av det, den definieras som vad som översätts till en annan kod. Denna egenskap hos det är strukturen [202] . The Tropics of Troubles citerade marxism, psykoanalys och geologi (idén om olika lager eller nivåer som bildar en helhet [203] ) som inspirationskällor, till vilka musik lades. Levi-Strauss övergav tidigt fenomenologin och existentialismen och ansåg att de var för subjektivistiska [204] . Geologi, marxism och psykoanalys är olika, men för dem reduceras aldrig verkligheten till en yttre manifestation, och förståelseprocessen reducerar alltid en typ av verklighet till en annan [205] .

Ämnet för strukturanalys är universella omedvetna strukturer, reducerade till en begränsad uppsättning möjliga invarianter, på vilka släktskapsrelationer, sociala institutioner , kulturföremål och "primitivt" tänkande bygger [206] . Lévi-Strauss utvidgade sin metod till områdena totemism , ritual, myt och konst [207] . I "Strukturell antropologi" särskiljdes fyra strukturvillkor: konsistens - förändringar i ett element leder till en förändring i resten; tillhör en "grupp av transformationer", som var och en tillhör samma typ; förutsägbarhet av konsekvenserna av förändringar i element; täckning av alla observerade fenomen. Strukturen är oförändrad i jämförelse med sociala praktikers historiska och geografiska variationer, den reduceras inte till sociala aktörers medvetenhet eller identitet, till innehållet i sociala institutioner [208] [209] [210] . Enligt Lévi-Strauss [211] ,

det är nödvändigt och tillräckligt att komma fram till den omedvetna struktur som ligger bakom varje social institution eller sedvänja för att få en tolkningsprincip som gäller för andra institutioner och seder.

Strukturen är inte uppfunnen av forskaren utan finns i verkligheten, kräver observation och tolkning. Samtidigt framstår det i etnologens uppfattning som en logisk och systemisk princip. Lévi-Strauss var kritisk till Radcliffe-Browns "konkreta" eller "empiriska" inställning ; struktur "hänvisar inte till empirisk aktivitet, utan till modeller byggda i dess likhet" är en metod för att rekonstruera empirisk data inom humaniora, där experiment är omöjligt. Som Decens skriver, efter att ha tvekat [K 10] mellan freudianska och marxistiska modeller, definierade Lévi-Strauss struktur som en social form av det omedvetna som fungerar som ett språk, det omedvetna transcendentala ("Raw and Cooked"), en tom ram som refererar till. inte till innehåll, utan till relationer mellan element, deras transformationer [213] [214] [215] [216] .

I Primitivt tänkande utvidgades det strukturalistiska projektet till västerländska samhällen: det finns en gemensam logik för alla samhällen och kulturer, det mänskliga intellektet är ett och universellt. Levi-Strauss dekonstruerade den evolutionistiska idén om det prelogiska stadiet : "primitivt" tänkande har ett utvecklat system av skillnader och motsättningar och är därför lika logiskt som modernt tänkande. Magiskt tänkande , totemism , myter och vetenskap effektiviserar visionen av världen, är kapabla till klassificeringar, analogier och generaliseringar. Totemism är ett system av klassificeringar av sociala grupper baserat på analogin med djurarter ("Totemism Today"). Primitiv intelligens motsätter sig termer, utvecklar taxonomier (av djur eller växter) från successiva dikotomier som utgör binära oppositioner. Ett strukturerat klassificeringssystem möjliggör experiment (domesticering av växter och djur under den neolitiska revolutionen ). Genom att kombinera och återkombinera symboler, utför "otämjad tanke" intellektuell bricolage , som kombinerar estetik och intellekt, vädjar till sensorisk erfarenhet och fantasi, till symbolik som glömts av vetenskapen ( metafor , metonymi ). Vetenskapen pekar analytiskt ut diskreta problem, bricolagemetoden söker en holistisk lösning på praktiska problem. Primitivt tänkande är "vetenskapen om det konkreta" [217] [218] [219] [220] [221] [222] .

Produkten av "primitivt tänkande" är myter, vars universella strukturer har en gemensam konstitutionslogik, naturlig och omedveten. Liksom språket är myter strukturerade genom binära motsättningar. Till en början ansåg Levi-Strauss att myter var svaret på intellektuella problem eller olösliga motsägelser i mänskligt liv [K 11] . Myten om Oidipus kombinerar kosmologiska föreställningar om människans yttre ursprung med det empiriska faktumet om biologisk födelse. Den primära oppositionen, med hjälp av analogi, förvandlas till en annan, som, när den omvandlas, inte löser huvudmotsättningen, utan skapar en oändlig rad myter och symboliska förhållanden. Saussures språk och tal hänvisar till reversibel respektive irreversibel tid, men myten utgör den tredje nivån eller dimensionen, eftersom den kombinerar historia och ahistoricitet. Berättelsen om en myt följer en tidsmässig sekvens, men dess budskap har en tidlös betydelse, myter, liksom musik, är "tidsförstörande maskiner". Mytens struktur är oförändrad tack vare de enklaste elementen - myter [K 12] , som utgör "buntarna" av relationer, som bildar harmoni, som ett orkesterpartitur. I "Mythologis" (Levi-Strauss analyserade nästan tusen myter om 200 folk i båda Amerika) förstods myten som ett logiskt och slutet system som inte är beroende av det sociala sammanhanget, inte har några praktiska funktioner och inte representerar samhället. Levi-Strauss övergav sökandet efter den ursprungliga eller "äkta" versionen av myten, huvudsymbolerna eller primära arketyper - myter fungerar i en serie eller kedja av betecknare, i ett system av variationer eller transformationer som indikerar den systemiska karaktären av sambanden ; mytens specifika innehåll är sekundärt. Med hjälp av "tecken" bildas myter, förmedlar och transformerar binära motsättningar ( råa och tillagade , torra och våta , innehållande och innehållsrika , tomma och fulla , yttre och inre ) [225] [226] [227] [228] [229 ] [230] [231] .

I sin forskning förlitade sig Levi-Strauss inte bara på empirisk data, utan använde också metoden för fri association . Som Kurzweil skrev inkluderade antropologen, i enlighet med den franska litterära traditionen ( Rousseau , Proust ), personlig erfarenhet i sina modeller, och förvandlade ofta spekulativa idéer till fakta, och tidigare tankar och erfarenheter till något axiomatiskt [232] . Sartre, som inte kände igen omedvetna strukturer och ansåg metoden med fria associationer som en tautologi, kritiserade strukturantropologin i sin Critique of Dialectical Reason (1960) för en perverterad förståelse av människans existens, ett förnekande av dess grundläggande villkor – frihet. Den "transcendentala materialisten och esteten" Levi-Strauss ignorerade historiens dialektik och människans unika, reducerade kulturen till naturen; strukturalismen föraktade människan, likställde henne med insekter och gjorde henne till ett statiskt, tidlöst objekt [233] [234] . I det sista kapitlet av Primitive Thinking (1962) slog Lévi-Strauss ut mot Sartre och anklagade hans system för inkonsekvens, etnocentrism [235] och antihistoricism; Sartres försök att totalisera historien är ohållbara; i hans filosofi spelar historien rollen som en myt [236] [237] :

Så vi accepterar kvalifikationen för en estet, eftersom vi tror att humanvetenskapens slutmål inte är att konstituera människan, utan att upplösa henne.

Det fanns ingen plats för den kartesiska cogito i Lévi-Strauss strukturalism -  ämnet var ett epistemologiskt hinder . Radikal anti-cartesianism följde av en oortodox tolkning av Rousseau: övergången från djur till människa, från natur till kultur, från känsla till intellekt, var förknippad med sympati. Jaget förstås i relation till den andre, som summan av dessa relationer. Erkännande av en annans mänsklighet är ett villkor för ens egen mänsklighet – i motsats till Sartre är ”helvetet vi själva”. Endast en förståelse av andra kulturer gör det möjligt att förstå sin egen, även om kulturell mångfald inte upphäver mänsklighetens enhet och människans enhetliga natur bortom framstegets evolutionära kontinuum . Grunden för sann humanism är erkännandet av mänsklighetens naturliga grunder [239] [240] [241] .

Levistrossiansk historieteori, riktad mot Sartres filosofi, avvisade historisk teleologi, traditionella begrepp om framsteg och social evolution . Historien är inte en serie "objektiva" händelser, utan konstitueras varje gång som en myt som berättas eller kommer ihåg. Historien har ingen mening, utan är resultatet av yttre och slumpmässiga krafter. Övergången från myt till filosofi - det "urgamla grekiska miraklet" - är bara en olycka [242] [243] [244] . Världen är i ständig bildning, historisk kunskap kombinerar ständigt tidigare strukturer och nya händelser - deras strukturering är alltid ofullständig och otillfredsställande. I vissa kulturer är den yttre miljön och strukturerna oförändrade, eftersom händelser är sällsynta och tidens gång är reversibel ("kalla" pre-litterate samhällen). I andra samhällen förändras de, vilket leder till intern differentiering, rörelse och innovation - historia som en linjär sekvens av sociala förändringar ("heta" eller moderna samhällen) [245] [229] . Historien består av klassificeringar, vars koder är olika i olika kulturer, sociala grupper och även bland historiker; ett exempel är myten om den franska revolutionen bland vänster och höger. Moderna samhällen väljer historiska "fakta" enligt kronologisk kod: tidigare-senare motsättningar , och, genom att härleda nuet från det förflutna, rationalisera deras existens [246] [247] [248] .

Lévi-Strauss letade efter kulturens "dolda symmetrier" ,249 han drömde om att göra antropologi till en exakt vetenskap (han gick mot naturalism, ett neurofysiologiskt förhållningssätt till strukturer - "radikal materialism", med Doss ord), och var övertygad om av strukturalistisk epistemologis effektivitet för samhällsvetenskaperna. Samtidigt sökte han föra konst till dem. Myternas struktur jämfördes med musik - kompositionen "Mythological" refererade tydligt till Wagners tetralogi [250] . I slutet av Mythologica hade Lévi-Strauss eliminerat distinktionen mellan vetenskaplig forskning och det kända objektet [251] , beskrivningen av myter betraktades nu som ett slags litteratur, "myt om myt". I The Naked Man (1971), efter att ha avslöjat resten av "pseudostrukturalisterna" [K 13] , proklamerade han en "superstrukturalism" vars "autentiska" tekniker var tillämpliga på hela kulturen och som kombinerade matematik, vetenskap, musik och myter. På 1970-talet övergav Levi-Strauss sina anspråk på att vara vetenskaplig, även om han förblev engagerad i sin modell. Enligt Kurzweil insåg han förmodligen aldrig att frågorna han ställde var mer vetenskapliga än hans svar [252] [253] .

Inom antropologin blev Levi-Strauss utomordentligt integrerade koncept den enda betydelsefulla teorin efter evolutionismens nedgång [229] , han förändrade radikalt antropologernas syn på ämnet för deras vetenskap, inklusive områdena släktskap, klassificeringar, myter - historien om antropologi delas in i "före" och "efter" Levi-Strauss [254] . Trots teorins brister och begränsningar, som följde av dess räckvidd, lyckades antropologen tänka om förhållandet mellan mentalt och socialt, ta den etnografiska forskningen till en ny nivå , inklusive ett antal områden i analysen, och formulera många fruktbara hypoteser om mellannivån. Den strukturella antropologins svagaste punkt var dess grunder – på 1960-talet var både den fonologiska modellen (dess tillämpbarhet på andra språknivåer) och den cybernetiska modellen av hjärnan, som visade sig vara alltför primitiv, föråldrade. Lévi-Strauss underskattade tolkningsprocessen och överdrev den intellektuella aspekten av kultur i jämförelse med den emotionella och praktiska [255] .

Lévi-Strauss ambitiösa projekt utgjorde en allvarlig utmaning för humanvetenskaperna. Även om antropologin misslyckades med att återuppbygga humanistisk kunskap – Levis-</nobr>strussiska "stora teorin" kollapsade snart [256] – blev strukturalismen som standard det gemensamma paradigmet för ett antal discipliner inom vilka man försökte utveckla en enhetlig vetenskap. Svar på det strukturalistiska programmet uppstod inom andra kunskapsområden eller randdiscipliner som var i sin linda och behövde stöd [257] . Lévi-Strauss utvidgning av antropologin till alla kulturområden gjorde det möjligt för strukturalistiska idéer att spridas till litteraturkritik, psykologi, historia, filosofi och lade grunden för kulturstudiernas framtida framväxt [258] .

Antropologen Clifford Geertz , kritiker av Lévi-Strauss , skrev (1988) [259] :

Vad som än händer med utbytet av kvinnor, myter, binära sinnen, eller vetenskapen om det konkreta, kommer känslan av intellektuell betydelse som strukturalismen har fört med sig till antropologin och särskilt till etnografin... bestå. Disciplinen hade slagit in i samhällets kulturella liv tidigare: Eliot läste Frazer, Engels läste Morgan, Freud, tyvärr, läste Atkinson, och i USA läste nästan alla Mead. Men en sådan massiv invasion av närliggande områden (litteratur, filosofi, teologi, historia, konst, politik, psykiatri, lingvistik, till och med vissa delar av biologi och matematik) inträffade aldrig.

Psykoanalys

Genom att delta i det strukturalistiska programmet försökte den psykoanalytiske teoretikern Jacques Lacan kombinera en ny tolkning av Freud och strukturell lingvistik. Hans konstruktioner var influerade av den hegelianska dialektiken för erkännande , Durkheimiansk funktionalism, Heideggers filosofi och radikala fenomenologi, surrealism, symbolisk och strukturell analys av Lévi-Strauss. Lacan argumenterade med Sartre och ställde det omedvetna mot den existentiella situationen, liksom med amerikanska psykoanalytiker, som "medicinaliserade" och biologiserade psykoanalysen, och skrev in den i empirism, pragmatism och behaviorism. Lacan förespråkade psykoanalysens vetenskapliga autonomi, som inkluderade oberoende från filosofin. I "Rom-rapporten" (1953) förkunnade han en förnyelse av psykoanalysen och en återgång till den sanning som upptäcktes av Freud, dess befrielse från ansträngningar och missförstånd. Lacan förklarade alltid lojalitet mot sin lärare och förklarade att han bara representerade, förtydligade, radikaliserade och avpsykologiserade Freuds läror [260] [261] [262] [263] .

För Lacan löste strukturalismen humanioraproblemet eftersom den möjliggjorde studiet av kulturföremål och övervann motparten av positivism och spiritualism , vilket Freud misslyckades med. Lacan tog inte till metoderna för strukturell lingvistik, utan använde idén om ett system eller struktur av språket [264] [265] för att analysera medvetandet [266] . Freuds teori beskrev inte längre mental utveckling, utan hänvisade till en grundläggande struktur som var universell, ahistorisk och irreversibel, oberoende av tidsmässiga och rumsliga förhållanden (en tolkning av Freuds arbete om narcissism och splittringen av Jaget ( Ichspaltung )). I Lacans version visade sig skaparen av psykoanalysen vara den första strukturalisten [267] [268] [269] .

Triaden Symbolic/Real/ Imaginary ersatte Freuds medvetna , undermedvetna och omedvetna ("den andres tal"). Det symboliska indikerar talets integritet och produktivitet och utgör samtidigt strukturen för det omedvetna (Real), som skär av imaginära relationer - källan till neuros och ångest. Det imaginära är de primära idéerna om sig själv, idealbilden av Jaget, som inte symboliserar eller sublimerar någonting, utan bestämmer efterföljande identiteter - psykologisk utveckling och socialisering . När barnet ser sin spegelbild i spegeln förverkligar barnet sig självt som en biologisk organism och en social varelse och etablerar en imaginär förbindelse med andra. Det verkliga omfattar allt som undkommer det symboliska; beständigheten hos det frånvarande Real indikeras av objektet a , begärets  osymboliserbara och otillgängliga objekt .

Till skillnad från Saussure betonade Lacan tal, vilket berodde på terapeutisk praktiks intressen. Talet hörde inte till yttrandets medvetna ämne; Lacan isolerade betecknaren som orsakade det betecknade, och lade också fram teorin om en kedja av "svävande" betecknare som refererar till varandra. Dessa teser illustrerades av Edgar Allan Poes berättelse "Det stulna brevet ": som en flytande betecknare bestämde brevet karaktärernas handlingar, även om innehållet (betecknat) i texten var okänt för dem. Kedjor av signifiers i det omedvetna är strukturer som endast fungerar genom relationer av metafor och metonymi (Jacobsons retoriska figurer har jämförts med Freuds kondensation och förskjutning ). Därför är det omedvetna helt homologt med språkets regler. Som Doss skriver, förvrängde Lacan Saussure två gånger, som varken hade en flytande betecknare eller ett omedvetet [273] [274] [275] [74] .

Lacan tänkte radikalt om idén om ämnet, även om han inte satte upp en sammanhängande teori. Förståelse av det symboliskas strukturella ordning kräver decentrering av ämnet i förhållande till "jaget". Ämnet beror på en oändlig kedja av betecknare kring en uravsaknad av en otillgänglig Verklighet. Den produceras i spegelstadiet genom sin egen bifurkation eller reflektion. I Saussures signifier fann Lacan, med Doss ord, den kvasiontologiska grunden för det mänskliga tillståndet  - ett "symboliskt djur" som bara kan tänka verkligheten i språket. En person finns och är känd som en symbolisk funktion, en produkt av språket, dess effekt, därav den välkända formuleringen: "det omedvetna är uppbyggt som ett språk." Det finns ingen essens eller identitet hos en person utanför språket: "språket är ett organ". I den romerska rapporten kontrasterade Lacan den symboliska funktionen med binas språk , som har ett stabilt samband med den utpekade verkligheten [276] [277] [278] [279] .

Lacansk strukturalism baserades på idén om ofullständighet och frånvaro, vilket ekade Heideggers begrepp om vara; döljandet av sanningen (det stulna brevet) hade tydligt Heideggerska anspelningar (sanning som aletheia ). Synen av ett decentrerat och brutet ämne överensstämde med andra strukturalister från perioden [280] [281] . Enligt Milner ersatte Saussure identitetsprincipen med skillnad, i Lacans "hyperstrukturalism" är subjektet inte ontologiskt identiskt inte bara med andra, utan också med sig själv [282] .

Lacans åsikter systematiserades inte, även om han ofta medvetet komplicerade sina resonemang [283] [284] , vilket senare gjorde honom till ett främsta mål för kritiker av strukturalism, anklagelser om irrationalism , mysticism [285] och idealism. Hans verk har tolkats både som religiösa och som vetenskapliga (anti-metafysiska och positivistiska). Kritiker ansåg att Lacan genom att utesluta ämnet undvek funktionalism med hjälp av symbolisk analys, men inte kunde övervinna determinism och "mekanisk symbolism", förklara sociala interaktioner och samhällets konstitution. Människor har blivit marionetter, underkastade teoretikerns "ordrar", även om Lacan sökte en lösning på problemet med sociala regler genom att vända sig till spelteorin [286] . Andra författare har betonat dess realism snarare än idealism: fokus på kollisionen med det verkliga genom utvisningen av det imaginära och "exponeringen" av objektet a under psykoterapi [287] . Lacans mest kända kritik är Deleuze och Guattaris Anti-Oedipus , som blev, med Descombes ord, en verklig "antistrukturalismens militärmaskin" [44] .

Semiologiskt projekt

På 1960-talet skilde sig inte strukturalism och semiotik (eller semiologi) åt, även om semiotik studerade tecken eller teckensystem, medan strukturalismen gjorde anspråk på att upptäcka djupa strukturer. Semiotik representerade den bredaste tillämpningen av strukturalistiska idéer, eftersom den betraktade kultur som en helhet (social antropologi var begränsad till specifika institutioner) [288] . I centrum för det semiologiska projektet stod figuren Roland Barthes, som uppfattades som en av ledarna för den strukturalistiska rörelsen, även om strukturalismen bara var ett av stadierna i dess komplexa intellektuella bana. På 1960-talet förespråkade Barth ett systematiskt och vetenskapligt förhållningssätt till studiet av kultur, ansåg strukturalism som ett sätt att analysera kulturella artefakter baserade på språkliga metoder och främjade semiologi som en vetenskap om tecken. Efter 1968 tog han avstånd från strukturalismen [289] [290] [291] .

Barth utgick från premissen att alla föremål för kultur och mänsklig aktivitet, som börjar med kläder eller mat, innehåller betydelser och därför är tecken, även om människor oftast inte inser detta. Tecken definieras av ett system av skillnader eller relationer, externa eller interna, och betraktas inom ramen för ett system av regler som bestämmer deras existens. Strukturalismen tar inte hänsyn till den historiska aspekten, utan studerar strukturen och innebörden av specifika fenomen inom det system där de fungerar. Tecken är bredare än funktioner, eftersom de i huvudsak är sociala: "sedan ett samhälle har funnits, har vilken sed som helst blivit ett tecken på denna sed." Eftersom antalet möjliga betydelser är oändligt, så är också möjligheterna till missbruk av tecken - "myter" som representerar den sociala ordningen som evig och utan alternativ. Barth försökte kombinera semiologi med samhällskritik; som litteraturkritikern John Sturrock skrev är syftet med det semiologiska projektet att avmytologisera och hela samhället genom att avslöja de mekanismer genom vilka de dominerande klasserna manipulerar signifikationsprocesserna. Kritiken av masskulturens ideologi ägnades åt den tidiga artikelsamlingen " Mythology " (1957), Barth analyserade småbourgeoisin vardagsliv, myterna skapade av massmedia. De två nivåerna av "mytiska" betydelser och budskap utgör den huvudsakliga betydelsen ( denotation ) och den mytiska eller ideologiska ( konnotation ). I reklambudskapet kompletteras beteckningen (”vitar vitare än vit”) av en omedveten klang: att köpa konsumtionsvaror är naturligt och korrekt, de ger lycka och glädje. "Mythologies" presenterade ett semiotiskt program baserat på formalism och innehöll idén att betrakta alla produkter av mänsklig aktivitet som "språk" [292] [293] [294] [295] .

Programartikeln "Structuralism as activity" (1963) definierade strukturalism som "the activity of imitation" (eller mimesis ), som inte kopierar den yttre världen och ligger bortom rationalism och realism [K 14]  - strukturen är likheten med en objekt. Strukturalismen återskapar objektet för att upptäcka reglerna för dess funktion, förstår inte innebörden, men avslöjar logiken i dess förekomst, utforskar inte tankens specifika innehåll, utan villkoren för dess möjlighet [297] . I The Foundations of Semiology (1964) systematiserade Barth sin praktiska forskning. En storskalig semiotisk syntes skisserade strukturalismens allmänna principer och metodik och reviderade Saussures dikotomier utifrån Hjelmslev och Jacobson. Semiologin berörde nu många områden av kultur och mänsklig existens, från filosofiska idéer till vardagsunderhållning. Litteratur, mat, mode, film betraktades som teckensystem, varav ett var språket. Semiologi är en språklig kritik som gäller alla utpekade föremål - Eiffeltornet , japansk kultur, en biff eller Greta Garbos ansikte . Som Doss skriver, i "metodologisk eufori", definierade Barthes semiologi som en ahistorisk framtidsvetenskap som skulle ersätta sociologi och psykologi och ha företräde framför lingvistik, ekonomi, etnologi och historia .

I "The System of Fashion " (1967) övervägde Barthes skapandet av betydelser genom att särskilja plagg, lägga vikt vid detaljer och koppla kläder till andra områden av mänsklig aktivitet. Modesystemet definierades som ett metaspråk (i Hjelmslevs termer) med tre betydelsenivåer: "riktiga kläder", "klädesbild", "klädesbeskrivning". Övergången mellan nivåer (eller koder) sker genom shifters (Jacobsons term). Ämnet för strukturalistisk analys är "kläder-beskrivning", så modesystemet är pressens system som skriver om mode ("Le Jardin des modes" eller " Elle "). Modets väsen är ett system av signifiers isolerade från signifiers. Modesystemet skapar en myt eftersom det försöker framställa institutioner som naturliga fakta. Barthes drog slutsatsen att det betecknade representerar alienationens betecknare [302] [303] [304] .

Barths attityder att semiotisk kommunikation kännetecknas av oavsiktlighet, spontanitet och osäkerhet, deltagarnas samtycke eller intentioner är inte viktiga i den [305] . Hans ständiga motståndare, lingvisten Georges Mounin, trodde att Barthes hade perverterat Saussure genom att ersätta kommunikationens semiologi med signifikationens semiologi - hans mål var "den borgerliga världens symptomologi" i linje med socialpsykologin . Som Doss noterade tillät det strukturalistiska programmet en radikal kritik av den dominerande ideologin eftersom det undergrävde betydelser som presenterades som naturliga och oföränderliga. Samtidigt var semiologin en fristad där man kunde gömma sig från industrisamhället och masskonsumtionen, inta en neutral ställning och i vetenskapens namn avslöja dominansmekanismerna [306] [307] .

Litteraturteori och litteraturkritik

Strukturalismen uppfattades ofta som en "magisk nyckel" till meningsproblemet, vilket enligt Joseph speglade den starkaste och svagaste sidan av tillvägagångssättet [69] . Enligt Paulus generalisering kombinerade strukturalismen olika - hermeneutiska, psykoanalytiska, konventionella, antimimetiska - versioner av idékritiken om författaren-skaparen, som medvetet lägger mening i ett konstverk [308] . Genom att utmana det unika hos författaren eller texten lyfte strukturalismen fram de objektiva aspekterna av litteraturen (språksystemet och "litterära" konventioner) som förbinder författare och läsare. Efter rysk formalism utgick strukturalisterna från ett "immanent" förhållningssätt till ett verks betydelse, de förklarade det litterära "faktumet" genom dess plats i systemet, men till skillnad från formalismen ansåg de verket som en strukturell helhet som bestämde individen element [309] . Att förlita sig på lingvistik [K 15] gjorde det möjligt att komma bort från historiskt-litterära och biografiska ansatser och att genomföra en ”vetenskaplig” och systematisk beskrivning som inte krävde en orsaksförklaring. Enligt Kaller lånades språkliga metoder antingen direkt för att upptäcka poetiska strukturer (Jacobson) eller för att förklara betydelsens natur (Greymas), eller användes analogt (Bart) eller metaforiskt (Todorov ) .

Strukturell analys av litteratur initierades av Lévi-Strauss och Jakobsons artikel "Cats" av Charles Baudelaire (1962), vilket orsakade blandade svar [312] . Enligt författarna innehåller alla verk ett "system av varianter", eftersom det består av "vertikala" skärande nivåer (fonologiska, fonetiska, syntaktiska, semantiska, etc.) [313] . I ett antal verk fortsatte Jacobson sin forskning inom poesiområdet. När han betraktade poetiken som en del av lingvistiken, prioriterade han "scheman" och tog semantiken ur form. På olika språknivåer upptäckte Jacobson stabil symmetri, strukturer som inte känns igen av vare sig författaren eller läsaren. Genom att analysera kupletterna i en dikt kan vi se hur det symmetriska arrangemanget av grammatiska enheter organiserar kupletterna i olika grupper. Även om resultaten inte var verifierbara och den initiala symmetrin ofta var tveksam, bestämdes noggrannheten i analysen för Jacobson med språkliga metoder [314] [315] .

En av inriktningarna var " narratologi " - strukturalister (Todorov, Greimas, Genette, Claude Bremont, etc.) studerade berättelsens beståndsdelar och deras olika kombinationer, särskilt handlingen [316] . En viktig källa var arbetet av den ryske formalisten V. Propp " Morfologi av en saga " (1928), efter dess publicering på engelska (1958) inkluderad i den strukturalistiska kanon. Propp analyserade 100 ryska sagor och identifierade ett begränsat antal (31) karaktärshandlingar som var viktiga för handlingen - strukturella enheter ("funktioner"). Ur strukturalisternas synvinkel var Propps funktioner relationer och översteg essentialismen. Todorov kopplade samman narrativa och språkliga strukturer. Med hjälp av Propp formaliserade han "narrativ syntax" och konkretiserade trepartsprocessen av syntaktisk specifikation, semantisk tolkning och talrepresentation. Olika nivåer av en text eller en grupp av texter bestäms av en invariant - en central struktur eller generativ modell som kan hittas i läsningsprocessen ("figuration"). Narratologin använde begreppet transformation [K 16] (Todorov), som ersatte funktionsfördelningen i Propp, såväl som klassiska retorikteorier (Genette). Som Kaller påpekade gjorde operationerna för segmentering och klassificering det möjligt att avslöja "grammatik" i berättelsen eller strukturen i handlingen, men genererade många beskrivningar av strukturer, vars status inte var uppenbar [319] [320] [321] [322] .

Greimas strukturella semantik var det mest ambitiösa och samtidigt misslyckade försöket att beskriva en litterär text i språkliga termer, den gjorde anspråk på att vara en formell och objektiv lösning på betydelseproblemet. Greimas trodde att han hade upptäckt en algoritm för övergången från enskilda semantiska komponenter (ord och meningar) till stora semantiska strukturer (en text eller en grupp av texter). Den universella modellen (" semiotisk kvadrat ") sträckte sig till ett oändligt antal narrativa strukturer, alla möjliga texter. Greimas skiljde mellan de analytiska nivåerna av "immanens" och "manifestation" - en konceptuell karta över möjliga element och deras faktiska manifestationer i språket [K 17] . Minimala semantiska enheter ("semes") uppstår från oppositioner (man - hona, ung - gammal, man - djur) och förekommer i lexikaliska enheter ("lexemes") som bildar "klassem". Upprepning efter klass medför textens semantiska homogenitet ("isotopi"). Strukturell semantik var utrustad med matematisk och logisk terminologi; Greimas eliminerade talarens avsikter, första och andra person uttalanden och alla indikationer på temporalitet. Resultatet blev en detaljerad "algebra av språklig mening" - ett slutet abstrakt system (som ofta leder till tautologier) som härledde mening från dess immanenta struktur och som varken kunde verifieras eller motbevisas [324] [325] [317] .

Barthes tolkade i sina verk om Racine Racines teater som ett "system av enheter och funktioner", en plats för kraftsamverkan inom ramen för en erotisk situation; tillståndet för tragedin var motsättningen av inre och yttre rymden. Karaktärerna skiljer sig åt beroende på deras position i kraftkonfigurationen, som inkluderar tre grundläggande motsättningar eller relationer - makt, rivalitet och kärlek. Barthes forskning, som undergrävde grunderna för den akademiska diskursen, väckte hård kritik från företrädare för traditionell litteraturkritik, som menade att han hade avhumaniserat den franska klassikern. Barthes anklagades för polemism, dogmatism, ideologisk impressionism. Litteraturvetaren Raymond Picard (1965) kritiserade "strukturalistiska tendenser", det kritiska spelet med "pseudovetenskaplig" terminologi som ersatte "sinnets liv" med mekanisk strukturalistisk ideologi. Som svar till Picard förnekade Barthes litteraturkritikens objektivitet och bekräftade kritikerns aktiva roll i skapandet av betydelser och decentrationen av författaren som ett villkor för litteraturvetenskapen. Kontroversen mellan Barthes och Picard, som fick stor uppmärksamhet i pressen, splittrade den franska intelligentsian i två läger. Doss noterade att Barthes, efter att ha blivit en kultfigur, uttryckte mentaliteten hos en hel strukturalistisk generation som förkastade den "positivistiska borgerliga ideologin" hos konservativa akademiska institutioner [326] [327] [328] [329] [301] .

Uppsatsen " Death of an Author " sammanfattade Barthes ståndpunkt: innebörden av ett verk kan inte reduceras till den mening som författaren medvetet har fastställt. Författarens personlighet löses upp i teckensystemet av olikheter, även om textens mångfaldiga dimensioner kan innefatta en mental eller social aspekt. "Författaren" uppfanns av den kapitalistiska ideologin i slutet av medeltiden , hans död markerar början på skrivandet och födelsen av en läsare som fritt läser texter och kopplar dem till sitt eget liv [330] [331] .

Filosofi, historia, sociologi, psykologi

Michel Foucault ansåg sig inte vara strukturalist, men på 1960-talet gick han med på en strukturorientering, samtidigt som han inte stödde levi-strossiansk scientism. Dess huvudsakliga mål var att störta subjektet ("människans död"), Foucault definierade strukturalism som "anonymt tänkande, kunskap utan subjekt, teori utan identitet". Filosofen betraktade människan som ett föremål för påverkan av yttre krafter och händelser, vägrade, efter Nietzsche, humanism och naiv och illusorisk, ur hans synvinkel, tro på frihet. Dessa attityder ledde till dekonstruktionen av historia och samhällsvetenskap. Foucaults historiska relativism, liksom Levi-Strauss strukturalism, förnekade teleologi, en kontinuerlig eller logisk sekvens – historisk temporalitet består av diskontinuiteter, diskontinuiteter [K 18] och transformationer. Evolution och moraliska framsteg har gett vika för slumpen, oundviklighet och meningslöshet [333] [334] [335] .

A History of Madness in the Classical Age (1961) - enligt Barthes uppfattning, den första tillämpningen av strukturalismen på historien - bröt med den traditionella uppfattningen om det västerländska ämnet. Foucault vände sig till "fel sida" av sinnet, bilden av den Andre  - galenskapen. Under renässansen var galenskapen inte skild från förnuftet, och även om den var utesluten ansågs den inte vara inneboende i människan. På 1600-talet, efter Descartes definition av galenskap som ett misstag eller illusion, blev det ett hot mot förnuftets välde, motsättningen mellan förnuft och oförnuft ersatte uppdelningen mellan gott och ont. Isoleringen av galenskap förblev en laglig, inte en medicinsk fråga, fram till slutet av 1700-talet blev galenskapen en sjukdom som behövde behandling. Efter att ha rekonstruerat galenskapens genealogi undersökte Foucault förutsättningarna för sanningsmöjligheten i den vetenskapliga diskursen ( psykiatri ) och beskrev förändringen i den västerländska kulturen - övergången från rättsstaten till normens regel, som blev kriteriet för uppdelning individer [336] [337] .

I Words and Things (1966) utforskade Foucault den europeiska kulturens förflutna - "humanioranes arkeologi" - som en etnolog som studerar ett främmande och främmande primitivt samhälle. Förutsättningarna för möjligheten till kultur och kunskap bestäms av episteme  - en omedveten historisk struktur som är stabil under en viss tidsperiod. Fakta, diskurser och representationer (begrepp) uppstår, koncentreras, sprids och sönderfaller i epistemet. Som Decens skriver, efter att ha rensat Kants transcendentala från subjektet, placerade Foucault det i en historisk konfiguration. Filosofen förkastade analysen av ursprung och kausalitet och rumsliggjorde historien - i epistemets synkrona rum, på samma sätt som primitiva samhällens "kalla" temporalitet, övervägdes sambanden mellan element, och inte deras tillkomst eller orsaker [338] [339 ] [340] .

Foucault pekade ut tre epistemer – renässans, klassiskt och modernt – och två klyftor mellan dem – i mitten av 1600-talet och vid sekelskiftet 1700-1800, då begreppet människan som ett suveränt och ansvarsfullt subjekt uppstod. I det moderna epistemet definieras en person av tre kvasi-transcendentala [K 19]  - liv, språk och arbete (biologi, filologi och politisk ekonomi ), men en person förstås som kapabel att tänka och förstå de krafter som han är till för. subjekt och att ta avstånd från dem. Tidligheten och bräckligheten hos den moderna kunskapens konfigurationer pekar på möjligheten av människans försvinnande decentrerad av Copernicus , Darwin och Freud. De vetenskaper som bevarar människan som referent bör ersättas av "antivetenskaper" som förnekar antropocentrism - psykoanalys och etnologi, med lingvistik i spetsen - en positiv vetenskap [342] [343] [344] .

Foucaines "pseudo-strukturalism" [345]  - "strukturalism utan strukturer" (som Jean Piaget definierar det ) - har kritiserats för historiska felaktigheter, kvasi-transcendentalism och språklig idealism, epistemologisk anarkism och reduktion av kunskap till en begränsad uppsättning av användningsområden. Gapet mellan epistemen har inte klarlagts [346] [347] . Dock, påpekar Doss, var Foucaults uppgift mer ambitiös: en radikal kritik av moderniteten och upplysningen, dekonstruktionen av förnuftets despotism, avslöjandet av makten i kunskapens skepnad och upphöjandet av de bortglömda och förtryckta [K 20] [349] . Som Decens skriver förnekade inte epistemologisk antihumanism upplysningen och var inte moralisk eller politisk. "Människan" avvisades som ett ineffektivt begrepp, och humanismen tolkades brett och innefattade marxism, existentialism, personalism, stalinism [350] . Som Milner påpekar var Foucaults analys inte strukturalistisk, utan motsättning och skillnad; filosofen, i syfte att ett långsiktigt projekt för att deantropologisera kunskap, använde strukturalismen som en hävstång för att störta modern kunskap, inklusive marxistisk dialektik , och stryka över humanvetenskaperna [351] .

Strukturalismen på 1950- och 1960-talen utgjorde en fara för historien som förändringsvetenskap, eftersom den i strikt mening förnekade diakroni och kausalitet och betonade ofullständigheten i historisk kunskap. Samtidigt var det ett motgift mot den marxistiska dialektikens ytterligheter och mot den voluntarism som antogs från 1800-talets evolutionshistoriografi. Strukturalismen motsatte sig patosbeskrivningar av händelsehistorien ( l'histoire évènementielle ) - en kausal och kronologisk berättelse om stora stater, stora kungars, kejsares, generalers, politikers, geniers bedrifter, etc. Många forskare försökte lösa den strukturhistoriska motsättningen ( "diakronisk strukturalism" Lucien Goldmann , "strukturvetenskapen om diakroni" av Maurice Godelier , etc.), inklusive Levi-Strauss, som skiljde mellan "kall" och "het" temporalitet. Franska historiker var tvungna att ompröva sin inställning till historisk tid. Som svar på strukturalismens utmaning, korrelerade Fernand Braudel (1958) strukturen och begreppet longue durée , vilket antydde att det anses vara det gemensamma språket inom samhällsvetenskaperna. Han argumenterade inte med Levi-Strauss, utan efterlyste interaktion i det "intervetenskapliga rummet". Som Doss påpekar bidrog "orörligheten" i longue durée till "struktureringen" av Annales-skolan. Efter 1968 ägde en framgångsrik syntes av strukturalism och historia rum inom historisk antropologi ( mentaliteternas historia ), som studerade bestående antropologiska egenskaper. Den dynamiska händelsehistorien ersattes av en historia utan händelser och förändringar, en beskrivning av det anonyma och rutinmässiga i statiska samhällen. Doss noterar verk av André Burgière (analys av omedvetna kollektiva praktiker och det symboliska), Emmanuel Le Roy Ladurie (idé på en statisk modell med få parametrar), Georges Duby (anpassning av Dumézils modell) och andra. [352] [ 353] [354] [355]

Strukturalistiska verk i historisk antropologi av Jean-Pierre Vernand , Marcel Detien och deras anhängare attackerade klassisk filologi . Historiker har utforskat mentaliteten, myterna, arbetets natur, tekniskt tänkande, den politiska strukturen i det antika Grekland ; under inflytande av Dumézil och Levi-Strauss ansåg de stabila system i synkronisering, använde binarism (börjar med oppositionen fusis - nomos ). Efter att ha analyserat övergången från myt till logos upptäckte Vernan samexistensen och rivaliteten mellan olika rationaliteter - gränserna mellan myt och logos visade sig vara tveksamma, liksom mytens motsättning till frihet. För Vernan hade myten sin egen rationalitet, var ett instrument för det antika grekiska tänkandet. Myten var inte stel och dogmatisk, krävde ingen tro, utan erbjöd polysemi , olika versioner eller varianter. Genom att överge formalismen tog Vernan hänsyn till det kulturella, sociala och politiska sammanhanget [356] [357] [358] .

Den mest kända tillämpningen av strukturalism på historien i den engelsktalande världen är Hayden Whites verk . Verket "Metahistory" (1973) undersökte den "djupa strukturen i den historiska fantasin" hos kända historiker och historiefilosofer på 1800-talet ( Tocqueville , Marx, Michelet , Nietzsche, etc.). White eliminerade distinktionen mellan vetenskaplig och litterär text: i historisk forskning är fakta organiserade i specifika plotstrukturer ( emplotment ), som åtföljs av kombinationer av retoriska figurer - troper (metafor, metonymi, synekdok och ironi). Dessa tekniker säkerställer presentationens integritet och ger studien en förklarande effekt [359] [360] .

Louis Althusser fäste inte stor vikt vid språket och ingick inte alltid bland strukturalisterna [40] . I ett försök att förnya marxismen erbjöd filosofen ett vetenskapligt alternativ till marxismen-leninismen (eller stalinismen) och olika versioner av hegeliansk marxism ("humanism"). Arbetet av Althusser, förmodligen den viktigaste marxistiska teoretikern efter 1945 [361] , var populärt på 1960- och 1970 -talen [K 21] eftersom det erbjöd en syntes av diakron marxism och synkron effektiv analys av modern kapitalism på grundval av holism [ 362] . Hans utveckling kritiserades emellertid snart för att göra grundlösa vetenskapliga påståenden och ignorera den kreativa, aktiva aspekten av sociala agenter .

Althusser, som strikt skilde åt vetenskap och ideologi, tolkade Marx arv i termer av det "epistemologiska brottet" [K 22]  - övergången från ideologi till vetenskap ( historisk materialism ) som inträffade 1845 ("För Marx", 1965). Althusser argumenterade med evolutionära och teleologiska historieteorier, konceptualiserade vetenskapen som en "teoretisk praktik" och samhället som en strukturell och inte en organisk helhet, vars beståndsdelar är förbundna med synkron strukturell kausalitet. Olika sociala nivåer - ekonomi, politik, ideologi - påverkar varandra (begreppet överbestämmande, som ersatte överbyggnadens beroende av basen) [365] [74] . "Humanisters" föreställningar om människans alienerade väsen är en ideologi [366] , en av dem är stalinismen [367] . Althusser decentrerade radikalt ämnet ("teoretisk antihumanism"), med hänvisning till Lacans tolkning av Freud. Ämnet har blivit en produkt av ideologi, en "ideologisk effekt". Ideologi är ahistorisk, har en materiell natur, existerar i sociala institutioner - "ideologiska apparater" (kyrka, familj, utbildning) som reproducerar sociala relationer . Althusser introducerade begreppet interpellation och citerade som ett exempel en polismans vädjan till en fotgängare - "hej, du!". Som svar på ideologins uppmaning (liknande Lacans igenkännande i en spegel), befinner sig en person i den, "tar ställning", blir ett subjekt [368] [369] [370] .

Pierre Bourdieu syntetiserade strukturalismen [K 23] och arvet från Durkheim på 1960 -talet i ett försök att skapa en sociologisk teori som stöds av empirisk forskning. Hans sociologi härrörde från desubstans, eliminering av innehåll, identifiering av mening och skillnad [372] [373] . Det sociala rummets drivkraft är klassificeringarnas synkrona logik, aktörer som anser sig vara fria är föremål för sociala krafter. Sociologens uppgift är att avslöja de objektiva villkoren för diskursiva praktiker och nå nivån av orsaksförklaring utan subjekt. I The Heirs (1964) beskrevs det franska utbildningssystemet som en social urvalsmaskin; Bakom den institutionella neutralitetens fasad fanns en reproduktionslogik som uteslöt social förändring. Som Doss skriver övervann Bourdieu på 1970-talet, med hjälp av olika källor (inklusive Chomsky och analytisk filosofi), strukturalismens återvändsgränder med begreppen habitus , praktisk mening och strategier [374] .

Jean Piagets "Genetic Structuralism" hänvisas inte alltid till som en historia av rörelsen, även om Daniel Bell ansåg Piaget vara en av de främsta strukturalisterna. I sina studier av barnets kognitiva utveckling kombinerade Piaget genetiska och strukturella aspekter, verbala och formella förklaringar, diakroni och synkroni. I "Strukturalism" (1968), inom ramen för de exakta vetenskaperna, enligt författaren, övervägdes "det centrala problemet med strukturalism" - existensen (realism) eller konstruktion (idealism) av strukturer, deras oföränderlighet eller bildning [375 ] [376] . I strukturbegreppet ingick idéerna om helheten, transformation och självreglering. Piaget höll inte med om "antihistoriska och antigenetiska strukturalism" (Levi-Strauss) som behöver formella grunder (Chomsky). Strukturer (mentala "techne" eller "kognitiva maskiner"), tvärtom, är konstruerade, "deras transformationer utvecklas i tiden." Strukturer är stabila och nödvändiga, men temporärt reversibla, vilket gör att ämnet kan övervinna tid och kausalitet. Temporell reversibilitet kopplar samman struktur, genes och funktion. Som Sturrock skriver, i Piagets epistemologiska lösning är "nödvändigheten" av strukturer inte given, utan uppnås genom en process av lärande och anpassning. Senare försvarade Piaget, som övergav strukturalismen, konstruktivismen som en allmän epistemologi för humaniora och kanske för alla vetenskaper [377] [378] .

Att övervinna strukturalism

Generativism: Chomsky

Chomskys uppgift var att återställa "tänkandet", för att visa att beteendemodellen inte är kapabel att fånga mångfalden av kreativa användningar av språk. Chomsky lyckades övervinna empirismen och kombinera språkets mentala grund med formell lingvistik, för att syntetisera europeisk och amerikansk strukturalism [379] [380] [381] . De flesta lingvistikhistoriker tror att den "chomskianska revolutionen" var en gradvis övergång från Z. Harris ' distributionalism till generativism; många idéer, inklusive formaliseringen av syntax eller begreppet transformation , fanns redan hos amerikanska lingvister [382] [383] [384] . På 1960- och 1980-talen hade Chomskys tänkande en betydande inverkan på psykologi och psykolingvistik och blev grunden för tidig kognitiv vetenskap (begreppet modulärt tänkande ), även om hans idéer ofta korrigerades när de anpassades inom olika områden [385] .

Chomsky tilldelade en central plats åt formell syntax, de syntaktiska strukturerna hos en idealisk talare i en homogen språkgemenskap . I enlighet med amerikansk tradition ansåg Chomsky att språkets grundläggande enhet var meningen, inte ordet. Teorin följde den neopositivistiska separationen av syntax från semantik och pragmatik, exklusive talarnas sociala sammanhang och kommunikativa avsikter. Språket sågs som en isolerad vetenskaplig enhet. Chomsky introducerade tolkning eftersom syntaktisk korrekthet bestäms av talarnas igenkänning. Efter att ha övervägt frågan om att bemästra språkkunskaper, olöst av Saussure, påpekade Chomsky att det inte fanns någon "sammanbindande term" mellan språk och tal - en språkagent med en medfödd förmåga  - kompetens. Den idealiska talaren kan spontant lära sig reglerna som gör det möjligt att producera och förstå en oändlig korpus av syntaktiskt giltiga meningar. Kompetens och prestation tolkades som språk och tal, men till skillnad från Saussures kollektiva språk är kompetensbäraren individen, det är en diskret, omedveten komponent i tänkandet, en medfödd universell struktur. Strukturen är inte konstruerad i erfarenhet, utan existerar på den abstrakta nivån av språklig aktivitet och bestäms av den biologiska strukturen i hjärnan [386] [387] [385] [388] [389] .

Chomsky skiljde mellan " djupa " och " ytliga " strukturer. De förra hänvisar till den enda semantiskt möjliga tolkningen av påståenden; de ska inte förväxlas med medfödda mentala strukturer eller scheman som inte beaktas i teorin om språkkompetens. Ytstrukturer definieras också av syntax, men kan tolkas fonetiskt. Övergången från djupa strukturer till ytstrukturer förklaras med hjälp av transformationsregler. Grammatiska transformationer är "strukturberoende i den meningen att de tillämpas på en kedja av ord i kraft av att dessa ord organiseras i beståndsdelar" (Language and Thought, 1968) [390] [391] . Innovativa regler för transformation befriade det strukturalistiska systemet från Saussures statik [385] [392] .

Chomsky har ofta betraktats som en strukturalist eller strukturell lingvist, vilket han själv inte höll med om. Som filosofen Peter Koz skriver var avvikelsen med amerikanska lingvister metodologisk, och med europeiska lingvister var den strategisk: den senare ansåg Chomsky vara otillräckligt grundläggande [393] . Chomsky befäste snarare strukturalistiska idéer om strukturers medfödda eller mentala natur [394] . Han omorienterade lingvistiken mot kognitiv psykologi och övergav analysen av språkets mentala aspekt och kom senare till "biolingvistik" [395] . Som Doss skriver förvandlades Chomskys strukturalism snart till "strukturell naturalism", med hänvisning till genetiska grunder och idéer om människans ahistoriska natur (som Piaget uttrycker det, medföddhetsdoktrinen "medför med nödvändighet en oändlig regression tillbaka till bakterier eller virus"). Dessa attityder, liksom distinktionen mellan språk och tänkande, motsade snarare strukturalismen – enligt Benvenistes formulering finns det för en lingvist ingen tanke utanför språket. Chomskys språkliga universalism förkroppsligade de strukturalistiska drömmarna om att vara vetenskaplig men skar lingvistiken av från samhällsvetenskaperna . Culler trodde att Chomskys teori inte påverkade strukturalismens utveckling; för Milner fullbordade generativismen det strukturalistiska forskningsprogrammet eftersom det löste dess huvudproblem: formalisering (särskilt begreppet transformation), begreppet struktur (" Syntaktiska strukturer ") och empirism ("Aspekter av syntaxteorin"). Joseph, tvärtom, tror (efter Piaget) att Chomsky förde den amerikanska strukturalismen till mognad, hans teori följde oundvikligen från utvecklingen av det strukturalistiska tänkandet (det centrala begreppet transformation) [K 24] [398] [399] [400] .

Dekonstruktion: Derrida

Strukturalismens främsta "gravgrävare" var Derrida, vars verk representerade, enligt Giddens, den mest utvecklade versionen av övergången från strukturalism till poststrukturalism. Filosofen påpekade motsägelser eller aporier i Saussures, Levi-Strauss och Foucaults projekt. Den "inre" kritiken av strukturalismen var en del av en större kritik av den västerländska "närvarans metafysik". Derrida radikaliserade Saussures idé om skillnadens konstitutiva karaktär utvecklad av Jacobson. Dekonstruktion satte stopp för strukturalisternas vetenskapliga eller systemiska ambitioner, vilket visade att binära motsättningar inte är tillämpliga på beskrivningen av kulturella fenomen [401] [402] [403] .

Inom strukturalismen betraktades system i rumsliga termer - alla successiva element existerar samtidigt. Men enligt Derrida är sådana tidlösa modeller en illusion. Derrida introducerade det tidsmässiga elementet och gjorde Saussures skillnad till en "skillnad" - en oändlig fördröjning eller uppskjutning. Tid och språk är strukturellt identiska, temporalitet, uppfattad som tillblivelse, och inte som historia, är oskiljaktig från betydelsernas natur. Språkstrukturer genereras alltid av tidigare händelser, de senare bestäms själva av strukturer, bland vilka det är omöjligt att hitta den ursprungliga. Varje på varandra följande betecknad är också en betecknare, och så vidare i det oändliga. Processen med hänvisningar från skylt till skylt slutar aldrig, eftersom det inte finns någon väg ut ur skyltsystemet. För Derrida är föreställningen att betydelser föregår deras uttryck i språk nonsens och idealism, eftersom det inte finns någon mening som inte kan formuleras. Det finns bara ett "spår" - en paradoxal struktur av konstanta referenser som föregår varje entitet [404] [405] [406] . Enligt Derrida [407] :

… inget element kan fungera som ett tecken utan att hänvisa till något annat element, som i sin tur inte förblir bara närvarande. Tack vare denna sammanhållning är varje "element" - ett fonem eller ett grafem - konstituerat på basis av spåret av andra element i kedjan eller systemet som är inpräntat på det ... Ingenting, varken i elementen eller i systemet, någonstans, någonsin visas helt enkelt som närvarande eller frånvarande.

Strukturell antropologi fortsätter västerländsk logocentrism och etnocentrism eftersom den behåller den rousseauistiska motsättningen mellan oskyldig natur och skyldig kultur, historisk teleologi och eskatologi , drömmar om historiens omedelbara närvaro och fullbordande. I sin naiva positivism reproducerade Levi-Strauss metafysik och återställde analogen till ämnet - strukturen visade sig vara en dold essens, källa eller organiserande centrum, även om det är ett spel av olikheter. Mytens eller släktskapets strukturer har utvecklats från enbart hypoteser till epistemologiska universal, tankens grundelement och det omedvetna, som är förankrade mellan kultur och natur för att motivera själva uppdelningen [408] [409] [410] .

Saussure kunde kritisera närvarons metafysik, eftersom han insåg tecknets godtyckliga natur och språksystemets negativitet, men han kunde inte övervinna logocentrismen – "frånvaron av helheten" förblir nostalgi efter närvaro. För Saussure ger betecknaren tillgång till det betecknade och är föremål för begreppet förmedlad mening, vilket leder till talets företräde framför skriften. Tal framställs som naturlig, direkt kommunikation, där både form och mening kombineras; skrift är en konstgjord och förvrängd representation av tal. Derrida vände på dikotomien: frånvaro och fördröjning är inskrivna i skrivandets väsen som villkor för vilken betydelse som helst. Som Giddens noterade, skrift och tal förstods inte bokstavligt, "skrivande" är en process av tidsmässigt arrangemang och upprepning av mening. I skrift manifesteras skillnaden tydligast, tydligare än i tal, man kan se betydelsernas relativitet i tid och rum [411] [412] .

Kritik

Strukturalismen har kritiserats för vetenskapliga ambitioner, en allmän orientering mot kunskap om den mänskliga anden, för positivism, partiskhet och partiskhet i analysen, idealism (baserad på "tro" och "metafysik"), vetenskaplig irrationalism, behaviorism och mekanismism, psykologisk, biologisk och symbolisk reduktionism ; för formalism, önskan om systematisering (både otillräcklig och överdriven), teoretisering och textualitet ur kontakt med sociala praktiker och politik; för att manipulera data för att passa in i teorin; för engagemang för paradoxer och innovationer, ovanliga tolkningar och retorik; för betoningen på synkroni istället för temporalitet och historicitet; utopism och determinism. Strukturalismens huvudsakliga brist ansågs sökandet efter dolda eller djupa strukturer ("hidden structure mysticism") [9] [413] [414] [415] [416] [3] .

Kritiker förnekade strukturalismens originalitet och revolutionära natur, ansåg att dess postulat var gamla och banala, även om det var grundläggande ( Raymond Boudon ) [417] ; hävdade att strukturalismen inte gick utöver Durkheims positivistiska tradition [418] , kunde inte övervinna de kantianska antinomierna [419] . Enligt Giddens polemiska bedömning var strukturalism och poststrukturalism "föråldrade tanketraditioner" som trots [420]

löftet som gavs i ögonblicket av entusiasm av deras blommande ungdom... misslyckades i slutändan med att revolutionera filosofisk förståelse och social teori.

Strukturalism (Levi-Strauss, Althusser, Lacan) ansågs vara "språklig positivism" eller en språkfilosofi nära den logiska positivismen i Wiencirkeln , som var lite känd i Frankrike. Ur denna synvinkel var källorna till den strukturalistiska "precisionsideologin" (med Doss ord) inte så mycket lingvistik, som man brukar tro, utan snarare Durkheims positivism och "informationsparadigmet" från den första hälften av 1900-talet (genetik och evolutionsbiologi , ekonomi, cybernetik, Bourbakis matematik och etc.), samt Heideggers metafysik som den filosofiska grunden för ett försök att radikalt omvandla humaniora. Paulus noterade Levi-Strauss metafysiska attityd, enligt vilken "det mänskliga universum, liksom det fysiska universum, består av signaler och meddelanden, och inte av projekt och handlingar" [421] [422] [423] [424] .

Strukturalism har ofta tolkats som en återspegling av den " språkliga vändningen " inom filosofin och samhällsteorin sedan 1950 -talet [425] [426] . De franska strukturalisterna utvidgade den språkliga modellen till alla kulturella fenomen och, mer allmänt, till alla mänskliga fenomen [427] . Språkforskaren och filologen Saussure förvandlades till semiotiker, filosof och socialteoretiker [428] . Puech sammanfattar tre punkter i mottagandet av Saussures idéer: deras upptäckt i en tid då de i stort sett är föråldrade inom lingvistik; uppmärksamhet på tecknet och paradoxala teser om semiologi; höja det semiologiska projektet av "Kursen i allmän lingvistik" till rangen "metafysik", grunden för den allmänna kulturfilosofin [429] . Kritiker ansåg Levistrossian användning av strukturell lingvistik vara vag och metaforisk, förvrängande vetenskaplig lingvistik [430] . Preferensen för fonologi var tillfällig, epistemologiskt omotiverad, liksom valet av den "stora konstitutiva enheten" - Lévi-Strauss kunde likaväl använda ord, fraser eller syntagmer, eller tillämpa en annan modell. Dess mål var det vetenskapliga belägget för humaniora, främst antropologi, som enligt Paulus slutsats var berättelsen om "vetenskaplig frälsning" [431] [432] . Budon trodde [433] :

Vi skapar intrycket av att samhällsvetenskaperna kommer att bli fullfjädrade vetenskaper som den newtonska fysiken. Levi-Strauss har det... Scientism inger förtroende eftersom lingvistik ser ut som något vetenskapligt i naturvetenskapens mening... I själva verket är detta nyckeln till framgång.

Strukturalismen stämde överens med symbolisk interaktionism och etnometodologi om språkets nyckelroll i det sociala livet, men drog olika slutsatser: det finns ingen subjektiv meningsmätning, det finns objektiva system av betydelser [434] . Denna avhandling har kritiserats för att vara positivistisk. Som sammanfattat av sociologen Simon Clarke , för Lévi-Strauss, konstitueras meningssystem i det omedvetna, som är baserat på biologi och föregår den symboliska ordningen. Vidare korrigerade Lacan naturalismen, löste problemet med ahistoricitet och statiska strukturer och bekräftade kulturell idealism och antihumanism: det omedvetna föregår inte utan produceras av meningssystem som samverkar och förändras. Slutligen integrerade Althusser Sartres praxis i strukturalismen: strukturer ger upphov till praktiker som förändrar strukturer [435] [3] . Kritiker påpekade att lingvistik inte förklarar det sociala (Lefebvre) [436] , erfarenhet och historia ( Claude Lefort ) [437] ; det sociala livet är inte som språket (Giddens) [147] , är för komplext, det kan inte reduceras till material för konstruktion av symbolisk logik (Lefort) [438] . Giddens, som kritiserade den språkliga vändningsuppsatsen, påpekade att lingvistik inte tillhandahåller en allmän modell för social teori (förståelse av byrå , sociala institutioner), eftersom den behöver ett socialt sammanhang - social praxis, praxis [439] . Enligt Giddens är det huvudsakliga problemet med strukturalism och strukturell lingvistik (inklusive Chomsky) isoleringen av språket från omständigheterna för dess användning, utforskat av Ludwig Wittgenstein och Harold Garfinkel . Som en konsekvens erkänns kreativitet men tillskrivs tänkandet ( Levi-Strauss, Chomskys och Piagets nativism ) och inte till medvetna agerande agenter439 ] [440] .

Många kritiker förebrådde strukturalism för formalism, vilket Lévi-Strauss ansåg vara en förenkling [441] . Som Pavel sammanfattade kan det formella tillvägagångssättet anses otillämpligt [K 25] på humaniora (positioner från Hans Georg Gadamers hermeneutik och dekonstruktionens anhängare), opraktisk och inte ge intressanta resultat [443] . Enligt Koz pekade Chomskys formalisering på en svag punkt inom strukturalismen – "pseudoformalism" (Levi-Strauss), som inte krävs för analysen av sociala objekts relationella natur [444] . Samtidigt hävdades det att Levi-Strauss övervann motsättningarna abstrakt och konkret, form och innehåll, kod och budskap: dessa begrepp är likvärdiga och anses använda samma metod [445] ; strukturens flytande eller godtyckliga karaktär uteslöt abstrakt formalism [446] .

För Paul Ricoeur tog Lévi-Strauss "absoluta formalism" inte hänsyn till den fria viljan , frågor om moral, etik och handling. Sartre ansåg att strukturens begränsningar endast ser oundvikliga och oförändrade ut för en extern betraktare - strukturen, tvärtom, genereras och förändras av en fri och kreativ praxis . Sartre och Ricoeur förnekade inte den vetenskapliga betydelsen av studier av släktskap, myter och språk, men de ansåg att generaliseringen och systematiseringen av strukturalismen i primitivt tänkande [447] [448] [449] var omotiverad . Lévi-Strauss kulturella universal är medfödda, men inte biologiska, och härrör från hjärnans mentala struktur. Därav - determinism, frihetens illusoriska natur, eftersom en person bara kombinerar befintliga möjligheter. Skådespelare agerar inte medvetet, utan lyder det omedvetnas universella regler [450] . Clark noterade att Levi-Strauss tolkade Jacobsons funktionella binarism som mental [178] . Det universella omedvetna är kontaktpunkten mellan individen och det sociala, "jaget och det andra", platsen för individens integration i samhället genom symboliska interaktioner [451] . Teorin om det symboliska kan tolkas som en omformulering av läran om det sociala kontraktet , men utan subjekt och utifrån det omedvetna - det symboliskas och det socialas identitet i Lévi-Strauss [452] [453] , symbolen som "pakt" hos Lacan, likheten mellan de sociala och språkliga konventionerna i Barthes tolkning Saussure [454] [455] .

Den levistrossianska föreställningen om struktur har kritiserats som alltför allmän [456] , inte förtydlig, motsägelsefull och ambivalent [457] : den "pendlar" mellan ontologi och epistemologi, social empirism och transcendental abstraktion, praktik och modell [214] [458] . Ricoeur pekade på det transcendentala a priori av strukturer [213] , Giddens avvisade "en ovanlig blandning av nominalism och rationalism" [459] . Lévi-Strauss övergång från epistemologi till ontologi, till "kognitiva modeller" av skådespelare, kritiserades av Bourdieu som en "skolastisk felslutning", ett av de mest ödesdigra misstagen inom samhällsvetenskapen - sammanblandningen av "modell av verklighet" och " modellens verklighet" (i Marx termer, "gärningslogik" och "fallets logik"). Levi-Strauss kunde inte skilja mellan den praktiska logiken i sociala agenters handlingar och logiken i modellens konstruktion och funktion, eftersom den senare likställdes med tänkandets grundläggande strukturer, och de irreversibla reglerna för praktisk handling var reversibla. , från observatörens synvinkel, transformationsregler [460] . Enligt Bourdieu blev resultatet determinism [461] :

Med utgångspunkt från det faktum att den objektiva modellen som erhålls genom att reducera polyteticitet till monoteticitet, ersätta en detotaliserad och irreversibel sekvens med en fullständigt reversibel helhet, bildar en immanent lag för alla praxis, en osynlig lag för observerade rörelser, reducerar vetenskapsmannen sociala agenter till rollen av automater eller inerta kroppar som drivs av några mörka krafter till okända mål.

Man tror traditionellt att strukturalismen förkastade subjektets och medvetandets filosofi (fenomenologi och existentialism) på grund av metodologiska diskrepanser: strukturalismen förnekade den fenomenologiska nyckeltesen om representationens transparens. Ibland påpekas närheten till Husserl, vid olika "kopplingar" av medvetandet och världen. Kritiker av rörelsen Sartre, Ricoeur och Maurice Merleau-Ponty (den "neostrukturella" versionen av fenomenologi) och strukturalister påverkade varandra, försökte integrera motståndarnas idéer i sina projekt. Trots klyftan mellan existentialism och strukturalism erbjöd båda riktningarna kompletterande lösningar inom ett enda problemfält. Sartre tog hänsyn till strukturer, medan Lévi-Strauss tog hänsyn till begreppet praxis [462] [463] [464] [31] .

Strukturalism har ibland förknippats med hermeneutik; Todorov och Genette ansåg att tillvägagångssätten var komplementära [465] [466] . Ricoeur trodde att det var möjligt att kombinera strukturalistiska förklaringar och den hermeneutiska cirkeln : de förra hänvisar till ett omedvetet system av semantiska skillnader och motsättningar som inte är beroende av betraktaren; den andra består i tolkarens medvetna utforskande av den överbestämda symboliska upplevelsen [467] . Enligt slutsatsen av Ricoeur (1963) är strukturalismens tillämplighetsvillkor och gränser en sluten uppsättning element, en sluten lista av (binära) oppositioner, en räkning av alla möjliga kombinationer. Strukturalismen beskriver sambanden mellan fenomen, inte subjektets relation till fenomenet, och producerar endast taxonomier. Kaller, tvärtom, pekade på förklaringen av det direkt givna förhållandet mellan subjekt och kulturobjekt, även om objekt och handlingar betraktades i systemet av semantiska konventioner, och inte ur intentioner och kausalitetssynpunkt [468] . Giddens noterar att hermeneutiken tillåter "autonomi" av texter (Gadamer), så slutsatsen om "författarens död" är inte unik, även om viktig [469] .

Ricoeur definierade kritiskt strukturalism som "kantianism utan ett transcendentalt subjekt", vilket Levi-Strauss instämde i och kallade sig själv en "vulgär kantian" och "superkantian" [470] . Decentration av ämnet har ofta setts som ett nyckeltema för strukturalism [74] , förknippat med ett tankesätt av rigorös kunskap [471] , med en preferens för "rationalitet utan ämne framför ett ämne utan rationalitet" [283] . Enligt den berömda frasen av Levi-Strauss, inte "människor tänker i myter", utan "myter tänker i människor utan deras vetskap." Lacans idé om spegelstadiet förnekade kartesianismen från Maine de Biran till Husserl, eftersom identitet flödade från ett system av betydelser; "Jag" har inte direkt tillgång till "Jag" [472] [473] . Foucault, samtidigt som han kritiserade strukturalismen, delade en allmän skepsis kring ämnet och accepterade idén om en omedveten organisation av språket som definierar myter, kulturella föremål och mänskliga motiv [474] . Som Giddens påpekade var ämnet tidigare decentrerat av Nietzsche, Freud, Saussure och Heidegger: idén om direkt tillgång till medvetandet (fenomenologi) är idag till stor del misskrediterad. Därför är decentraliseringen av ämnet viktig för filosofi och samhällsteori, men strukturalism och poststrukturalism berodde för mycket på strukturell lingvistik, och behöll distinktionen mellan medvetande och omedvetet [475] . Fredric Jamieson ansåg att ämnets upplösning var en "dimmig återspegling" av det moderna livets kollektiva natur - inte så mycket cybernetisk som det kommersiella nätverket av massproduktion som organiserar individuell tillvaro. I denna mening hade attacken mot ämnet en materialistisk impuls, men begränsades av positivism [476] .

Elimineringen av det "transcendentala subjektet" förknippas av sociologen Maxim Parodi med frågan om samhällets spontana produktion [471] . För Lévi-Strauss produceras ett strukturerat samhälle inte medvetet eller rationellt, utan naturligt och omedvetet [477] . Enligt Parodi förnekade den strukturalistiska teorin om spontan ordning betydelsen av separationen mellan det naturliga och det civila tillståndet (i Rousseaus termer) och betraktade, i positiv vetenskaps syften, samhällen som gasmolekyler som interagerar spontant, men som inte rör sig. slumpmässigt, men lyd struktur. Teorin om spontan ordning, som återspeglar kvasiteologiska eller metafysiska attityder ("emanationism") [478] identifierade felaktigt det mekanistiska begreppet social ordning med statisk jämvikt, vilket ledde till "illusionen av holism" [479] . "Processen utan subjekt" förvrängde handlingens natur och förvandlade en person till en automat, eftersom den naturaliserade mänskliga avsikter, blandade (i Decombes termer) fysiska, symboliska och semantiska nivåer, även om det senare, konstaterar Parodi, är oskiljaktigt från reflektion och medvetna avsikter [480] . Enligt Clark sökte Lévi-Strauss, liksom sin motståndare Sartre, människans universella natur och fann mänskligheten inom den abstrakta och ahistoriska individ som föregår socialt väsen. Denna förmarxistiska och försociologiska attityd representerar den moderna versionen av den "utopiska kritiken" av exploatering och dominans [481] .

Strukturalismen, enligt Jamieson, var begränsad till studiet av överbyggnaden (i "Primitive Thinking" skrev Levi-Strauss att han "hoppades bidra" till teorin om överbyggnaden, "endast skissad av Marx"), och mer specifikt till ideologi [482] , som följde från Saussures modell av tecknet, som berövade tillgången till referenten ("den verkliga världen") och ledde till idealism. Grunden och överbyggnaden, kultur och natur, mening och primärmaterial befann sig inne i fenomenet, även om begreppet yttre verklighet implicit bevarats. Strukturalister försökte lösa detta dilemma (Althussers teoretiska praktik, Barthes sociala och ideologiska material, Levi-Strauss idé om naturen): i en lösning motsvarar systemet av tecken som helhet verkligheten när enskilda element inte sammanfaller; en annan position, positivistisk hos Levi-Strauss eller Spinozist hos Althusser, antog en "förutbestämd harmoni" mellan medvetandets strukturer och den yttre världen [483] . Som Giddens påpekade härrörde Saussures förkastande av referenten ("gå in i koden"), antagen inom strukturalismen och poststrukturalismen, från doktrinen om godtycke och skillnadens roll, men var aldrig filosofiskt motiverad [484] . Nominalism i hänsynen till rymden tillåter inte en att utforska det sociala, även om Derrida kunde förstå temporalitet med hjälp av "skillnad". I motsats till Derrida konstrueras inte betydelsen av signifierarnas spel, utan genereras i skärningspunkten mellan produktionen av signifiers och världens händelser och objekt [485] .

Strukturalismen var inte gynnsam för politiska projekt eftersom ideologier i sina modeller var konstituerande för subjektivitet och oskiljaktiga från tanke och handling [486] . Ur Lefebvres synvinkel representerade strukturalisternas epistemologiska preferenser ett avsteg från modernitetens problem - strukturalisterna postulerade " historiens slut " och förnekade historisk utveckling under villkoren för en politisk återvändsgränd, vänsterrörelsens utplåning [487 ] . Som Parodi skriver ledde metodens svaga epistemologi och opålitlighet, vagheten i begreppen struktur, tecken och symbol, noterade av Decombe och Boudon [488] , till ideologiseringen av rörelsen, en överdriven, superkritisk syn på social förändring. - uppfattningen av demokratisering som alienation. Som en konsekvens estetiserade och förnedrade strukturalismen moralens utveckling i moderniteten [489] . Milner, med hjälp av analogin med den platonska grottan , noterade hopplöshet - Platon representerade en väg ut ur illusionsgrottan genom filosofin, för strukturalister är människor fångar i en värld av strukturer som inte kan övervinnas vare sig med tankens kraft eller genom absolut frihetskontingent, eller med hjälp av revolution. Ändå bekräftade inte strukturalismen förtvivlan [490] [491] :

Att tro att det inte finns någon väg ut ur grottan, eftersom det inte finns något utanför, väljer 1960-talets människor inte sorg, utan glädje: sanning, sanning om kunskap. Det är nödvändigt att kunskap förblir möjlig, såväl som sann åsikt, även om det inte finns någon utväg. De är fortfarande möjliga.

Betydelse

Strukturalismen representerade ett försök att helt återuppbygga kunskapssystemet (Levi-Strauss), förena humaniora på basis av en gemensam metodik och överbrygga gapet mellan det exakta och humaniora [63] . I efterhand kan strukturalismen ses som en av 1900-talets viktigaste, om inte dominerande, filosofier [492] , kulmen på ett antal kritiska strömningar av tankar efter upplysningen [493] . Strukturalistiska idéer har spridit sig till olika sociala och mänskliga discipliner på olika kontinenter [3] [494] . I en vid mening identifieras strukturalismen med den franska intellektuella historien under andra hälften av 1900-talet [495] . Hans framgångar inom samhällsvetenskaperna, hans enorma inflytande i det vetenskapliga samfundet och i massmedia [3] var förknippad med löftet att uppfylla "drömmarna" om humaniora:s vetenskapliga natur, med förslaget om en exakt vetenskap utan positivismens kvantitativa ambitioner [496] , med förkastandet av biologisk eller psykologisk reduktionism medan studiet av kulturella och sociala fenomen [497] . Fördelen med strukturalism var en rigorös inställning till övervägande av sociala fenomen, en analys av den interna strukturen av social integritet [498] . Dess fördelar sammanfattades av Mary Douglas (1968) [497] :

Strukturanalys reducerar inte alla symboler till en eller två, utan innebär en abstrakt beskrivning av alla symbolers strukturerade relationer till varandra.

Projektet baserades på modellen för strukturell lingvistik som den mest "rigorösa" vetenskapen, även om dess bestämmelser ofta tolkades fritt och på ett originellt sätt [63] . Genom att tänka om Marx, Freud och Durkheim, eliminerade strukturalismen ämnet och erbjöd en analys av de omedvetna krafter som bestämmer social handling [499] [3] . Enligt Decens representerade strukturalismen ett försök att besvara Kants fråga om förutsättningarna för kunskapens möjlighet (" Kritik av det rena förnuftet "), metodologisk och kritisk rationalism, där den språkliga modellen ersatte systemet med kantianska kategorier [500] . Enligt Milner bestod strukturalismens innovation och unika i att betrakta avhandlingen som ett ämne för galileisk vetenskap, som en del av sammansmältningen , men utan att reducera avhandlingen till sammanslagning [501] . Strukturalismen gav ett svar på frågan om sociala regler - en "modal paradox", som uppmärksammats tidigare [K 26] , men inte systematiserats: hur skapar människor regler som, inte som naturlagar, agerar med samma nödvändighet och oundviklighet? Strukturalismens svar är paradoxen med oförutsedda och nödvändighet, reglernas oåterkalleliga funktion förklaras i termer av struktur [503] . Enligt Jameson representerade strukturalismen ett av de första konsekventa försöken att utveckla en filosofi om modeller istället för organism [504] . Enligt Doss är strukturalismens "stora gissning" kommunikationens opacitet. Efter strukturalismen är det omöjligt att teoretiskt överväga ämnet utan någon grund och historisk kontext; det är omöjligt att förstå historien som framsteg, som progressiv stadiell rörelse [505] .

Efter 1968 självförstörde strukturalismen och förvandlades till "poststrukturalism", och övergav scientistiska ambitioner [506] . "Megalomanien" i vissa versioner av strukturalism har lett till att den uppfattas som en världsbild av det absoluta, ursprung och centrum [507] . Händelserna 1968 bidrog till att misskreditera rörelsen, eftersom det visade sig att strukturalismen inte tog hänsyn till handlingsfrihet, utan postulerade reproduktionen av dominerande strukturer [3] . Som Doss skriver har det strukturalistiska paradigmet dekonstruerat sig i subjektets och historicitetens aporier och återvändsgränder . Strukturalismens ”omstart”, som inte var tillräckligt radikal, beskrivs oftast som en övergång till poststrukturalism eller ”strukturalism II”, som enligt den allmänna opinionen motsatte sig vetenskapliga strävanden, systematisk kunskap [43] [509] . Ändå behöll och stärkte strukturalismen sin akademiska position, förblev en viktig referenspunkt inom vetenskapen och fortsatte att påverka olika discipliner, inklusive europeisk filosofi [3] . Strukturalismens misslyckande blev en av anledningarna till den efterföljande skepsisen mot möjligheten till vetenskaplig humanitär kunskap [27] . I slutet av 2000-talets andra decennium fanns det en vetenskaplig konsensus om att det strukturalistiska synsättet var för begränsat för allmän tillämpning, även om vissa aspekter av teckensystem och diskurser kan studeras genom att hänvisa till Saussure, Barthes och Althusser. Strukturell analys av myten finns, men Levi-Strauss modeller följs inte direkt. Inom poststrukturalismen har mer komplexa teorier om samhälle och kultur utvecklats, varav den mest inflytelserika är Foucaults koncept [494] [510] .

Strukturalismen påverkade en hel generation samhällsvetare [511] , inklusive dess kritiker, från Sartre [437] , Ricoeur, Castoriadis och Lefort till A. Touraine , J. Baudrillard , Deleuze och Lyotard [512] [513] [514] . Dess framgång ledde till långsiktiga förändringar i konfigurationen av disciplinära band och gränser [515] , öppnade möjligheter för utveckling av gamla och nya forskningslinjer inom områdena historia, filosofi, sociologi och socialteori, teologi, litteratur och konst, musik, film och media , och genus , regering, vetenskap och teknik, Kulturstudier och postkolonialism [57] [516] [517] , för att bilda ett postmodernt sätt att tänka [510] [518] . Strukturalismen återspeglades i arkitekturen och stadsplaneringen i ett antal europeiska länder. På 1950- och 1960-talen etablerades oföränderliga, statiska strukturer i staden [K 27] , binära motsättningar av yttre och inre, natur och kultur [K 28] . Sedan 1970-talet har arkitektonisk strukturalism förknippats med variationen och rörligheten hos strukturer och deras element, med den dynamiska arkitekturen hos den "öppna formen" [519] .

Lévi-Strauss, Barthes och Lacan gjorde ett avgörande bidrag till upprättandet av Cultural Studies genom att tillämpa semiologi på analys och kritik av kulturella former (Bart). I utvecklingen av social teori var strukturalismens framväxt ett kortsiktigt men viktigt ögonblick; den bidrog till konvergensen av angloamerikanska och europeiska "kontinentala" sociala tankar (rehabiliteringen av Marx av Althusser) med den efterföljande övergången av initiativ till europeiskt tänkande [520] . Strukturalismen bidrog till det slutliga övervinnandet av organicism och, senare, strukturell funktionalism . De mest inflytelserika postklassiska sociala teorierna växte fram ur strukturalismen och övervann den (Bourdieu), eller utvecklades i direkt polemik med den och integrerade dess idéer (Giddens) [521] . Inom litteraturkritiken markerade strukturalismens teoretiska "antihumanism" slutet på den traditionella "humanistiska" litteraturkritikens era [522] . I studier av myter ( antikstudier , etc.) var strukturalismen universellt anpassad till en sådan grad att arbetet av anhängarna till Levi-Strauss och Vernand blev omöjligt att skilja från allmän strukturanalys [523] . Konceptualiseringarna av subjekt, ideologi och det symboliska av Lacan, Althusser och Derrida förstods senare i kontinental politisk filosofi och politisk teori [K 29] [525] [524] .

Strukturalismen har äntligen etablerat idén om jämlikhet för alla representanter för människosläktet sedan dess början - så mycket att den inte längre diskuteras [80] . Enligt Kurzweil, trots att strukturalismens mest radikala beståndsdelar (omedvetna strukturer) var avlägset från politiken, sågs dess praktiska konsekvenser, särskilt med hänsyn till populariserade versioner, ofta som mer lämpade för jämlikheternas och demokratins mål än konstitutionella friheter, eftersom de bekräftade principerna om jämlikhet (Levi-Strauss), och eliminerade distinktionen mellan "vilda" och "civiliserade" samhällen, mellan tredje världen och utvecklade länder [526] . Som Doss hävdade, trots många återvändsgränder, strukturalism [527] [3]

har förändrat vårt sätt att uppfatta det mänskliga samhället i en sådan utsträckning att det inte längre går att tänka utan att ta hänsyn till den strukturalistiska revolutionen.

Anteckningar

Kommentarer

1. ↑ Efter antalet omnämnanden i titlarna.
2. ↑ När det gäller P. Bourdieu.
3. ↑ Filosofen Didier Eribon ifrågasätter Doss tes och pekar på kommunisternas kamp med strukturalisterna och ifrågasätter den strukturella lingvistikens och den strukturella antropologins antidemokratiska karaktär [114] .
4. ↑ Som Milner påpekar är begreppet tecken axiomatiskt och svarar på frågan "Vad är ett språkligt element?" [131]
5. ↑ Avhandlingen förknippas vanligtvis med Saussure [139] .
6. ↑ När det gäller Durkheim.
7. ↑ Neologisms of Saussure [134] .
8. ↑ Jacobson hänvisade till verk av C. Shannon, N. Wiener och andra [187]
9. ↑ Enligt Jacobson kännetecknas två typer av afasistörningar av en förlust av förmågan att antingen kombinera eller välja språkenheter [189] [190] .
10. ↑ Lévi-Strauss undvek en positiv ontologisk definition [212] .
11. ↑ Universums uppkomst, skillnaderna mellan människa och djur, systrar och fruar [223] .
12. ↑ "Stora ingående enheter" - meningar eller delar av meningar (anpassning av fonem från Jacobson-modellen) [224] .
13. ↑ Levi-Strauss ansåg sig själv, Dumézil och Benveniste vara "riktiga" strukturalister och kände inte igen Foucault, Lacan och Althusser som sådana.
14. ↑ Barthes hänvisade till Levi-Strauss, Trubetskoy, Propp, Dumézil och andra. [296]
15. ↑ Betecknad och betecknande, språk-tal, nivåer av det hierarkiska systemet, betydelsens särprägel, etc. [310]
16. ↑ Inflytande av Lévi-Strauss och Chomsky [317] [318] .
17. ↑ Greimas förlitade sig på Hjelmslev, Lévi-Strauss, Propp och andra. [323]
18. ↑ Inflytande av Gaston Bachelard och Georges Canguilem [332] .
19. ↑ Milner pekar på Dumézils inflytande [341] .
20. ↑ När det gäller Walter Benjamin [348] .
21. ↑ I Frankrike tillämpades strukturalistisk marxism i antropologi, filosofi, diskursanalys , litteraturkritik, politisk och ekonomisk teori (regleringskola) [3] .
22. ↑ Bachelards inflytande [364] .
23. ↑ Inflytande spårades i senare verk ("Distinction" eller "Homo academicus") [371] .
24. ↑ Konceptet visade sig vara, med Josephs ord, för "starkt" och alltförklarande [397] .
25. ↑ Motargument: epistemologisk monism ( Karl Popper ) eller rationell forskningsstrategi (Kuller) [442] .
26. ↑ Frågan har ställts av många forskare från Adam Smith och 1800-talshistoriker, genom Marx och Durkheim, till Freud, lingvister och Wittgenstein [502] .
27. ↑ Kommunikationer, gator, torg.
28. ↑ Till exempel användningen av "rå" material i interiören - betong- eller tegelväggar.
29. ↑ Post-marxism of the Essex School: E. Laclos , S. Mouff ; J. Rancière , S. Zizek , A. Badiou , J. Agamben , A. Negri och andra [524]

Källor

1. ↑ Leon, 2013 , s. fjorton.
2. ↑ 12 Dosse , 1997 , sid. 43.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Jessop, 2017 .
4. ↑ Sturrock, 2003 , s. 22-23.
5. ↑ Puech, 2013 , sid. ett.
6. ↑ Clarke, 1981 , sid. 1-2.
7. ↑ 12 Sapiro , 2016 , sid. 135.
8. ↑ Milner, 2008 , s. 310-311.
9. ↑ 1 2 3 4 Léon, 2013 , sid. 2.
10. ↑ Caws, 1991 , s. 1-2.
11. ↑ Caws, 1991 , sid. 169.
12. ↑ Giddens, 1988 , sid. 196.
13. ↑ Clarke, 1981 , sid. 2, 97-100, 117.
14. ↑ Dekens, 2015 , s. 22-23, 27, 100.
15. ↑ 1 2 Glucksmann, 1974 , s. 139-140.
16. ↑ Clarke, 1981 , sid. 103.
17. ↑ Sharrock, 2003 , s. 10-11.
18. ↑ Dekens, 2015 , s. 34-35.
19. ↑ Parodi, 2004 , s. 2, 5, 8.
20. ↑ Dekens, 2015 , s. 28, 34.
21. ↑ Clarke, 1981 , sid. 217.
22. ↑ Dekens, 2015 , sid. 28.
23. ↑ 1 2 3 4 Dosse, 2007 , sid. 470.
24. ↑ Doran, 2017 , s. 5-6.
25. ↑ Angermuller, 2015 , sid. 39.
26. ↑ Dekens, 2015 , s. 24-30.
27. ↑ 12 Parodi , 2004 , sid. 2.
28. ↑ Dosse, 1997 , s. 134, 157, 159, 361.
29. ↑ Dekens, 2015 , sid. 23.
30. ↑ 1 2 3 4 Joseph, 2001 , sid. 1882.
31. ↑ 12 Leon , 2013 , sid. 6.
32. ↑ Dosse, 1997 , sid. xxi.
33. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Universalis, 2015 .
34. ↑ Leon, 2013 , sid. femton.
35. ↑ Caws, 1991 , s. 43-45.
36. ↑ 12 Dosse , 2007 , sid. 469.
37. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1881.
38. ↑ Leon, 2013 , s. 3, 5.
39. ↑ Caws, 1991 , sid. elva.
40. ↑ 1 2 3 4 5 Léon, 2013 , sid. fyra.
41. ↑ 12 Dekens , 2015 , s. 13-14.
42. ↑ 12 Leon , 2013 , sid. 3.
43. ↑ 1 2 3 Sharrock, 2003 , sid. 145.
44. ↑ 1 2 3 Leon, 2013 , sid. 17.
45. ↑ Angermuller, 2015 , sid. 2.
46. ↑ Leon, 2013 , sid. 5.
47. ↑ Milner, 2008 , s. 7-10, 312.
48. ↑ Parodi, 2004 , s. 1-2.
49. ↑ Sapiro, 2016 , s. 133-134.
50. ↑ Dosse, 2007 , sid. 472.
51. ↑ Han, 2013 , sid. 43.
52. ↑ Dosse, 2007 , sid. 474-476.
53. ↑ Leon, 2013 , s. 13, 17.
54. ↑ Dekens, 2015 , sid. åtta.
55. ↑ Jackson, 2014 , sid. 113.
56. ↑ Milner, 2008 , sid. 279.
57. ↑ 12 Doran , 2017 , sid. ett.
58. ↑ Angermuller, 2015 , s. vii, 5, 16-17, 20, 44, 70, 94-95, 101.
59. ↑ Sapiro, 2016 , s. 123-126, 131-132.
60. ↑ Leon, 2013 , s. 18-19.
61. ↑ Leon, 2013 , sid. ett.
62. ↑ Sapiro, 2016 , s. 131-132.
63. ↑ 1 2 3 4 5 6 Puech, 2013 , sid. 2.
64. ↑ Angermuller, 2015 , sid. 6.
65. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 130.
66. ↑ Borgeaud, 2016 , sid. 69.
67. ↑ Dosse, 1997 , s. 173-176.
68. ↑ 12 Sapiro , 2016 , sid. 132.
69. ↑ 1 2 3 Joseph, 2001 , sid. 1895.
70. ↑ 1 2 Sapiro, 2016 , s. 126-129.
71. ↑ Dosse, 1997 , sid. 186.
72. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 126.
73. ↑ Dekens, 2015 , s. 12-13.
74. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dosse, 2007 , sid. 474.
75. ↑ Dosse, 1997 , sid. 211.
76. ↑ Dosse, 1997 , s. 327-328.
77. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 131.
78. ↑ Dosse, 1998 , sid. 196.
79. ↑ 12 Leon , 2013 , sid. 16.
80. ↑ 12 Dosse , 2007 , sid. 476.
81. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 124.
82. ↑ 12 Sapiro , 2016 , sid. 133.
83. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 136.
84. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 129.
85. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 125.
86. ↑ Leon, 2013 , sid. 19.
87. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1902.
88. ↑ Angermuller, 2015 , s. 66-68.
89. ↑ 1 2 3 Angermuller, 2015 , sid. 19.
90. ↑ 12 Angermuller , 2007 , sid. 23.
91. ↑ Sapiro, 2016 , s. 129-131.
92. ↑ 12 Leon , 2013 , sid. tjugo.
93. ↑ Pavel, 2001 , sid. 126.
94. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. x.
95. ↑ Caws, 1991 , sid. 55.
96. ↑ Angermuller, 2015 , s. 47, 90.
97. ↑ Dosse, 1997 , sid. 196.
98. ↑ Sapiro, 2016 , s. 136-137.
99. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 3-4.
100. ↑ Dosse, 1997 , s. 163, 357.
101. ↑ Dosse, 2007 , sid. 471.
102. ↑ Dosse, 1997 , s. 158-162.
103. ↑ Angermuller, 2015 , sid. åtta.
104. ↑ Eribon, 1994 , s. 95-97.
105. ↑ Pavel, 2001 , s. 135-136.
106. ↑ Leon, 2013 , sid. tio.
107. ↑ Angermuller, 2015 , s. 24-25.
108. ↑ Eribon, 1994 , s. 73, 75-76, 92-95.
109. ↑ Angermuller, 2015 , s. 66-67.
110. ↑ Parodi, 2004 , sid. 83.
111. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 5-7.
112. ↑ 1 2 3 Gouarné, 2015 .
113. ↑ Angermuller, 2015 , s. 12-13, 24, 34-38, 58-59, 69.
114. ↑ Eribon, 1994 , sid. 96.
115. ↑ Dosse, 1998 , sid. 391.
116. ↑ Angermuller, 2015 , s. 60-62, 65-70.
117. ↑ 12 Giddens , 1988 , sid. 195.
118. ↑ Angermuller, 2015 , s. 1-2.
119. ↑ Dekens, 2015 , s. 6, 16.
120. ↑ Jackson, 2014 , s. 120-121.
121. ↑ Angermuller, 2015 , sid. 23.
122. ↑ Leon, 2013 , s. 1-2.
123. ↑ Jackson, 2014 , sid. XIV.
124. ↑ Caws, 1991 , sid. fjorton.
125. ↑ Dosse, 1997 , s. xxiii-xxiv.
126. ↑ Pavel, 2001 , s. 4-5.
127. ↑ Puech, 2013 , s. 4-5.
128. ↑ Dekens, 2015 , sid. 21.
129. ↑ Leon, 2013 , s. 4-5.
130. ↑ Angermuller, 2015 , s. 39, 43-44.
131. ↑ Milner, 2008 , sid. 29.
132. ↑ Milner, 2008 , s. 26, 29, 34, 37.
133. ↑ 1 2 Sturrock, 2003 , sid. 35.
134. ↑ 1 2 3 4 Joseph, 2001 , sid. 1883.
135. ↑ 12 Clarke , 1981 , s. 121, 124.
136. ↑ Clarke, 1981 , sid. 121.
137. ↑ Joseph, 2001 , s. 1883-1884.
138. ↑ Milner, 2008 , s. 39, 43.
139. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1884.
140. ↑ Milner, 2008 , sid. 27.
141. ↑ Dosse, 1997 , s. 44-51.
142. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 42.
143. ↑ Caws, 1991 , sid. 65.
144. ↑ Clarke, 1981 , sid. 124.
145. ↑ Giddens, 1988 , s. 196-197.
146. ↑ Clarke, 1981 , sid. 126.
147. ↑ 12 Giddens , 1988 , sid. 200.
148. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1885.
149. ↑ Milner, 2008 , s. 31-33.
150. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 36.
151. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1888.
152. ↑ Clarke, 1981 , sid. 123.
153. ↑ Giddens, 1988 , s. 197, 203.
154. ↑ Milner, 2008 , sid. 37.
155. ↑ 12 Giddens , 1988 , sid. 203.
156. ↑ Milner, 2008 , s. 34-35, 39.
157. ↑ Dosse, 1997 , sid. 51.
158. ↑ Caws, 1991 , s. 46, 97.
159. ↑ Joseph, 2001 , s. 1887, 1898-1899.
160. ↑ Leon, 2013 , s. 12-14.
161. ↑ 1 2 3 Leon, 2013 , sid. 13.
162. ↑ Dosse, 1997 , s. 54, 57.
163. ↑ Caws, 1991 , s. 85, 94.
164. ↑ Clarke, 1981 , sid. 146-148, 173.
165. ↑ Giddens, 1988 , s. 197-198.
166. ↑ Caws, 1991 , sid. 97.
167. ↑ Culler J., 2002 , sid. åtta.
168. ↑ Sturrock, 2003 , s. 29-30.
169. ↑ Joseph, 2001 , s. 1898-1899.
170. ↑ Caws, 1991 , s. 46, 96.
171. ↑ Dosse, 1997 , s. 32-36.
172. ↑ Culler J., 2002 , sid. 231.
173. ↑ Culler J., 2002 , s. 8, 14-15, 230-231.
174. ↑ Culler, 2002 , sid. 67.
175. ↑ 12 Dosse , 1997 , s. 52-53.
176. ↑ Caws, 1991 , sid. 94.
177. ↑ Milner, 2008 , s. 184-185.
178. ↑ 12 Clarke , 1981 , sid. 165.
179. ↑ Culler J., 2002 , sid. 12.
180. ↑ Dosse, 1997 , s. 47, 57.
181. ↑ Caws, 1991 , s. 84-88, 93.
182. ↑ 1 2 3 Joseph, 2001 , sid. 1887.
183. ↑ Caws, 1991 , sid. 92.
184. ↑ Clarke, 1981 , sid. 166-167.
185. ↑ Culler J., 2002 , s. 16-18.
186. ↑ Caws, 1991 , s. 87-88, 93.
187. ↑ Geoghegan, 2011 , s. 113-114.
188. ↑ Geoghegan, 2011 , s. 113-115.
189. ↑ 1 2 Kurzweil, 1996 , s. 15-16.
190. ↑ 12 Dosse , 1997 , sid. 58.
191. ↑ Clarke, 1981 , sid. 48-51, 62-65.
192. ↑ Jackson, 2014 , sid. 86.
193. ↑ Dosse, 1997 , s. 16-23, 28-30.
194. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 15, 22, 24, 65-68.
195. ↑ Saladin d'Anglure, 2010 , sid. 425.
196. ↑ Dosse, 1997 , s. 27-29.
197. ↑ Dosse, 2007 , sid. 472-473.
198. ↑ Bloch, 2010 , s. 671-672.
199. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 69-72, 77.
200. ↑ Geoghegan, 2011 , s. 117, 123.
201. ↑ Dekens, 2015 , s. 23-24.
202. ↑ Dosse, 1997 , s. 29, 180.
203. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 34.
204. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 14-15, 23.
205. ↑ Saladin d'Anglure, 2010 , sid. 424.
206. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 12.
207. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 58.
208. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 32.
209. ↑ Dekens, 2015 , s. 89, 92.
210. ↑ Lizardo, 2010 , sid. 656.
211. ↑ Dekens, 2015 , sid. 89.
212. ↑ Dekens, 2015 , sid. 92.
213. ↑ 12 Caws , 1991 , sid. 142.
214. ↑ 12 Lizardo , 2010 , s. 655-661.
215. ↑ Dekens, 2015 , s. 89-94.
216. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 32, 64.
217. ↑ Clarke, 1981 , sid. 189-193.
218. ↑ Dosse, 1997 , sid. 232-233, 237, 252.
219. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 6-7, 91.
220. ↑ Bloch, 2010 , sid. 672.
221. ↑ Saladin d'Anglure, 2010 , s. 425-426.
222. ↑ Wilcken, 2012 , sid. 258.
223. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 6.
224. ↑ Joseph, 2001 , s. 1890-1891.
225. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 6-7, 77-78, 80-81.
226. ↑ Clarke, 1981 , sid. 187, 196-197.
227. ↑ Dosse, 1997 , s. 250-255, 261.
228. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 16-20.
229. ↑ 1 2 3 Bloch, 2010 , sid. 673.
230. ↑ Saladin d'Anglure, 2010 , sid. 426.
231. ↑ Borgeaud, 2016 , s. 69-72.
232. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 14-15.
233. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 21-24.
234. ↑ Dekens, 2015 , sid. 78.
235. ↑ Doran, 2017 , sid. trettio.
236. ↑ Dosse, 1997 , s. 235-236.
237. ↑ Dekens, 2015 , sid. 79.
238. ↑ Dosse, 1997 , sid. 253.
239. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 55-56, 65-66.
240. ↑ Clarke, 1981 , sid. 216-220.
241. ↑ Dekens, 2015 , sid. 116.
242. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 23-24.
243. ↑ Dosse, 1997 , s. 235, 261-262.
244. ↑ Clarke, 1981 , sid. 223.
245. ↑ Giddens, 1988 , sid. 212.
246. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 168-169.
247. ↑ Clarke, 1981 , sid. 223-224.
248. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 70.
249. ↑ Wilcken, 2012 , s. 3, 321.
250. ↑ Dosse, 1997 , s. 258-260.
251. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 91.
252. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 28-29.
253. ↑ Jackson, 2014 , s. 83, 120.
254. ↑ Saladin d'Anglure, 2010 , sid. 423.
255. ↑ Bloch, 2010 , s. 673-674.
256. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 29.
257. ↑ Dosse, 2007 , sid. 473.
258. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1891.
259. ↑ Wilcken, 2012 , sid. 326.
260. ↑ Dosse, 1997 , s. 93-94, 101-105, 110-111, 117.
261. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 135-136, 141, 145.
262. ↑ Dekens, 2015 , sid. 46.
263. ↑ Sturrock, 2003 , s. 94, 145.
264. ↑ Milner, 2008 , s. 196-197, 204.
265. ↑ Dosse, 1997 , sid. 101.
266. ↑ Caws, 1991 , sid. trettio.
267. ↑ Dosse, 1997 , s. 94, 106.
268. ↑ Dekens, 2015 , sid. 72.
269. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 143.
270. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 143-144, 149-150.
271. ↑ Dekens, 2015 , s. 70-72, 98-99.
272. ↑ Dosse, 1997 , s. 119-121.
273. ↑ Milner, 2008 , s. 200-202, 216, 220.
274. ↑ Dosse, 1997 , s. 104-108.
275. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 148, 150-152.
276. ↑ Dekens, 2015 , s. 72, 103.
277. ↑ Dosse, 1997 , s. 104-105, 120.
278. ↑ Milner, 2008 , s. 197, 202.
279. ↑ Caws, 1991 , sid. 31.
280. ↑ Parodi, 2004 , sid. 120.
281. ↑ Dosse, 1997 , s. 106, 108, 120-121.
282. ↑ Milner, 2008 , s. 227-229.
283. ↑ 12 Dekens , 2015 , sid. 70.
284. ↑ Caws, 1991 , s. 30-31.
285. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1896.
286. ↑ Parodi, 2004 , s. 118-119, 124-125, 121, 129.
287. ↑ Dekens, 2015 , s. 98-99.
288. ↑ Sturrock, 2003 , s. 74-75.
289. ↑ Culler, 2002 , s. 1-3, 65-66.
290. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 165.
291. ↑ Joseph, 2001 , s. 1892-1893.
292. ↑ Dosse, 1997 , s. 74-77.
293. ↑ Sturrock, 2003 , s. 89-91.
294. ↑ Culler, 2002 , s. 57, 59, 65-66.
295. ↑ Inglis, 2019 , s. 161-162.
296. ↑ Dosse, 1997 , sid. 207.
297. ↑ Dosse, 1997 , s. 207-209.
298. ↑ Dekens, 2015 , sid. 29.
299. ↑ Dosse, 1997 , s. 205-206.
300. ↑ Milner, 2008 , s. 163, 171-173.
301. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1893.
302. ↑ Culler, 2002 , s. 59–62.
303. ↑ Dosse, 1997 , s. 216-217.
304. ↑ Milner, 2008 , sid. 175.
305. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 83.
306. ↑ Dosse, 1997 , s. 77, 208-209.
307. ↑ Milner, 2008 , s. 165-166.
308. ↑ Pavel, 2001 , s. 99-100.
309. ↑ Sturrock, 2003 , s. 98-104.
310. ↑ Culler J., 2002 , sid. 298.
311. ↑ Culler J., 2002 , s. 297-300.
312. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1893-1894.
313. ↑ Caws, 1991 , sid. 54.
314. ↑ Culler J., 2002 , s. 65, 69-70, 79, 86, 201.
315. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 106.
316. ↑ Culler, 2002 , s. 67-68.
317. ↑ 12 Joseph , 2001 , sid. 1894.
318. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 110.
319. ↑ Joseph, 2001 , s. 1894-1896.
320. ↑ Culler J., 2002 , s. 119-121, 201, 252, 300.
321. ↑ Sturrock, 2003 , s. 110-111.
322. ↑ Borgeaud, 2016 , sid. 68.
323. ↑ Dosse, 1997 , sid. 214.
324. ↑ Dosse, 1997 , s. 211-215.
325. ↑ Culler J., 2002 , s. 87-93, 98, 110, 299.
326. ↑ Dosse, 1997 , s. 223-228, 381.
327. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 168, 172-174.
328. ↑ Caws, 1991 , s. 35-36.
329. ↑ Culler J., 2002 , s. 114-117.
330. ↑ Dekens, 2015 , s. 76-77.
331. ↑ Dosse, 1998 , sid. 85.
332. ↑ Dosse, 1997 , s. 85, 333.
333. ↑ Dekens, 2015 , s. 18, 48.
334. ↑ Dosse, 1997 , s. 331-336, 340, 374-375.
335. ↑ Pavel, 2001 , sid. 89.
336. ↑ Dosse, 1997 , s. 142-143, 150-155.
337. ↑ Kurzweil, 1996 , s. 197-199.
338. ↑ Pavel, 2001 , s. 93-94.
339. ↑ Dosse, 1997 , s. 334-341.
340. ↑ Dekens, 2015 , s. 18-19, 48, 109-110.
341. ↑ Milner, 2008 , s. 248-249.
342. ↑ Dosse, 1997 , s. 331-335, 339-341.
343. ↑ Milner, 2008 , s. 237, 241-242, 246-249, 254.
344. ↑ Dekens, 2015 , s. 80-81.
345. ↑ Doran, 2017 , sid. fyra.
346. ↑ Dosse, 1997 , s. 332, 340.
347. ↑ Pavel, 2001 , s. 12, 86-88, 93.
348. ↑ Parodi, 2004 , sid. fyra.
349. ↑ Dosse, 1997 , s. 143, 157.
350. ↑ Dekens, 2015 , sid. 83.
351. ↑ Milner, 2008 , s. 241, 249-250, 254, 259.
352. ↑ Dosse, 1997 , sid. 181.
353. ↑ Dosse, 1998 , sid. 227-232.
354. ↑ Chaubet, 2016 , s. 57, 59, 61-63.
355. ↑ Sturrock, 2003 , s. 65-68.
356. ↑ Dosse, 1997 , s. 183-185.
357. ↑ Dosse, 1998 , sid. 224.
358. ↑ Borgeaud, 2016 , s. 74-77.
359. ↑ Doran, 2017 , s. 106-110.
360. ↑ Han, 2013 , s. 52-53.
361. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 150.
362. ↑ West, 2015 , sid. 290.
363. ↑ Inglis, 2019 , s. 163.
364. ↑ Dosse, 1997 , sid. 301.
365. ↑ Sharrock, 2003 , s. 139-144.
366. ↑ Dekens, 2015 , sid. 85.
367. ↑ West, 2015 , sid. 291.
368. ↑ Sharrock, 2003 , s. 144-145.
369. ↑ Inglis, 2019 , s. 162-163.
370. ↑ Breckman, 2013 , sid. 88.
371. ↑ Dosse, 1998 , sid. 70-71.
372. ↑ Dosse, 1998 , sid. 66-71.
373. ↑ Chaubet, 2016 , sid. 61.
374. ↑ Dosse, 1998 , sid. 72-75, 302-304.
375. ↑ Ratcliff, 2016 , s. 3-4, 14-15.
376. ↑ Sturrock, 2003 , s. 23, 150-151.
377. ↑ Ratcliff, 2016 , s. 15-16.
378. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 151.
379. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1898.
380. ↑ Giddens, 1988 , sid. 197.
381. ↑ Sturrock, 2003 , s. 31-32.
382. ↑ Dosse, 1998 , sid. 6-9.
383. ↑ Leon, 2016 , s. 23-25, 29.
384. ↑ Leon, 2013 , s. 13-14.
385. ↑ 1 2 3 Joseph, 2001 , s. 1899-1900.
386. ↑ Sturrock, 2003 , s. 33-34.
387. ↑ Giddens, 1988 , s. 197, 199.
388. ↑ Caws, 1991 , s. 101-104.
389. ↑ Clarke, 1981 , sid. 171, 173.
390. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 32.
391. ↑ Caws, 1991 , s. 102-103.
392. ↑ Leon, 2016 , sid. 28.
393. ↑ Caws, 1991 , s. 103, 105.
394. ↑ Sturrock, 2003 , sid. 34.
395. ↑ Leon, 2016 , sid. 25.
396. ↑ Dosse, 1998 , sid. 5, 8-9, 12, 14.
397. ↑ Joseph, 2001 , sid. 1900.
398. ↑ Joseph, 2001 , s. 1898, 1900.
399. ↑ Leon, 2016 , s. 27-28.
400. ↑ Leon, 2013 , sid. fjorton.
401. ↑ Sturrock, 2003 , s. 122-124.
402. ↑ Giddens, 1988 , s. 202, 204.
403. ↑ Culler, 1985 , s. 28, 219-221.
404. ↑ Culler, 1985 , s. 95-99.
405. ↑ Giddens, 1988 , s. 202-203, 212-213.
406. ↑ Sturrock, 2003 , s. 123-125.
407. ↑ Giddens, 1988 , sid. 208.
408. ↑ Dekens, 2015 , sid. tjugo.
409. ↑ Dosse, 1998 , sid. 29-30.
410. ↑ Rabaté, 2003 , s. 8-9.
411. ↑ Culler, 1985 , s. 99-100.
412. ↑ Giddens, 1988 , s. 202-203, 208.
413. ↑ Culler, 1985 , s. 20-21.
414. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 25, 28-29.
415. ↑ Glucksmann 1974 , s. 66-67, 84-89.
416. ↑ Clarke, 1981 , sid. 234.
417. ↑ Sapiro, 2016 , sid. 134.
418. ↑ Leon, 2013 , sid. 9.
419. ↑ Jameson, 1974 , sid. 214.
420. ↑ Giddens, 1988 , s. 195, 221.
421. ↑ Clarke, 1981 , sid. 3.
422. ↑ Parodi, 2004 , sid. 7-8, 62.
423. ↑ Leon, 2013 , s. 8-9.
424. ↑ Dosse, 1997 , s. 219-220, 392-393.
425. ↑ Sharrock, 2003 , sid. 106.
426. ↑ Giddens, 1988 , sid. 199.
427. ↑ Dekens, 2015 , sid. 7.
428. ↑ Jackson, 2014 , s. 104-105.
429. ↑ Puech, 2013 , s. 2-4.
430. ↑ Breckman, 2013 , sid. elva.
431. ↑ Leon, 2013 , s. 7-9.
432. ↑ Pavel, 2001 , s. 10, 20-25, 33.
433. ↑ Dosse, 1997 , sid. 24.
434. ↑ Sharrock, 2003 , sid. 147.
435. ↑ Clarke, 1981 , sid. 4-5, 206.
436. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 71.
437. ↑ 12 Clarke , 1981 , sid. 221.
438. ↑ Breckman, 2013 , sid. 156.
439. ↑ 12 Giddens , 1988 , s. 199-200.
440. ↑ Clarke, 1981 , sid. 170-171.
441. ↑ Dosse, 1998 , sid. 180.
442. ↑ Pavel, 2001 , sid. 102.
443. ↑ Pavel, 2001 , s. 101-102.
444. ↑ Caws, 1991 , s. 105-106.
445. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 59, 76, 84.
446. ↑ Dekens, 2015 , s. 90-91.
447. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 25.
448. ↑ Dosse, 1997 , sid. 237.
449. ↑ Clarke, 1981 , sid. 222-223.
450. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 67, 88-90.
451. ↑ Clarke, 1981 , sid. 65, 212-213.
452. ↑ Clarke, 1981 , sid. 69-70.
453. ↑ Parodi, 2004 , sid. 189.
454. ↑ Dosse, 1997 , sid. 46.
455. ↑ Breckman, 2013 , s. 13, 24.
456. ↑ Caws, 1991 , sid. 147.
457. ↑ Glucksmann, 1974 , s. 31-33.
458. ↑ Dekens, 2015 , sid. 90.
459. ↑ Lizardo, 2010 , sid. 661.
460. ↑ Lizardo, 2010 , s. 657-660, 666-668, 680.
461. ↑ Lizardo, 2010 , sid. 668.
462. ↑ Dekens, 2015 , s. 62-63.
463. ↑ Rabaté, 2003 , s. 2, 5.
464. ↑ Doran, 2017 , s. 19-20, 25-29, 33-34.
465. ↑ Dosse, 1998 , sid. 81-82, 155.
466. ↑ Dosse, 1997 , sid. 345.
467. ↑ Pavel, 2001 , sid. 39.
468. ↑ Culler J., 2002 , s. 30-31.
469. ↑ Giddens, 1988 , s. 206-207.
470. ↑ Dekens, 2015 , s. 27, 31.
471. ↑ 12 Parodi , 2004 , sid. 5.
472. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 141.
473. ↑ Giddens, 1988 , sid. 206.
474. ↑ Dekens, 2015 , sid. 17.
475. ↑ Giddens, 1988 , s. 205-207.
476. ↑ Jameson, 1974 , sid. 196.
477. ↑ Caws, 1991 , sid. 141.
478. ↑ Parodi, 2004 , s. 5-7, 190.
479. ↑ Parodi, 2004 , s. 14-15.
480. ↑ Parodi, 2004 , s. 35, 37-38, 40, 47.
481. ↑ Clarke, 1981 , sid. 228-234.
482. ↑ Jameson, 1974 , sid. 101-102.
483. ↑ Jameson, 1974 , sid. 105-110.
484. ↑ Giddens, 1988 , sid. 204.
485. ↑ Giddens, 1988 , s. 208-209.
486. ↑ Breckman, 2013 , sid. 12.
487. ↑ Dosse, 1997 , s. 357-358.
488. ↑ Parodi, 2004 , sid. 6.
489. ↑ Parodi, 2004 , s. 2, 8-9.
490. ↑ Dekens, 2015 , sid. elva.
491. ↑ Milner, 2008 , sid. 269.
492. ↑ Rabate, 2003 , sid. 2.
493. ↑ West, 2015 , sid. 270.
494. ↑ 1 2 Sharrock, 2003 , sid. 203.
495. ↑ Dosse, 2007 , sid. 477.
496. ↑ Sharrock, 2003 , s. 12, 146.
497. ↑ 1 2 Lizardo, 2010 , sid. 652.
498. ↑ Glucksmann, 1974 , sid. 173.
499. ↑ Sharrock, 2003 , s. 12, 104-105.
500. ↑ Dekens, 2015 , s. 27, 29-31, 34.
501. ↑ Milner, 2008 , s. 300-301.
502. ↑ Milner, 2008 , sid. 79.
503. ↑ Milner, 2008 , s. 79-80, 301.
504. ↑ Caws, 1991 , sid. 113.
505. ↑ Dosse, 2007 , sid. 470, 476.
506. ↑ Sharrock, 2003 , sid. 104.
507. ↑ Caws, 1991 , sid. 159.
508. ↑ Dosse, 2007 , sid. 470, 477.
509. ↑ Culler, 1985 , sid. 22.
510. ↑ 12 Inglis , 2019 , sid. 175.
511. ↑ West, 2015 , sid. 288.
512. ↑ Breckman, 2013 , s. 12, 90, 98, 266.
513. ↑ Angermuller, 2015 , s. 24, 38-39.
514. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 114.
515. ↑ Sharrock, 2003 , sid. 137.
516. ↑ Angermuller, 2015 , s. 19, 94.
517. ↑ Han, 2013 , sid. 52.
518. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. XVII.
519. ↑ Söderqvist, 2011 , s. 1-6.
520. ↑ Sharrock, 2003 , s. 104, 146-147.
521. ↑ Lizardo, 2010 , s. 661-666.
522. ↑ Selden, 2004 , sid. ett.
523. ↑ Borgeaud, 2016 , sid. 80.
524. ↑ 12 Angermuller , 2015 , s. 16-19, 94-95.
525. ↑ Breckman, 2013 , s. 12, 186, 266.
526. ↑ Kurzweil, 1996 , sid. 27.
527. ↑ Dosse, 1997 , sid. xxiv.

Litteratur

• Angermüller, Johannes. Qu'est-ce que le poststructuralisme français? A propos de la notion de discours d'un pays à l'autre // Langage et société. - P. : Maison des sciences de l'homme, 2007. - Nr 120 . - S. 17-34. — ISSN 01814095 .
• Angermuller, Johannes. Varför det inte finns någon poststrukturalism i Frankrike. Skapandet av en intellektuell generation. - L., etc.: Bloomsbury, 2015. - ISBN 978-1-4742-2631-8 .
• Bloch, Maurice. Structuralism // Encyclopedia of social and cultural anthropology (andra upplagan) / Alan Barnard, Jonathan Spencer (red.). - L., NY: Routledge, 2010. - P. 670-676. — ISBN 0-203-86647-9 .
• Borgeaud, Philippe. Mythe et structuralisme // Résonances des structuralismes / Jean-François Bert, Jérôme Lamy (dir.). - P. : Archives contemporaines, 2016. - S. 67-84. — ISBN 9782813002433 .
• Breckman, Warren. Det symboliskas äventyr: postmarxism och radikal demokrati. - N. Y. : Columbia University Press, 2013. - ISBN 978-0-231-51289-3 .
• Caws, Peter. Strukturalism: konsten att förstå det begripliga. - NJ, L.: Humanities Press International, 1991. - ISBN 0391036866 .
• Clarke, Simon. Strukturalismens grunder: En kritik av Lévi-Strauss och den strukturalistiska rörelsen. - NJ: Barnes & Noble, 1981. - ISBN 0-389-20115-4 .
• Chaubet, Francois. Le structuralisme et l'histoire // Résonances des structuralismes / Jean-François Bert, Jérôme Lamy (dir.). - P. : Archives contemporaines, 2016. - S. 55-64. — ISBN 9782813002433 .
• Culler, Jonathan. Barthes: En mycket kort  introduktion . - Oxford: Oxford University Press, 2002. - ISBN 0192801597 .
• Culler, Jonathan. Om dekonstruktion. Teori och kritik efter strukturalism. - Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985. - ISBN 0801492017 .
• Culler, Jonathan. Strukturalistisk poetik: strukturalism, lingvistik och litteraturstudier. - L., NY: Routledge, 2002. - ISBN 0415289890 .
• Decens, Olivier. Le strukturalism. - P. : Armand Colin, 2015. - ISBN 978-2-200-60085-3 .
• Doran, Robert. Teorinets etik: filosofi, historia och litteratur. - L., NY: Bloomsbury Academic, 2017. - ISBN 978-1-4742-2591-5 .
• Dosse, Francois. Strukturalismens historia. Volym I: The Rising Sign, 1945-1966. - L., Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997. - ISBN 0-8166-2239-6 .
• Dosse, Francois. Strukturalismens historia. Volym 2: The Sign Sets, 1967—present. - L., Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. - ISBN 0-8166-2239-6 .
• Dosse, Francois. Strukturalism  // Edinburgh Companion to Twentieth-Century Philosophies. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. -  S. 469-478 . - ISBN 978-0-7486-2097-5 .
• Eribon, Didier. Michel Foucault et ses contemporains. - P. : Fayard, 1994. - ISBN 2-213-59336-1 .
• Geoghegan, Bernard Dionysius. Från informationsteori till fransk teori: Jakobson, Lévi-Strauss och den cybernetiska apparaten // Critical Inquiry. - University of Chicago Press, 2011. - Vol. 38, nr 1 . - S. 96-126.
• Giddens, Anthony. Structuralism, Post-structuralism and the Production of Culture // Social Theory Today / A. Giddens, JH Turner (red.). - Stanford: Stanford University Press, 1988. - S. 195-223. — ISBN 9780804715140 .
• Glucksmann, Miriam. Strukturalistisk analys i samtida samhällstänkande. En jämförelse mellan Claude Lévi-Strauss och Louis Althussers teorier . - L., Boston: Routledge & Kegan Paul, 1974. - ISBN 0-7100-7773-4 .
• Gouarne, Isabelle. Le champ de la theorie. Essor et declin du structuralisme en France, J. Angermuller  // Sociologie du travail. - 2015. - Vol. 57, nr 2 . - S. 261-263.
• Jackson, Leonard. Strukturalismens fattigdom: litteratur och strukturalistisk teori. — L., NY: Routledge, 2014. — ISBN 0582066964 .
• Jameson, Fredric. Språkets fängelse-hus: en kritisk redogörelse för strukturalism och rysk formalism . - Princeton: Princeton University Press, 1974. - ISBN 0691013160 .
• Jessop, Bob. Strukturalism  // The Wiley Blackwell Encyclopedia of Social Theory / Bryan S. Turner (red.). - John Wiley & Sons, 2017. - ISBN 9781118430873 .
• Joseph, John E. The Export of Structuralist Ideas from Linguistics to Other Fields: An Overview // History of the Language Sciences: An International Handbook on the Evolution of the Study of Language from the Beginnings to the Present / S. Auroux, EFK Koerner , H.-J. Niederehe, K. Versteegh (red.). - Berlin, NY: Walter de Gruyter, 2001. - Vol. 2. - P. 1880-1908.
• Han, Sam. Strukturalism och poststrukturalism // Routledge Handbook of Social and Cultural Theory / Anthony Elliott (red.). - L. : Routledge, 2013. - S. 39-55. — ISBN 9781134085479 .
• Inglis, David; Thorpe, Christopher. En inbjudan till samhällsteori (2:a upplagan). - Cambridge, Medford.: Polity Press, 2019. - ISBN 2018003794 .
• Kurzweil, Edith. Strukturalismens tidsålder: Från Levi-Strauss till Foucault / med en ny inledning av författaren. - L., New Brunswick: Transaction Publishers, 1996. - ISBN 1-56000-879-2 .
• Leon, Jacqueline. Historiographie du structuralisme generalisé. Etude jämförande  //Les dossiers de HEL. - P. : SHESL, 2013. - Nr 3 .
• Leon, Jacqueline. Chomsky et le structuralism. Mise en perspective continuiste d'un débat revisité // Résonances des structuralismes / Jean-François Bert, Jérôme Lamy (dir.). - P. : Archives contemporaines, 2016. - S. 21-31. — ISBN 9782813002433 .
• Lizardo, Omar. Bortom strukturens antinomier: Levi-Strauss, Giddens, Bourdieu och Sewell   // Teori och samhälle. — Springer, 2010. — Nej . 6 . - s. 651-688.
• Milner, Jean Claude. Le Periple strukturell. Figurer och paradigm. - Verdier, 2008. - ISBN 978-2-86432-532-1 .
• Parodi, Maxime. La modernite manquee du structuralisme. - P. : PUF, 2004. - (Sociologier). — ISBN 2130543057 .
• Ratcliff, Marc J. Le structuralisme genetique de Jean Piaget. Entre posture structurale et constructivisme // Résonances des structuralismes / Jean-François Bert, Jérôme Lamy (dir.). - P. : Archives contemporaines, 2016. - S. 3-19. — ISBN 9782813002433 .
• Pavel, Thomas G. Språkets besvärjelse: poststrukturalism och spekulation. - L., Chicago: University of Chicago Press, 2001. - ISBN 0226650677 .
• Puech, Christian; Chiss, Jean-Louis. Le structuralisme linguistique // Structuralisme. — Les Grands artiklar. - Encyclopaedia Universalis, 2015. - ISBN 9782852297654 .
• Puech, Christian. Presentation du dossier: Est-il temps de faire l'histoire des structuralisms  // Les dossiers de HEL. - P. : SHESL, 2013. - Nr 3 . - S. 1-12.
• Rabate, Jean-Michel. Inledning 2003: Är du historia? // J. Sturrock. strukturalism. - Oxford, etc.: Blackwell Publishing, 2003. - S. 1-16.
• Saladin d'Anglure, Bernard. Lévi-Strauss, Claude // Encyclopedia of social and cultural anthropology / Alan Barnard, Jonathan Spencer (red.). - L., NY: Routledge, 2010. - P. 423-427. — ISBN 0-203-86647-9 .
• Sapiro, Gisèle; Dumon, Lucile. La international diffusione du structuralisme: entre appropriation et rejet // Résonances des structuralismes / Jean-François Bert, Jérôme Lamy (dir.). - P. : Archives contemporaines, 2016. - S. 123-138. — ISBN 9782813002433 .
• Selden, Raman. Inledning // The Cambridge History of Literary Criticism / Raman Selden (red.). - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - Vol. 8. Från formalism till poststrukturalism. - S. 1-10. - ISBN 0-521-30013-4 .
• Sharrock, Wes W.; Hughesand, John A.; Martin, Peter J. Understanding Modern Sociology. - L., etc.: SAGE, 2003. - ISBN 0 7619 5706 5 .
• Söderqvist, Lisbeth. Strukturalism i arkitektur: en definition // Journal of Aesthetics & Culture. — Taylor & Francis, 2011. — Vol. 3, nr 1 . - S. 1-6. - ISSN 2000-4214 .
• Sturrock, John. Strukturalism / med en ny introduktion av Jean-Michel Rabaté. - Oxford, etc.: Blackwell Publishing, 2003. - ISBN 0-631-23238-9 .
• Wilken, Patrick. Claude Levi-Strauss: Poeten i laboratoriet. N.Y .: Penguin Books, 2012 .
• West, David. Bortom ämnet: strukturalism och poststrukturalism // Kontinentalfilosofi. Introduktion. - M . : Förlaget "Delo" RANEPA , 2015. - 448 sid. - ISBN 978-5-7749-0872-1 .

Ordböcker och uppslagsverk	Stor dansk Stor katalanska Stor katalanska Stor katalanska Stor ryss runt världen Kroatisk Britannica (online) Britannica (online) Universalis
I bibliografiska kataloger BNF : 119333272 GND : 4058129-9 J9U : 987007541329905171 LCCN : sh85129210 NDL : 00566914 NKC : ph126151