| Trumpism | |
|---|---|
| Den framstående Trump-supportern Jake Angeli ( Qanon Shaman ) | |
| Teorier och idéer | |
| Förnekelse • Messianism • Kristen fundamentalism • Antikommunism • Motvilja mot vänstern • Nationalism • Ekonomisk liberalism | |
| alternativ | |
| Alt höger | |
| Anmärkningsvärda ideologer och figurer | |
| Donald Trump | |
| Projekt: Politik |
Trumpism är en term för politisk ideologi , sociala känslor , ledningsstil, ru rörelse [1] och en uppsättning mekanismer för att skaffa och upprätthålla kontroll över makten i samband med USA:s 45 :e president, Donald Trump och dess politiska bas [2] [3] . Individer som uppvisar Trumpistiska drag kallas i engelskspråkiga källor vanligen för trumpister och trumpians (lit. Trumpists and Trumpians), medan Trumps politiska anhängare är kända som trumpers (lit. Trumpers).
Den exakta definitionen av vad som utgör Trumpism är kontroversiell och tillräckligt komplex för att övertrumfa vilket enda analyssystem som helst [4] . Det kallas den amerikanska politiska versionen av extremhögern [5] [6] , såväl som de nationalpopulistiska och neonationalistiska känslor som observerats i många länder i världen från slutet av 2010-talet till början av 2020-talet [7] . Även om Trump-anhängare inte är begränsade till ett parti, har de blivit en betydande del av det amerikanska republikanska partiet , vilket kännetecknar andra politiska enheter med begreppet etablissemanget . Samtidigt gick några republikaner med i Never Trump - rörelsen , eller till och med lämnade partiet helt och hållet i protest mot Trumps komma till makten [8] .
Vissa kommentatorer förkastar den populistiska definitionen av Trumpism och ser den som en del av en trend mot en ny form av fascism , med vissa kallar den öppet fascistisk [9] och andra som auktoritär och illiberal [21] . Ytterligare andra mer måttligt definierar det som en lättare specifik version av fascismen i USA [22] [23] [K 1] . Vissa historiker, inklusive många som kategoriserade rörelsen som en del av den nya fascismen [K 2] , skriver om farorna med direkta jämförelser med de europeiska fascistiska - regimerna på 1930-talet och hävdar att även om det finns paralleller, så finns det viktiga skillnader. [28] [29] [K 3] .
Etiketten Trumpism har applicerats på nationalkonservativa och nationalpopulistiska rörelser i andra västerländska demokratier, och många politiker utanför USA har citerats av olika nyhetskanaler som trogna allierade till Trump eller Trumpism, eller till och med deras lands motsvarighet till Trump. Bland dem finns Silvio Berlusconi [30] , Jair Bolsunaru [31] , Horacio Cartes [32] , Rodrigo Duterte [33] , Pauline Hanson [34] , Recep Tayyip Erdogan , Nigel Farage [35] , Hong Junpyo [36] , Boris Johnson [37] , Yaroslav Kachinsky [38] [37] , Bidzina Ivanishvili [39] , Marine Le Pen [40] [37] , Narendra Modi [41] , Benjamin Netanyahu [42] , Viktor Orban [43] [37] , Najib Tun Razak [44] , Matteo Salvini [45] [46] och Geert Wilders [47] [48] .
Trumpism började sin utveckling främst under Donald Trumps presidentkampanj 2016 . Enligt många forskare innebär det en populistisk politisk väg, som innebär ett nationalistiskt svar på politiska, ekonomiska och sociala problem. Dessa tendenser återspeglas i politiska preferenser som att begränsa immigration , handelsprotektionism och isolationism och motstånd mot välfärdsreformer [49] . Det bör noteras att populismen inte styrs av någon specifik ideologi [50] . Trumps tidigare nationella säkerhetsrådgivare John Bolton säger att detsamma gäller Trump, och hävdar att det inte finns någon Trumpism i någon meningsfull filosofisk mening och tillägger att "den här mannen är inte en filosofi, och om folk försöker dra en gräns mellan punkterna av hans beslut kommer de att misslyckas” [51] .
Olivier Jutel , i en artikel för Routledge Handbook of Populism (2019), säger:
Donald Trump visar att olika varianter av högerorienterad amerikansk populism har mindre att göra med socialkonservatism eller libertariansk ekonomi än med nöje [52] .
Med hänvisning till Trumps populism hävdar sociologen Michael Kimmel att det "inte är en teori [eller] en ideologi, utan en känsla. Och den känslan är rättfärdig indignation över att regeringen lurar oss.” Sociologen konstaterar att "Trump är en intressant karaktär eftersom han förmedlar all den känsla som jag kallade förolämpad rätt " [53] , en term som Kimmel definierar som "känslan av att de förmåner som du trodde att du hade rätt att göra anspråk på, togs från dig av osynliga krafter, större och kraftfullare. Du känner dig som arvtagaren till ett stort löfte, den amerikanska drömmen , som har blivit en pipfantasi för just de människor som borde ha ärvt det . Kommunikationsforskaren Zizi Papacharissi ru användbarheten av ideologisk vaghet och användningen av termer och slagord som kan betyda vad en supporter vill:
Dessa grupper trivs med affektivt engagemang eftersom de har hittat en känslomässig krok baserad på den flytande betecknaren som kan användas i det oändliga. Du vet förstås att president Trump använde sloganen MAGA , en flytande betecknare som drar in människor och, genom att vara öppen, låter alla ge sin egen mening. Således arbetar MAGA för att koppla ihop olika målgrupper... [55]
Andra författare till Routledge Handbook of Populism påpekar att populistiska ledare inte drivs av ideologi, utan är pragmatiska och opportunistiska när det gäller teman, idéer och övertygelser som resonerar starkt hos deras anhängare [56] . Utgångsundersökningsdata tyder på att kampanjen var framgångsrik när det gällde att mobilisera de så kallade röstbefriade vita [57] - Euro -amerikanska representanter för lägre och arbetarklasser som upplever växande social ojämlikhet och ofta förklarar sitt motstånd mot den amerikanska politiska eliten . Således har Trumpism ideologiskt en högerpopulistisk fördom [58] [59] .
Historikern Peter Gordon föreslår att Trump, "långt ifrån att vara ett brott mot normen, faktiskt betecknar den framväxande normen för den sociala ordningen ", där kategorierna psykologiskt och politiskt har upplösts [60] . När hon förklarar Trumps val och hans förmåga att upprätthålla konsekvent höga betyg bland ett betydande segment av väljarna, hävdar Erica Tucker i Trump and Political Philosophy att även om alla presidentkampanjer är baserade på starka känslor, kunde Trump känna igen och sedan vinna förtroende och lojalitet hos dem som, liksom han, upplevde en viss uppsättning starka känslor om de föreslagna förändringarna i USA. Hon noterar:
Den politiska psykologen Drew Westen hävdade att demokrater är mindre framgångsrika i att utvärdera och reagera på affektiv politik – frågor som orsakar starka känslomässiga tillstånd hos medborgare [61] .
Kommunikationsforskaren Michael Carpini hävdar att "Trumpism är kulmen på trender som har observerats under flera decennier. Det vi ser är inget annat än en grundläggande förändring i förhållandet mellan journalistik , politik och demokrati .” Bland förändringarna lyfter Carpini fram "kollapsen av skillnaden mellan nyheter och underhållning som antagits och påtvingats av den tidigare [media] regimen" [62] . Kommunikationsprofessor Marco Jacquemet undersöker Trumps användning av media för språk i Trump-eran :
Det är ett förhållningssätt som, liksom mycket av resten av Trumps ideologi och politiska agenda, antyder (korrekt, verkar det som) att hans publik bryr sig mer om chock och underhållningsvärde i mediekonsumtion än något annat [63] .
Denna uppfattning delas av andra kommunikationsforskare: Plasser och Ulram 2003 beskriver en medialogik som betonar " anpassning ... politiska stjärnor ... [och] sportbaserad dramatisering" [64] . Olivier Huthel noterar att "Donald Trumps kändisstatus och hans tv-sända retorik om vinster och förluster passar dessa värderingar perfekt", och hävdar att " Fox News och konservativa personligheter i form av Rush Limbaugh , Glenn Beck och Alex Jones gör mer än att bara representera en ny politisk och medial röst, men förkroppsligar konvergensen av politik och media, där påverkan och nöje är de centrala värdena för medieproduktion” [65] . När han undersökte Trumps användning av sociala medier drog socialantropologen Jessica Johnson slutsatsen att social och känslomässig njutning är central, och skrev:
Istället för att hitta korrekta och meningsfulla nyheter, får Facebook -användare ett känslomässigt nöje av beroendeframkallande surfing, oavsett om informationen de delar är saklig eller inte. Det är så den kommunikativa kapitalismen fungerar [66] .
När han ser tillbaka på världen före sociala medier, skriver kommunikationsforskaren Brian Ott :
Jag är nostalgisk för tv-världen, som enligt [Neil] Postman har gjort amerikaner till "det minst informerade folket i västvärlden" genom att förvandla nyheter till underhållning. Twitter, å andra sidan, producerar de mest självcentrerade människorna i historien, och behandlar allt en person gör eller tänker som något viktigt, värt uppmärksamhet. TV kan ha tjatat mot journalistik, men Twitter har dödat den [67] .
Arlie Hawkschild menar att relationen mellan Trump-supportrar och deras föredragna informationskällor, oavsett om de är vänner på sociala medier eller nyhets- och kommentarstjärnor, bygger på förtroende, inte minst som spelas av känslomässig koppling. Hon hänvisar till medieforskaren Daniel Kreiss slutsats:
Trump, tillsammans med Fox News, gav dessa utomstående på sin egen mark hoppet att de skulle återställas till sin rättmätiga plats i nationens centrum, och gav en verklig känslomässig befrielse från bojorna av politisk korrekthet som dikterade dem att respektera människor av färg, lesbiska och homosexuella , såväl som företrädare för andra trosriktningar ... att TV-kanalens personligheter delar samma " djupa historia " av det politiska och sociala livet, och därför lär tittarna av dem "vad man ska vara rädd för, vad ska man vara arg och oroa sig för” [K 4] [68] .
Enligt Kreiss rapport om konservativa personligheter och media har information gett vika för att ge en känsla av familjeanknytning som "ger en känsla av identitet, plats och tillhörighet; känslomässigt, socialt och kulturellt stöd och trygghet; ger upphov till politiska och sociala bindningar och övertygelser” [69] . Hawkschild citerar exemplet med en kvinna som förklarar en förtroendefull familjerelation med kända personligheter ( Fox TV ) på följande sätt: " Bill O'Reilly är som en stabil, pålitlig far. Sean Hannity är som en svår farbror som blir arg för snabbt. Megyn Kelly är en smart syster. Och så finns det Greta Van Susteren och Juan Williams , som, som om de var adopterade, flyttade från NPR , som var för kvar för honom . De är alla olika, precis som i en familj” [70] .
Medieforskaren Olivier Huthel uppmärksammar nyliberal privatisering och marknadssegmenteringen av det offentliga rummet, och noterar att "påverkan är central för strategin för varumärket Fox, som förstår journalistik inte i termer av att tjäna den rationella medborgaren i den offentliga sfären, utan som en sätt att "skapa intensiva relationer med tittare" för att upprätthålla publikandel över plattformar" [71] . På denna segmenterade marknad erbjuder Trump sig själv som ett ego-ideal för en individualiserad underhållningspublik som smälter samman kring hans medievarumärke som en del av hans egen representation av en identitet. Utel varnar för att det inte bara är konservativa medieföretag som drar nytta av omvandlingen av nyhetsmedierna i linje med värderingarna av reality-tv- showmanship och drama , sammanfattar:
Trump är den ultimata produkten av mediatiserad politik, och ger ett spektakel som stimulerar betyg och affektiv mediekonsumtion, vare sig det är inom hans populistiska rörelse eller som ett liberalt motstånd [72] .
Forskare har olika åsikter om vilka känslor som är viktiga för följare. Michael Richardson, till exempel, konstaterar i Journal of Media and Cultural Studies att "bekräftelsen, förstärkningen och spridningen av avsky är en av de största affektiva faktorerna i Trumps politiska framgång." Han håller med Brian Ott om att "väva Trump-inflytande och publik på sociala medier" som letar efter "affektivt påstående , validering och förstärkning. Publikationer i sociala medier om publikens upplevelser ackumuleras i form av "känsloarkiv", dynamiskt till sin natur och hävdande av sociala värden" [73] .
Med Trump som exempel hävdar socialförtroendeexperten Karen Jones, efter filosofen Annette Baier , att populistiska politiker och kriminella är mästare i konsten att skapa tillit och misstro. Ur denna synvinkel är det inte moralfilosofer som är experter på att särskilja former av tillit, utan representanter för denna klass av professionella som "visar en mästerlig förståelse för hur vissa känslomässiga tillstånd ersätter tillit och ersätter det med misstro" [74] . Jones ser Trump som ett föredöme för denna klass, som inser att rädsla och förakt är kraftfulla verktyg som kan omdirigera sociala mediers nätverk av förtroende och misstro för att förändra hur en potentiell supporter "tolkar andras ord, handlingar och motiv." Hon noterar att denna taktik används över hela linjen:
Den huvudsakliga strategin för Donald Trump, både kandidat och president, var att skapa rädsla och förakt mot vissa illegala migranter (bland andra grupper). Denna strategi att manipulera rädsla och förakt har blivit global till sin natur, och reproduceras med mindre lokala justeringar i Australien, Österrike, Storbritannien, Ungern, Italien och Polen [74] .
Ett antal forskare har utfärdat politiskt relevanta varningar om Trumps auktoritarism, såsom Yale University sociolog Philip Gorski , som skriver:
Valet av Donald Trump utgör kanske det största hotet mot den amerikanska demokratin sedan den japanska attacken mot Pearl Harbor . Det finns en verklig och växande fara att representativ regering under de kommande åren sakta men effektivt kommer att ersättas av en populistisk form av auktoritärt styre. Medieskräck, masspropaganda , väljarförtryck , domstolstamp och till och med beväpnade paramilitärer är många av de nödvändiga och tillräckliga förutsättningarna för att auktoritär evolution gradvis ska falla på plats [75] .
Vissa forskare ser denna auktoritära motreaktion som ett inslag i liberala demokratier [76] . Vissa hävdar till och med att Trump är en totalitär kapitalist , som utnyttjar "de fascistiska impulser från sina 'vanliga' anhängare som gömmer sig i sikte" [77] [78] . Michelle Goldberg , krönikör för The New York Times , jämför "trumpismens anda" med klassiska fascistiska motiv. Enligt henne är fascismens "mobiliserande vision" "ett nationellt samhälle som, likt en fenix , kommer att återfödas efter en period av framsteg på den och förfall som nästan förstörde den", vilket är "mycket i samklang med MAGA " ( Gör Amerika fantastiskt igen ). Precis som Trump-rörelsen ser fascismen "ett behov av kraften hos naturliga ledare (alltid manliga), som kulminerar i en nationell ledare som ensam är kapabel att förkroppsliga gruppens historiska öde." De tror på "överlägsen ledarens instinkter över abstrakt och universellt förnuft" [79] .
Den konservative krönikören George Will anser att Trumpism liknar fascism och säger att Trumpism är "en känsla förklädd till en doktrin ". Nationell enhet är baserad "på gemensamma interna rädslor": för fascister är det judarna , för Trump är det media ( fiender till folket ), eliter och globalister . Beslut kommer inte från tråkig " inkrementalism och kompromisser ", utan från en ledare (som hävdar att "bara jag kan avgöra detta"), obehindrad av juridiska procedurer. Den politiska basen underhålls med massmöten, men ledaren känner oundvikligen förakt för dem han leder. Båda idéerna är baserade på machismo , och i fallet med trumpism, "vänder den sig till dem som är i vördnad för lantlig maskulinitet: "Vi är kraftigt byggda amerikaner, kör lastbilar och dricker öl, för frisinnade för att låta några ett litet virus tvingar oss att bära masker” [80] .
Statsvetaren Karen Stenner och socialpsykologen Jonathan Haidt utmanade synen att det ökade stödet för Trumpism och Brexit är ett nytt fenomen .
den högerextrema populistiska vågen, som till synes "kom från ingenstans", är varken ett plötsligt vansinne, inte ett virus, eller ens bara ett "imitationsfenomen" - som sporrar fanatiker och despoter till motståndarnas valframgångar. Snarare är det något som ligger under ytan av alla mänskliga samhällen, inklusive de avancerade liberala demokratierna i hjärtat av västvärlden , och som kan aktiveras av själva kärnelementen i den liberala demokratin.
När de diskuterar den statistiska grunden för sina fynd om förekomsten av sådana vågor, menar Stenner och Haidt att " auktoritärer till sin natur vill tro på auktoriteter och institutioner , vill känna sig som en del av en sammanhållen gemenskap. Följaktligen verkar de vara benägna att ödmjukt gynna myndigheter och institutioner och stödja dem till den grad att de verkar oförmögna att upprätthålla den ”normativa ordningen”. Författarna skriver att denna normativa ordning regelbundet hotas av den liberala demokratin i sig, eftersom den tillåter bristande konsensus i gruppens värderingar och övertygelser, tolererar bristande respekt för gruppauktoritet, inkonsekvens med gruppnormer eller tvivelaktiga normer, och allmänt uppmuntrar mångfald och frihet från myndigheternas dominans. Stenner och Haidt ser sådana auktoritära vågor som ett kännetecken för liberala demokratier, och noterar att resultaten av deras 2016 års studie av Trump- och Brexit-anhängare inte kom som någon överraskning:
I två decennier av empirisk forskning har vi inte kunnat hitta ett enda betydande undantag från slutsatsen att det normativa hotet [R5] antingen tenderar att lämna icke-auktoritärer helt likgiltiga för vad som katalyserar auktoritärer eller att driva dem att bli en "bättre version av mig själv". I tidigare studier har det observerats att icke-auktoritärer rör sig mot positioner med större tolerans och respekt för mångfald under just de förhållanden som verkar uppmuntra auktoritärer att öka intoleransen [76] .
Författaren och kritikern av auktoritärism Masha Gessen kontrasterade det republikanska etablissemangets "demokratiska" strategi att få politiska argument att tilltala allmänheten med den "autokratiska" strategin att vädja till en "enskild publik" i Donald Trump. Hon noterade republikanernas rädsla för att Trump skulle kunna stödja en rival i primärvalet eller använda sin politiska makt för att undergräva andra partimedlemmar som han tror har förrådt honom .
Det bör noteras att 2020 GOP- plattformen helt enkelt bekräftade "President's America First -agendan ", vilket föranledde jämförelser med samtida ledarorienterade partiplattformar i Ryssland och Kina [82] .
Nostalgi är ett av kännetecken för amerikansk politik, men enligt Philip Gorski är Trumps nostalgi ny eftersom den bland annat "bryter den traditionella kopplingen mellan storhet och dygd". I den traditionella puritanska berättelsen föregår en nedgång i moral en materiell och politisk nedgång, och varje återgång till storhet är omöjlig utan en återgång till laglighet . ... Detta är inte fallet i Trumps version av nostalgi: undergivenhet och femininitet leder till förfall, och återgång till storhet kräver inget annat än hävdandet av dominans och maskulinitet. Därmed reduceras dygden till ... manligt bravader” [75] . Michael Kimmel undersöker potentiella Trump-anhängare och beskriver deras nostalgi efter manliga privilegier, deras desperation "om något kan göra det möjligt för dem att hitta sin rättmätiga plats i denna nya, mångkulturella och mer jämlika värld. … Dessa män var arga och såg tillbaka med nostalgi på en tid då deras känsla av manlig överlägsenhet förblev obestridlig. De ville återta sina rättigheter till landet och återställa sin rättmätiga plats i det, försvara sin manlighet under dessa handlingar” [83] .
En term som beskriver arga vita mäns beteende, giftig maskulinitet [84] är särskilt tillämplig på Trump [85] enligt William Liu, redaktör för Psychology of Men & Masculinities . Kimmel blev förvånad över den sexuella vändning valet 2016 tog och menar att Trump är en fantastisk figur för många män, en riktig man, helt fri att unna sig alla önskningar.
Många av dessa killar känner att den befintliga ordningen på saker och ting har emaskulerat dem, det vill säga berövat dem förmågan att försörja en familj och leva ett underbart liv. Och så dyker det upp en man som säger: ”Jag kan bygga vad jag vill. Jag kan göra vad jag vill. Jag kan få de kvinnor jag vill ha." För dem är han en förebild [86] .
Socialpsykologerna Teresa Vescio och Nathaniel Schermerhorn noterar att "i sin presidentkampanj 2016 förkroppsligade Trump GM [ hegemonisk maskulinitet ], nostalgisk för ett rasmässigt homogent förflutet som upprätthöll en ojämlik könsordning." Trump demonstrerade GM genom att upprepade gånger hänvisa till hans status som en framgångsrik affärsman (" blue-collar businessman ") och antyda hur tuff han skulle vara som president. För att ytterligare underlätta genomförandet av GM har Trump varit öppet fientlig mot kvinnor som inte anpassar sig till kön, sexualiserade kvinnor som överensstämmer med kön och förnedrade manliga kollegor och motståndare.” Baserat på resultaten från sju studier som involverade personer från 2007, fann de att godkännande av hegemonisk maskulinitet bättre förutspådde stöd för Trump än andra faktorer som stöd för anti- etablissemanget , antielitism , nativism , rasism , sexism , homofobi eller främlingsfientlighet [87 ] .
Neville Hoad , expert på genusvetenskap i Sydafrika, ser detta som ett gemensamt tema med en annan stark ledare , Jacob Zuma . Båda auktoritära ledarna är figurer som förkroppsligar den "maskulina fantasin om frihet" som deras anhängare drömt om, och denna dröm är knuten till de nationella mytologierna om det goda livet. Enligt Hoad är en beskrivning av denna symbolik av Jacques Lacan , som beskriver en ytterst maskulin mytisk ledare för den primitiva horden , vars förmåga att ägna sig åt varje nöje eller infall inte har emaskulerats. Genom att aktivera sådana fantasier, giftigt maskulint beteende, allt från påkostade uppvisningar av girighet (drömpalats i Mar-a-Lago och Nkandla ), våldsam retorik, " grip dem i fittan " [K 6] , under bältet skämt, till kvinnofientliga förtal, flirt och till och med sexuella övergrepp , inklusive anklagelser om trakasserier och våldtäkt , förvandlas till politiskt kapital , inte en fläck på bilden [90] .
Könsrollsforskaren Colleen Clemens beskriver denna giftiga maskulinitet som
ett restriktivt och överväldigande begrepp om maskulinitet som definierar det i termer av våld, kön, status och aggression. Det är ett kulturellt maskulinitetsideal där styrka är allt och känslor ses som svaghet, där sex och våld är de kriterier som män mäts med, och påstådda "kvinnliga" drag som kan sträcka sig från emotionell sårbarhet till en enkel brist på hypersexualitet . medel, med vilket du kan berövas statusen "man" [91] .
Kimberly Theidon skriver för Journal of Human Rights och noterar ironin i covid -19-pandemin på Trumps giftiga maskulinitet: "Att vara en tuff kille innebär att sätta på sig en mask av maskulinitet och samtidigt vägra att bära en mask som kan rädda ens livet och andra" [84] .
Före attacken mot kongressen den 6 januari 2021 kunde följande inlägg bland annat ses på Internet:
Gör dig redo att slåss. Kongressen måste höra hur glas går sönder, dörrar går sönder ... Var grym. Sluta kalla det en marsch, demonstration eller demonstration. Gå dit redo för krig. Vi kommer att ha vår president eller så kommer vi att dö [92] .
Sociologiska data visade att av de upprorsmakare som arresterades för attacken på US Capitol var 88 % män och 67 % var 35 år och äldre [93] [K 7] .
Enligt exit poll data från valet 2016, identifierade 26% av väljarna sig som vita evangeliska kristna , av vilka mer än tre fjärdedelar godkände Trumps aktiviteter 2017, med majoriteten som godkände "mycket starkt", enligt en Pew- studie [ 95] . Däremot stödde ungefär två tredjedelar av icke-vita evangelikala Hillary Clinton 2016 , med 90 % av svarta protestanter som också röstade på henne, trots att deras teologiska åsikter liknar de evangeliska. Enligt Yale University -forskaren Philip Gorski, "Frågan är inte så mycket varför evangelikala röstade på Trump då - många gjorde inte det - utan varför så många vita evangelikaler gjorde nästa val." Gorskys svar på frågan om varför Trump, snarare än en ortodox evangelist, blev det prioriterade valet bland vita evangelikaler var enkelt:
För de är också vita kristna nationalister , och Trumpism är bland annat en reaktionär version av vit kristen nationalism [75] .
Teologen Michael Horton menar att kristen Trumpism är en sammansmältning av tre trender: kristen amerikansk exceptionalism , den yttersta tidens konspiration och välståndsevangeliet , där kristen amerikanism är berättelsen om att USA är ett "förlovat land" som förmodas speciellt utvalt av Försynen sig själv för att skapa en " stad på kullen " som ett exempel för alla andra folk i världen, och sluttidskonspirationen innebär förstörelsen av världen (i bildlig eller bokstavlig mening) på grund av en konspiration av vissa kriminella gäng och globalistiska krafter som hotar amerikansk suveränitet [96] . Enligt Horton kombinerar det han kallar kulten av kristen Trumpism dessa tre ingredienser med "en rejäl dos hucktering " såväl som självreklam och en personkult . Evangelisk kristen och historiker John Fea menar att "kyrkan har varnat för att utöva politisk makt över en lång tidsperiod", men många moderna evangelikaler, som Trumps rådgivare och televangelist Paula White , ignorerar dessa varningar. Tvärtom, televangelisten Jim Bakker berömmer välståndsevangeliets evangelist Whites förmåga att "träda in i Vita huset när hon vill" och ha "full tillgång till kungen." Feah sa att det finns flera andra "domstolsevangelister" som har "ägnat karriärer åt att stödja politiska kandidater och högsta domstolens domare som kommer att återställa vad de ser som landets judisk-kristna rötter" och som Trump i sin tur uppmanade att "förklara för hans anhängare , Robertoch Fox politiska kommentatorpastorSouthern BaptistGary Bauer,Richard Land,Ralph Reed,Franklin Graham, ru 98] . För framstående icke-Trump-kristna är kostnaden inte bara förlusten av tillgång till presidenten, utan en betydande risk för en uppsjö av kritik och motreaktioner. Den här läxan lärde sig av Timothy Dalrymple, ordförande för den ledande evangeliska tidskriften Christianity Today , och dess tidigare chefredaktör Mark Gully , som fördömdes av mer än tvåhundra evangeliska ledare för att de var medförfattare till ett brev som hävdade att kristna borde stödja Trumps riksrätt . ] .
Samtidigt hävdar Robert Jeffress att evangeliska ledares stöd för Trump är moraliskt, oavsett hans beteende, vilket Christianity Todays chefredaktör kallade "ett nästan perfekt exempel på en moraliskt vilsen och förvirrad man. " 101] Jeffress hävdar att "principen om gudsfruktan här är att regeringar har det enda ansvaret som beskrivs i Romarbrevet 13 , som talar om hämnd mot ogärningsmän" [102] . Samma kapitel användes av Jeff Sessions för att hävda bibliska motiveringar för Trumps policy att separera invandrarbarn från sina föräldrar . Historikern Lincoln Mullen förklarar att detta är en av två typer av tolkningar av Romarbrevet 13 som har använts i amerikansk politisk debatt sedan starten, och ligger på sidan av "den tråd av amerikansk historia som rättfärdigar förtryck och dominans i lagens namn och beställa" [103] . Enligt Jeffress läsning är regeringens mål att "en stark ledare ska skydda sina medborgare från ogärningsmän", och tillägger: "Jag bryr mig inte om kandidatens tonfall eller ordförråd, jag vill ha den elakaste, tuffaste son jag kan hitta, och jag tror att det är bibliskt korrekt.” [ 104] Jeffress, som kallade Barack Obama "banar väg för Antikrists framtida regeringstid ", Mitt Romney en kult som följer en okristen religion [105] och katolicismen en "satanisk" utväxt av den " babyloniska hemliga religionen " [106] spårar den kristna libertariansk syn på regeringens enda roll i undertryckandet av ondskan av den helige Augustinus , som i sin essä " Om Guds stad mot hedningarna " (426) hävdade att regeringens roll är att innehålla ondska så att kristna kan bekänner fredligt sin övertygelse [107] .
Liksom Jeffress vägrade Richard Land att bryta banden med Trump efter den senares reaktion på den vita extremistmarschen i Charlottesville , och förklarade att "Jesus inte vände sig bort från dem som kan ha verkat fräcka i sina ord eller handlingar", och tillade att "nu tid är inte att ge upp eller dra sig tillbaka, utan tvärtom att sträcka ut hjälpande händer” [108] . Johnny Moore förklarade sin vägran att förneka Trump efter den senares reaktion på Charlottesville genom att säga att "situationen bara kan vändas om du har en plats vid bordet" [109] .
Trinity Forums bidragsgivare Peter Vener varnar för att "den eviga faran som kristna står inför är förförelse och självbedrägeri. Det är precis vad som händer under Trump-eran. Presidenten använder evangeliska ledare för att skydda sig från kritik . Den evangeliska bibelforskaren Ben Witherington anser att Trumps evangeliska apologeters defensiva användning av jämförelsen med publikaner är felaktig, och att det bara är acceptabelt att behålla en "plats vid bordet" om en kristen ledare uppmanar presidenten att ändra kurs och förklarar att " syndare och publikaner var inte politiska." görare, så det finns ingen analogi här. Vad mer är, Jesus gav inte politiska råd till syndare och tullindrivare – han kallade dem till omvändelse! Om detta är vad evangeliska ledare gör mot vår president, säger till honom när hans politik inte är kristen och förklarar för honom att rasism är en stor synd och att det inte finns någon moralisk jämlikhet mellan de två partierna i Charlottesville, så är det bra och rätt . Annars blir de delaktiga i våra ledares synder” [110] .
Andra framstående vita evangelikaler har också intagit en bibelbaserad hållning mot Trump, som Peter Wehner från det konservativa Center for Ethics and Public Policy och Russell D. Moore , ordförande för avdelningen för offentlig politik på Southern Baptist Convention . Således beskriver Wehner Trumps teologi som förkroppsligandet av "Nietzschean, inte kristen moral" [111] , noterar att evangeliskt stöd för Trump "är kostsamt för kristna vittnen " [112] och att "Trumps mest bestående arv kan vara en nihilistisk politisk kultur , tribalistisk , misstroende och ibland vanföreställningar, drunknar i konspirationsteorier . Moore tog skarpt avstånd från Trumps rasretorik och sa: "Bibeln är så direkt om dessa frågor att man verkligen för att undvika frågor om rasenhet måste undvika Bibeln själv." [ 114]
Den presbyterianske ministern och Pulitzerpristagaren Chris Hedges tror att många av Trumps vita evangeliska anhängare påminner om den tyska kristna rörelsen på 1930-talet, som också avgudade sin ledare, och höll fast vid den Christo -fascistiska idén om en folkmessias, en ledare som skulle fungera som ett instrument i Guds händer för att återställa sitt land från moraliskt förfall till storhet [99] . John Feah, som förkastar avgudadyrkan, sa också:
Trump tar allt som Jesus lärde ut, särskilt i bergspredikan , och slänger det som sopor, byter ut det mot en kruk som heter " Make America Great Again ", och ur en kristen synvinkel gränsar det för mig till... ... nej, det är en form av avgudadyrkan [102] .
Teologen Greg Boyd utmanar den religiösa högerns politisering av kristendomen och den kristna nationalistiska teorin om amerikansk exceptionalism genom att anklaga "en stor del av den amerikanska evangelikalismen för nationalistisk och politisk avgudadyrkan". Boyd jämför önskan att "föra Amerika tillbaka till Gud" och politiken att påtvinga kristna värderingar genom politiskt tvång med den israeliska strävan under det första århundradet att "föra Israel tillbaka till Gud", vilket fick anhängare att försöka skriva in Jesus i rollen som en politisk messias. Han hävdar att Jesus övergav denna roll och visade att "Guds sätt att arbeta i världen inte längre kommer att vara nationalistiskt" [115] . Michael Horton menar att istället för att delta i vad han kallar kulten av kristen Trumpism bör kristna vägra att förvandla det "frälsande evangeliet till en världslig makt" [97] , medan Feah anser att det kristna svaret på Trump borde vara , vilket användes i medborgarrättsrörelsen : predika hopp, inte rädsla; ödmjukhet snarare än styrka för social dominans över andra; och en ansvarsfull läsning av historien, som i Martin Luther Kings Birmingham Jail Letter , snarare än nostalgi för den tidigare amerikanska kristna utopin som aldrig existerade . Tillsammans med den konservativa ortodoxa författaren Rod Dreher , hävdade Horton att Jericho Marchers ägnade sig åt "Trump-dyrkan", vilket är besläktat med avgudadyrkan [117] [118] . I National Review beskrev Cameron Hilditch rörelsen som
en giftig ideologisk cocktail av missnöje, paranoia och självrättfärdigande ilska... Dess syfte var att "stoppa stölden" av presidentvalet, [och] förbereda patrioterna att slåss mot " världsregeringen "... I själva verket under hela evenemanget , det fanns ett märkligt intryck av att deltagarna ansåg kristendomen i en mening förenlig med amerikansk nationalism. Det är som om en ny och förbättrad Helig Treenighet av "Fader, Son och Uncle Sam " har tagit platsen för den föråldrade Nicene-versionen . När Eric Metaxas , radiovärd och talare för evenemanget, först klev upp på scenen, hälsades han inte med psalmer eller psalmer till den Helige Frälsaren, utan med sången "USA! USA!". Kort sagt var Jerikomarschen ett oroande exempel på hur kristendomen kan förvrängas och ställas i tjänst för en politisk ideologi [119] .
Emma Green i The Atlantic anklagade Trump-anhängare – vita evangeliska kristna och Jericho Marchers – för stormningen av Capitol Building den 6 januari 2021 , och sa:
Folkmassan bar plakat och banderoller som proklamerade "Jesus räddar!" och "Gud, vapen och mod gjorde Amerika fritt, låt oss behålla alla tre" [120]
Ur en retorisk synvinkel använder Trumpism absolutistiska ramar och hotberättelser [ 121] som kännetecknas av förkastande av det politiska etablissemanget [122] . Absolutistisk retorik betonar icke-förhandlingsbara gränser och moralisk upprördhet över deras påstådda överträdelse [121] [R 9] . Den retoriska modellen för Trump-rallyt är typisk för auktoritära rörelser. För det första att orsaka en känsla av depression, förnedring och offer . För det andra att dela upp världen i två motsatta grupper: den oupphörliga demoniserade mängden andra mot dem som har styrkan och viljan att övervinna dem. Detta innebär att tydligt identifiera den fiende som påstås vara orsaken till det nuvarande tillståndet, och sedan främja paranoida konspirationsteorier och framkalla panik för att bygga upp rädsla och ilska. Efter att ha cirkulerat de två första komponenterna i modellen genom befolkningen, är det slutliga budskapet för en renande frigörelse av uppdämd ocklocracy och massenergi, med löftet att frälsning är nära eftersom det finns en mäktig ledare som kommer att återställa nationen till dess forna glans [123] .
Detta tredelade mönster identifierades först 1932 av Roger Money-Kurl och publicerades senare i hans Psychology of Propaganda . Den ständiga störtfloden av sensationell retorik tjänar till att få uppmärksamhet i media och uppnå många politiska mål, inte minst att dölja handlingar som en omfattande nyliberal avreglering . En studie citerar exemplet med betydande miljöavreglering under det första året av Trump-administrationen, men den samtidiga användningen av spektakulär rasistisk retorik har gäckat de flesta media. Enligt författarna tjänade detta en politisk funktion: avhumanisera mål, urholka demokratiska normer och konsolidera makten genom att känslomässigt knyta an till anhängarnas bas och väcka förbittring bland dem, men främst för att avleda medias uppmärksamhet från antagandet av avreglerande politik genom intensiv media täckning av vissa distraktioner just på grund av deras radikala olagliga karaktär [124] .
Trumps skicklighet i personligt varumärke har gjort det möjligt för honom att effektivt positionera sig själv som en extraordinär Money Curl-ledare genom att utnyttja sin kändisstatus och namnkännedom. Journalistikprofessor Mark Danner ru det
vecka efter vecka i ett dussin år har miljoner amerikaner sett Donald J. Trump som en affärstrollkarl [i dokusåpan The Candidate], kapitalismens storvesir, styrelserummets visir, vars varje steg och ord uttryckte allvar, erfarenhet, styrka, kraft och ... pengar. Oändliga summor pengar [125] .
Statsvetaren Andrea Schneiker ser Trumps mycket hypade offentliga persona som en superhjälte, ett geni och samtidigt
en vanlig medborgare som i en nödsituation använder sina superkrafter för att rädda andra, det vill säga sitt land. Han ser problemet, vet vad som behöver göras för att lösa det, har förmågan att rätta till situationen och gör det. Enligt Donald Trumps varumärkesstrategi... behövs en superhjälte för att lösa problemen för vanliga amerikaner och nationen som helhet, eftersom politiker är oförmögna att göra det. Därför är en superhjälte per definition en antipolitiker. På grund av sin kändisstatus och att vara värd för ett tv-talkshow kan Donald Trump anses vara behörig att vidta nödåtgärder och till och med bryta mot reglerna [126] [127] .
Enligt medborgarrättsadvokaten Burn Newborn och den politiska teoretikern William Connolly , använder Trumps retorik tekniker som liknar de som fascisterna i Tyskland [128] använde för att övertala medborgare (inledningsvis en minoritet) att överge demokratin med hjälp av en uppsjö av lögner, halvsanningar, personliga invektiver , hot, främlingsfientlighet , rädsla för nationell säkerhet , religiös trångsynthet, vit rasism, exploatering av ekonomisk osäkerhet och oändlig syndabock [129] . Newborn hittade tjugo parallella metoder [130] som att skapa en "alternativ verklighet" i adepternas medvetande genom direkt kommunikation, odla lojala medier och förlöjliga vetenskapsmän för att undergräva föreställningen om objektiv sanning ; organisera noggrant orkestrerade massmöten; våldsamma attacker mot domare när rättsfall går förlorade eller avvisas; användningen av en kontinuerlig ström av lögner, halvsanningar, förolämpningar, anklagelser och insinuationer utformade för att marginalisera , demonisera och slutligen förstöra motståndare; jingoistiska vädjanden till ultranationalistisk glöd; lovar att bromsa, stoppa och till och med vända flödet av "oönskade" etniska grupper som blir syndabockar för nationens missförhållanden [131] .
Connolly presenterar en liknande lista i sin bok Aspirational Fascism (2017), och lägger till en sammanställning av teater och massdeltagande med retorik, inklusive majestätiska gester, grimaser, hysteriska anklagelser, dramatiska upprepningar av alternativa verklighetslögner och totalistiska uttalanden inbäddade i slagord som publiken är uppmuntras starkt att sjunga [132] . Trots likheterna betonar Connolly att Trump inte är en nazist , utan "snarare en blivande fascist som söker pöbeltillbedjan, hyperaggressiv nationalism, vit triumfism och militarism, driver en "lag och ordning"-regim som ger oansvarig polismakt , och utövar en retorisk stil, som regelbundet skapar falska nyheter och förtalar motståndare för att mobilisera stöd för de stora lögner han främjar .
Rapporter om publikdynamik vid Trump-rallyn har dokumenterat manifestationer av Money Curl-mönstret och relaterat scenkonst, [133] med några som jämför den symbiotiska publikens tilltalande dynamiken med evenemangens sport-rekreationsstil som Trump har deltagit i sedan 1980-talet. [ 133] 134] [135] . Den kritiska teoriforskaren Douglas Kellner jämför den utarbetade produktionen av Leni Riefenstahls Triumph of the Will med den som användes i hennes arbete med Trump-anhängare i förberedelserna av fotooperationer och det aggressiva främjandet av den enorma uppslutning som förväntas i Trump -primärerna 2015 i Mobil . På den tiden växlade mediabevakningen upprepade gånger mellan Trumps jetplan som cirkulerade över stadion, uppståndelsen av entusiastiska fans nedanför, bilkortegen och det sista triumferande inträdet av en man som, enligt Kellner, presenterades som "en politisk räddare som kommer att hjälpa de löser sina problem och eliminerar sitt missnöje" [136] . Connolly tror att talet hämtar energi från folkmassans ilska och riktar den i rätt riktning, förvandlar den till en kombination av oro, frustrationer och förbittring över smärtsamma ämnen som avindustrialisering , offshoring , rasspänningar, politisk korrekthet , de mer blygsamma ämnen. Förenta staternas ställning i globala frågor, säkerhet, ekonomi och så vidare. Han noterar att animerade gester, pantomimer, ansiktsuttryck, pompositet och pekande fingrar är en del av en teaterkonst som förvandlar ångest till riktad ilska, och sammanfattar att "varje element i Trumps framträdande flyter och viks in i andra tills det bildar en aggressiv resonansmaskin. som är mer intensiv än dess komponenter” [137] .
Vissa forskare påpekar att den populära pressens beskrivning av sådana folkmas psykologi är en upprepning av Gustave Le Bons teori från 1800-talet om att organiserade folkmassor sågs av politiska eliter som ett potentiellt anarkiskt hot mot samhällsordningen . I sin Psychology of the Masses (1895) beskrev han ett slags kollektiv smitta, som förenar folkmassan i en nästan religiös frenesi, reducerar dess medlemmar till en barbarisk, om inte omänsklig, medvetenhetsnivå med irrationella anarkistiska syften [138] . Eftersom en sådan beskrivning avpersonifierar anhängare, kritiseras en sådan analys av Le Bon, eftersom blivande försvarare av liberal demokrati samtidigt drar sig undan ansvaret att utreda klagomål och omedvetet antar samma illiberala tillvägagångssätt som vi är emot dem [139] [140] . Connolly erkänner risken, men anser att det är mer riskabelt att bortse från det faktum att Trumps övertalning är framgångsrik genom avsiktlig användning av tekniker som framkallar mildare former av känslomässig smitta [141] .
LögnerDen absolutistiska retoriken som används i hög grad gynnar folkmassans reaktioner framför sanningsenlighet , där Trump förmedlar en stor mängd falsk information som fakta . [142] Baserat på Harry Frankfurts bok On Bullshit, påpekar statsvetenskapsprofessorn Matthew McManus att det är mer korrekt att definiera Trump som en bullshit vars enda intresse är att övertyga, snarare än en lögnare (som Richard Nixon ) som tar sanningens makt på allvar och är därför bedräglig genom att försöka dölja det. Trump är tvärtom likgiltig för sanningen eller känner inte till den [143] . Till skillnad från de vanliga lögnerna hos politiker som överdriver sina prestationer, är Trumps lögner uppenbara, han ljuger om lätt verifierbara fakta. Vid ett av mötena uppgav Trump att hans far "kom från Tyskland ", även om Fred Trump föddes i New York . Trump blir förvånad när hans lögner avslöjas, vilket var fallet när ledarna vid FN:s generalförsamling 2018 brast ut i skratt över hans skryt om att han hade uppnått mer under sina två första år än någon annan president i USA. En synbart förskräckt Trump svarade publiken: "Jag förväntade mig inte en sådan reaktion." [ 144] [145]
Trump ljuger om bagateller, som att påstå att det inte regnade på hans invigningsdag när det faktiskt gjorde det, och gör också stora "stora lögner", som att säga att Obama grundade ISIS , eller att främja Birter- rörelsen , en konspirationsteori. , som hävdar att Obama föddes i Kenya , inte Hawaii [146] . Han ljög också att covid -viruset var likvärdigt med influensa ; att situationen är "fullständigt under kontroll"; att viruset "försvinner"; och att amerikaner inte behöver ändra sitt vanliga beteende [147] . 2019 twittrade Trump att Alabama var en av de stater som löpte större risk för orkanen Dorian än vad som ursprungligen förutspåddes och ändrade den officiella prognoskartan för att stödja hans lögn . Connolly pekar på likheten mellan sådan verklighetsförvrängande gaslighting med fascistiska och postsovjetiska propagandametoder, inklusive kompromissande bevis , som säger att "Trumps övertalning är starkt beroende av upprepningen av "stora lögner" [149] .
Journalisten Elaina Plott menar att ideologi inte är lika viktig som andra drag av Trumpism. Plott citerar den politiska analytikern Jeff Rowe , som noterade att Trump "förstod" trenden bland republikanska väljare och agerade "mindre ideologiskt" men "mer polariserande". Republikanerna är nu mer villiga att acceptera åtgärder som obligatorisk offentlig sjukförsäkring eller handelstullar som konservativa tidigare föraktade som betungande statliga regleringar. Samtidigt har starka uttalanden om stöd för Trump och aggressiva åtaganden blivit en del av republikanska valkampanjer (åtminstone i delar av USA) och har till och med gått så långt som partipolitiska kampanjer för lokala myndigheter, som tidigare var kollegiala och problematiska. -orienterad [150] . En studie av statsvetaren Mark Hetherington och andra fann att Trump-anhängare tenderar att dela en " världsbild " som överskrider politisk ideologi, och håller med om uttalanden som "den bästa strategin är att spela hårt, även om det innebär att vara oärlig." Däremot tenderar de som håller med påståenden som "samarbete är nyckeln till framgång" att gynna Trumps motståndare, den tidigare republikanska presidentkandidaten Mitt Romney .
Den 31 januari 2021 publicerade New York Times en detaljerad recension av ett försök från militanta Trump-anhängare att undergräva det amerikanska valet [151] [152] . Journalisten Nicholas Lehmann skriver om diskrepansen mellan några av Trumps kampanjretorik och löften och vad han har uppnått sedan han tillträdde, och det faktum att väldigt få av hans anhängare verkar oroa sig för skillnaden. Kampanjämnen: anti -frihandelsnationalism , skydd av social trygghet, attacker mot storföretag, "bygg en stor vacker mur och få Mexiko att betala för det", upphävande av Obamas Affordable Care Act , biljoner dollar infrastrukturprogram. Framgångarna var "traditionell" republikansk politik och lagstiftning: betydande skattesänkningar, upphävande av federala bestämmelser och ökade militära utgifter [153] . Många noterade att istället för att GOP:s nationella konvent utfärdade den vanliga "plattformen" av politik och löften för kampanjen 2020, föreslog den en "ensidig resolution" som sa att partiet inte skulle ha "en ny plattform, utan istället... with har entusiastiskt stöttat och kommer att fortsätta att stödja presidentens America First- program .
En alternativ , icke-ideologisk, cirkulär definition av Trumpism, allmänt hållen bland Trump-aktivister, rapporterades av Saagar Enjety, chefskorrespondent i Washington för The Hill , med angivande av:
Fullt MAGA-folk har ofta sagt till mig att Trumpism betyder allt Trump gör, därför är inget han har gjort ett avsteg från Trumpism [155] .
Trumpism skiljer sig från den klassiska republikanismen av Abraham Lincoln på många sätt när det gäller frihandel, immigration, jämlikhet, kontroller och balanser i den federala regeringen och separation av kyrka och stat . Peter Katzenstein från Sociological Research Center i Berlin menar att Trumpism bygger på tre pelare: nationalism, religion och ras [1] . Enligt Jeff Goodwin kännetecknas Trumpism av fem nyckelelement: social konservatism , nyliberal kapitalism , ekonomisk nationalism , nativism och vit nationalism [157] .
Vid 2021 Conservative Political Action Conference (CPAC) gav Trump sin egen definition av Trumpism: "Det betyder bra handelsavtal, ... som en ersättning för den fruktansvärda NAFTA USMCA ... låga skatter, upphävande av regler för jobbdödande, ... starka gränser, men folk kommer lagligt till vårt land på grundval av meritsystemet ... inga gatuupplopp. Trumpism innebär att stödja brottsbekämpning. Detta är ett starkt försvar av det andra tillägget och rätten att behålla och bära vapen. ... en stark armé och omsorg om våra veteraner ... " [158] [159] .
Sociopsykologiska forskare från Trump-rörelsen Bob Altemeyer , Thomas Pettigrew och Karen Stenner ser Trump-rörelsen som främst driven av hans anhängares psykologiska anlag [3] [160] , och betonar att de inte hävdar att dessa faktorer ge en fullständig förklaring, med hänvisning till andra analyser som visar att viktiga politiska och historiska aspekter också är inblandade [161] . Den peer-reviewed vetenskapliga tidskriften Social Psychological and Personality Science publicerade en artikel Group-Based Dominance and Authoritarian Aggression Predict Support for Donald Trump in the US Presidential Vale 2016 , som beskrev en studie som Trump-anhängare har en tydlig preferens för strikt hierarkiska och etnocentriska sociala ordnar som gynnar deras in-grupp [162] . I den icke-akademiska boken Authoritarian Nightmare: Trump and His Followers , som han skrivit tillsammans med John Dean , beskriver Altemeyer forskning som kom fram till samma slutsatser. Trots spridda och inkonsekventa övertygelser och ideologier kan en koalition av sådana anhängare bli sammanhållen och bred, delvis eftersom varje individ delar sina tankar [163] och fritt kan definiera känslan av hot mot stamgruppen [163] i sina egna bedömningar , oavsett om det övervägande är kopplat till dess kulturella eller religiösa åsikter [164] (till exempel hemligheten bakom stöd för Trump av evangelikaler), nationalism [165] (sloganen "Make America Great Again") eller ras [166] (bevarande av den vita majoriteten).
Bob Altemeyer, Matthew McWilliams, Stanley Feldman , Becky Choma, Yaniv Hanoch, Jasper van Asch och Thomas Pettigrew menar att snarare än att försöka mäta dessa ideologiska, rasistiska eller politiska åsikter direkt, kan anhängarna av sådana rörelser på ett tillförlitligt sätt förutsägas. genom två skalor av socialpsykologi (separat eller i kombination): skalan för höger auktoritärism (RWA), som utvecklades på 1980-talet av Altemeyer och andra forskare av auktoritära personligheter [K 10] och orienteringen om social dominans ( SDO) skala teoretiker om social dominans . I maj 2019 genomförde Monmouth University Polling Institute , i samarbete med Altmeyer, en studie för att empiriskt testa hypotesen med hjälp av SDO- och RWA-poängen. Som ett resultat fann man att orienteringen mot social dominans och benägenheten för auktoritärt ledarskap verkligen är starkt korrelerade med anhängare av Trumpism. Altemeyers synvinkel och hans användning av auktoritarism och SDO-skalan för att identifiera Trump-anhängare är inte ovanligt. Hans studie gav ytterligare stöd för tidigare nämnda studier som granskats i MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma och Hancock (2017) och Van Assche & Pettigrew (2016).
Studien innebär inte att anhängare alltid beter sig på ett auktoritärt sätt, uttrycket är villkorat, det vill säga påverkan minskar, om inte orsakad av rädsla och vad personen uppfattar som ett hot [167] [160] [161] . Studien är global i omfattning och liknande sociopsykologiska tekniker för att analysera Trumpism har visat sig vara effektiva för att identifiera anhängare av sådana rörelser i Europa, inklusive Belgien och Frankrike (Lubbers & Scheepers, 2002; Swyngedouw & Giles, 2007; Van Hiel & Mervielde, 2002; Van Hiel, 2012), i Nederländerna (Cornelis & Van Hiel, 2014) och Italien (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014). Med hänvisning till kommentarer från deltagare i en serie fokusgrupper som består av personer som röstade på demokraten Obama 2012 men hoppade av till Trump 2016, noterade opinionsundersökningen Diane Feldman den ilska som riktades mot regeringen och kusteliterna : ""De tror vilka är bättre än oss, de är politiskt korrekta , de visar dygd . ” "[Trump] framstår inte som en av de människor som tror att de är bättre och lurar oss." "De lär oss." "De går inte ens till kyrkan." "De har makten och använder oss" [153] .
Tidigare talman i parlamentet Newt Gingrich förklarade dominansens centrala roll i principerna om Trumpism , och jämförde den erforderliga ledarstilen med den för en aggressiv björn. Psykologiforskaren Dan McAdams tror att en bättre jämförelse skulle vara med det dominerande beteendet hos alfahanschimpanser . Christopher Böhm , professor i biologi och antropologi, höll med honom och skrev: "hans modell för politisk ställning ekar vad jag såg i naturen under mina sex år i Tanzania och studerade Gombe Park-schimpanser" och "påminner om en klassiker visa alfa" [168] .
McAdams beskriver likheterna:
På Twitter låter Trumps inflammatoriska tweets som överdrivna uppvisningar av en alfahane. I schimpanskolonier blir ledaren för flocken ibland arg och börjar skrika, tuta och gestikulera våldsamt och rusar mot andra hanar i närheten. Fullständig förvirring uppstår, rivaliserande män kryper ihop av rädsla... När kaoset väl är över inträder en period av fred och ordning, under vilken de rivaliserande männen hyllar alfa genom att besöka honom, uppvakta honom och uttrycka olika former av underkastelse. I Trumps fall är hans tweets inriktade på att skrämma fiender och skapa sin egen undergivna bas... Dessa verbala attacker förstärker presidentens dominans och påminner alla om hans ilska och makt [169] .
Primatologen Jane Goodall förklarar att, i likhet med Trumps uppvisning av dominans, "för att imponera på rivaler, satte män som försöker klättra upp i dominanshierarkin spektakulära uppvisningar: stampade, stampade i marken, drar grenar, kastar sten. Ju mer energisk och uppfinningsrik manifestationen är, desto snabbare tar sig individen upp på den hierarkiska stegen och desto längre kan den hålla denna position. Jämförelsen har upprepats av politiska observatörer som sympatiserar med Trump. Nigel Farage , en högljudd Trump-anhängare, uppgav att i presidentdebatten 2016 , när Trump tornar upp sig över Clinton , "såg han ut som en stor silvergorilla" och tillade att "han är den där stora alfahanen." Flockens ledare!" [170] .
McAdams noterar att publiken indirekt kan dela en känsla av dominans genom det parasociala band som hans prestation skapar för anhängare, vilket framgår av studien av Shira Gabriel, som studerade detta fenomen som Trump i Candidate [171 ] . Psykologen skriver att "tv-tittare indirekt upplevde Donald Trumps värld", en värld där Trump säger: "Människan är den grymmaste av alla djur, och livet är en serie strider som slutar i seger eller nederlag" [172] .
Kulturantropologen Paul Stoller anser att Trump på ett mästerligt sätt använder grunden för kändiskultur – glitter, fantasi, illusion – för att skapa en delad alternativ verklighet där lögner blir sanning och verklighetens motstånd mot drömmar övervinns med rätt attityd och djup. självförtroende [174] . Trumps far ingav sina barn från en tidig ålder en positiv inställning till verkligheten , förespråkad av familjepastorn Norman Vincent Peale [175] . Trump skröt om att Peel ansåg honom vara den flitigaste studenten av sin filosofi, vilket anser att fakta är irrelevanta, eftersom en positiv inställning till dem leder till materialiseringen av dina "fantasier" [176] . Trumps familjebiograf Gwenda Blair tror att Trump antog Peels självhjälpsfilosofi [177] .
Robert Jay Lifton , en psykohistoriker och specialist på sekternas natur , betonar vikten av att förstå Trumpism "som en attack mot verkligheten". En ledare har mer makt om han lyckas göra sanningen irrelevant för sina anhängare [178] . Trumps biograf Timothy O'Brien håller med och säger:
Detta är den centrala grundsatsen för Trumpism. Om du ständigt attackerar den objektiva verkligheten blir du den enda tillförlitliga informationskällan, vilket är ett av hans mål när det gäller att hantera sina anhängare: de ska inte lita på någon annan än honom [179] .
Lifton tror att Trump är en distributör av solipsistisk verklighet[180] som är fientligt inställd till fakta och blir kollektiv, vilket intensifierar de frustrationer och rädslor som hans gemenskap av nitiska troende upplever. Socialpsykologer kallar detta för kollektiv narcissism , en vanlig och kraftfull känslomässig investering i tanken att ens grupp har en speciell status i samhället. Det åtföljs ofta av kroniska manifestationer av utgruppintolerans, intergruppaggression och frekvent ingruppsoffer närhelst en ingrupp känner sig hotad som ett resultat av upplevd kritik eller brist på ordentlig respekt [181] . Gruppmedlemmarnas identitet är nära relaterad till den kollektiva identitet som uttrycks av dess ledare [182] , vilket har föranlett ett antal studier för att utforska dess förhållande till auktoritära rörelser. Indikatorer på kollektiv narcissism har visat sig vara en kraftfull prediktor för deltagande i sådana rörelser, inklusive Trumpism [183] .
I sin bok Believe Me , som beskriver Trumps exploatering av vit evangelisk rädslapolitik, påpekar Messiah Universitys historieprofessor John Feah den narcissistiska karaktären hos bisarra vädjanden till nostalgi, och noterar att "I slutändan är utövandet av nostalgi i sig själviskt eftersom det fokuserar uteslutande på vår egen tidigare erfarenhet och inte på andra människors erfarenheter. Till exempel, människor som är nostalgiska för världen av Leave It to Beaver kanske inte inser att andra människor, kanske till och med några av dem som bodde i Cleavers förortsparadis på 1950-talet, inte uppfattade världen som "underbar". " Nostalgi kan ge oss " tunnelseende ". Dess selektiva användning av det förflutna misslyckas med att inse komplexiteten och bredden av mänsklig erfarenhet...” [184] . Enligt Feah får hopplösheten i att eftersträva sådana fantastiska versioner av ett idealiserat förflutet "vi föreställa oss en framtid full av fasa", vilket gör allt okänt till material för konspirationsberättelser som lätt mobiliserar vita evangelikaler som inte kan uppbåda "det andliga modet som behövs för att övervinna rädsla". ” [185] . Som ett resultat accepterar de inte bara dessa rädslor, utan tas lätt in av auktoritära ledare som Trump, som först erkänner legitimiteten av dessa rädslor och sedan lovar befrielse. I sin granskning av Feahs analys av konspirationsteoriernas inverkan på Trumps vita evangeliska anhängare skriver religionspolitikern David Gutterman: "Ju större hot, desto större befrielse." Enligt hans åsikt,
Donald J. Trump uppfann inte denna formel; Evangelicals har i sin brist på andligt mod krävt och prisat detta budskap i generationer. Trots den bokstavliga bibliska försäkran var inte rädd , vita evangelikaler är rädsla, deras identitet drivs av rädsla, och källorna till rädsla finns runt varje obekant krök [186] .
Socialteoretisk forskare John Cash noterar att berättelser om förestående fasor har en bredare publik än en enskild gemenskap vars identitet är knuten till specifika kollektiva övertygelser som erbjuds av vita evangeliska ledare, och pekar på en Pew- studie från 2010 som fann att 41 % av invånarna i USA tror att världen kommer att slutligen eller förmodligen förstöras i mitten av seklet. Cash påpekar att visshet också kan hittas i andra berättelser som också har en förenande effekt, som länkar likasinnade till delade " vi kontra dem "-berättelser, som de som baseras på ras eller politisk absolutism . Cash konstaterar att alla politiska system i en eller annan grad måste stå emot sådan exponering för narcissism, fantasi, brist på logik och förvrängning. Dessutom tror Cash att den psykoanalytiske teoretikern Joel Whitebook har rätt när han säger att "den sociala erfarenheten av Trumpism kan förstås som ett psykotiskt fenomen, att "[Trumpism är] en avsiktlig […] attack mot vårt förhållande till verkligheten." Whitebook menar att Trumps taktik liknar den hos Putins strateg Vladislav Surkov , som använder "obeveklig förändring av form, och vädjar ena stunden till nationalistiska skinheads och nästa till människorättsgrupper " [187] .
Cash drar jämförelser till världen av " Alice i Underlandet " när han beskriver Trumps skickliga förmåga att ge sina följare med olika fantasier blickfånget, och till synes omfamna dem alla i en serie motstridiga tweets och uttalanden. Han nämner exempel som Trumps framträdande som stöder och uppmuntrar "mycket bra människor" bland "nynazistiska demonstranter [som] bar facklor som är tydliga tecken på nostalgi" efter Charlottesville , eller att tilltala en publik med uppriktiga klagomål om USA:s första svarta president , fantasier om konspirationsteorier, som påståendet att Obama lyssnade på hans konversationer. Cash skriver: "Till skillnad från den spänstiga Alice, som, genom att kliva genom glasögonen, insisterar på sanning och noggrannhet när den står inför en värld av inversion, motsägelse, absurditet och irrationalitet, vänder Trump denna process. Infångad i sin egen bild och därför ovillig och oförmögen att korsa glasögonen av rädsla för att störa och upplösa denna narcissistiska förälskelse i sin föredragna självbild, drog Trump in i vår gemensamma värld den ohämmade och förvrängda världen bortom glasögonen .
Även om ledaren dominerar gruppens delade verklighet ser Lifton viktiga skillnader mellan Trumpism och typiska kulter, som frånvaron av en totalistisk ideologi och att isolering från omvärlden inte används för att hålla gruppen sammanhållen. Lifton har dock identifierat många likheter med sekter som förringar den falska världen där utomstående är vilseledda till förmån för sin sanna verklighet, en värld som överskrider de illusioner och falsk information som skapats av kultens titaniska fiender. Liknande metoder för övertalning används också, till exempel indoktrinering genom ständig upprepning av formelfraser (genom reaktion på ett rally, retweet eller repost på Facebook) eller i en gemensam reaktion på liknande auktoritetsuttalanden, både personligen och online. Exempel inkluderar användningen av respons-svar ("Clinton" kallar "plantera henne"; "invandrare" - "bygga den här muren"; "vem ska betala för det?" - "Mexiko"), och därigenom fördjupa känslan av deltagande med transcendent enhet mellan ledare och gemenskap. Deltagare och observatörer av mötena noterar en speciell typ av ofta upplevd känsla av befrielse, som Lifton kallar "ett upprymt tillstånd", som "till och med skulle kunna kallas en upplevelse av transcendens."
Den konservativa kulturkrönikören David Brooks noterar att under Trump har detta post- truth - tänk, starkt baserat på konspirationsteman , kommit att dominera den republikanska identiteten , vilket ger dess anhängare en känsla av överlägsenhet, eftersom dessa insiders har viktig information som de flesta människor har inte [ 189] . Detta leder till en ökad känsla av samhörighet med frigörelse, bemyndigande och en gruppplikt att avvisa "experter" och inflytandet från hemliga konspiratörer som försöker dominera dem [189] . Sociala nätverk förbättrar gruppmedlemmarnas förmåga att främja och utöka kontakter med likasinnade i slutna ekokammare av alternativ verklighet. Forskning inom socialpsykologi och kognitionsvetenskap visar att människor söker information och gemenskaper som stöder deras åsikter , och att även de med tillräcklig kritisk tänkande förmåga att identifiera falska påståenden i icke-politiskt material kan göra det när de tolkar faktamaterial som inte överensstämmer med deras politiska material. övertygelser . Även om sådana reträtter från den allmänna, faktabaserade verkligheten genom media dök upp så tidigt som 1439 med tillkomsten av Gutenberg -tryckpressen , är det nya i sociala medier den personliga koppling som skapas genom direkta och omedelbara meddelanden från ledaren, såväl som konstant förmåga att upprepa meddelanden och delta i ett gruppsignalbeteende. Före 2015 hade Trump redan etablerat denna typ av parasocial koppling med en ansenlig anhängarbas genom upprepade framträdanden i TV och media .
För dem som delar liknande politiska åsikter har Trumps användning av Twitter för att dela sina konspiratoriska åsikter förstärkt dessa känslomässiga band, vilket fått hans anhängare att känna en djup empatisk koppling som med en vän, dela sin ilska och moraliska upprördhet, vara stolt över sina framgångar, delar hans förnekande av misslyckande och hans ofta konspiratoriska åsikter . Med tanke på dess effektivitet som ett känslomässigt verktyg, anser Brooks att utbytet av konspirationsteorier har blivit den mest kraftfulla mekanismen för gemenskapsmöte under 2000-talet [189] . Konspirationsteorier har vanligtvis en stark politisk komponent [193] :915 , och verk som Hofstadters The Paranoid Style in American Politics beskriver den politiska effektiviteten av dessa alternativa versioner av verkligheten. Vissa tillskriver Trumps politiska framgång det faktum att sådana berättelser har blivit ett regelbundet inslag i Trumpistisk retorik, som den påstådda manipulationen av valet 2016 för att besegra Trump, att klimatförändringarna är en kinesisk bluff , att Obama inte föddes i USA, olika konspirationsteorier om paret Clinton, att vacciner orsakar autism och så vidare. En av de mest populära, om än avvisade och misskrediterade , konspirationsteorierna är Qanon , som hävdar att högt uppsatta demokrater driver en elitgrupp för sexhandel för barn, och att president Trump arbetar för att eliminera den. En Yahoo -YouGov- undersökning från oktober 2020 fann att dessa Qanon-påståenden inte är marginella utan dominerande övertygelser bland Trump-anhängare, där båda delarna av teorin ansågs vara sanna av nästan hälften av de undersökta Trumpisterna [194] [195] .
Vissa socialpsykologer tror att Trump-anhängares benägenhet att tolka sociala interaktioner i termer av dominansstrukturer sträcker sig till deras förhållande till fakta. En studie av Felix Sussenbach och Adam B. Moore fann att dominansmotivet var starkt korrelerat med fientlighet mot vederlagsbevis och sympati för konspirationer bland Trump-väljare 2016, men inte bland Clinton-väljare [196] . Många kritiker har noterat Trumps förmåga att använda berättelser, känslor och en rad retoriska knep för att engagera supportrar i en gruppomfattande eskapad [197] som karaktärer i en berättelse som är mycket större än de själva . [198] Den här historien inkluderar inte bara en uppmaning till vapen för att besegra titaniska hot, eller en ledares hjältedåd som återställer Amerikas storhet, utan återställandet av varje supporters individuella känsla av frihet och makt att kontrollera sina egna liv [199] . Trump kanaliserar och förstärker dessa strävanden genom att förklara i en av sina böcker att hans förvrängning av sanningen är effektiv eftersom den spelar på människors största fantasier. Däremot avfärdade Clinton en sådan känslomässig berättelse och ignorerade den känslomässiga dynamiken i Trumps berättelse.
Peter Gordon , Alex Ross , sociologen David L. Andrews och Harvards politiska teoretiker David Lebow anser att Theodor Adorno och Max Horkheimers koncept om en kulturell industri är användbart för att förstå Trumpism. När Ross förklarar konceptet kopierar kulturindustrin "fascistiska metoder för masshypnos ... suddar ut gränsen mellan verklighet och fiktion", och hävdar att "Trump är lika mycket ett popkulturfenomen som han är politik." Gordon noterar att dessa leverantörer av populärkultur inte bara utnyttjar upprördhet, utan förvandlar politik till en mer kommersiellt gångbar produkt, "en polariserad och standardiserad återspegling av åsikter i form av humor och teatralisk upprördhet på smala nischmarknader... inom vilka du svimmar under din favoritslogan.” och du vet redan vad du vet” [200] . Nämn nästan vilken politisk ståndpunkt som helst, och det som sociologer kallar pelarisering , eller vad Frankfurtskolan kallade "genvägstänkande", kommer nästan omisskännligt att förutsäga hela uppsättningen av åsikter. Trumpism, enligt Lebows uppfattning, är resultatet av denna process snarare än dess orsak. Under åren sedan Adornos arbete, hävdar han, har kulturindustrin utvecklats till en politiserande kulturell marknad, "allt mer beroende av Internet, en självreferensiell hyperrealitet frikopplad från varje referensverklighet... sensationalism och isolering ökar intoleransen mot dissonans och fientlighet. till alternativa hyperverkligheter. I logiken med självförstärkande eskalering uppmuntrar intolerans och fientlighet ytterligare sensationsförmåga och en reträtt in i isolering.” Enligt Gordons åsikt är "trumpismen i sig, kan man hävda, bara ett annat namn för kulturindustrin, där skådespelet av åtgärdat förtryck tjänar som ett sätt att fortsätta det gamla livet."
Ur detta perspektiv är det som är kärnan i Trumpism inte en mottaglighet för psykologisk manipulation av människor med tendenser till social dominans, utan en "kulturindustri" som utnyttjar denna och andra mottagligheter genom att använda mekanismer för att tvinga människor att tänka på standardiserade sätt. Den blomstrande kulturindustrin känner inte igen några politiska gränser och behärskar dessa marknader. Gordon understryker: ”Detta gäller både för vänstern och högern, och märks särskilt när vi stödjer det som idag kallas politisk diskurs. Istället för den offentliga sfären har vi det som Jurgen Habermas för länge sedan kallade samhällets refeudalisering .”
Det Kreiss kallar "identitetsbaserade mediesammanfattningar" är viktigt för att förstå Trumps framgång eftersom "medborgare förstår politik och uppfattar information genom prismat av partiska identiteter... förmågan att föreställa sig journalistikens och medias framtida väg under Trumps era. Som Fox News och Breitbart fick reda på , finns det kraft i påståendet att de representerar och arbetar för en specifik publik, oavsett abstrakta anspråk på att representera sanningen."
Med tanke på att Trumpism är en underhållningsprodukt har vissa mediestudier uppmärksammat det starka beroendet av upprördhetsdiskurs, som när det gäller mediebevakning gynnade Trumps retorik framför andra kandidaters retorik på grund av det symbiotiska förhållandet mellan att betona underhållningsvärdet av sådant berättande. och kommersiella intressen hos medieföretag. En unik form av oförskämdhet, användningen av upprördhetsberättelser i politiska bloggar, pratradio och kabelnyheter under tidigare decennier har blivit representativt för en relativt ny genre av politiska opinionsmedier som har upplevt betydande tillväxt på grund av sin lönsamhet [201] [202 ] . Mediekritikern David Denby skriver, "Som en bra ståuppkomiker bjuder Trump in publiken att gå med honom på chansningen av hans framträdande - i det här fallet ett grymt underhållande sätt att driva en presidentkampanj som kränker alla." Denby hävdar att Trump helt enkelt är bra på att leverera den typ av politisk underhållningsprodukt som konsumenterna efterfrågar. Det noterar han
Rörelsens modell för acceptabelt beteende har formats av populärkulturen – ståuppkomedi, och på senare tid, reality-tv – och vanorna med sarkasm och internettrolling . Du kan inte på ett effektivt sätt säga att Donald Trump är vulgär, sensationslysten och töntig när det är den vulgära sensationsförmågan och elakheten som hans publik köper. Donald Trump skapades av Amerika. [197]
Medan Trumps upprördhetsdiskurs präglades av ogrundade påståenden, småaktiga attacker mot olika grupper och uppmaningar till rasistisk och religiös intolerans, kunde mediachefer inte ignorera lönsamheten. CBS VD Leslie Moonves påpekade att "det kanske inte är bra för Amerika, men det är jävligt bra för CBS" [203] , vilket visar att formen för Trumpisms budskap och medieföretagens kommersiella mål inte bara är kompatibla, utan ömsesidigt fördelaktiga. Peter Wehner , Senior Fellow vid Center for Ethics and Public Policy , betraktar Trump som en politisk " chockjockey " som "trivs på att skapa oordning, bryta regler, framkalla upprördhet" [204] .
Den politiska kostnadseffektiviteten av likgiltighet demonstrerades av den extraordinära mängd gratis sändningstid som gavs till Trump under kampanjen 2016 , uppskattad till 2 miljarder dollar, som växte till nästan 5 miljarder dollar i slutet av den rikstäckande kampanjen, enligt medias spårningsföretag. Fördelen med kavaljeritet var lika sant på sociala medier, där "analys av BuzzFeed fann att de 20 bästa falska valnyheterna som kom från sprattsajter och hyperpartiska bloggar genererade mer engagemang på Facebook (mätt med delningar, reaktioner och kommentarer) än Top 20 valnyheter från 19 stora medier tillsammans, inklusive New York Times , Washington Post , Huffington Post och NBC News ."
| Donald J. Trump | via Twitter | |
|---|---|---|
| @realDonaldTrump |
Min användning av sociala medier är inte presidentiell – det är MODERN DAY PRESIDENTIAL. Gör Amerika fantastiskt igen!
Jag använder inte bara sociala medier som en president – det är stilen på dagens president. Låt oss göra Amerika fantastiskt igen!
1 juli 2017
Genom att granska forskning om hur Trumps kommunikation passar sociala medier, skriver Brian Ott att "kommentatorer som har studerat Trumps offentliga diskurs har lagt märke till talmönster som nära matchar vad jag har identifierat som de tre definierande egenskaperna hos Twitter [förenkling, impulsivitet och aggressivitet] . Mediekritikern Neil Gabler har en liknande syn när han skriver: "Vad Roosevelt var för radio och Kennedy för TV, är Trump för Twitter " [205] . Upprördhetsdiskursexperten Patrick O'Callaghan hävdar att sociala medier är mest effektiva när de använder den specifika typen av kommunikation som Trump förlitar sig på. O'Callaghan påpekar att sociologen Sarah Soberai och statsvetaren Jeffrey M. Berry 2011 beskrev Trumps stil på sociala medier nästan perfekt, långt innan hans presidentkampanj. De förklarade att en sådan diskurs
[inkluderar] försök att framkalla viscerala reaktioner (t.ex. ilska, rättfärdighet , rädsla, moralisk upprördhet) från publikens sida genom användning av övergeneralisering, sensationellism, vilseledande eller direkt felaktig information, personliga vädjanden och halvsanningar om motståndare, som kan vara individer, organisationer eller hela intressegemenskaper (till exempel progressiva eller konservativa) eller omständigheter (till exempel invandrare). Upprördhet undviker de invecklade nyanserna i komplexa politiska frågor till förmån för melodrama , vridna överdrifter, förlöjligande och osannolika förutsägelser om annalkande undergång... det är inte så mycket en diskussion som en verbal tävling, en politisk teater med poäng.
Tack vare Facebook och Twitters snäva sändningsmiljö där upprördhetsdiskurs frodas, var Trumps användning av sådana meddelanden vid nästan varje tillfälle, enligt O'Callaghan, extremt effektiv, eftersom tweets och inlägg blev virala bland likasinnade, vilket snabbt skapade en betydande informations -ekokammare , ett fenomen som Cass Sunstein definierar som grupppolarisering , och som av andra forskare hänvisas till som en typ av självförstärkande homofili . Inom dessa informationskokonger spelar det egentligen ingen roll för sociala medieföretag om mycket av informationen som delas är falsk, eftersom, som den digitala kulturkritikern Olivia Solon påpekar, "sanningen om innehåll är mindre viktig än att det delas, gillade och tjänade pengar." [206] . Med hänvisning till en Pew Research- studie som visar att 62 % av amerikanska vuxna får sina nyheter från sociala medier [207] uttrycker Brian Ott oro "eftersom sociala mediers "nyheter" innehåll regelbundet innehåller falska och vilseledande berättelser från källor som saknar redaktionella standarder". Mediekritikern Alex Ross är också bestört och noterar att "Monopolen i Silicon Valley har antagit en ideologiskt tom attityd gentemot ökningen av Internetfulhet" och att "Facebooks misslyckande med att stoppa spridningen av falska nyheter under kampanjen [Trump vs. Clinton] borde har inte kommit som någon överraskning. … Trafiken står över etiken ” [200] . O'Callaghan analyserar Trumps användning av sociala medier enligt följande:
Upprördhet slår emot de känslomässiga nerverna och häller därför vatten på populisters eller sociala antagonisters kvarn . För det andra, ju större och mer utbredd diskursen om upprördhet är, desto mer har den en skadlig effekt på det sociala kapitalet . Detta beror på att det leder till misstro och missförstånd mellan individer och grupper, invanda attityder, en känsla av " vi mot dem ". I denna mening genererar diskursen om upprördhet inte bara extrema och polariserande åsikter, utan säkerställer också fortsättningen på cykeln av sådana åsikter. (Betrakta även i detta sammanhang Wade Robison (2020) om "passionssmitta" och Cass Sunstein (2001, s. 98-136) om "cyberströmmar").
Ott håller med och hävdar att smitta är det bästa ordet för att beskriva den virala karaktären hos diskursen om sociala mediers upprördhet, och skriver att "Trumps enkla, impulsiva och offhand tweets inte bara reflekterar sexism , rasism , homofobi och främlingsfientlighet ; de sprider dessa ideologier som en social cancer.” Wade Robison varnar för att känslomässig smitta inte bör förväxlas med passionssmittan som sysselsatte James Madison och David Hume . Robison hävdar att de underskattade passionssmittmekanismen i arbete i rörelser, vars samtida uttryck inkluderar de häpnadsväckande uppenbarelserna av snabbt mobiliserade sociala medieanhängare bakom den arabiska våren och Trumps presidentkampanj. Han skriver, "Det är inte så att vi upplever något och sedan utvärderar det, vare sig vi rycker med det eller inte", och antyder att "vi har möjlighet att testa våra passioner". Enligt Robisons uppfattning påverkar smittan hur verkligheten i sig upplevs av anhängare eftersom den påverkar subjektiv säkerhet så att de som upplever en delad smittsam alternativ verklighet inte vet att de har accepterat en tro som de borde utvärdera.
Enligt forskarna Walter Russell Mead [208] , Peter Katzenstein [1] och Edwin Kent Morris [78] :20 kan Trumpismens rötter i USA spåras tillbaka till Jacksons era . Eric Rauchwei noterar: ”Trumpism – nativism och vit överhöghet – är djupt rotad i amerikansk historia. Men Trump har själv använt det för nya och skadliga syften .
Andrew Jacksons anhängare ansåg honom vara en av dem, och stödde entusiastiskt hans ignorering av 1800-talets politiskt korrekta normer och till och med konstitutionell lag , när de stod i vägen för offentlig politik som var populär bland hans anhängare. Jackson ignorerade USA:s högsta domstols beslut i Worcester v. Georgia och inledde det påtvingade avlägsnandet av Cherokee från deras fördragsskyddade landområden till förmån för lokala vita, till bekostnad av 2 000 till 6 000 döda Cherokee män, kvinnor, och barn . Trots sådana fall av Jacksonian omänsklighet, menar Mead att Jacksonianism ger ett historiskt prejudikat som förklarar Trump-följarrörelsen, som kombinerar folkligt förakt för eliter, en djup misstanke om utomeuropeiska band och en besatthet av amerikansk makt och vit amerikansk suveränitet, och erkänner att den har ofta varit främlingsfientlig , politisk rörelse " endast vita ". Mead tror att denna "Amerikas hunger efter den jacksonska figuren" driver anhängare mot Trump, men varnar för att historiskt "är han inte Andrew Jacksons andra ankomst", och noterar att "hans förslag tenderade att vara ganska vaga och ofta kontroversiella." demonstrerar den allmänna svagheten hos de nyvalda populistiska ledarna, och kommenterade i början av sitt presidentskap att "nu står han inför svårigheter, du vet, 'hur ska man regera?'" [208] .
Morris håller med Mead i att identifiera rötterna till Trumpism i Jacksonian eran från 1828 till 1848 under presidentskapen av Jackson, Martin Van Buren och James N. Polk . Enligt Morris uppfattning har Trumpism också likheter med fraktionen efter första världskriget av den progressiva rörelsen som ägnade sig åt en konservativ populistisk avsmak för den friare moralen i kosmopolitiska städer och USA:s föränderliga rassammansättning [78] :20 . I The Age of Reform (1955) identifierade historikern Richard Hofstadter uppkomsten av denna fraktion som att "mycket av den progressiva populistiska traditionen hade blivit korrumperad, illiberal och intolerant" [210] .
I början av 1900-talet uttrycktes konservativa teman av Trumpism i America First-kommittérörelsen , och efter andra världskriget tillskrevs en fraktion av det republikanska partiet känd som Old Right . På 1990-talet hade denna rörelse blivit känd som paleokonservativ , som enligt Morris nu har döpts om till Trumpism [78] :21 . Leo Löwenthals bok Prophets of Deceit (1949) sammanfattade de vanliga berättelserna som uttrycktes under efterkrigstiden av denna populistiska utkant, och tittade särskilt på de amerikanska demagogerna från den period då media var engagerade i samma destruktiva stil av politik som historikern Charles Clavey menar att representerar är trumfism. Enligt Claveys åsikt förklarar Löwenthals bok bäst Trumpismens varaktiga dragningskraft och erbjuder den mest övertygande historiska informationen om rörelsen.
Journalisten Nicholas Lehmann , som skriver för The New Yorker , hävdar att ideologin bakom GOP:s efterkrigsfusionism , sammansmältningen av det affärsvänliga partietablissemanget med nativistiska och isolationistiska element som drogs mot det republikanska partiet, snarare än det demokratiska partiet. , senare förenade sig av evangeliska kristna , "larmde över att sekularismen uppstod" möjliggjordes av det kalla kriget och "den ömsesidiga rädslan och hatet för spridningen av kommunismen ". En politisk artikel kallade Trumpism "Mccarthyism on steroids" [211] [153] .
Marknadsförd av William F. Buckley, Jr. och väckts till liv av Ronald Reagan 1980, tappade fusionismen greppet med Sovjetunionens kollaps , följt av ökande inkomstskillnader i USA och globalisering , som "orsakade allvarlig förbittring bland mitten". - och låginkomstvita." inom och utanför det republikanska partiet. Efter att Mitt Romney besegrades av Barack Obama i presidentvalet 2012 , antog partietablissemanget ett protokoll med "showdown-resultat" kallat "Growth and Opportunity"-projektet , som "manade partiet att bekräfta sin identitet som en pro- marknad, statsskeptisk, etniskt och kulturellt inkluderande”. Genom att ignorera rapportens slutsatser och partietablissemanget i sin kampanj, motsatte sig Trump "fler av sina egna partitjänstemän ... än någon presidentkandidat i senare amerikansk historia" men fick "fler röster" i de republikanska primärvalen än någon tidigare kandidat. ordförandeskapet. År 2016, enligt politisk analytiker Karl Rove , "ville folk att någon skulle kasta en tegelsten i en glasmonter" [153] . Hans framgång i partiet var sådan att en undersökning från oktober 2020 visade att 58 % av republikaner och republikanskt sinnade självnominerade tillfrågade identifierade sig som anhängare av Trump snarare än det republikanska partiet .
Trumpism har jämförts med Benito Mussolinis Machiavellianism och italiensk fascism . Den amerikanske historikern Robert Paxton undrar om den demokratiska tillbakagången som är uppenbar i Trumpism är fascismen. Från och med 2017 trodde han att det var mer som en plutokrati , en regering kontrollerad av en rik elit [220] . Han ändrade sig dock efter att USA:s Capitol intogs 2021 och sa att förståelsen av Trumpism som en form av fascism är "inte bara acceptabelt, utan nödvändigt" [221] . Sociologiprofessorn Dylan John Riley kallar Trumpism för neo- bonapartistisk patrimonialism eftersom den inte har samma massrörelseappropriation som klassisk fascism att ha [222] .
2015 konstaterade den brittiske historikern Roger Griffin att Trump inte är fascist eftersom han inte ifrågasätter USA:s politik och inte helt vill avskaffa demokratiska institutioner [223] . Efter att Trump-anhängare våldsamt försökt ingripa i en fredlig maktöverföring under attacken mot Capitolium, stod han på sitt:
Trump är för patologiskt inkonsekvent och intellektuellt bristfällig för att vara fascist, och lider av uppmärksamhetsstörning , brist på självkännedom , förnekelse, narcissism, såväl som absolut okunnighet och brist på kultur eller utbildning i en utsträckning som utesluter ett machiavelliskt sinne och en omättlig nyfikenhet och kunskap om modern historia och politik nödvändig för att ta makten på Mussolinis och Hitlers sätt.
Den argentinske historikern Federico Finkelstein menar att det finns betydande skärningspunkter mellan peronism och Trumpism, eftersom deras ömsesidiga förakt för det moderna politiska systemet (både inom inrikes- och utrikespolitikens område) är märkbar [224] . Den amerikanske historikern Christopher Browning anser att de långsiktiga konsekvenserna av Trumps politik och det stöd han får från det republikanska partiet är potentiellt skadliga för demokratin [225] . I den tyskspråkiga diskussionen förekom begreppet först endast sporadiskt, främst i samband med en förtroendekris för politik och media, och beskrev strategin för övervägande högerpolitiska krafter som vill underblåsa denna kris för att tjäna på det [226] . I tysk litteratur är analysen av Trumpism mer varierad.
I How to Lose a Country: The 7 Steps from Democracy to Dictatureship beskriver den turkiske författaren Ece Temelkuran Trumpism som ett eko av en rad visioner och taktiker som den turkiske politikern Recep Tayyip Erdogan uttryckte och använde under sin makttillträde: högerpopulism , demonisering av pressen, undergrävning av etablerade och beprövade fakta genom stora lögner (både historiska och vetenskapliga), bakslag mot demokrati som att avveckla rättsliga och politiska mekanismer, presentera systemfrågor som sexism eller rasism som isolerade fall och skapa den ideala medborgaren .
Statsvetaren Mark Blyth och kollegan Jonathan Hopkin är överens om att det finns starka likheter mellan Trumpism och liknande rörelser mot illiberala demokratier runt om i världen, men ser inte Trumpism som en rörelse som enbart drivs av avsky, förlust och rasism. Hopkin och Blyth hävdar att den globala ekonomin från både höger och vänster driver tillväxten av neonationalistiska koalitioner som hittar anhängare som vill bryta sig loss från de restriktioner som etablissemanget ålagt dem, vars medlemmar förespråkar nyliberal ekonomi och globalism [227] . Andra betonar bristen på intresse för att hitta verkliga lösningar på de identifierade sociala problemen, och tror också att de människor och grupper som driver denna politik faktiskt följer ett mönster som har identifierats av sociologiska forskare som Leo Löwenthal och Norbert Gutermann . som uppstått efter andra världskriget som ett resultat av Frankfurtskolans arbete . Ur denna synvinkel ger böcker som Loewenthal och Gutermanns bedrägeriprofeter en bättre förståelse för hur rörelser som Trumpism lurar sina anhängare genom att föreviga deras lidande och förbereda dem för övergången till en illiberal regeringsform.
Vissa analytiker tror att Trump följde en plan för att använda upprördhet som utvecklats på partikabel-tv och radioprogram som Rush Limbaughs radioprogram , en stil som omformade amerikansk konservativ radio och politik årtionden före Trump . Båda delade "mediaberömmelse" och "ultra-hög inverkan" och byggde upp en enorm fanbas genom att använda politik som underhållning, [228] och attackerade politiska och kulturella mål på sätt som tidigare år skulle ha ansetts vara omotiverade och ur linje. [228 ] 229] .
Båda kännetecknades av "förolämpningar, smeknamn" [228] (till exempel, Limbaugh kallade den unga Chelsea Clinton "hunden i Vita huset" [228] , Trump förlöjligade utseendet på Ted Cruz fru ); konspirationsteorier (Limbaugh hävdade att 2010 års Obamacare lagförslag skulle legalisera " dödspaneler " och " dödshjälp " av äldre amerikaner [228] , Trump hävdade att han vann valet 2020 med bred marginal, men det "stals" från honom); båda hävdade att global uppvärmning är en bluff, Barack Obama är inte en amerikansk medborgare från födseln, och risken för covid-19 är kraftigt överdriven av liberaler; båda attackerade svarta quarterbacks (Limbo var kritisk mot Donovan McNabb ,229 Trump var kritisk mot Colin Kaepernick ); båda gjorde narr av människor med funktionshinder , med Limbaugh viftande med armarna för att efterlikna Michael J. Foxs Parkinsons sjukdom , och Trump gjorde samma sak för att efterlikna reportern Serge Kovaleskis artrogrypos , även om han senare förnekade att han gjorde det. Limbaugh, som Trump tilldelade Presidential Medal of Freedom 2020, föregick Trump när han tog GOP bort från "seriösa, eftertänksamma opinionsbildare och politiker" mot politisk provokation, underhållning och anti-intellektualism , och i popularisering och normalisering för "många republikanska politiker". och väljare "om vad de, innan hans framträdande, "kunde tänka", men "var rädda för att säga ifrån." Miljontals av hans fans var mycket lojala och "utvecklade förmågan att rättfärdiga . Och många älskade honom ännu mer för det .
Yasmine Sirhan, som skriver för The Atlantic , hävdar att Trumps uttalande efter riksrättsförklaringen att "vår historiska, patriotiska och vackra Make America Great Again-rörelse just börjar" bör tas på allvar, eftersom Trumpism är en populistisk rörelse som drivs av "individen och andra liknande rörelser, såsom Berlusconism i Italien , Peronism i Argentina och Fujimorism i Peru , "försvinner sällan efter att deras ledare lämnar sitt uppdrag" [230] . Bobby Jindle och Alex Castellanos skrev tidningen Newsweek att separationen av Trumpism från Donald Trump själv är avgörande för det republikanska partiets framtid efter hans nederlag i det amerikanska presidentvalet 2020 [231] .
Trumpismens utrikespolitik sammanfattas i "America First"-sloganen: unilaterism föredras framför multilateralism, och tyngdpunkten flyttas till nationella intressen , särskilt i sammanhanget av ekonomiska fördrag och allierade åtaganden [232] . Trump har visat förakt för traditionella amerikanska allierade som Kanada , såväl som för transatlantiska partners i Nato och Europeiska unionen [233] [234] . Tvärtom har han visat sympati för autokratiska härskare som Rysslands president Vladimir Putin , [235] som Trump ofta hyllade innan han tillträdde , [236] såväl som under toppmötet mellan Ryssland och USA 2018 , [237] och ledaren för Nordkorea Kim Jong-un [238] . "America First"-utrikespolitiken inkluderar Trumps löften att stoppa USA:s inblandning i utländska krig, särskilt i Mellanöstern , och att både skärpa och strama åt utrikespolitiken samtidigt genom sanktioner mot Venezuela och Iran [239] [240] .
Trump-administrationens utrikespolitik syftade till att upprätthålla inhemsk säkerhet genom att bekämpa internationell terrorism och stärka gränspolitiken, samt kontrollera invandringen till landet [241] ; den gradvisa expansionen av den amerikanska militära kontingenten och regeringens konvergens med den kommersiella sektorn [242]
När det gäller ekonomisk politik lovar Trumpism "nya jobb och ökade inhemska investeringar" [243] . Trumps hårda linje mot USA:s handelspartners överexport och den övergripande protektionistiska handelspolitiken ledde till en spänd situation 2018, då ömsesidiga importtullar uppstod mellan USA å ena sidan och EU och Kina å andra sidan [244] . Trump säkrar stöd för sin politiska bas genom politik som betonar nynationalism och kritik av globaliseringen .
Däremot ansåg Identity Crisis: The 2016 Presidential Campaign and the Battle for the Meaning of America att Trump "radikaliserade ekonomin" mot sin vita väljarbas från arbetarklassen till medelklassen genom att främja idén att "ovärdiga grupper [minoriteter] trycker på före medan deras grupp stannar kvar." [ 246]
Trump-administrationens ekonomiska politik har präglats av skattesänkningar för individer och företag, försök att upphäva Affordable Care Act , handelsprotektionism, invandringsrestriktioner, avreglering inriktad på att skydda privat kapital i energi- och finanssektorerna, och svar på covid -19 pandemi [247]. ] .
Enligt Global News [248] , Maclean's magazine [249] , Canada's National Observer [250] , Toronto Star [251] [252] och The Globe and Mail [253] existerar Trumpism i Kanada. I en intervju med The Current i november 2020, strax efter det amerikanska valet 2020, beskrev juridikprofessor Allan Rock , som tjänstgjorde som Kanadas justitieminister och kanadensisk FN -ambassadör , Trumpism och dess potentiella inverkan på Kanada [254] . Rock noterade att även efter att ha förlorat valet väckte Trump "något som inte går någonstans". Han sa att det var något "vi nu kan kalla Trumpism" - den makt som Trump "har bemästrat" har "gett uttryck för den dolda besvikelse och ilska som uppstår från ekonomisk ojämlikhet, från globaliseringens konsekvenser" [254] . Rock varnade för att Kanada borde "akta sig för spridningen av Trumpism" [251] , som han kallade "destabiliserande", "oförskämd", "nationalistisk", "ful", "söndrig", "rasistisk" och "ond". [254 ] , och tillade att den påtagliga effekten i Kanada av "öppet rasistiskt beteende" förknippat med Trumpism är att rasister och vita supremacister har ökat sitt inflytande sedan 2016, vilket har lett till en kraftig ökning av antalet dessa organisationer i Kanada och en chockerande hög ökning av antalet brott motiverade av hat 2017 och 2018 i Kanada [254] .
Maclean's och Star citerar forskning av Frank Graves , som har studerat populismens framväxt i Kanada under ett antal år. I en artikel publicerad den 30 juni 2020 i School of Public Policy beskrev författarna nedgången i förtroende för nyheter och journalister sedan 2011 i Kanada, såväl som ökningen av skepsis , som "reflekterar den begynnande övertygelsen att nyheterna är falska , så uppenbart för anhängare av Trumps populism" [255] . Graves och Smith skrev om inverkan på Kanada av den "nya auktoritära eller ordnade populismen" som ledde till valet av president Trump 2016. Populistiska åsikter innehas av 34% av kanadensarna, de flesta i Alberta och Saskatchewan , sade de, som tenderar att vara "äldre, mindre utbildade och arbetarklass", mer benägna att omfamna "ordnad populism" och "mer benägna" till konservativ politisk partier [255] . Denna "ordnade populism" inkluderar sådana begrepp som högerns auktoritarism , lydnad, fientlighet mot utomstående och starka människor som kommer att återta landet från den "korrupta eliten" och återföra det till historiens bästa tider, där det fanns mer lag och order [255] . Han är främlingsfientlig , litar inte på vetenskapen, är inte sympatisk för frågor om kön och etnisk jämställdhet, och är inte en del av en sund demokrati [255] . Författarna säger att denna ordnade populism har nått en "kritisk kraft" i Kanada som orsakar polarisering och måste bekämpas [255] .
Enligt en Léger-undersökning från oktober 2020 bland kanadensiska väljare för 338Canada, finns det ett växande antal "pro-Trump-konservativa" i det konservativa partiet i Kanada , som vid tidpunkten för omröstningen leddes av Erin O'Toole . Enligt Maclean's kan detta förklara O'Tooles "True Blue" socialkonservativa kampanj . Det konservativa partiet i Kanada inkluderar också " centristiska " konservativa såväl som " röda tories ", [256] även kallade små-c-konservativa , center-höger- eller paternalistiska konservativa i enlighet med Tory - traditionen i Storbritannien. O'Toole presenterade en modifierad version av Trumps "Ta tillbaka Kanada"-slogan i en video som släpptes som en del av hans officiella plattform för nomineringen för ledarskap. I slutet av videon uppmanade han kanadensare att "[gå med i] vår kamp, låt oss ta tillbaka Kanada" [257] . I en CBC- intervju den 8 september 2020 , på frågan om hans Canada First-policy skilde sig från Trumps America First-policy, svarade O'Toole: " Nej. " I ett tal den 24 augusti 2019, där han erkände segern för Erin O'Tooles efterträdare som nyvald ledare för det konservativa partiet, varnade Andrew Shear kanadensare från att tro på vanliga medias "berättelser" genom att uppmana dem att "utmana" och "kontrollera igen. ..vad de ser på TV och på Internet", med hänvisning till "smarta, oberoende, objektiva organisationer som The Post Millennial och True North " [259] [250] . Enligt The Observer är The Post Millennials marknadschef Jeff Bollingall, grundare av extremhögern Ontario Proud ru 260] [ 261] .
Efter valet i USA 2020 upprepade National Post-krönikören och tidigare tidningsmagnaten Conrad Black , som har varit vän med Trump i "årtionden" och fick en presidentbenådning 2019 [262] , i sina spalter "[Trumps] grundlösa anklagelser om oegentligheter i massval ” , vilket tyder på att de var stulna [256] .
Trumpismen tar fart även i Europa . Politiska partier som Sannfinländarna [263] och det franska nationella rallyt [264] har kallats Trumpist till sin natur. Tidigare Trump-rådgivare Steve Bannon kallade Ungerns premiärminister Viktor Orban "Trump före Trump" [265] .
I Brasilien anser Jair Bolsonaro , ibland kallad "den brasilianske Donald Trump" [266] och ofta beskrivs som en högerextremist [267] [268] , Trump som en förebild [269] och enligt Jason Stanley , använder samma fascistiska taktik [270] . Liksom Trump finner Bolsonaro stöd bland evangelikalerna för sina åsikter om kulturkrig . Tillsammans med allierade ifrågasatte han offentligt Joe Bidens rösträkning efter valet i november . Vissa analytiker varnar för att Brasiliens band till USA kan undergrävas ytterligare av "blind tro på Trumpism och brist på pragmatism" [273] .
Det finns betydande sympati för Trump i Nigeria [274] [275] enligt The Guardian och The Washington Post . Donald Trumps popularitet bland kristna i Nigeria underblåstes av hans kommentarer om etno-religiösa konflikter mellan kristna och den övervägande muslimska Fulani-stammen , där han uttalade: ”Vi hade mycket allvarliga problem med kristna som dödas i Nigeria. Vi kommer att arbeta mycket, mycket hårt med det här problemet, eftersom vi inte kommer att tillåta detta att hända . Donald Trump hyllas av Indigenous Peoples of Biafran (IPOB), en separatistgrupp som förespråkar Biafrans självständighet från Nigeria och som har utsetts till en terroristgrupp av den nigerianska regeringen. IPOB uttalade att han "tror på ursprungsbefolkningens oförytterliga rätt till självbestämmande ", och berömde honom också för att han "direkt och seriöst tog upp och krävde ett omedelbart slut på seriemordet på kristna i Nigeria, särskilt kristna i Biafra" [ 276] [277] .
Efter Trumps seger i presidentvalet 2016 skrev IPOB-ledaren Nnamdi Kanu ett brev till Trump där han hävdade att hans seger lade på honom "den historiska och moraliska bördan... att befria de förslavade folken i Afrika" [276] . Efter Trumps invigning i januari 2017 organiserade IPOB ett pro-Trump-rally som bröt ut i våldsamma sammandrabbningar med nigerianska säkerhetsstyrkor som resulterade i flera dödsfall och arresteringar . [278] Den 30 januari 2020 deltog Nnamdi Kanu i Trump-rallyt i Iowa som en speciell VIP- gäst på inbjudan av Iowa Republican Party [279] . Enligt en Pew Research- undersökning från 2020 har 58% av nigerianerna en positiv syn på Donald Trump, den fjärde högsta i världen [280] . Enligt John Campbell från Council on Foreign Relations kan Trumps popularitet i Nigeria tillskrivas "en manifestation av allmän frustration i ett land som kännetecknas av växande fattigdom, flera säkerhetshot, en stigande brottsvåg och en regering som ses som likgiltig och korrupt " , och hans popularitet är sannolikt, återspeglar mer välbärgade stadsnigerianer , snarare än majoritetsbefolkningen, som bor på landsbygden eller i städernas slumområden och sannolikt inte kommer att ha en stark åsikt om Trump [281] .
Donald Trump och hans politik gentemot Iran har hyllats av den iranska oppositionsgruppen Restart , som också stöder USA:s militära aktion mot Iran och erbjuder sig att slåss tillsammans med amerikanerna för att störta den iranska regeringen [282] . Gruppen antog till och med sloganen "Let's make Iran great again" [282] .
Ariane Tabatabai jämförde Restart med QAnon i termer av "globalt konspirationstänkande" [282] . Bland de konspirationsteorier som stöds av samhället finns det en version om att Irans högsta ledare Ali Khamenei dog (eller föll i koma ) 2017, och hans roll offentligt spelas av en dubbelman [283] .